Døden på trappen

[AnonymBruker]

Noen som har fått med seg denne dokumentarserien på Netflix? Jeg blir helt dårlig av å måtte bivåne hvordan dette krypet oppfører seg. Duane Deaver, altså.

Anonymkode: 790da...410

[sissihøa]

Sett mange doku om denne saken i flere år. For meg virker det som at allerede da Michael Peterson ringte 911 hadde de bestemt seg for at han var skyldig. Noe rettferdig rettegang fikk han ikke. Kvalmt hvordan Deaver holdt på, og flaut for rettssystemet i USA. 

Endret 13. juni 2018 av Nettejea
Skrivefeil

[AnonymBruker]

Politiet gjorde vel samme feilen som juryen senere gjorde: De så på alt blodet og på skadene i bakhodet og tenkte at dette umulig kunne skyldes et fall. Rettssaken var egentlig avgjort så fort juryen ble vist åstedsbildene, tror jeg. Det hadde ingen innvirkning på dem at ekspertvitnene anslo at skadene var mer sannsynlige som resultat av et (eller flere) fall enn av et (eller flere) overfall.

 

Anonymkode: 790da...410

[AnonymBruker]

Jeg så serien på Netflix for noen dager siden. En teori som ikke nevnes i den serien er teorien om at en ugle hadde angrepet henne og det var årsaken til de dype flengene i hodet og at hun kan ha kjempet mot denne uglen og falt i trappen. 

Det er en interessant teori. Hadde jeg ikke lest om den hadde jeg vært bombesikker på at Michael Peterson hadde drept henne.

Anonymkode: 89716...a5b

[AnonymBruker]

Begynte å se den, men når de viste skadene gadd jeg ikke se lenger. Det så ut som skader etter at noen hadde falt bevistløs ned ei trapp ute av stand til å ta seg for. De hadde drukket en god del vin, hun svimte vel bare av. 

Anonymkode: 208a9...dd2

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg så serien på Netflix for noen dager siden. En teori som ikke nevnes i den serien er teorien om at en ugle hadde angrepet henne og det var årsaken til de dype flengene i hodet og at hun kan ha kjempet mot denne uglen og falt i trappen. 

Det er en interessant teori. Hadde jeg ikke lest om den hadde jeg vært bombesikker på at Michael Peterson hadde drept henne.

Anonymkode: 89716...a5b

Jeg har lest om den ugleteorien og jeg skjønner hvorfor forsvaret ikke har benyttet seg av den, for å si det sånn. Den fremstår søkt, og unødvendig: Hvis skadene kan forklares med et fall, hvorfor blande en ugle inn i bildet?

Kan jeg spørre deg hvorfor du hadde vært bombesikker på Petersons skyld uten denne teorien? Bombesikker er jo ikke småtteri.

Anonymkode: 790da...410

[AnonymBruker]

Jeg synes denne viser en typisk holdning som amerikansk politi og aktor har til forbrytelser, man er skyldig - uansett. De skal bevise at personen er skyldig, koste hva det koste vil. Synes det er helt utrolig, blir skikkelig irritert når jeg ser sånn hovne amerikanske advokater som skal ta folk. 

Anonymkode: e6e5c...7ac

[sissihøa]

Hva tenker folk da, skyldig eller uskyldig? 

[AnonymBruker]

Skyldig, hvor sannsynlig er det at to kvinner dør i hans hjem på akkurat samme måte? 

Anonymkode: b1c44...810

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skyldig, hvor sannsynlig er det at to kvinner dør i hans hjem på akkurat samme måte? 

Anonymkode: b1c44...810

Den første kvinnen døde i sitt eget hjem

Anonymkode: 24de5...cc8

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den første kvinnen døde i sitt eget hjem

Anonymkode: 24de5...cc8

Hadde ikke hun og barna hennes flyttet sammen med denne karen og kona hans?  Fordi den første kvinnens mann døde? 

Anonymkode: b1c44...810

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hadde ikke hun og barna hennes flyttet sammen med denne karen og kona hans?  Fordi den første kvinnens mann døde? 

Anonymkode: b1c44...810

Nei, de var naboer - hun bodde for seg selv med sine barn. 

Anonymkode: 24de5...cc8

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, de var naboer - hun bodde for seg selv med sine barn. 

Anonymkode: 24de5...cc8

Ok, takk for oppklaringen.  

Kanskje der han fikk ideen? Synes ugleteorien høres usannsynlig ut, hun var ikke særlig beruset, 0.7 i promille og så skulle en ugle laget de hodeskadene? Nei, tror ikke det. 

Anonymkode: b1c44...810

[NewInTown]

Jeg har sett serien og det er en del ting som skurrer hos meg. For det første; jeg vet det virker usannsynlig at to kvinner dør i bunnen av en trapp, men dèt og det faktum at de begge kjenner Peterson er jo det eneste de har til felles. Skadene er jo ikke like på de to.

Ingen av vitnene i den første saken kan huske at dama var stivnet (som et lik gjør på 12 timer), likevel så argumenterer retten altså for at Peterson må ha gjort det kvelden før og så dratt hjem for å legge seg med sin daværende frue. Hvis hun hadde blitt drept måtte jo det skjedd den morgenen, men da var Peterson hjemme med frua og hadde alibi. Hadde det skjedd på kvelden hadde liket vært stivt, og det ville vitner husket.

[NewInTown]

Og enten han har gjort det eller ikke, så er han dømt for drap uten at det foreligger noe konkret motiv, drapsvåpen eller bevis på det? 

[miss spjåk]

På 14.6.2018 den 13.08, AnonymBruker skrev:

Jeg så serien på Netflix for noen dager siden. En teori som ikke nevnes i den serien er teorien om at en ugle hadde angrepet henne og det var årsaken til de dype flengene i hodet og at hun kan ha kjempet mot denne uglen og falt i trappen. 

Det er en interessant teori. Hadde jeg ikke lest om den hadde jeg vært bombesikker på at Michael Peterson hadde drept henne.

Anonymkode: 89716...a5b

hvordan kom ugla seg ut da? om det virkelig hadde vært et ugleangrep, tror du ikke ugla hadde flydd rundt som en gal i huset og kommet borti diverse? merkelig at michael peterson ikke så noe til ugla på vei inn... denne teorien lanserte de fordi de så at det var en siste alternative sprø hypotesen juryen kanskje ville falle for. De gikk altså fra en mer sannsynlig fallteori til en ugleteori. Desperat forsvarer tenker jeg da. Blir litt som i Casey Anthony-saken, der forsvareren plutselig dro inn faren hennes, for å få oppmerksomheten bort fra alle bevisene mot henne. Jeg tror Michael Peterson er reinspikka psykopat, og en god en. 

[miss spjåk]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den første kvinnen døde i sitt eget hjem

Anonymkode: 24de5...cc8

med michael peterson som siste person som var tilstede... litt vel tilfeldig? Ser du hele dokumentaren ser du at han er en person som har løyet igjennom hele karrieren, han løy om militærmedaljen osv osv.  Manipulerende, intelligent og sympatisk ved første øyekast. Det jeg synes var litt småguffent var grepet han hadde på døtrene. Det er som om de ser på faren som sitt store idol, det er null kritisk sans og måten de snakker med faren på er bare .. det er noe som skurrer synes jeg. 

[AnonymBruker]

Jeg har nå sett hele sesongen, men ble litt forvirret i siste episode når Kathleens søster snakket om at hu hadde skader på hele kroppen i tillegg at hun ble kvalt? Jeg trodde at litt av utfordringen til aktoratet var at hun ikke hadde andre skader (forsvarsskader o.l) som tegn på overfall? Hun sa også at det var blod overalt inkl i taket (som er tegn på slag), men tidligere ble det sagt at det IKKE var blodsprut høyt oppe. 

Ellers tror jeg han er uskyldig. Jeg ser en knust gammel mann som har mistet sin kjære og tillitt til rettssystemet. Meeeen han kan jo ikke utelukke at han er en vaskeekte psykopat og alt er et spill for galleriet. Selv om det ikke er blitt presentert et troverdig motiv

Anonymkode: b02a9...099

[AnonymBruker]

Jeg synes Peterson virker som en svært dyktig manipulator. Får dårlige vibber av den mannen. Se hvordan han liksom sniktitter mellom fingrene for å få med seg hvordan de andre reagerer når han må gråte litt. Jeg får på følelsen at han bare spiller lost og forvirret og egentlig er iskald og beregnende. 

Anonymkode: 3ff58...75c

[AnonymBruker]

11 timer siden, miss spjåk skrev:

hvordan kom ugla seg ut da? om det virkelig hadde vært et ugleangrep, tror du ikke ugla hadde flydd rundt som en gal i huset og kommet borti diverse? merkelig at michael peterson ikke så noe til ugla på vei inn... denne teorien lanserte de fordi de så at det var en siste alternative sprø hypotesen juryen kanskje ville falle for. De gikk altså fra en mer sannsynlig fallteori til en ugleteori. Desperat forsvarer tenker jeg da. Blir litt som i Casey Anthony-saken, der forsvareren plutselig dro inn faren hennes, for å få oppmerksomheten bort fra alle bevisene mot henne. Jeg tror Michael Peterson er reinspikka psykopat, og en god en. 

Enig. Jeg tror ikke på ugla, og jeg tror heller ikke på fall i trappa. Så mange sårskader i hodet fordelt over hele hodebunnen og så mye blod? Det er gjort et poeng av at politiet tidlig mistenkte ektemannen i denne saken, jeg synes ikke det er noe rart når man ser bildene fra åstedet. 

Han er en gammel mann ja, men gamle menn dreper også konene sine. Vi hadde en nettopp i Norge, han var over 80 år og skjøt kona si.  

Anonymkode: b1c44...810