Dagens kreftbehandling

[Nuka]

På 15.6.2018 den 12.18, AnonymBruker skrev:

Det er vanskelig å forstå hva du mener.

Kosthold er viktig for å opprettholde kroppens normale funksjoner. Når man er syk, er kosthold selvsagt kjempeviktig. Imidlertid hjelper ikke immunforsvaret noe særlig mot kreft, da kreftceller har opphav i kroppens egne celler, og følgelig ikke oppfattes som fremmede. Betennelsesreaksjonene man ser ved kreftsvulster er i hovedsak inflammatoriske, og utløst av vevsskade fra invaderende kreftceller. (Her kunne man legge til mange interessante detaljer, men jeg velger å gjøre det så enkelt og lettfattelig som mulig).

Kreftsykdom endrer næringsomsetningen i kroppen, og derfor er kosthold svært viktig. Alle kreftpasienter får kostholdsveiledning, og man forsøker å redusere kvalme og stimulere apetitt. Men kosthold kurerer ingen ting, om det er det du mener med innlegget ditt.

Ingen har sagt at kosthold og psyke ikke er viktig. Vi må bare holde tungen rett i munnen og skille mellom hva som er behandling av kreftsykdom, og hva som ikke er det. Kosthold er en viktig faktor, men det er IKKE en kur.

Anonymkode: 788d8...09f

Jeg har hatt livmorhalskreft, så jeg vet at kosthold, psyke og fysisk aktivitet ikke kurerer noen ting dermed påstår jeg ikke det, men det er viktig om man klarer å holde seg til rådene man får for å prøve å unngå å nå bunn livlivmorhalskreft er en ganske ufarlig kreftform og kan kureres uten store komplikasjoner i motsetning til en del andre typer kreft.

[Nuka]

Man får beskjed idet man kvalifiserer til kjemobehandling at man kan dø, dette er jo i hovedsak fordi immunforsvaret er slitent og ikke fungerer øenger/ikke fungerer godt blant annet. Altså mye mer, men kortfattet. Behandlingen kan faktisk være siste brikke for at kroppen ikke takler mer så kreften har vært med å bryte ned kroppen og dens immunforsvar, mens behandlingen er siste stein før det bikker under.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Nuka said:

Man får beskjed idet man kvalifiserer til kjemobehandling at man kan dø, dette er jo i hovedsak fordi immunforsvaret er slitent og ikke fungerer øenger/ikke fungerer godt blant annet. Altså mye mer, men kortfattet. Behandlingen kan faktisk være siste brikke for at kroppen ikke takler mer så kreften har vært med å bryte ned kroppen og dens immunforsvar, mens behandlingen er siste stein før det bikker under.

De fleste som er diagnostisert med kreft føler seg ikke spesielt syke. Kjemoterapien i seg selv reduserer immunforsvaret enormt, det vet jeg siden min venninne ble diagnostisert med kreft, følte seg bare litt trett, fikk cellegift og gikk rett i bakken. Hun ble lagt inn på sykehus flere ganger for sikkerhets skyld fordi de visste at behandlingen reduserer immunforsvaret. Og de som dør av infeksjoner under kjemoterapi blir registrert som at de har dødd av lungebetennelse, halsbetennelse osv., ikke cellegiften, derfor får vi ikke de virkelige tallene på hvor mange cellegift tar livet av. Cellegift er gift for cellene. Kroppen består av celler. Do the maths.

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

De fleste som er diagnostisert med kreft føler seg ikke spesielt syke. Kjemoterapien i seg selv reduserer immunforsvaret enormt, det vet jeg siden min venninne ble diagnostisert med kreft, følte seg bare litt trett, fikk cellegift og gikk rett i bakken. Hun ble lagt inn på sykehus flere ganger for sikkerhets skyld fordi de visste at behandlingen reduserer immunforsvaret. Og de som dør av infeksjoner under kjemoterapi blir registrert som at de har dødd av lungebetennelse, halsbetennelse osv., ikke cellegiften, derfor får vi ikke de virkelige tallene på hvor mange cellegift tar livet av. Cellegift er gift for cellene. Kroppen består av celler. Do the maths.

Anonymkode: 5de2b...99e

Klart at cellegift er tøft for kroppen, det sier seg selv. Men når man har valget mellom å dø av kreft eller å bli veldig dårlig av cellegiften, men komme seg etterhvert. Ja, jeg vet hva jeg hadde valgt. 

Anonymkode: c7a20...ac6

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker said:

Klart at cellegift er tøft for kroppen, det sier seg selv. Men når man har valget mellom å dø av kreft eller å bli veldig dårlig av cellegiften, men komme seg etterhvert. Ja, jeg vet hva jeg hadde valgt. 

Anonymkode: c7a20...ac6

Ikke alle kommer seg av cellegiften.

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

De fleste som er diagnostisert med kreft føler seg ikke spesielt syke. Kjemoterapien i seg selv reduserer immunforsvaret enormt, det vet jeg siden min venninne ble diagnostisert med kreft, følte seg bare litt trett, fikk cellegift og gikk rett i bakken. Hun ble lagt inn på sykehus flere ganger for sikkerhets skyld fordi de visste at behandlingen reduserer immunforsvaret. Og de som dør av infeksjoner under kjemoterapi blir registrert som at de har dødd av lungebetennelse, halsbetennelse osv., ikke cellegiften, derfor får vi ikke de virkelige tallene på hvor mange cellegift tar livet av. Cellegift er gift for cellene. Kroppen består av celler. Do the maths.

Anonymkode: 5de2b...99e

Dødsårsak registreres som den tilstanden som forårsaket at pasienten døde. Hvis man dør av en lungebetennelse, er det lungebetennelse som er dødsårsaken. Visse opportunistiske lungebetennelser (f. eks. pneumocystis jirovecii) får man kun når immunforsvaret er svekket. Årsaken til immunsvikt har i denne sammenheng ikke noe på dødsattesten å gjøre når pasienten beviselig har dødd av en infeksjon.

At cellegift reduserer immunforsvaret er et velkjent faktum, og pasientene informeres om risikoen ved dette. Det er ikke uvanlig at kreftpasienter kegges i smittevernisolat.

Å si at dødsattesten burde inneholde noe annet enn faktisk dødsårsak tyder på at man ikke vet hva man snakker om.

Se ellers innlegg #81.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

De fleste som er diagnostisert med kreft føler seg ikke spesielt syke. Kjemoterapien i seg selv reduserer immunforsvaret enormt, det vet jeg siden min venninne ble diagnostisert med kreft, følte seg bare litt trett, fikk cellegift og gikk rett i bakken. Hun ble lagt inn på sykehus flere ganger for sikkerhets skyld fordi de visste at behandlingen reduserer immunforsvaret. Og de som dør av infeksjoner under kjemoterapi blir registrert som at de har dødd av lungebetennelse, halsbetennelse osv., ikke cellegiften, derfor får vi ikke de virkelige tallene på hvor mange cellegift tar livet av. Cellegift er gift for cellene. Kroppen består av celler. Do the maths.

Anonymkode: 5de2b...99e

Jeg er helt enig med deg. Tipper at det kanskje vil komme frem en gang i fremtiden, hvor utrolig mye makt legemiddelindustrien og leger har over mennesker som har kreft, og hvor mange av de som faktisk døde av behandlingen, ikke kreften...Mange mørketall her.

Blir litt det samme med mange eldre idag som får en haug med medisiner, som de ikke engang vet kjemien av. Når de eldre dør, blir det aldri undersøkt årsak, for leger tar alltid frem alderen, mens det i mange tilfeller er coctailen av alle medisinene de går/gikk på...

Anonymkode: 704b8...bb6

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Jeg er helt enig med deg. Tipper at det kanskje vil komme frem en gang i fremtiden, hvor utrolig mye makt legemiddelindustrien og leger har over mennesker som har kreft, og hvor mange av de som faktisk døde av behandlingen, ikke kreften...Mange mørketall her.

Blir litt det samme med mange eldre idag som får en haug med medisiner, som de ikke engang vet kjemien av. Når de eldre dør, blir det aldri undersøkt årsak, for leger tar alltid frem alderen, mens det i mange tilfeller er coctailen av alle medisinene de går/gikk på...

Anonymkode: 704b8...bb6

Jeg tror du hadde hatt godt av å sette deg litt nærmere inn i hva du snakker om.

Dessuten har det ingen som helst betydning at man ikke føler seg syk når man får diagnosen. Har du noen sinne sett hvordan kreft arter seg over tid når den ikke behandles? Har du sett terminale kreftpasienter?

Hvorfor er det akseptert å bygge sine forestillinger på spekulasjoner når man snakker om medisinske behandling? Er det så jævla vanskelig å sette seg litt inn i hva man snakker om?

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dødsårsak registreres som den tilstanden som forårsaket at pasienten døde. Hvis man dør av en lungebetennelse, er det lungebetennelse som er dødsårsaken. Visse opportunistiske lungebetennelser (f. eks. pneumocystis jirovecii) får man kun når immunforsvaret er svekket. Årsaken til immunsvikt har i denne sammenheng ikke noe på dødsattesten å gjøre når pasienten beviselig har dødd av en infeksjon.

At cellegift reduserer immunforsvaret er et velkjent faktum, og pasientene informeres om risikoen ved dette. Det er ikke uvanlig at kreftpasienter kegges i smittevernisolat.

Å si at dødsattesten burde inneholde noe annet enn faktisk dødsårsak tyder på at man ikke vet hva man snakker om.

Se ellers innlegg #81.

Anonymkode: 788d8...09f

Det er ikke alle leger som sitter på fasiten til en pasients liv!

Har selv helseproblemer ( ikke kreft ), og to forskjellige leger fortalte meg at jeg måtte gjøre "sånn og sånn" ellers kom "det" til å skje. Jeg leste mye på egen hånd, og nektet å utføre behandlingen de mente jeg måtte gjøre. And guess what...Det de sa kom til å skje, hvis jeg ikke gjorde det, skjedde aldri...!

Anonymkode: 704b8...bb6

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Blir litt det samme med mange eldre idag som får en haug med medisiner, som de ikke engang vet kjemien av. Når de eldre dør, blir det aldri undersøkt årsak, for leger tar alltid frem alderen, mens det i mange tilfeller er coctailen av alle medisinene de går/gikk på...

Anonymkode: 704b8...bb6

Vi ønsker å obdusere, men det lar seg som oftest ikke gjøre. Det er kommet en del lovendringer som gjør at det er vanskelig å få tilgang til nok kropper til obduksjon. Det er ikke bare problematisk med tanke på det du tar opp, men også i forhold til utdannelse av nye medisinere.

Utover det, har ikke det du skriver noe med virkeligheten å gjøre. Dødsattesten må påføres dødsårsak, og man kan ikke skrive "alderdom." 

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke alle leger som sitter på fasiten til en pasients liv!

Har selv helseproblemer ( ikke kreft ), og to forskjellige leger fortalte meg at jeg måtte gjøre "sånn og sånn" ellers kom "det" til å skje. Jeg leste mye på egen hånd, og nektet å utføre behandlingen de mente jeg måtte gjøre. And guess what...Det de sa kom til å skje, hvis jeg ikke gjorde det, skjedde aldri...!

Anonymkode: 704b8...bb6

Ingen lege har noen sinne påstått å ha noen "fasit til pasientens liv." Dette er intetsigende vrøvl. Behandlingsvurdering kan være enormt vanskelig i blant, og det er slett ikke alltid sykdommer forløper som forventet.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ingen lege har noen sinne påstått å ha noen "fasit til pasientens liv." Dette er intetsigende vrøvl. Behandlingsvurdering kan være enormt vanskelig i blant, og det er slett ikke alltid sykdommer forløper som forventet.

Anonymkode: 788d8...09f

Jo, det er faktisk endel leger som snakker som om de sitter på fasiten. Når de jeg nevnte sa at hvis jeg ikke gjørde sånn , kom det til å skje. Jeg ble først bekymret og redd over dette utsagnet, men når jeg da begynte å lese mye selv, sette meg inn i det på en annen måte, turde jeg å ta et eget valg. Noe som hittil har vist seg å være rett. Men en av legene var nokså dømmende, da jeg sa at jeg måtte finne ut av det selv. 

Mange behandler er rutinebehandlinger, og mange pasienter passer ikke inn i den behandlingen, men det er den de blir tilbudt, og da tenker de fleste pasienter at det er det de må gjøre, for legen sier det og henviser de automatisk til en slik behandling.

Kroppen er kompleks, og psyken spiller mye inn på hvordan det fysiske er, noe som er for lite i fokus i dagens behandlinger. Samme med rett næring og bevegelse, redusere stress,  nok søvn osv.

Anonymkode: 704b8...bb6

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg er helt enig med deg. Tipper at det kanskje vil komme frem en gang i fremtiden, hvor utrolig mye makt legemiddelindustrien og leger har over mennesker som har kreft, og hvor mange av de som faktisk døde av behandlingen, ikke kreften...Mange mørketall her.

Blir litt det samme med mange eldre idag som får en haug med medisiner, som de ikke engang vet kjemien av. Når de eldre dør, blir det aldri undersøkt årsak, for leger tar alltid frem alderen, mens det i mange tilfeller er coctailen av alle medisinene de går/gikk på...

Anonymkode: 704b8...bb6

Jà sånn kan det nok være... En venninne i Australia ble veldig dårlig etter å ha begynt på et bestemt medikament, jeg husker ikke hva det heter nå...hun gikk til legen og fikk høre at det var alderen, hun var da litt over 50. Hun googlet medikamentet og fant erfaringer fra andre som hadde brukt medikamentet og ble så skremt at hun sluttet på dagen. Hun var dårlig lenge etter hun hadde sluttet, men klarte å komme seg igjen.....hvordan kunne en lege bortforklare dette med "alder" når de vet bivirkningene?

Jeg har også hørt flere ganger at noens bestemor eller bestefar har dødd kort tid etter influensavaksine...

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

Tror kroppen er veldig kompleks, og at f.eks emosjonelle sår/traumer kan skape sykdom. I flere tilfeller kan det å jobbe med seg selv og sine emosjonelle problemer, løse opp sykdommer. Tror mange kreftbehandlinger ikke tar rota til problemet. Tankene våre har enorm kraft, og hvis man lærer å kjennes seg selv, kan sykdom reversere. Tror jeg. 

Anonymkode: 704b8...bb6

[AnonymBruker]

På 18. juni 2018 den 18.41, AnonymBruker skrev:

Klart at cellegift er tøft for kroppen, det sier seg selv. Men når man har valget mellom å dø av kreft eller å bli veldig dårlig av cellegiften, men komme seg etterhvert. Ja, jeg vet hva jeg hadde valgt. 

Anonymkode: c7a20...ac6

Det er ikke alltid man vet.

Anonymkode: 704b8...bb6

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror kroppen er veldig kompleks, og at f.eks emosjonelle sår/traumer kan skape sykdom. I flere tilfeller kan det å jobbe med seg selv og sine emosjonelle problemer, løse opp sykdommer. Tror mange kreftbehandlinger ikke tar rota til problemet. Tankene våre har enorm kraft, og hvis man lærer å kjennes seg selv, kan sykdom reversere. Tror jeg. 

Anonymkode: 704b8...bb6

Det hadde vært genialt. Gått til psykolog istedet for å fått cellegift. 

Anonymkode: 25db6...c47

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke alltid man vet.

Anonymkode: 704b8...bb6

Nei, det er ikke alltid. Men om man vet at man kommer til å dø om man ikke får cellegift, så vil de aller fleste velge cellegift. Selv når de vet at cellegift er steintøft og kan gi senplager. Vi mennesker har en utrolig livsdriv. 

Anonymkode: c7a20...ac6

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, det er ikke alltid. Men om man vet at man kommer til å dø om man ikke får cellegift, så vil de aller fleste velge cellegift. Selv når de vet at cellegift er steintøft og kan gi senplager. Vi mennesker har en utrolig livsdriv. 

Anonymkode: c7a20...ac6

Hvordan i huleste kan man vite det?

Her er enda en som valgte bort cellegift. Hun hadde brystkreft og så svulsten(e) krympe på MRI 30 dager inn i en juice-protokoll. Disse historiene tårner seg opp, man kan ikke ignorere dem lenger. Om det er "flaks" er det temmelig mange som har flaks, om de lyver, finnes det jammen mange som liker å lyve om sin personlige historie offentlig, og om det er feildiagnostisering er jo diagnostiseringen helt på viddene. All bortforklaringen gir bare ikke noen mening.

 

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvordan i huleste kan man vite det?

Her er enda en som valgte bort cellegift. Hun hadde brystkreft og så svulsten(e) krympe på MRI 30 dager inn i en juice-protokoll. Disse historiene tårner seg opp, man kan ikke ignorere dem lenger. Om det er "flaks" er det temmelig mange som har flaks, om de lyver, finnes det jammen mange som liker å lyve om sin personlige historie offentlig, og om det er feildiagnostisering er jo diagnostiseringen helt på viddene. All bortforklaringen gir bare ikke noen mening.

 

Anonymkode: 5de2b...99e

Nå må du slutte å poste dette tullet.

Man kan ikke legge noen vekt på slike historier når de ikke har noen vitenskapelig underbygning. Dette er kun påstander, og feilkildene er uendelig mange.

Dersom man vil bruke slike historier, må det skrives skikkelige kasuistikker av vitenskapelig personell. Om det var hold i disse påstandene, hadde man aldri brukt dagens kreftbehandling. Du snur alt på hodet, og ignorerer hele den vitenskapelige kunnskapsbasen.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå må du slutte å poste dette tullet.

Man kan ikke legge noen vekt på slike historier når de ikke har noen vitenskapelig underbygning. Dette er kun påstander, og feilkildene er uendelig mange.

Dersom man vil bruke slike historier, må det skrives skikkelige kasuistikker av vitenskapelig personell. Om det var hold i disse påstandene, hadde man aldri brukt dagens kreftbehandling. Du snur alt på hodet, og ignorerer hele den vitenskapelige kunnskapsbasen.

Anonymkode: 788d8...09f

Du virker ganske så naiv på enkelt områder og fremstiller deg selv som en bedreviter. Det er i grunn merkelig da forskning på kreft har en lang vei å gå.

Selv om din kunnskap rundt kreft tilsier at slik og slik er det, er det ikke synonymt med fasiten. Vi snakker nå om en industri som tjener billioner av dollar på syke mennesker og sitter med en enorm makt mange har vansker med å forstå. Ingen tvil om at de gjør mye godt for mange pasienter. Men  man må ikke glemme det faktum at at industrien ville ha tapt enorme summer og ikke minst makt om det hadde kommet frem at mat kunne kurere flere sykdommer, blant annet kreft. 

Anonymkode: 3625f...7d2