Dagens kreftbehandling

[AnonymBruker]

Oi. Jeg må slutte å gå inn på tråder som dette. 

Anonymkode: 78b3b...482

[Duckie]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Her har du naturlig hvis det er det du vil ha:
Hun følte seg ikke syk da legene ga henne 3 måneder å leve uten behandling og 5 måneder med, så hun tenkte at hun heller ville ha 3 friske måneder enn 5 elendige, og gjøre så godt hun kunne for å leve lengst mulig.
Så hun gjorde en detox, det vil si hun spiste KUN rå frukt og grønnsaker i 7.5 måneder. Hun forteller hun ble forbauset over hvor godt det smakte, for vanligvis likte hun ikke grønnsaker. Hun sier spesielt økologiske tomater smakte mye bedre enn de konvensjonelle (det kan jeg bekrefte, også de norske som kommer nå er bedre enn mange andre konvensjonelle), og alle de andre grønnsakene også.
Hun hadde fått to andre dødsdommer før og hadde erfaring fra ting hun gjorde da, som detox og at hun endret diett. Den ene dødsdommen var fra fra en slags immunsvikt-sykdom, og en fra MS, men hun hadde ikke dødd av noe av det så hun tenkte at legene kunne ha tatt feil igjen.
Hun begynte å be til Gud, hun ryddet opp i negative tanker, lav selvtillit og uløste ting fra fortiden. Hun endret livsstil, hun sluttet å ta hensyn til andre foran seg selv, og lærte å ta vare på seg selv. Hun gikk i terapi, hun tok tarmskylling, tok bort negative mennesker fra livet sitt, tok tilskudd, urter. Hun lærte å gå til sengs tidligere, hun gjorde affirmasjoner.
Hun opererte aldri ut kreften, for hun visste at den hadde vokst i mange år, og det hastet ikke. Hun bare så svulstene minske og til slutt forsvinne på scanning.

 

Anonymkode: 5de2b...99e

Nei jeg vil ikke ha naturlig, jeg vil at du skal forklare hva du mener med at immunterapi passer inn i argumentasjonen din. Og om du er så kildekritisk som du påstår, linker du ikke til en anekdotisk, ikke-vitenskapelig youtube video for å få frem et poeng. "Jeg begynte med DIM. Åja, vet du hva det er for noe? Ja det er noe sånn langt kjemisk navn. Ja noe sånn dimethyl-ett eller annet". *Veiver vekk med hånda og fnyser over all denne håpløse kjemien*.

[OPIgirl]

På 31.5.2018 den 8.21, AnonymBruker skrev:

Er den optimal? Jeg mener, å gi cellegift til noen som er syk, det dreper celler som vokser hurtig, det gjør også hårsekker derfor man mister håret. Noen andre celler som vokser hurtig er immunsystemet vårt. Cellegift tar også knekken på immunforsvaret, derfor mange som mottar cellegift har lettere for å få infeksjon. 

Hvor bra er det at en som er syk mottar cellegift som også tar knekken på kroppens eget forsvarssystem? Er ikke det nødvendig å ha for at kroppen skal bekjempe sykdom? Har folk som har mottat kreft behandling større sjangs for å bli syk igjen? Jeg hører ofte om folk som blir syke på nytt etter endt behandling og blitt erklært frisk. Beste gang de blir syk har ofte også kreften klart å spre seg, noe som indikerer at kreft som kommer igjen vokser ennå hurtigere og sprer seg fortere ut i omkringliggende vev og sprer seg raskt til lymfer, blodbane og metastaserer i andre deler av kroppen. Skjer dette fordi immunsystemet er ødelagt og svekket etter den første kreftbehandlingen?

Og hvorfor har man ikke klart å komme opp med bedre behandlingsmetoder? Det finnes ikke noen sykdom i verden som er mer forsket på. Vi har vaksiner mot det meste, men at den sykdommen som rammer flest den har man liksom ikke klart å finne en bedre behandlingsmetode for. Jeg syntes det er rart..

Anonymkode: e3f40...141

Immunforsvaret blir ikke ødelagt for alltid. Bare så lenge cellegiftbehandling pågår. Samboeren min fikk lymfekreft for snart tre år siden. Han fikk aldri infeksjoner, feber eller ble forkjølet. Selv om immunforsvaret var på bånn. Han er frisk nå. Han har noen små senskader. Men alternativet hadde vært mye verre. Så jeg synes alt i alt at cellegift fungerer. Men det er klat, det kunne sikkert vært bedre. Det kommer sikkert an på hvor langvarig cellegift kuren pågår. 

[AnonymBruker]

2 hours ago, Duckie said:

Nei jeg vil ikke ha naturlig, jeg vil at du skal forklare hva du mener med at immunterapi passer inn i argumentasjonen din. Og om du er så kildekritisk som du påstår, linker du ikke til en anekdotisk, ikke-vitenskapelig youtube video for å få frem et poeng. "Jeg begynte med DIM. Åja, vet du hva det er for noe? Ja det er noe sånn langt kjemisk navn. Ja noe sånn dimethyl-ett eller annet". *Veiver vekk med hånda og fnyser over all denne håpløse kjemien*.

Jeg har aldri snakket om immunterapi i hele mitt liv, ABer har en kode underst som er forskjellig.

Det jeg sier er at vitnemålene til dem som har kurert kreft med alternative metoder som blant annet kosthold er utallige. Her er en til. Annie tok hverken kjemoterapi eller stråling og lever fortsatt i beste velgående etter 14 år. Hun valgte heller juicing, vegansk diett, hun ble kvitt alle potensielle kilder til toksiner i maten og i huset, fikk nok søvn...folk blir friske faktisk, vet ikke hvorfor noen velger å lukke øynene for det. Legene sier jo at man garantert dør uten deres behandling så dette er jo helt revolusjonerende. Alle legene hun hadde med å gjøre sa til henne rett ut at hun kom til å dø. Men hun døde ikke, hvorfor det???

 

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

På Thursday, May 31, 2018 den 10.27, Occulta skrev:

 Det han holdt på med hadde null effekt og pasientene hans døde av kreft. 

På 1930-tallet ble mange amerikanere effektivt behandlet, og til og med friskmeldt for kreft, ved hjelp av hans metoder. Flere av disse befant seg i aller siste fase av kreft-sykdommen. Hvilket betyr at de var oppgitt av det tradisjonelle helsesystemet, og de bare ventet på å få dø. Men dessverre ble disse metodene hans kvalt av store farmasøytiske institusjoner / organisasjoner som følte seg truet av Rife's fremgangsmetoder. 

Hans forskning ble etterhvert ødelagt av en medisinsk mafia. Innbrinngende forskningsinstitusjoner, samt selskaper som produserer medisiner, har alt for mye penger og makt. Nye billigere behandlinger (som faktisk fungerer!) er selvfølgelig uønsket av eliten... 

Anonymkode: 1785a...cdf

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg har aldri snakket om immunterapi i hele mitt liv, ABer har en kode underst som er forskjellig.

Det jeg sier er at vitnemålene til dem som har kurert kreft med alternative metoder som blant annet kosthold er utallige. Her er en til. Annie tok hverken kjemoterapi eller stråling og lever fortsatt i beste velgående etter 14 år. Hun valgte heller juicing, vegansk diett, hun ble kvitt alle potensielle kilder til toksiner i maten og i huset, fikk nok søvn...folk blir friske faktisk, vet ikke hvorfor noen velger å lukke øynene for det. Legene sier jo at man garantert dør uten deres behandling så dette er jo helt revolusjonerende. Alle legene hun hadde med å gjøre sa til henne rett ut at hun kom til å dø. Men hun døde ikke, hvorfor det???

 

Anonymkode: 5de2b...99e

Prøv å lese litt om forskjellen mellom korrelasjon og kausalitet, du. Du forstår åpenbart ikke forskjellen, og da er det jo helt fånyttes å ha en saklig debatt med deg. 

Det trasige er jo at alle de som har prøvd det du råder om, og som ikke overlevde (og det er det store flertallet...), de kan ikke sitte på YouTube og argumentere mot dette. Fordi de er døde. 

Men altså, får du kreft, værsågod, søk behandling hos YouTube. Ingen nekter deg det. Men du får ikke Internett med deg i grava, husk det. 

Anonymkode: b9d5f...b6e

[Gjest Sisti]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

På 1930-tallet ble mange amerikanere effektivt behandlet, og til og med friskmeldt for kreft, ved hjelp av hans metoder. Flere av disse befant seg i aller siste fase av kreft-sykdommen. Hvilket betyr at de var oppgitt av det tradisjonelle helsesystemet, og de bare ventet på å få dø. Men dessverre ble disse metodene hans kvalt av store farmasøytiske institusjoner / organisasjoner som følte seg truet av Rife's fremgangsmetoder. 

Hans forskning ble etterhvert ødelagt av en medisinsk mafia. Innbrinngende forskningsinstitusjoner, samt selskaper som produserer medisiner, har alt for mye penger og makt. Nye billigere behandlinger (som faktisk fungerer!) er selvfølgelig uønsket av eliten... 

Anonymkode: 1785a...cdf

https://www.quora.com/Did-Dr-Raymod-Rife-discover-the-cure-for-cancer-or-is-it-just-a-conspiracy-theory

 

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg har aldri snakket om immunterapi i hele mitt liv, ABer har en kode underst som er forskjellig.

Det jeg sier er at vitnemålene til dem som har kurert kreft med alternative metoder som blant annet kosthold er utallige. Her er en til. Annie tok hverken kjemoterapi eller stråling og lever fortsatt i beste velgående etter 14 år. Hun valgte heller juicing, vegansk diett, hun ble kvitt alle potensielle kilder til toksiner i maten og i huset, fikk nok søvn...folk blir friske faktisk, vet ikke hvorfor noen velger å lukke øynene for det. Legene sier jo at man garantert dør uten deres behandling så dette er jo helt revolusjonerende. Alle legene hun hadde med å gjøre sa til henne rett ut at hun kom til å dø. Men hun døde ikke, hvorfor det???

-fjernet video-

Anonymkode: 5de2b...99e

Denne videoen er et eksempel på feilinformasjon som spres på nettet som er potensielt livsfarlig. Du kan lese det i kommentarfeltet, det finnes nok av mennesker som tar dette for god fisk.

Hvis noen sier at de har blitt helbredet for kreft ved å endre diett, så bør ikke din første tanke være: hurra, her har det skjedd et mirakel! Det mest sannsynlige er at hun aldri hadde kreft, eller at hun hadde en annen krefttype enn hun trodde. Enten fordi hun er feildiagnosert eller fordi hun lyver. Det er en mye mer sannsynlig forklaring enn helbredelse av vegansk diett og "detox". Det betyr ikke at jeg utelukker at det kan ha skjedd noe annet med Julia. Man kunne forestille seg endeløse muligheter, noen av dem er sannsynlige og de aller fleste er usannsynlige. Men de som ikke er feildiagnosert vil dø hvis de forsøker å helbrede dødelig kreft med å endre diett.

Jeg har en venn som fikk beskjed om at han hadde kreft. Det var svært alvorlig og hele familien var svært bekymret. Han begynte å planlegge begravelsen. Dersom han hadde avbrutt kontakten med helsevesenet og endret diett, så kunne sannsynligvis han også laget en liknende youtube-video. Men han dro tilbake for flere prøver og fikk noen uker senere vite at den svulsten som var funnet var så liten og sannsynligvis godartet likevel, så det var ikke ønskelig å behandle den. Så får vi se om han lever om 14 år, jeg tror sjansene er gode for det. Skal vi da velge oss en ting han driver med (kanskje isbading?) og si at dette også kurerer kreft? Tror ikke det.

Anonymkode: 4c35d...71a

[Perelandra]

Tråden er ryddet for personangrep og brukerdebatt

Perelandra, mod.

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Prøv å lese litt om forskjellen mellom korrelasjon og kausalitet, du. Du forstår åpenbart ikke forskjellen, og da er det jo helt fånyttes å ha en saklig debatt med deg. 

Det trasige er jo at alle de som har prøvd det du råder om, og som ikke overlevde (og det er det store flertallet...), de kan ikke sitte på YouTube og argumentere mot dette. Fordi de er døde. 

Men altså, får du kreft, værsågod, søk behandling hos YouTube. Ingen nekter deg det. Men du får ikke Internett med deg i grava, husk det. 

Anonymkode: b9d5f...b6e

Er dette vitenskapelig fundert da eller?

Hadde aldri valgt konvensjonell behandling nei. Hva gir mest mening for meg, putte tonnevis av kjemikalier inn i kroppen min når jeg vet at kjemikalier er involvert i å skape kreft til å begynne med, eller å kjøre på med raw food og jucing, supermat rett fra jorden....hmmm....hardt valg gitt.

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Denne videoen er et eksempel på feilinformasjon som spres på nettet som er potensielt livsfarlig. Du kan lese det i kommentarfeltet, det finnes nok av mennesker som tar dette for god fisk.

Hvis noen sier at de har blitt helbredet for kreft ved å endre diett, så bør ikke din første tanke være: hurra, her har det skjedd et mirakel! Det mest sannsynlige er at hun aldri hadde kreft, eller at hun hadde en annen krefttype enn hun trodde. Enten fordi hun er feildiagnosert eller fordi hun lyver. Det er en mye mer sannsynlig forklaring enn helbredelse av vegansk diett og "detox".

Nei beklager du tar feil. Vitnemålene er så mange at de kan ikke bortforklares med at "buhuu de lyver alle sammen" eller "legen tok feil". Her snakker vi om pasienter som har sett kreftsvulstene minske og forsvinne på screening, og de er ikke få heller. Det finnes et ord for dette i vitenskapen, "spontaneous remission" eller spontan tilbakegang/helbredelse på norsk.

Det er nylig skrevet en bok om dette som heter "Uforklarlig Frisk". Forfatteren har intervjuet pasienter som ble diagnostisert med alvorlig kreft for å finne ut hva det var de gjorde for å bli friske, noe det var svært lite informasjon om i de 1000 tilfellene hun fant i vitenskapelig litteratur. Noe av det hun fant ut står beskrevet i denne artikkelen. Merkelig nok er det de samme tingene som går igjen i intervjuene til Chris Beat Cancer: 

"I tiden etter denne innledende forskningen har Kelly fortsatt å studere tilfeller av fullstendig tilbakegang, og hun har gjennomført over hundre direkteintervjuer og analysert over tusen skriftlige rapporter om fenomenet. Gjennom forskningen har hun identifisert mer enn 75 ulike faktorer som hypotetisk sett kan spille en rolle ved fullstendig tilbakegang. Da Kelly lagde tabeller over hyppigheten av faktorene, dukket ni av dem opp gang på gang i nesten hvert intervju. Disse ni nøkkelfaktorene er

● en radikal omlegging av kostholdet
● å ta kontroll over helsa
● å følge intuisjonen
● å bruke urter og kosttilskudd
● å gi slipp på undertrykte følelser
● å styrke positive følelser
● å ta imot sosial støtte
● å utdype sitt åndelige liv
● å ha sterke grunner for å leve"

https://vof.no/fullstendig-tilbakegang-av-alvorlig-kreft/

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

18 hours ago, AnonymBruker said:

Nei beklager du tar feil. Vitnemålene er så mange at de kan ikke bortforklares med at "buhuu de lyver alle sammen" eller "legen tok feil". Her snakker vi om pasienter som har sett kreftsvulstene minske og forsvinne på screening, og de er ikke få heller. Det finnes et ord for dette i vitenskapen, "spontaneous remission" eller spontan tilbakegang/helbredelse på norsk.

Det er nylig skrevet en bok om dette som heter "Uforklarlig Frisk". Forfatteren har intervjuet pasienter som ble diagnostisert med alvorlig kreft for å finne ut hva det var de gjorde for å bli friske, noe det var svært lite informasjon om i de 1000 tilfellene hun fant i vitenskapelig litteratur. Noe av det hun fant ut står beskrevet i denne artikkelen. Merkelig nok er det de samme tingene som går igjen i intervjuene til Chris Beat Cancer: 

"I tiden etter denne innledende forskningen har Kelly fortsatt å studere tilfeller av fullstendig tilbakegang, og hun har gjennomført over hundre direkteintervjuer og analysert over tusen skriftlige rapporter om fenomenet. Gjennom forskningen har hun identifisert mer enn 75 ulike faktorer som hypotetisk sett kan spille en rolle ved fullstendig tilbakegang. Da Kelly lagde tabeller over hyppigheten av faktorene, dukket ni av dem opp gang på gang i nesten hvert intervju. Disse ni nøkkelfaktorene er

● en radikal omlegging av kostholdet
● å ta kontroll over helsa
● å følge intuisjonen
● å bruke urter og kosttilskudd
● å gi slipp på undertrykte følelser
● å styrke positive følelser
● å ta imot sosial støtte
● å utdype sitt åndelige liv
● å ha sterke grunner for å leve"

https://vof.no/fullstendig-tilbakegang-av-alvorlig-kreft/

Anonymkode: 5de2b...99e

Litt ufint at du klippet bort halve svaret mitt, for da ble meningen i innlegget mitt endret ganske mye. Du svarer da en karikatur av mine meninger som du selv har laget.

Du siterer en bokanmeldelse. Den er skrevet av en biolog og zoolog. Han jobber for et magasin og nettsted som selger abonnementer på magasinet sitt, alternativ medisin og tilhørende utstyr. Tok én kikk på nettbutikken deres og kan trygt si at her er kildekritikken din ute og sykler noe skikkelig.

Anonymkode: 4c35d...71a

[Perelandra]

Tråden er ryddet for personangrep og svar til dette

Perelandra, mod.

[AnonymBruker]

Kirurgi, kjemoterapi og røntgen. Det er områdene det skal satses på. 

 Det er jo her profitten ligger... 

Anonymkode: 1785a...cdf

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kirurgi, kjemoterapi og røntgen. Det er områdene det skal satses på. 

 Det er jo her profitten ligger... 

Anonymkode: 1785a...cdf

Hvilken dekning har du for å si det? Det er klart det forskes på nye behandlingsmetoder. Hva tror du forskerne på sykehus og i legemiddelindustrien driver med, egentlig? 

Tenk deg at du var onkolog eller lege med ansvar for menneskers liv. Ville du gitt dem en kostholdsliste og anbefalt dem å gå hjem og "sulte ut kreften", selv om du visste at de mest sannsynlig vil dø uten behandling? Det ville i så fall være en sterkt uetisk handling fra din side. Husk at onkologer har god oversikt over det som skjer på feltet, og ikke minst har de sett mange tragiske utfall for pasienter som har satset på alternativ behandling av kreft. 

Anonymkode: cf9ff...5a4

[AnonymBruker]

På 2.6.2018 den 11.11, AnonymBruker skrev:

Jeg har aldri snakket om immunterapi i hele mitt liv, ABer har en kode underst som er forskjellig.

Det jeg sier er at vitnemålene til dem som har kurert kreft med alternative metoder som blant annet kosthold er utallige. Her er en til. Annie tok hverken kjemoterapi eller stråling og lever fortsatt i beste velgående etter 14 år. Hun valgte heller juicing, vegansk diett, hun ble kvitt alle potensielle kilder til toksiner i maten og i huset, fikk nok søvn...folk blir friske faktisk, vet ikke hvorfor noen velger å lukke øynene for det. Legene sier jo at man garantert dør uten deres behandling så dette er jo helt revolusjonerende. Alle legene hun hadde med å gjøre sa til henne rett ut at hun kom til å dø. Men hun døde ikke, hvorfor det???

 

Anonymkode: 5de2b...99e

Sammenlignet med alle som er kurert med kirurgi, cellegift og/eller stråling er tallene på folk som har opplevd spontan remisjon ikke akkurat imponerende. Det som verre er, er alle dem som har takket nei til tradisjonell behandling og trodd at dietter skal kurer dem, så har de dødd i stedet.

Onkologer sier ikke at man garantert dør uten cellegift og/eller stråling, men er pliktige til å anbefale det som mest sannsynlig er den beste behandlingen. 

Anonymkode: cf9ff...5a4

[AnonymBruker]

Jeg har fått konstatert kronisk betennelse på livmorhalsen og hadde celledeling og kreft på livmorhalsen. Nå kun celledeling som holdes under nøyeoppsyn.. Det ble klippet en STOR bit av livmorhalsen ved en vevsprøve for noen år siden og resultatet var ikke akkurat oppløftende. Jeg skulle til videre behabdling og operasjon. Jeg har i tillegg mye arrvev og flekker der inne som legestudenten så fint sa; "det e det styggeste æ har sett! Det e jo my styggar enn skrekkeksempelet i studieboka!! Oi, unnskyld!" 😂 

Noe merkelig skjedde, jeg ble bedre etter første behandling med medisin (IKKE cellegift, men et desperat forsøk fra legen da vi hadde ei lita datter som trengte at mamma var oppegående så vi prøvde å unngå cellegift..) legen anbefalte meg å ta ekstra dose med vitaminer og mineraler samtidig og drikke masse fruktjuice. Som han sa, det kunne ha en liten innvirkning og var bedre å prøve enn å la være i påvente av å se om det fungerte med medisin først og å klippe vekk en stor bit ved prøvetaking. Hellet skulle ha det til at den delen han klippet vekk var den delen som var værst angrepet. Som sagt, HELLET. Tilfeldighet. Jeg ble frisk, men det anbefales ikke å bruke som et eksempel da det er sjeldent og jeg som sagt fortsatt følges opp da jeg enda har celledeling som ikke er ufarlig pluss kronisk betennelse.. 

Anonymkode: 5c894...153

[AnonymBruker]

På 4.6.2018 den 9.39, AnonymBruker skrev:

Kirurgi, kjemoterapi og røntgen. Det er områdene det skal satses på. 

 Det er jo her profitten ligger... 

Anonymkode: 1785a...cdf

Den aller største profitten ligger ikke i salg av mest mulig cellegift, men av nye, mer skånsomme/effektive medisiner. Her er et fåtall eksempel på hva det forskes på:

https://forskning.no/2017/12/ti-gode-nyheter-om-kreft/produsert-og-finansiert-av/universitetet-i-oslo

https://forskning.no/2017/08/bringer-medisin-rett-til-kreftcellene-og-sparer-friske-celler/produsert-og-finansiert-av/ntnu

http://phase1.no/index.php/norsk/kliniske-studier

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/6nKj0L/norsk-firma-med-ny-kreftvaksine-i-verdensklasse-revolusjonerende

https://www.smp.no/nyheter/2017/12/09/Sunnmørsk-forsker-får-25-millioner-til-kreftvaksine-15728216.ece

Målet er at behandlingen blir mer behovsstyrt med utgangspunkt den enkelte pasient. INGEN ønsker å påføre pasientene så mye smerte og plager som overhodet mulig, men forskning og utprøvende behandling på mennesker er en møysommelig prosess, som går over år. Å forske på mus gir en indikasjon, men medisin på prøves ut på mennesker som er syke.

https://kreftforeningen.no/forskning/forskning-pa-kreft/

Konspirasjonsteorier om at skolemedisin kun er til for å skade mennesker for mest mulig profitt er kynisk og useriøs. Er det noen som er kyniske og tjener enorme summer på engstelige kreftrammede, er det helsekostindustri og alternative behandlere, er min erfaring. 

Se f.eks her en sak om en alternativ behandler som fikk folk til å tro at hennes behandling skulle forskes på, så svindlet hun dem for mange millioner:

https://www.nrk.no/norge/ga-millionbelop-til-kreftforskning-_-na-er-behandleren-svindeltiltalt-1.13600017

Dere som er så uheldige å få kreft, please vær uhyre kritiske til svindyre alternative behandliger. Ikke tro at det alltid er en god idé å supplere sykehusbehandlingen med piller og pulver. Ta det opp med legen, de er bedre orientert enn du tror. Vit at naturmedisin kan skape sterkere effekt av cellegift - noe som kan være veldig farlig i og med at sykehuset beregner eksakt hvor mye kroppen din tåler. Naturpreparater kan også svekke effekten av cellegift, som selvsagt også er farlig. Ta vare på dere selv og ikke ta alt som står på internett for god fisk.

http://blog.dana-farber.org/insight/2018/01/cancer-treatment-scams-spot/

Dette er faktisk utrolig viktig!

 

Anonymkode: cf9ff...5a4

[AnonymBruker]

Det som er problemet med kreftforsking og all annen medisinsk forskning er at det koster enormt med penger, og de som investerer pengene sine i slik forskning vil ha pengene tilbake, og den letteste måten å få disse pengene tilbake med renter er et patentert medikament. Derfor blir det aldri forsket på frukt og grønnsaker, ingen tjener penger på selleri og blåbær.

De få forskningsrapportene som finnes på frukt og grønt viser at en økning av inntak av frukt og grønt har mange positive helseeffekter og at det til og med kan redusere faren for kreft. Men noen kreftbehandling med frukt og grønt, raw food og juicing blir det ikke forsket på, da dette blir sett på som alternativmedisin og dermed uvirksomt og "farlig" å holde på med for en kreftpasient, og det er rett og slett ulovlig for en lege å holde på med. Det blir en catch 22 situasjon, man forsker ikke på frukt og grønt fordi man tror det ikke virker, og man tror det ikke virker fordi man ikke forsker på det.

Jeg har en autoimmun sykdom, og begynte å følge Chris Beat Cancer for noen år siden. Jeg tenkte at det som tar knekken på kreft må da være virksomt mot de fleste sykdommer, så jeg begynte å innføre bærsmoothien hans på morgenen, et par år senere begynte jeg å innføre store mengder frukt og grønt, raw food halve dagen og kokte grønnsaker på kvelden. Dette har uten tvil hatt en dramatisk effekt på helsa mi, jeg opplevde at istedenfor at tilstanden min eskalerte, stagnerte den og begynte å gå sakte tilbake. Nå jobber jeg i hagen for første gang på 10 år, det sier sitt....

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

On 6/4/2018 at 11:00 AM, AnonymBruker said:

Jeg har fått konstatert kronisk betennelse på livmorhalsen og hadde celledeling og kreft på livmorhalsen. Nå kun celledeling som holdes under nøyeoppsyn.. Det ble klippet en STOR bit av livmorhalsen ved en vevsprøve for noen år siden og resultatet var ikke akkurat oppløftende. Jeg skulle til videre behabdling og operasjon. Jeg har i tillegg mye arrvev og flekker der inne som legestudenten så fint sa; "det e det styggeste æ har sett! Det e jo my styggar enn skrekkeksempelet i studieboka!! Oi, unnskyld!" 😂 

Noe merkelig skjedde, jeg ble bedre etter første behandling med medisin (IKKE cellegift, men et desperat forsøk fra legen da vi hadde ei lita datter som trengte at mamma var oppegående så vi prøvde å unngå cellegift..) legen anbefalte meg å ta ekstra dose med vitaminer og mineraler samtidig og drikke masse fruktjuice. Som han sa, det kunne ha en liten innvirkning og var bedre å prøve enn å la være i påvente av å se om det fungerte med medisin først og å klippe vekk en stor bit ved prøvetaking. Hellet skulle ha det til at den delen han klippet vekk var den delen som var værst angrepet. Som sagt, HELLET. Tilfeldighet. Jeg ble frisk, men det anbefales ikke å bruke som et eksempel da det er sjeldent og jeg som sagt fortsatt følges opp da jeg enda har celledeling som ikke er ufarlig pluss kronisk betennelse.. 

Anonymkode: 5c894...153

Jøss, så fantastisk at du ble frisk, og for en modig lege! Kjør på med frukt og grønt, fruktsmoothies og ferskpresset frukt- og grønnsaksjuice. Velg økologisk når du kan og vask og skrell alt som ikke er økologisk. Det hjelper garantert. Alle som har helbredet kreft naturlig har lagt om til mye frukt og grønt og oftest kjørt raw food, det er ikke tilfeldig. Hjelper på mange andre tilstander også  

Anonymkode: 5de2b...99e