Dagens kreftbehandling

[AnonymBruker]

Det at hva man spiser har noe å si VET man jo. Det er ikke slik at kreft "bare oppstår". Man vet jo at høye nivåer av toksiner, og animalsk mat spiller en rolle, så om man tar bort disse faktorene selv etter at man har fått kreft, må det jo ha en effekt. 
Veganere har lavere risiko for kreft enn både kjøttetere og vegetarianere: https://www.huffingtonpost.com/kathy-freston/vegan-diet-cancer_b_2250052.html

Grunnen til at vi nesten aldri hører om forskning på frukt, bær og grønnsaker, er at det er så lite populært for den milliondollar-businessen som kreftindustrien er. Hvem ville tjent penger om folk hadde visst at de kan helbrede seg selv, eller enda bedre, forebygge kreft med noe så enkelt som frukt og grønnsaker?

Blåbær f.ex. er vist å ha en effekt på både kreft og altzheimer, men hvem skal betale for forskningen som skal til for at legene skal ta dette alvorlig? Blåbærbøndene? Forskning koster MYE penger, derfor hører vi bare om det ene og det andre medikamentet som skal være så fantastisk, fordi det er bare patenterte medikamenter som kan gi de pengen tilbake som man har lagt inn i forskningen. Blåbær eller sitroner kommer aldri til å gjøre det. 
https://www.medicalnewstoday.com/articles/320517.php
https://uamshealth.com/healthlibrary2/medicalmyths/lemonscurecancer/

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kreftbehandling er selvsagt ikke optimal. Ikke bare har behandlingen mange alvorlige bivirkninger, det er flere som dør av behandlingen også. Jeg vet også at når pasienter dør av infeksjoner som de får mens de er på cellegift (pga svekket immunforsvar) blir gjerne dødsårsaken satt til "lungebetennelse" eller lignende, og ikke "cellegift", så tallene er høyere enn vi vet også.

Jeg vet ikke hvorfor kreften ser ut til å ha lettere for å spre seg etter behandling, men det med immunforsvaret høres logisk ut. Jeg tror man mener at noen av cellegiftene også er kreftfremkallende? Og stråling, er ikke det kreftremkallende?

Og det er veldig rart at man ikke har funnet en "kur" ja. Milliarder av dollar pøses inn i såkalt "kreftforskning" hvert år. Man samler til og med inn penger til det ved å ringe hjem til folk...så hva gjør de med pengene?

Alternativ behandling for kreft finnes absolutt, det er bare at legevitenskapen ikke vil anerkjenne det enda. Sjekk ut Chris Beat Cancer på YouTube, han har intervjuet veldig mange mennesker som har blitt friske fra ulike typer kreft i ulike stadier, og det som går igjen er juicing, raw food, vegansk livsstil, detox og selvsagt det å kutte ut ALL bearbeidet mat. Mange av dem har tatt kjemoterapi men kreften har kommet tilbake, og de har derfor ikke sett noen annen løsning enn å gå ernæringsveien, mens andre valgte bort kjemoterapi fra begynnelsen. Jeg har hørt på mange av dem, og favoritten min er hans egen historie.
I legevitenskapen kaller man det de har gjort for "spontan helbredelse" (vet ikke helt hva det er på norsk), "spontaneous remission" på Engelsk. De vil altså ikke forklare det med å si at pasienten har gjort noe selv, og til og med jobbet veldig hardt for å bli kvitt kreften, men påstår det skjer helt utav det blå (som det også kan gjøre selvsagt). Men det er altså mulig å reversere kreft med alternative midler som ikke ødelegger kroppen, vitnemålene er utallige. 

Anonymkode: 5de2b...99e

Det funket sååå bra for Steve Jobs, som virkelig burde ha råd til det beste og fremste... 

Anonymkode: ae07a...2ed

[Occulta]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er faktisk flere som har kurert kreft på denne måten. Flere leger som støtter dette. 

De kaller de fleste krefttyper en livsstilssykdom. Kreftforeningen i Norge støtter opp under å forebygge kreft med riktig kosthold. Fedme og overvekt øker risikoen for kreft. Så vis kosthold og aktivitet har en så stor betydning for å utvikle kreft, hvordan kan det ha seg at man ikke kan reversere de fleste krefttyper med riktig kosthold som med de aller fleste livsstilsykdommer? Hva med de som har blitt friske fra uhelbredelig kreft med endring av kostholdet, der legene står å klør seg i hode?

Kreftcellene er i kroppen våres hele tiden. 

Jeg tror det er svært naivt å tenke at ikke mat kan ha en så stor rolle når det kommer til kreft. I stede for å styrke cellene med riktig kosthold, dreper de cellene og mange får kreften tilbake. Likevel kaller de det vellykket. Det trikses og mikses med resultater, bare se på statistikken over brystkreft. 

Tenk også hvor mange milliarder som går tapt vis svaret var så enkelt.

Ikke lenge siden fant de en bær som inneholdt et stoff, som het EBC 46, i Australia som tok knekken på visse krefttyper på under 48 timer ved å injisere en sprøyte direkte på svulsten. Det var overalt på nyhetene, men nå hører vi ikke mer om det. 

Tror vi mennesker må våkne opp litt. 

Anonymkode: 3625f...7d2

Selvsagt har kosthold mye å si generelt hva angår vår helse. Og noen typer mat er direkte kreftfremkallende, som f.eks prossesert kjøtt, brent/svidd mat, alkohol, røyk. Men det betyr ikke at kreft kan reverserer dersom vi slutter å innta disse tingene! Vi vet også at enkelte typer mat fôrer kreftceller. Men Aldri, aldri, aldri i verden om kreft med spredning kan kureres med mat. 

Hadde jeg fått kreft i dag selv så hadde jeg nok blitt veldig streng med kosthold mitt selv. Hadde sørget for at kostholdet mitt var optimalt for kroppen, sørget for lavt oksidativt stress, og ikke spist ting som jeg vet er helseskadelig. Og dette tror jeg at alle kan ha en markant effekt av, syk eller frisk. 

Det er ikke bare bare å finne e medisin som kan gi oss meningsfull virkning og samtidig være relativt trygg å bruke. Man finner hele tiden nye medisiner som dreper kreft i mus f.eks. Men når medisinen skal testes i mennesker med en dose som er tusen ganger mindre enn den musa fikk, så får mennesket problemer. Eller den viser null effekt. Uten at vi vet helt sikkert hvorfor det er slik. Utallige kreftmedisinene som kurerer testdyr blir kassert hvert år. 

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Det funket sååå bra for Steve Jobs, som virkelig burde ha råd til det beste og fremste... 

Anonymkode: ae07a...2ed

Tragisk at dette er det eneste du kan trekke frem. Og du kjenner ikke til hele historien med Steve Jobs tydeligvis.

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

På 31.5.2018 den 12.05, AnonymBruker skrev:

Ja som vi vet om. Kan det ikke tenkes at det finnes noe bedre, men som du og jeg ikke har tilgang på.

Hvorfor får ingen kongelige, presidenter osv kreft?

Anonymkode: e3f40...141

Fordi det finnes svært få kongelige og presidenter sammenlignet med vanlige folk. Har nok med flaks og uflaks å gjøre 

Anonymkode: 33497...959

[Blåøyd]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Det funket sååå bra for Steve Jobs, som virkelig burde ha råd til det beste og fremste... 

Anonymkode: ae07a...2ed

Steve Jobs hadde bukspyttkjertelkreft. Disse pasiente lever i gjennomsnitt 6 måneder etter stilt diagnose. Som regel dør de mye raskere. 5 prosent lever etter fem år. 

[AnonymBruker]

Helbredet brystkreft i siste stadium med naturlige behandlingsmetoder. Legene hadde gitt henne opp og hun ble gitt 3-5 uker å leve...
En av mange, mange historier han har samlet nå, virkelig flotte intervjuer.

 

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

Unnskyld 3-5 måndeder! Hun fikk 3-5 måneder å leve av legene i 2001, og intervjuet er fra 2017.

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

Noe av det hun forteller (videoen over: https://www.youtube.com/watch?v=4RoIsW-bLI8)
Hun følte seg ikke syk da legene ga henne 3 måneder å leve uten behandling og 5 måneder med, så hun tenkte at hun heller ville ha 3 friske måneder enn 5 elendige, og gjøre så godt hun kunne for å leve lengst mulig.
Så hun gjorde en detox, det vil si hun spiste KUN rå frukt og grønnsaker i 7.5 måneder. Hun forteller hun ble forbauset over hvor godt det smakte, for vanligvis likte hun ikke grønnsaker. Hun sier spesielt økologiske tomater smakte mye bedre enn de konvensjonelle (det kan jeg bekrefte, også de norske som kommer nå er bedre enn mange andre konvensjonelle), og alle de andre grønnsakene også.
Hun hadde fått to andre dødsdommer før og hadde erfaring fra ting hun gjorde da, som detox og at hun endret diett. Den ene dødsdommen var fra fra en slags immunsvikt-sykdom, og en fra MS, men hun hadde ikke dødd av noe av det så hun tenkte at legene kunne ha tatt feil igjen.
Hun begynte å be til Gud, hun ryddet opp i negative tanker, lav selvtillit og uløste ting fra fortiden. Hun endret livsstil, hun sluttet å ta hensyn til andre foran seg selv, og lærte å ta vare på seg selv. Hun gikk i terapi, hun tok tarmskylling, tok bort negative mennesker fra livet sitt, tok tilskudd, urter. Hun lærte å gå til sengs tidligere, hun gjorde affirmasjoner.
Hun opererte aldri ut kreften, for hun visste at den hadde vokst i mange år, og det hastet ikke. Hun bare så svulstene minske og til slutt forsvinne på scanning.

 

Anonymkode: 5de2b...99e

[Duckie]

Hvis du tror immunterapi er "naturlig" på lik linje med å spise mer grønnsaker tror jeg du må lese kildene dine en gang til.

[AnonymBruker]

Hvem stoler jeg på? 

Folk som har lest et par artikler her og der på nettet 

eller 

Profesjonelle helsearbeidere og forskere, som sammenlagt har flere tiår med erfaring og kunnskap om veldig spesifikke typer kreft. 

Går nok for den siste jeg. 

Anonymkode: e9648...ac3

[AnonymBruker]

Genetisk modifisering av T-celler med retrovirale vektorer, plasmider eller CRISPR/Cas-9 er jo selvsagt like naturlig som å spise grønnsaker. 

Noen her må sette seg inn i hva de snakker om. Immunterapi er genmodifisering av dine egne celler, for å skape kimeriske antigen-reseptor T-celler (CAR-T-celler) som gjenkjenner spesifikke overflatemarkører på kreftceller, og dermed kan bekjempe dem. Hadde vi presentert dette som en måte å genmodifisere kreftpasienter på for å gjøre dem friske, ville slike som ab....7d2 ha hylt opp om hvor forferdelig det er at skolemedisinen kan tillate seg slike "overgrep" mot pasiemter, og at det er en farlig og uetisk metode. Men når det oppfattes som en naturlig immunrespons, da er det altså fint og flott. Immunresponsen er naturlig nok den - men den er et resultat av genmodifisering av pasientens egne T-lymfocytter.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Genetisk modifisering av T-celler med retrovirale vektorer, plasmider eller CRISPR/Cas-9 er jo selvsagt like naturlig som å spise grønnsaker. 

Noen her må sette seg inn i hva de snakker om. Immunterapi er genmodifisering av dine egne celler, for å skape kimeriske antigen-reseptor T-celler (CAR-T-celler) som gjenkjenner spesifikke overflatemarkører på kreftceller, og dermed kan bekjempe dem. Hadde vi presentert dette som en måte å genmodifisere kreftpasienter på for å gjøre dem friske, ville slike som ab....7d2 ha hylt opp om hvor forferdelig det er at skolemedisinen kan tillate seg slike "overgrep" mot pasiemter, og at det er en farlig og uetisk metode. Men når det oppfattes som en naturlig immunrespons, da er det altså fint og flott. Immunresponsen er naturlig nok den - men den er et resultat av genmodifisering av pasientens egne T-lymfocytter.

Anonymkode: 788d8...09f

Når sa jeg det? 🤔 

Ps. Du må også huske kildene dine. 

Anonymkode: 3625f...7d2

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Genetisk modifisering av T-celler med retrovirale vektorer, plasmider eller CRISPR/Cas-9 er jo selvsagt like naturlig som å spise grønnsaker. 

Noen her må sette seg inn i hva de snakker om. Immunterapi er genmodifisering av dine egne celler, for å skape kimeriske antigen-reseptor T-celler (CAR-T-celler) som gjenkjenner spesifikke overflatemarkører på kreftceller, og dermed kan bekjempe dem. Hadde vi presentert dette som en måte å genmodifisere kreftpasienter på for å gjøre dem friske, ville slike som ab....7d2 ha hylt opp om hvor forferdelig det er at skolemedisinen kan tillate seg slike "overgrep" mot pasiemter, og at det er en farlig og uetisk metode. Men når det oppfattes som en naturlig immunrespons, da er det altså fint og flott. Immunresponsen er naturlig nok den - men den er et resultat av genmodifisering av pasientens egne T-lymfocytter.

Anonymkode: 788d8...09f

Må bare le når noen tror at immunterapi er å booste immunforsvaret ved å spise grønsaker. 

Godt du forklarte det enkelt, så kanskje de forstår. 

Anonymkode: c7a20...ac6

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Må bare le når noen tror at immunterapi er å booste immunforsvaret ved å spise grønsaker. 

Godt du forklarte det enkelt, så kanskje de forstår. 

Anonymkode: c7a20...ac6

Når sa jeg det...........forklar? 

Anonymkode: 3625f...7d2

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Når sa jeg det? 🤔 

Ps. Du må også huske kildene dine. 

Anonymkode: 3625f...7d2

Da du hevdet (tolket det til) at kreftforeningen fremstiller immunterapi som en naturlig behandlingsmåte. Immunterapi er godt dokumentert. Hvorfor skal jeg gjøre jobben med å kildebelegge grunnleggende kunnskap? Hvis du er så god på kildekritikk, finner du lett ut hvilke treff som er pålitelige. vet du noe grunnleggende om immunterapi mot kreft? Må jeg vedlegge en kilde om jeg påstår at solen utstråler lys?

Når skal du svare meg på hvordan du definerer kreft?

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

Du skal få én lettfattelig kilde av meg. Legg forøvrig merke til at for å få denne "naturlige" responsen, må man skape unaturlige celler, og at metoden enda er under utviklling, har begrensninger, og kan ha alvorlige bivirkninger. men du har jo selv hevdet det er så naturlig.

Bemerk følgende:

"These receptors are “synthetic molecules, they don’t exist naturally,” explained Carl June, M.D., of the University of Pennsylvania Abramson Cancer Center, during a recent presentation on CAR T cells at the National Institutes of Health campus."

https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/research/car-t-cells

Det finnes langt mere spesifikke og detaljerte kilder enn dette, men man skal også kunme forstå hva man leser. Der tror jeg drt skorter litt hos enkelte som kaster ut merkelige påstander her.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

5 hours ago, Duckie said:

Hvis du tror immunterapi er "naturlig" på lik linje med å spise mer grønnsaker tror jeg du må lese kildene dine en gang til.

Her har du naturlig hvis det er det du vil ha:
Hun følte seg ikke syk da legene ga henne 3 måneder å leve uten behandling og 5 måneder med, så hun tenkte at hun heller ville ha 3 friske måneder enn 5 elendige, og gjøre så godt hun kunne for å leve lengst mulig.
Så hun gjorde en detox, det vil si hun spiste KUN rå frukt og grønnsaker i 7.5 måneder. Hun forteller hun ble forbauset over hvor godt det smakte, for vanligvis likte hun ikke grønnsaker. Hun sier spesielt økologiske tomater smakte mye bedre enn de konvensjonelle (det kan jeg bekrefte, også de norske som kommer nå er bedre enn mange andre konvensjonelle), og alle de andre grønnsakene også.
Hun hadde fått to andre dødsdommer før og hadde erfaring fra ting hun gjorde da, som detox og at hun endret diett. Den ene dødsdommen var fra fra en slags immunsvikt-sykdom, og en fra MS, men hun hadde ikke dødd av noe av det så hun tenkte at legene kunne ha tatt feil igjen.
Hun begynte å be til Gud, hun ryddet opp i negative tanker, lav selvtillit og uløste ting fra fortiden. Hun endret livsstil, hun sluttet å ta hensyn til andre foran seg selv, og lærte å ta vare på seg selv. Hun gikk i terapi, hun tok tarmskylling, tok bort negative mennesker fra livet sitt, tok tilskudd, urter. Hun lærte å gå til sengs tidligere, hun gjorde affirmasjoner.
Hun opererte aldri ut kreften, for hun visste at den hadde vokst i mange år, og det hastet ikke. Hun bare så svulstene minske og til slutt forsvinne på scanning.

 

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Her har du naturlig hvis det er det du vil ha:
Hun følte seg ikke syk da legene ga henne 3 måneder å leve uten behandling og 5 måneder med, så hun tenkte at hun heller ville ha 3 friske måneder enn 5 elendige, og gjøre så godt hun kunne for å leve lengst mulig.
Så hun gjorde en detox, det vil si hun spiste KUN rå frukt og grønnsaker i 7.5 måneder. Hun forteller hun ble forbauset over hvor godt det smakte, for vanligvis likte hun ikke grønnsaker. Hun sier spesielt økologiske tomater smakte mye bedre enn de konvensjonelle (det kan jeg bekrefte, også de norske som kommer nå er bedre enn mange andre konvensjonelle), og alle de andre grønnsakene også.
Hun hadde fått to andre dødsdommer før og hadde erfaring fra ting hun gjorde da, som detox og at hun endret diett. Den ene dødsdommen var fra fra en slags immunsvikt-sykdom, og en fra MS, men hun hadde ikke dødd av noe av det så hun tenkte at legene kunne ha tatt feil igjen.
Hun begynte å be til Gud, hun ryddet opp i negative tanker, lav selvtillit og uløste ting fra fortiden. Hun endret livsstil, hun sluttet å ta hensyn til andre foran seg selv, og lærte å ta vare på seg selv. Hun gikk i terapi, hun tok tarmskylling, tok bort negative mennesker fra livet sitt, tok tilskudd, urter. Hun lærte å gå til sengs tidligere, hun gjorde affirmasjoner.
Hun opererte aldri ut kreften, for hun visste at den hadde vokst i mange år, og det hastet ikke. Hun bare så svulstene minske og til slutt forsvinne på scanning.

 

Anonymkode: 5de2b...99e

Hva er det dette skal bevise? Enkelthistorier gir ingen nyttig informasjon, og her er det jo heller ikke noen systematisk tilnærming til materien. Vi trenger en hypotese som valideres gjennom systematiske forsøk som kan reproduseres. Om vi kan etabkere det, kan vi se om store antall pasienter gir reproduserbare resultater som er statistisk signifikante.

Det du poster her kan ikke brukes til å trekke noen konklusjoner.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

På 31.5.2018 den 8.21, AnonymBruker skrev:

Er den optimal? Jeg mener, å gi cellegift til noen som er syk, det dreper celler som vokser hurtig, det gjør også hårsekker derfor man mister håret. Noen andre celler som vokser hurtig er immunsystemet vårt. Cellegift tar også knekken på immunforsvaret, derfor mange som mottar cellegift har lettere for å få infeksjon. 

Hvor bra er det at en som er syk mottar cellegift som også tar knekken på kroppens eget forsvarssystem? Er ikke det nødvendig å ha for at kroppen skal bekjempe sykdom? Har folk som har mottat kreft behandling større sjangs for å bli syk igjen? Jeg hører ofte om folk som blir syke på nytt etter endt behandling og blitt erklært frisk. Beste gang de blir syk har ofte også kreften klart å spre seg, noe som indikerer at kreft som kommer igjen vokser ennå hurtigere og sprer seg fortere ut i omkringliggende vev og sprer seg raskt til lymfer, blodbane og metastaserer i andre deler av kroppen. Skjer dette fordi immunsystemet er ødelagt og svekket etter den første kreftbehandlingen?

Og hvorfor har man ikke klart å komme opp med bedre behandlingsmetoder? Det finnes ikke noen sykdom i verden som er mer forsket på. Vi har vaksiner mot det meste, men at den sykdommen som rammer flest den har man liksom ikke klart å finne en bedre behandlingsmetode for. Jeg syntes det er rart..

Anonymkode: e3f40...141

Det ER kommet alternative behandlingsmetoder - men det som er så fantastisk i 2018, er at cellene du har som ikke er snille, gentestes - og så skreddersys et behandlingsopplegg til deg, din kropp og dine celler. Derfor er overlevelsesraten høyere enn noengang. Tenk så heldige vi er, vi som har havna i klørne på kreften!!! Vi har en sjanse! 

Anonymkode: 3fd84...eab