Dagens kreftbehandling

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det som er problemet med kreftforsking og all annen medisinsk forskning er at det koster enormt med penger, og de som investerer pengene sine i slik forskning vil ha pengene tilbake, og den letteste måten å få disse pengene tilbake med renter er et patentert medikament. Derfor blir det aldri forsket på frukt og grønnsaker, ingen tjener penger på selleri og blåbær.

De få forskningsrapportene som finnes på frukt og grønt viser at en økning av inntak av frukt og grønt har mange positive helseeffekter og at det til og med kan redusere faren for kreft. Men noen kreftbehandling med frukt og grønt, raw food og juicing blir det ikke forsket på, da dette blir sett på som alternativmedisin og dermed uvirksomt og "farlig" å holde på med for en kreftpasient, og det er rett og slett ulovlig for en lege å holde på med. Det blir en catch 22 situasjon, man forsker ikke på frukt og grønt fordi man tror det ikke virker, og man tror det ikke virker fordi man ikke forsker på det.

Jeg har en autoimmun sykdom, og begynte å følge Chris Beat Cancer for noen år siden. Jeg tenkte at det som tar knekken på kreft må da være virksomt mot de fleste sykdommer, så jeg begynte å innføre bærsmoothien hans på morgenen, et par år senere begynte jeg å innføre store mengder frukt og grønt, raw food halve dagen og kokte grønnsaker på kvelden. Dette har uten tvil hatt en dramatisk effekt på helsa mi, jeg opplevde at istedenfor at tilstanden min eskalerte, stagnerte den og begynte å gå sakte tilbake. Nå jobber jeg i hagen for første gang på 10 år, det sier sitt....

Anonymkode: 5de2b...99e

Ddtte er bullshit av verste sort. For det første, så tjener ikke helsevesenet noe på å forskrive bestemte preparater, og for staten er det en enorm utgiftspost. Dersom man hadde kunnet kurere kreft med kosthold, hadde det ikke vært noen refusjonsordning for medisiner. Hvorfor tror du leger må forskrive billigste synonympreparat når de skriver blåresept?

Det er forsket MYE på helseeffekter av frukt, bær og vegetabilsk føde. Det kommer ikke frem den minste indikasjon på at et slikt regime kan være kurativt for kreft, men vi har god dokumentasjon for at diett er viktig for kreftpasienter. Noen kur er det IKKE, og det er det viktig å være klar over.

Finner man et virkestoff i en plante eller en frukt, som har medisinsk potensiale, blir det forsket på. Finner man en dokumenterbar effekt, kan man patentere et preparat. Er det virkelig så vanskelig å skjønne? Det er en mengde medisiner som er utvinnet fra "frukt og grønt," så jeg skjønner ikke helt hva du sikter til. Du har forlest deg på konspirasjonsteorier.

Dine opplevde helseeffekter er ikke noe annet enn effekten av omlegging til et sunnere kosthold. Det er ingen som benekter denne effekten, men det er langt derfra til å påstå medisnske effekter som ikke kan dokumenteres. Jeg tror du hadde hatt godt av å sette deg inn i hvordan medisinsk forskning faktisk fungerer. Du er blitt lurt til å tro på en mengde direkte gale påstander.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker said:

Jøss, så fantastisk at du ble frisk, og for en modig lege! Kjør på med frukt og grønt, fruktsmoothies og ferskpresset frukt- og grønnsaksjuice. Velg økologisk når du kan og vask og skrell alt som ikke er økologisk. Det hjelper garantert. Alle som har helbredet kreft naturlig har lagt om til mye frukt og grønt og oftest kjørt raw food, det er ikke tilfeldig. Hjelper på mange andre tilstander også  

Anonymkode: 5de2b...99e

Er en lege modig fordi han gir de anbefalingene som retningslinjer for behandling av kreft beskriver? ALLE kreftpasienter får kostholdsveiledning.

Dette er IKKE noe som kan KURERE kreftsykdom (og den du siterer har jo samtidig fått medisinsk behandling OG reseksjon av svulsten). Hvis dette virkelig var kurativt, hadde vi sett det på statistiske variabler over store pasientgrupper. som det er nå, har vi bare spredte anekdoter som ikke en gang er ordentlige kasuistikker. De som dør, kan jo ikke fortelle noe....

Du må skjerpe din kritiske sans og din kildekritikk.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

Skulle tro du var ansatt av et farmasøytisk selskap, 09f...

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Skulle tro du var ansatt av et farmasøytisk selskap, 09f...

Anonymkode: 5de2b...99e

Fordi jeg uttaler meg om ting jeg VET, i stedet for ting som publiseres på uakkrediterte nettsteder med ikke-kvalitetssikrede påstander fra folk uten relevant utdannelse?

Det er ganske mange utdannelser som gir innsikt i hvordan legemiddelutvikling, forskning og kreftbehandling foregår. Legemiddelindustrien har nok å svare for. Man behøver ikke finne på ting. Kildekritikk og kunnskap trumfer konspiranoia når som helst.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

Jeg er enig med deg ts. Det finnes mye grums i kulissene i legemiddelindustrien.

Og nå begynner dette med overbehandling å få oppmerksomhet. Det er faktisk ganske skremmende å lese hvor mange f.eks kvinner som har blitt overbehandlet angående brystkreft. Leste nylig en artikkel der det ble bekreftet at over 70 % av de som hadde blitt behandlet med cellegift, hadde ikke blitt bedre, tvert imot, og det forteller sitt. Cellegift dreper også mange friske celler...kan ødelegge immunforsvaret osv. 

Nå først begynner vestlig medisin å snakke om immunterapi, om individuell behandling , en ny type kreftmedisin som gjør at kroppen kan heale seg selv over tid.

Hallo?!?

Det er jo dette naturmedisin/alternativ medisin har sagt i mange , mange år! Og blitt møtt med konstant kritikk og arroganse...

Velkommen etter...

Anonymkode: 704b8...bb6

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi jeg uttaler meg om ting jeg VET, i stedet for ting som publiseres på uakkrediterte nettsteder med ikke-kvalitetssikrede påstander fra folk uten relevant utdannelse?

Det er ganske mange utdannelser som gir innsikt i hvordan legemiddelutvikling, forskning og kreftbehandling foregår. Legemiddelindustrien har nok å svare for. Man behøver ikke finne på ting. Kildekritikk og kunnskap trumfer konspiranoia når som helst.

Anonymkode: 788d8...09f

Jeg er helt enig med deg og skulle gitt deg 100 likes. Jeg har hatt kreft selv og uten gode onkologer og riktig behandling hadde jeg ikke vært her i dag. Alle kreftleger anbefaler et sunt kosthold, men et riktig / sunt kosthold KURERER IKKE KREFT! Skremmende at noen virkelig tror det.

Anonymkode: 0ae6c...133

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig med deg ts. Det finnes mye grums i kulissene i legemiddelindustrien.

Og nå begynner dette med overbehandling å få oppmerksomhet. Det er faktisk ganske skremmende å lese hvor mange f.eks kvinner som har blitt overbehandlet angående brystkreft. Leste nylig en artikkel der det ble bekreftet at over 70 % av de som hadde blitt behandlet med cellegift, hadde ikke blitt bedre, tvert imot, og det forteller sitt. Cellegift dreper også mange friske celler...kan ødelegge immunforsvaret osv. 

Nå først begynner vestlig medisin å snakke om immunterapi, om individuell behandling , en ny type kreftmedisin som gjør at kroppen kan heale seg selv over tid.

Hallo?!?

Det er jo dette naturmedisin/alternativ medisin har sagt i mange , mange år! Og blitt møtt med konstant kritikk og arroganse...

Velkommen etter...

Anonymkode: 704b8...bb6

Tror ikke du vet hva immunterapi er. Det er ikke naturmedisin eller alternativ medisin. 

Anonymkode: c7a20...ac6

[Nuttery]

Alt helsepersonell er klar over at kreftbehandling innebærer stor risiko - men det er en grunn til det.

Slutt å spre feilinformasjon om kreftbehandling! 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror ikke du vet hva immunterapi er. Det er ikke naturmedisin eller alternativ medisin. 

Anonymkode: c7a20...ac6

Hvor skrev jeg at det var det?

Hvis du leser det jeg skrev på nytt, skrev jeg at i den artilkkelen jeg leste, brukte legen uttrykket at "kroppen kan heale seg selv" etter f.eks in individuell kreftbehandling. Dette er en radikal forandring å snakke på, av en vestlig lege. 

Immunterapi er også mer individuell og skånsom behandling enn cellegift, noe som også naturmedisin/alternativ medisin har hatt fkus på i mange år, at vi er veldig forskjellige, så en behandling som fungerer på deg, trenger ikke nødvendigvis fungere på en annen.

Det psykiske aspektet spiller også inn, og det har det kommet mer forskning om. At det psykiske påvirker helsa vår mer enn vi er klar over. Dette har østens medisin vært oppmerskom på i årtusner, men nå først begynner det å få oppmerskomhet i vesten også. Hvordan vi tenker. Hva vi gjør med tankene våre, evt ikke gjør. Og kosthold. Som i mange tilfeller kan være en medisin.

Anonymkode: 704b8...bb6

[AnonymBruker]

På 1. juni 2018 den 6.16, AnonymBruker skrev:

Det funket sååå bra for Steve Jobs, som virkelig burde ha råd til det beste og fremste... 

Anonymkode: ae07a...2ed

Det er VELDIG mange som har gått bort av konvensjonell behandling også.

I mange tilfeller er det selve behandlingen de døde av, ikke kreften...

Overbehandling begynner å bli et problem som det heldigvis nå også snakkes om.

Anonymkode: 704b8...bb6

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Det er VELDIG mange som har gått bort av konvensjonell behandling også.

I mange tilfeller er det selve behandlingen de døde av, ikke kreften...

Overbehandling begynner å bli et problem som det heldigvis nå også snakkes om.

Anonymkode: 704b8...bb6

Dette kan du gjerne få lov til å dokumentere. I motsetning til i alternativbransjen, dokumenteres og journalføres alt, så det burde ikke være vanskelig for deg å vise til hvilke data du bruker for å underbygge påstanden din.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette kan du gjerne få lov til å dokumentere. I motsetning til i alternativbransjen, dokumenteres og journalføres alt, så det burde ikke være vanskelig for deg å vise til hvilke data du bruker for å underbygge påstanden din.

Anonymkode: 788d8...09f

Har du ikke fått med deg de nye undersøkelsene om overbehandling som jeg tidligere var inne på her?

Flere og flere velger å se det an i mange tilfeller av kreft før de gjør inngrep nå, fordi et inngrep med evt cellegift kan i svært mange tilfeller forverre det...Ofte går svulster tilbake av seg selv. Her kan det psykiske pluss kosthold også spille en rolle. Mat/ernæring, snakker til cellene våre. Kroppen er kompleks. 

 

Anonymkode: 704b8...bb6

[AnonymBruker]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Dette kan du gjerne få lov til å dokumentere. I motsetning til i alternativbransjen, dokumenteres og journalføres alt, så det burde ikke være vanskelig for deg å vise til hvilke data du bruker for å underbygge påstanden din.

Anonymkode: 788d8...09f

Vet du at de som dør av infeksjoner under kreftbehandling blir registrert som dødsfall av infeksjonen og ikke behandlingen som førte til infeksjonen? En venninne var innlagt flere ganger på sykehus under kreftbehandling, og er stadig ut og inn av sykehus nå lenge etter den er avsluttet. Da hun ble diagnostisert med kreft følte hun seg bare litt trøtt...

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Har du ikke fått med deg de nye undersøkelsene om overbehandling som jeg tidligere var inne på her?

Flere og flere velger å se det an i mange tilfeller av kreft før de gjør inngrep nå, fordi et inngrep med evt cellegift kan i svært mange tilfeller forverre det...Ofte går svulster tilbake av seg selv. Her kan det psykiske pluss kosthold også spille en rolle. Mat/ernæring, snakker til cellene våre. Kroppen er kompleks. 

 

Anonymkode: 704b8...bb6

Det er din påstand om at man dør av behandlingen jeg sikter til. Overbehandling har vært et tema lenge, det er ikke noe nytt.

Kan du dokumentere at folk dør av behandlingen, og ikke av sykdommen? DET er en problematisk påstand.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Vet du at de som dør av infeksjoner under kreftbehandling blir registrert som dødsfall av infeksjonen og ikke behandlingen som førte til infeksjonen? En venninne var innlagt flere ganger på sykehus under kreftbehandling, og er stadig ut og inn av sykehus nå lenge etter den er avsluttet. Da hun ble diagnostisert med kreft følte hun seg bare litt trøtt...

Anonymkode: 5de2b...99e

Selvfølgelig vet jeg det. Jeg tror du trenger å forstå hvordan kreftbehandling egentlig foregår, hva det innebærer, hvilke tiltak man gjør for å møte slike utfordringer - og ikke minst hvordan dødsårsaksregistrering gjøres.

Det er ikke "behandlingen som førte til infeksjonen." Slike utsagn gir ingen mening. Kreftbehandling er en kalkulert risiko, og det blir alle pasienter informert om. En del behandlingsformer medfører at man midlertidig blir immunsvekket. Det er en risiko man må veie opp mot ubehandlet progresjon av grunnlidelsen. Dersom risikoen ved behandlingen er større enn risikoen ved ubehandlet sykdomsutvikling, blir man ikke behandlet.

Det hadde vært fint om vi kunne forholde oss til fakta, og ikke til spekulasjoner.

Anonymkode: 788d8...09f

[Duckie]

On 6/8/2018 at 11:43 PM, AnonymBruker said:

Hvor skrev jeg at det var det?

Hvis du leser det jeg skrev på nytt, skrev jeg at i den artilkkelen jeg leste, brukte legen uttrykket at "kroppen kan heale seg selv" etter f.eks in individuell kreftbehandling. Dette er en radikal forandring å snakke på, av en vestlig lege. 

Immunterapi er også mer individuell og skånsom behandling enn cellegift, noe som også naturmedisin/alternativ medisin har hatt fkus på i mange år, at vi er veldig forskjellige, så en behandling som fungerer på deg, trenger ikke nødvendigvis fungere på en annen.

Det psykiske aspektet spiller også inn, og det har det kommet mer forskning om. At det psykiske påvirker helsa vår mer enn vi er klar over. Dette har østens medisin vært oppmerskom på i årtusner, men nå først begynner det å få oppmerskomhet i vesten også. Hvordan vi tenker. Hva vi gjør med tankene våre, evt ikke gjør. Og kosthold. Som i mange tilfeller kan være en medisin.

Anonymkode: 704b8...bb6

Det her viser veldig godt at du ikke aner hva immunterapi er for noe. Folk har fått alvorlige bivirkninger og dødd av immunterapi.

Flere dødsfall

Oversikt over alvorlige bivirkninger

Immunterapi er fantastisk, og kommer til å bli videreutviklet til mye bedre behandlinger etter hvert som det forskes mer på. Det at man har funnet en ny angrepsvinkel mot kreft er ikke en radikal måte å snakke på av noen som helst leger, det er bare at det har tatt tid å kommet hit fordi man trenger å forstå mekanismene i kroppen, kreften og generelt hvordan ting fungerer før man kunne komme hit. Du skal lete lenge for å finne en lege som mener kosthold og psyke er ubetydelig for kronisk syke.

[Nuka]

På 10.6.2018 den 10.46, Duckie skrev:

Det her viser veldig godt at du ikke aner hva immunterapi er for noe. Folk har fått alvorlige bivirkninger og dødd av immunterapi.

Flere dødsfall

Oversikt over alvorlige bivirkninger

Immunterapi er fantastisk, og kommer til å bli videreutviklet til mye bedre behandlinger etter hvert som det forskes mer på. Det at man har funnet en ny angrepsvinkel mot kreft er ikke en radikal måte å snakke på av noen som helst leger, det er bare at det har tatt tid å kommet hit fordi man trenger å forstå mekanismene i kroppen, kreften og generelt hvordan ting fungerer før man kunne komme hit. Du skal lete lenge for å finne en lege som mener kosthold og psyke er ubetydelig for kronisk syke.

Skjønner ikke helt hva folk krangler om når de er mot det eller mener det ikke funker. Ingen av dere som er mot det/sier det ikke funker som tenker over at kostholdet og hva vi putter i munnen er med på å hjelpe eller bryte ned kroppens eget forsvarssystem? Med rett mat med nok vitaminer og mineraler i kroppen fungerer kroppen optimalt i forhold til hver og en sitt personlige utgangspunkt og er bedre skikket til å takle sykdommer. Det er bevist og ingen ting å kverulere over... dette er grunnen til at man som du her skriver skal lete lenge for å finne en lege som mener at kosthold og psyke er ubetydelig for kronisk syke. Det anbefales også uansett hva du har å trene/være fysisk aktiv så lenge du har energi til det og det er da vel en grunn til det?!

Endret 15. juni 2018 av Nuka
Glemte et par ord i en setning..

[AnonymBruker]

1 hour ago, Nuka said:

Skjønner ikke helt hva folk krangler om når de er mot det eller mener det ikke funker. Ingen av dere som er mot det/sier det ikke funker som tenker over at kostholdet og hva vi putter i munnen er med på å hjelpe eller bryte ned kroppens eget forsvarssystem? Med rett mat med nok vitaminer og mineraler i kroppen fungerer kroppen optimalt i forhold til hver og en sitt personlige utgangspunkt og er bedre skikket til å takle sykdommer. Det er bevist og ingen ting å kverulere over... dette er grunnen til at man som du her skriver skal lete lenge for å finne en lege som mener at kosthold og psyke er ubetydelig for kronisk syke. Det anbefales også uansett hva du har å trene/være fysisk aktiv så lenge du har energi til det og det er da vel en grunn til det?!

Det er vanskelig å forstå hva du mener.

Kosthold er viktig for å opprettholde kroppens normale funksjoner. Når man er syk, er kosthold selvsagt kjempeviktig. Imidlertid hjelper ikke immunforsvaret noe særlig mot kreft, da kreftceller har opphav i kroppens egne celler, og følgelig ikke oppfattes som fremmede. Betennelsesreaksjonene man ser ved kreftsvulster er i hovedsak inflammatoriske, og utløst av vevsskade fra invaderende kreftceller. (Her kunne man legge til mange interessante detaljer, men jeg velger å gjøre det så enkelt og lettfattelig som mulig).

Kreftsykdom endrer næringsomsetningen i kroppen, og derfor er kosthold svært viktig. Alle kreftpasienter får kostholdsveiledning, og man forsøker å redusere kvalme og stimulere apetitt. Men kosthold kurerer ingen ting, om det er det du mener med innlegget ditt.

Ingen har sagt at kosthold og psyke ikke er viktig. Vi må bare holde tungen rett i munnen og skille mellom hva som er behandling av kreftsykdom, og hva som ikke er det. Kosthold er en viktig faktor, men det er IKKE en kur.

Anonymkode: 788d8...09f

[AnonymBruker]

On 6/10/2018 at 7:13 AM, AnonymBruker said:

Det er din påstand om at man dør av behandlingen jeg sikter til. Overbehandling har vært et tema lenge, det er ikke noe nytt.

Kan du dokumentere at folk dør av behandlingen, og ikke av sykdommen? DET er en problematisk påstand.

Anonymkode: 788d8...09f

Her er en artikkel om en studie publisert i The Lancet i 2016. De har undersøkt hvor mange som dør i løpet av de første 30 dagene med kjemoterapi, og på noen sykehus var dette opptil 50%. Det at pasienter dør så raskt (innen 30 dager kan være alt fra 1-30 dager) betyr at mange dør av behandlingen, ikke av kreften. Det står også i studien at sykehusene som hadde en høyere dødsrate bør se på de kliniske vurderingene sine, og at det er et behov for å samle data om dette slik at man generelt kan ta bedre avgjørelser.
https://www.telegraph.co.uk/science/2016/08/30/chemotherapy-warning-as-hundreds-die-from-cancer-fighting-drugs/

Anonymkode: 5de2b...99e

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Her er en artikkel om en studie publisert i The Lancet i 2016. De har undersøkt hvor mange som dør i løpet av de første 30 dagene med kjemoterapi, og på noen sykehus var dette opptil 50%. Det at pasienter dør så raskt (innen 30 dager kan være alt fra 1-30 dager) betyr at mange dør av behandlingen, ikke av kreften. Det står også i studien at sykehusene som hadde en høyere dødsrate bør se på de kliniske vurderingene sine, og at det er et behov for å samle data om dette slik at man generelt kan ta bedre avgjørelser.
https://www.telegraph.co.uk/science/2016/08/30/chemotherapy-warning-as-hundreds-die-from-cancer-fighting-drugs/

Anonymkode: 5de2b...99e

Som vanlig trekker journalister premature konklusjoner. Dette er én studie som ikke har vært reprodusert, og den viser slett ikke det som her hevdes. Den viser at det KAN være en sammenheng mellom tidlig død etter cellegiftbehandling på grunn av en mulig systemsvikt når det kommer til utvelgelse av hvilke pasienter som skal ha visse typer cellegiftbehandling. Det er altså ikke behandlingen i seg selv som dreper pasienter i et normalt behandlingsforløp.

Videre er det kun tall fra to kreftformer (og kun pasienter fra ett land), og en del av disse er palliative (det er egentlig en metodesvakhet at disse ikke er ekskludert). Videre er neutropenisk sepsis heller ikke ekskludert som komfunderende faktor. Dette er en dødsårsak som er et mulig utfall i en hver kjemo- eller stråleterapeutisk tilnærming, og skyldes ikke egentlig behandlingen i seg selv, men heller svikt i smittevernregimer, eller rett og slett uflaks.

 

Å lene seg på én enkeltstudie med til dels betydelige metodesvakheter, er ikke et godt grunnlag for å komme med en så konklusiv påstand som du gjør. Behandlingen er i seg selv ikke det som dreper disse pasientene. Her er det seleksjonskriteriene som må spisses for å gjøre behandlingen tryggere. Behandlingsprotokollen i seg selv tar ikke livet av noen. Og hvorfor tror du denne ene studien (det er ikke utført flere slike) er representativ for behandling i alle andre land enn england? Vi har ikke internasjonale, standardiserte seleksjonskriterier for onkoterapi.

 

Du kan lese hele studien her:

https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanonc/PIIS1470-2045(16)30383-7.pdf

Anonymkode: 788d8...09f