11. september terroristene, Modige eller feige?

[AnonymBruker]

Modige eller feige, magikere må de iallefall ha vært for å få til det der.

Anonymkode: fb347...466

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Modige eller feige, magikere må de iallefall ha vært for å få til det der.

Anonymkode: fb347...466

Hvorfor så må de ha vært magikere? I dag så ville det nærmest umulig å utføre et slikt angrep, Men før 9/11 så var det relativt enkelt. Det er ikke så komplisert som mange ser ut til og tro.

 

Anonymkode: 45b6f...955

[AnonymBruker]

På 30.5.2018 den 21.20, AnonymBruker skrev:

.. om det å kalle drapsmenn for «modig» pga handlingen de har begått, ikke er forherligelse av vold, så vet ikke jeg.. 

Anonymkode: 22223...3b3

usa er vell teknisk sett den største terroristen. mens 911 drepte 2000. så har vell usa bombet uskyldige mennesker sønder og sammen , mye mer enn alle terrorangrep til sammen

Anonymkode: 11d0f...fd3

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

usa er vell teknisk sett den største terroristen. mens 911 drepte 2000. så har vell usa bombet uskyldige mennesker sønder og sammen , mye mer enn alle terrorangrep til sammen

Anonymkode: 11d0f...fd3

USA har historisk drept flest i krig. Men det er vel litt forskjell på krig og terrorhandlinger. Kort og godt, Det er ikke sammenligningbart.

Anonymkode: 45b6f...955

[AnonymBruker]

Tror de var mer hjernevasket og dumme, enn modige. Modig er man når man trosser frykten, selv når frykten er der. Tror ikke de hadde noe frykt, fordi de trodde helt og holden på sin sak. Også kjent som hjernevasking.  

 

Anonymkode: bfc7c...acc

[AnonymBruker]

På 31.5.2018 den 12.08, Occulta skrev:

Ingenting betyr nok for meg at jeg er villig til å dø for det. Ingenting kan bety noe som helst for meg om jeg er død, ei heller kan jeg gjøre noe mer for en sak om jeg dør. 

De var ikke modige. De var onde, groteske og syke i hodet. Hvordan i alle dager kan det å drepe uskyldige mennesker ha noen som helst positiv hensikt. Du er også syk dersom du beundrer mennesker som vil drepe uskyldige mennesker. 

Ja, du har jo virkelig skjønt poenget med tråden.

Anonymkode: fe226...976

[AnonymBruker]

Det var egentlig ingen land som hadde angrepet USA den 11. september. Så det fantes egentlig ingen nasjoner å slå tilbake mot. De som tok over fire fly og krevde ett par tusen liv, var enkeltmennesker. De hadde forskjellig opprinnelse og sosial bakgrunn. Men likevel klarte statsapparatet i USA å konstruere "den onde akse" rundt land de ikke liker, og de rettet all sin aggressjon mot eksistrende nasjoner. 

Men terrorister og massemordere av denne typen er jo langt farligere enn som så. 11. september-angriperne ble ikke utskrevet til krig, på samme måte som vanlige  soldater i krig har møtt døden for flagg og hjemland. Slag og krig blir ikke lenger definert av klare fiender på hver sin side av konfliktn, som måler seier og nederlag etter hvilke områder som de har vunnet eller tapt. 

Vestens nye fiender er enkeltindivider. De lever spredt over hele verden, og de bærer ikke flagget sitt synlig. De går ikke i krig på kommando fra noen myndigheter eller statsoverhode. Men de gjør det dem gjør på grunn av deres egen tro og ære. Denne typen fiender finnes overalt, og kan ikke bli knust bare ved hjeøp av drone-angrep, jagerfly og spesialsoldater mot noen fattige landsbyer i den tredje verden. 

Anonymkode: 1252c...379

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var egentlig ingen land som hadde angrepet USA den 11. september. Så det fantes egentlig ingen nasjoner å slå tilbake mot. De som tok over fire fly og krevde ett par tusen liv, var enkeltmennesker. De hadde forskjellig opprinnelse og sosial bakgrunn. Men likevel klarte statsapparatet i USA å konstruere "den onde akse" rundt land de ikke liker, og de rettet all sin aggressjon mot eksistrende nasjoner. 

Men terrorister og massemordere av denne typen er jo langt farligere enn som så. 11. september-angriperne ble ikke utskrevet til krig, på samme måte som vanlige  soldater i krig har møtt døden for flagg og hjemland. Slag og krig blir ikke lenger definert av klare fiender på hver sin side av konfliktn, som måler seier og nederlag etter hvilke områder som de har vunnet eller tapt. 

Vestens nye fiender er enkeltindivider. De lever spredt over hele verden, og de bærer ikke flagget sitt synlig. De går ikke i krig på kommando fra noen myndigheter eller statsoverhode. Men de gjør det dem gjør på grunn av deres egen tro og ære. Denne typen fiender finnes overalt, og kan ikke bli knust bare ved hjeøp av drone-angrep, jagerfly og spesialsoldater mot noen fattige landsbyer i den tredje verden. 

Anonymkode: 1252c...379

Nei, Det var ingen nasjoner som som sto bak 9/11 angrepene. Men en global terrorgruppe.  Afghanistan og Taliban regimet nektet og utlevere Bin-Laden og var heller ikke samarbeidsvillige med USA i etterkant av 11. september, Også ville USA rive ned Taliban. Kaprerne som deltok i 9/11 angrepet var fra Egypt, De forente arabiske emirater, Libanon og Saudi-Arabia. Angivelig så skal det ha vært viktig for Bin-Laden og hans team og ha flest mulig kaprere fra Saudi-Arabia, Fordi at Saudi-Arabia er allierte med USA og Bin-Laden ble kastet ut av landet og fikk innreiseforbud til Saudi-Arabia i 1991 og ble senere etterlyst av den Saudiske kongefamilien. Og både Egypt, Libanon og UAE var/er allierte med USA og det skal ha vært viktig for Osama at alle kaprerne kom fra nasjoner som var allierte med USA og spesielt hvis de kom fra Saudi-Arabia. 

Anonymkode: 45b6f...955

[AnonymBruker]

På 31.5.2018 den 11.47, AnonymBruker skrev:

Over 300 brannmenn og rundt 50 politifolk omkom når tårnene raste, Og ja de var modige og bør hedres. Men brannmennene reddet faktisk ikke en eneste person ut fra tvillingtårnene før de kollapset, Treffpunktet fra det første flyet i det nordlige tårnet endte med trappene fra 91 etasje ble ødelagte/sperret i sammenstøtet med flyet og eksplosjonen etter flyet satte alle heisene i det nordlige tårnet ut av drift. De antok at det ville ha tatt omlag 1,5 time og gå opp alle trappene til treffpunktet i det nordre tårnet, Og alle brannmenn bar på 30 kilo i utstyr. Etter at det sørlige tårnet kollapset så fikk alle brannmenn og politifolk en "mayday" advarsel på radioen og fikk beskjed om å forlate bygningen umiddelbart, Men til forskjell fra politifolkene så var brannmennenes radioer av gammel dato og fungerte bare på en viss høyde og de fleste brannmennene hørte derfor ikke mayday advarselen fra bakken, De antok at rundt 120 politifolk løp ut fra det nordre tårnet etter at de hadde fått advarselen om at det nordre tårnet hadde kollapset.

Hvem vet hva terroristene tenkte? De var åpenbart hjernevaska av en eller annen form. Og hvordan kunne de ha vært sikre på at de ville være klare og ta over kontrollen av flyene, eller hvis de da klarte og ta over kontrollen hvordan kunne de ha visst at de skulle klare og nå sine mål?

Anonymkode: 45b6f...955

Definerer du motet utifra hvorvidt noen ble reddet?

Den var ny.

Anonymkode: 21cb7...24a

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Definerer du motet utifra hvorvidt noen ble reddet?

Den var ny.

Anonymkode: 21cb7...24a

Tror nok at du har misforstått litt her. Brannmennene fortalte selv på den nevnte dokumentaren at når de kom til World Trade Center så ble de sjokkerte over hvor stor og intens brannen var når de så det nordre tårnet i flammer etter at det første flyet hadde truffet bygningen, Og de ble enige om at det ville være umulig og slukke en så kraftig brann for hånd og at det ville ha tatt en 2-3 uker for og i det hele tatt få kontrollen over brannen. Også forventet ingen at noen av de to tårnene ville kollapse, Og så fort etter at det søndre tårnet kollapset så fikk alle førstemannskaper brannmenn,politifolk og ambulansepersonell beskjed om å forlate det nordre tårnet raskest mulig. Og brannmannskapenes radioer hadde ikke blitt fornyet siden 80 tallet og de kunne bare kommunisere via en viss høyde på rundt 70 meter, Brannmennene som hørte ordren om å forlate bygningen gjorde det og var heldige nok til å komme seg ut av bygningen med livet i behold. Ingen av brannmennene nådde opp til etasjene hvor flyet traff, Og en av sjefene i brannvesenet i NY fortalte at dersom de hadde visst på forhånd at begge tårnene skulle kollapse så ville de ikke ha sendt opp en eneste brannmann. Men det betyr ikke at de var mindre modige og heroiske.

Anonymkode: 45b6f...955

[AnonymBruker]

Jeg vil strengt tatt si de var dumme. Hva er poenget med å drepe hundrevis, for ikke å si tusenvis, uskyldige mennesker? Det synes jeg vitner om dumskap, mer enn mot/feighet. Det eneste de oppnådde var masse døde mennesker og mer krig. 

Anonymkode: 3685d...7c3

[AnonymBruker]

On 6/1/2018 at 6:18 AM, AnonymBruker said:

Hvorfor så må de ha vært magikere? I dag så ville det nærmest umulig å utføre et slikt angrep, Men før 9/11 så var det relativt enkelt. Det er ikke så komplisert som mange ser ut til og tro.

 

Anonymkode: 45b6f...955

Fly som gikk ut av kurs vistes ikke på radar på 2000-tallet?

Anonymkode: fb347...466

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fly som gikk ut av kurs vistes ikke på radar på 2000-tallet?

Anonymkode: fb347...466

For en intelligent kommentar. 😁

Flygerlederne kunne fortsatt se flyene etter at de hadde blitt kapret, Men på alle de fire flyene som ble kapret så slo kaprerne av transponderen etter at de hadde tatt over kontrollen av flyene. med transponderen slått av på flyet så kunne flygerlederne fortsatt se og spore flyene, Men det ble mye vanskeligere fordi uten transponderkoden så kan dem ikke spore høyden eller hastigheten til flyene. Og det er antatt at alle fly nådde sine mål innen 20-30 minutter etter at de var blitt kapret, Foruten det flyet som styrtet på en åker i Pennsylvania etter at passasjerer og kabinpersonale gikk til motangrep.

Anonymkode: 45b6f...955

[Lexicon]

Imo modig i den forstand at de tør å fly rett inn i en bygning. Høres jo jævlig skummelt ut.
Men nå må man kanskje være sinnssyk for å være såpass "modig"

[AnonymBruker]

13 timer siden, Lexicon skrev:

Imo modig i den forstand at de tør å fly rett inn i en bygning. Høres jo jævlig skummelt ut.
Men nå må man kanskje være sinnssyk for å være såpass "modig"

Ja, Det er det som jeg også mener. En kan ikke benekte at flykaprerne var modige, En ting er og styrte flyene inn i bygninger men også det og utføre kapringen på fly med 70-80 passasjerer og mannskap.

Man tror ofte at slike mennesker er sinnssyke men terroristene som utførte 9/11 angrepet var intelligente og hadde en vanlig livsstil, De skilte seg på ingen måter ut.

Anonymkode: 45b6f...955

[AnonymBruker]

På Friday, June 01, 2018 den 13.32, AnonymBruker skrev:

Tror de var mer hjernevasket og dumme, enn modige. Modig er man når man trosser frykten, selv når frykten er der. Tror ikke de hadde noe frykt, fordi de trodde helt og holden på sin sak. Også kjent som hjernevasking.  

 

Anonymkode: bfc7c...acc

Vesten har i gjennom flere år bombet hele regionen sønder og sammen. Drept hundretusenvis av uskyldige mennesker. Barn tørr knapt gjøre noe som helst, av frykt for å bli drept av droner. 

Hadde du hatt den oppveksten der, så ville nok veien til terror-angrep blitt ganske kort for deg også...  

Anonymkode: 1252c...379

[Gjest HankySpanky]

Alltid gøy (og skrekkelig forutsigbart) når folk ikke klarer å skille barter og snørr.....!

1. Ja, de var modige. Det krever mot til å gjennomføre en handling som vil ta deg inn i døden, uansett hva det gjelder.

2. Nei, selve handlingen de utførte, var kanskje hverken hederlig eller moralsk riktig for DEG, men det spiller ingen rolle i forhold til det å være modig, se 1) .

3. Handlingene de utførte, uansett om de var uetiske, terror, væpna motstand, opprør, bestialitet eller hva man ønsker å kalle det, ble utført profesjonelt, var svært godt planlagt og operatørene svært godt forberedt. USA feilet på flere punkter og Osama scoret en innertier, midt i landets økonomiske (og jødiske) sentrum og tok ned de to tårnene som representerer USA sin militærdrevne kapitalisme.

Det er helt lov å resonere, selv om man personlig mener denne gjengen med eselrytterne utførte en feig dåd som tok livet av uskyldige mennesker.

 

CIA og Amerikanske militære og Amerikanskstøttet lokal milits og junta, har drept millioner siden 1945, i forbindelse med 9/11 bør man kanskje hellet spørre seg hvorfor dette ikke skjedde flere tiår før det faktisk smalt. (det er mange der ute som har en høne å plukke med Amerikanerne)

Stokk følelsene før dere kaster dere over tastaturet, så går alt så meget bedre.

[Isambard]

På 30.5.2018 den 21.20, AnonymBruker skrev:

Det blir det samme som å si at SS var modige. De var hjernevasket til å tro at det de gjorde var det eneste som var riktig, og da gjør de selvsagt det.

De som står bak hjernevasken er feige.

Anonymkode: 1126b...bb5

Ja. SS var ekstremt modige. Bare les om forsvaret av Berlin f.eks. Det samme var 9/11 terroristene. Modig betyr at man tør å gjøre farlige ting.

Dere må ikke forveksle "modig" med "snill". Det er to helt forskjellige ting. 

[Gjest GiftMann38]

Det er ingenting modig i å drepe uskyldige sivile. 

[Isambard]

På 2.6.2018 den 19.18, AnonymBruker skrev:

Fly som gikk ut av kurs vistes ikke på radar på 2000-tallet?

Anonymkode: fb347...466

TS ba eksplisitt om å få slippe idiotiske konspirasjonsteorier i tråden. 

Lag en egen tråd, så skal jeg la være å lese den.