Det er biologiske forskjeller som gjør at kvinner vil jobbe mindre enn menn.

[Gjest Rosetelys]

https://www.dagsavisen.no/innenriks/frp-topp-det-er-biologiske-forskjeller-som-gjor-at-kvinner-vil-jobbe-mindre-enn-menn-1.1147959

FrPs Jon Helgheim mener det er biologiske forskjeller som gjør at kvinner vil jobbe mindre enn menn. Upopulær mening, helt klart, men har han rett? I følge biologen som er sitert i bunn av artikkelen er ikke Helgheim helt på viddene, han hadde bare en annen måte å formulere det på.

Sitat

Dette viser jo at kjønnskvotering, fedrekvoter og andre tåpelige påfunn er meningsløst. Det er biologiske forskjeller som gjør at kvinner vil jobbe mindre enn menn. Det kan ikke være stort annet enn kvinners frie valg som forklarer de fleste forskjeller i arbeidslivet. La oss derfor kutte ut alt tøyset og ønske kvinner velkommen til å jobbe mer, sjefe mer og tjene mer, dersom de ønsker det.»

I en underkommentar følger han opp med:

–  Det er ikke noe problem at færre kvinner enn menn er sjefer, det er et ønske kvinner selv har, derfor trenger vi ikke kvotering!

 

[ElinX0Xpoliti]

Bare for ha det sagt, kvinner flest ønsker en deltids jobb, ikke full jobb. Det er mange årsaker til dette, der hoved faktoren er mer tid for familie og barn. Flesteparten av kvinner ønsker ikke ha en sjefs stiling der hun må bruke 60-80 timer i uka som jobben krever. Vi måtte få tak i en mannlig politi sjef på unn som hadde kvalifikasjoner og villighet til dette siden vi ikke fikk leger som ønsket denne stilingen som krever ekstremt mye tid.

For å være presis for de som er litt intolerant her på forum som ikke har hadd en ærlig jobb som krever sitt fysisk og må faktisk gjøres riktig og tids messig. Jeg snakker anekdotisk på sykehus her: Kvinner i 18-24 års alderen jobber som oftest fulltid i praksis eller fulltid på sykehus, 25-40 år jobber mer og mer deltid der en del etter hvert slutter ifra 40%. Dette er et enormt problem og sykepleiere som blir brukt som sekretær og assistent pga statens byråkrati og et ineffektivt it system hjelper ikke på saken for å si det mildt, dette har ført til at vi ønsker å rekruttere menn og gutter inn til pleieren og som leger. Vi har også et problem å holde på mannlige sykepleier siden vi har et enormt frafall av menn som er utdannet pleiere i hele landet, dette problemet er tatt opp ca en gang i året i full plenum og ingen ting blir gjort (bortsett fra tulle ordinger som "tilpasset" arbeid og holding kampanjer som heldigvis ikke ble gjennomført pga pengemangel eller "resursmangel").            

Jeg føler at Jon bruker uheldig språk han bør omformulere det han sier så det blir krystall klart hva han sier, jeg har en følelse at Dagbladet og Vg kommer til å rive han istykker. Det sagt jeg har ingen kjennskap til Jon.       

[kvinneguide]

Det som blir feil her er at han ikke ønsker likestilling på bakgrunn av det han mener er flertallet av kvinners ønsker. Kvinner er forskjellige og ambisiøse kvinner bør ikke begrenses av sitt kjønn, men ha like mange muligheter som menn med samme kompetanse. 

Jeg er en av de kvinnene som ønsker å jobbe redusert, for å ha overskudd til å ta meg bedre av familien, og å ta bedre vare på egen helse. Jeg vil ikke at dette skal hindre andre kvinner å nå sine mål.

[asterix]

Ikke så voldsomt uventede holdninger med tanke på bakgrunnen hans da. Ikke akkurat et miljø med moderne kvinnesyn.

"Han vokste opp i Hokksund i en familie tilknyttet trossamfunnet Brunstad Christian Church (BCC). Han har 13 søsken."

 

[Drizzt]

Han er inne på noe. Som hovedomsorgsperson for barna er det ikke mange kvinner som vil jobbe fulltid eller har jobb med mye ansvar og mye overtid. Det betyr ikke at det ikke finnes kvinner som ofrer familielivet for jobben, men det er heller unntaket enn regelen. Jeg gikk også ned i stillings% mens barna var små og det var det naturlige valget for meg ut fra mine ønsker, behov og prioriteringer. Jeg klandrer ikke mødre som velger annerledes, men vi må være såpass tolerante at vi aksepterer at folk velger forskjellig og ikke la oss styre av ekstreme feminister og deres syn at familielivet og barnas tid med mamma må ofres for jobben. Litt av samme argumenter går også for permisjonsfordelingen mellom foreldrene.

[Raven.Writingdesk]

Som @kvinneguide sier så er ikke alle kvinner en homogen gruppe.

en annen ting er at kvinners (arbeids)liv får seg en real trøkk når de får barn. Det kan være høyst ønskelig for en kvinne i 20-åra å jobbe mye og bygge seg karriere. Men hun vil også gjerne ha barn. I denne småbarnsperioden vil hun jobbe deltid og prioritere hjem og familie. Når barna er større og kvinnen kanskje er i midten av 30-åra så ønsker hun igjen å jobbe mye og fortsette å klatre i karrierestigen. Ja, kanskje tilogmed bli sjef. Men det blir litt vanskelig å da konkurrere med menn, som max har vært borte 3-4mnd i (tvungen) pappapermisjon.

Hun får et stort karrieremessig set-back, fordi hun er kvinne. 

Dette gjør jo at mange kvinner velger bort barn, for å fokusere på karriere.

Det er jo ofte menn med samme holdninger som utvist i H.I som også klager over at det fødes for få norske barn, men ønsker ikke å ta opp debatten om nettopp hvorfor kvinner velger bort barn til fordel for karriere, og hva man kan gjøre for å legge bedre til rette for at dette forebygges. 

 

Endret 24. mai 2018 av veggteppe

[Gjest Herr Heftig]

Et stort problem i dagens likestillingspolitikk er at man later som at det ikke finnes psykologiske, biologiske forskjeller som kan sette kvinner i et dårlig lys, men at gutter er dårlige til å følge med i timen, eller at menn er mer tilbøyelige til å kjøre seg i hjel eller begå kriminalitet aksepteres på face value.

Man burde ikke legge seg oppi nøyaktig hva hva de biologiske forskjellene er, ettersom dette er både dyrt og tidkrevende å finne ut av. Men hvis man derimot fører en indivualistisk likestillingpolitikk vil disse forkjellene komme naturlig bli implementert i samfunnet. Så får det heller være den enkeltes ansvar å bryte med kjønnsroller en ikke føler passer seg.

[Gjest Rosetelys]

http://thefederalist.com/2018/03/13/evidence-from-norway-shows-gender-quotas-dont-work-for-women/

Sitat

One of the reasons that we don’t see more women at the top of corporate hierarchy is the choices that women make. For example, some women choose to become stay-home moms for a period of time due to the high cost of childcare. When women make that choice, they end up paying a price in their career advancement. So if society wants to see more women taking leadership roles in any organizations, one sensible policy is to make childcare more affordable. Given the fact that the high cost of childcare is the result of government policies, getting rid of those ruinous policies will likely lower the cost of childcare, which in turn helps more women stay in workforce to climb corporate ladders. The last thing women need is a useless gender quota at the board level that does nothing for the majority of us except window dressing.

Kvotering fungerer i hvert fall ikke. Kvotering har ikke ført til noe bra for 99% av kvinner som jobber. Interessant artikkel faktisk den jeg linket til nå. Det jeg valgte å sitere var siste avsnittet. Dette kan da umulig være relatert til Norge slik resten av artikkelen er. I Norge er jo barnepass (barnehage) veldig rimelig, så det kan umulig være det som gjør at norske kvinner velger å være hjemme litt lenger eller jobbe redusert.

[Gjest Rosetelys]

17 minutter siden, veggteppe skrev:

Det er jo ofte menn med samme holdninger som utvist i H.I som også klager over at det fødes for få norske barn, men ønsker ikke å ta opp debatten om nettopp hvorfor kvinner velger bort barn til fordel for karriere, og hva man kan gjøre for å legge bedre til rette for at dette forebygges. 

Hvordan kan man legge bedre til rette da? 

[T-Rex]

Jeg vet om veldig mange menn som ønsker å jobbe mindre. Er de unormale? Egentlig kvinner i mannskropp?

[LoneWolf]

4 hours ago, veggteppe said:

Som @kvinneguide sier så er ikke alle kvinner en homogen gruppe.

en annen ting er at kvinners (arbeids)liv får seg en real trøkk når de får barn. Det kan være høyst ønskelig for en kvinne i 20-åra å jobbe mye og bygge seg karriere. Men hun vil også gjerne ha barn. I denne småbarnsperioden vil hun jobbe deltid og prioritere hjem og familie. Når barne er større og kvinen kanskje er i midten av 30-åra så ønsker hun igjen å jobbe mye og fortsette å klatre i karrierestigen. Ja, kanskje tilogmed bli sjef. Men det blir litt vanskelig å da konkurrere med menn, som max har vært borte 3-4mnd i (tvungen) pappapermisjon.

Hun får et stort karrieremessig set-back, fordi hun er kvinne. 

Dette gjør jo at mange kvinner velger bort barn, for å fokusere på karriere.

Det er jo ofte menn med samme holdninger som utvist i H.I som også klager over at det fødes for få norske barn, men ønsker ikke å ta opp debatten om nettopp hvorfor kvinner velger bort barn til fordel for karriere, og hva man kan gjøre for å legge bedre til rette for at dette forebygges. 

 

Nei, hun får ikke dette set-backet fordi hun er kvinne, Hun får det fordi hun velger det selv som du også skriver. Hun vil jobbe deltid og være mer med barna og familien fremfor å velge å bare ta sin egen (tvungne) permisjon for så å jobbe videre slik menn ofte gjør, men hun tar altså et valg der hun prioirterer å være med barna.

Hvorfor skal kvinner som deg alltid utelate resultatet av valgene som gjøres av dere selv på denne måten? Mener du at kvinner ikke burde få lov til å ta egne beslutninger om hvordan de foretrekker å bruke sin egen tid, da deres valg kan på noen måter virke negativt for dem i fremtiden?   Dere kan altså ikke alltid få i pose og sekk. Velger man å jobbe mindre for å prioritere familie så velger man også å stille dårligere som kandidat til topppstillinger senere i karrieren.

Endret 24. mai 2018 av LoneWolf

[Example]

Mange kvinner virker ikke å forstå at det at en toppstilling ikke deles ut for morroskyld. Det er en ingen rett å få en toppstilling, og de aller færreste av oss kommer noen gang til få det. De som får det, har som regel prioritert karrieren sin i mange år i forveien, og de forventes å gjøre det også i denne stillingen. Det vil si at de må regne med å jobbe mer, hardere og mer målrettet lenge for å ha en mulighet.

Uavhengig av grunn, så stiller du nok ganske dårlig dersom du har valgt å jobbe deltid i mange år. Personlig synes jeg det er flott at en del mødre gjør det, men de stiller også dårligere i kampen om de aller gjeveste jobbene.

Det er et lite knippe mennesker i Norge, menn og kvinner, som får toppstillinger i næringslivet. Felles for de fleste av de er at karriere og jobb har vært høyeste prioritet i mange år. Mange av de har barn, men også da gjerne en partner som ikke jobber fullt, mens mange av de er også barnløse. Noen av de gjør det også med barn, alene, slik ei i ganske nær familie med meg selv. Det har gått utover hennes barn, og hun er nok mer populær på jobb enn i familien.

Døgnet har bare 24 timer. Toppstillinger er som regel kun for de hvor jobben opptar mesteparten av disse timene. De får godt betalt, men har færre timer å bruke pengene på. De fleste av oss foretrekker heller å ha litt flere timer man kan bruke på seg selv, familie og venner, men vesentlig mindre penger.

Det er nok både biologiske og miljømessige grunner til at færre kvinner velger å gå for karriere, men vi snakker sjelden om den første grunnen. Det er på tide at man anerkjenner at det er biologiske forskjeller som også taler mot kvinner. Vi er ikke like.

[Marie90]

6 timer siden, kvinneguide skrev:

Det som blir feil her er at han ikke ønsker likestilling på bakgrunn av det han mener er flertallet av kvinners ønsker. Kvinner er forskjellige og ambisiøse kvinner bør ikke begrenses av sitt kjønn, men ha like mange muligheter som menn med samme kompetanse. 

Jeg er en av de kvinnene som ønsker å jobbe redusert, for å ha overskudd til å ta meg bedre av familien, og å ta bedre vare på egen helse. Jeg vil ikke at dette skal hindre andre kvinner å nå sine mål.

Det er ingenting her som går på akkord med reell likestilling. 
Han vil ikke ha kvotering, men kvotering er jo ikke likestilling, det er favorisering av kvinner.

De kvinnene som virkelig har både stamina, kompetansen og viljen til å bygge karriere, kan fortsatt det. Han sier bare at vi skal slutte å pushe alle de som i bunn og grunn er uinteressert.

[Raven.Writingdesk]

3 timer siden, Marie90 skrev:

Det er ingenting her som går på akkord med reell likestilling. 
Han vil ikke ha kvotering, men kvotering er jo ikke likestilling, det er favorisering av kvinner.

De kvinnene som virkelig har både stamina, kompetansen og viljen til å bygge karriere, kan fortsatt det. Han sier bare at vi skal slutte å pushe alle de som i bunn og grunn er uinteressert.

Menn kvoteres visstnok nå inn på sykepleierstudiet. Synes du det er galt? Mannlige pedagoger kan få jobb i nærmest hvilken som helst barnehage, fordi de er menn. De favoriseres, med andre ord. Bør vi slutte med det? 

3 timer siden, Example skrev:

Mange kvinner virker ikke å forstå at det at en toppstilling ikke deles ut for morroskyld. Det er en ingen rett å få en toppstilling, og de aller færreste av oss kommer noen gang til få det. De som får det, har som regel prioritert karrieren sin i mange år i forveien, og de forventes å gjøre det også i denne stillingen. Det vil si at de må regne med å jobbe mer, hardere og mer målrettet lenge for å ha en mulighet.

Uavhengig av grunn, så stiller du nok ganske dårlig dersom du har valgt å jobbe deltid i mange år. Personlig synes jeg det er flott at en del mødre gjør det, men de stiller også dårligere i kampen om de aller gjeveste jobbene.

Det er et lite knippe mennesker i Norge, menn og kvinner, som får toppstillinger i næringslivet. Felles for de fleste av de er at karriere og jobb har vært høyeste prioritet i mange år. Mange av de har barn, men også da gjerne en partner som ikke jobber fullt, mens mange av de er også barnløse. Noen av de gjør det også med barn, alene, slik ei i ganske nær familie med meg selv. Det har gått utover hennes barn, og hun er nok mer populær på jobb enn i familien.

Døgnet har bare 24 timer. Toppstillinger er som regel kun for de hvor jobben opptar mesteparten av disse timene. De får godt betalt, men har færre timer å bruke pengene på. De fleste av oss foretrekker heller å ha litt flere timer man kan bruke på seg selv, familie og venner, men vesentlig mindre penger.

Det er nok både biologiske og miljømessige grunner til at færre kvinner velger å gå for karriere, men vi snakker sjelden om den første grunnen. Det er på tide at man anerkjenner at det er biologiske forskjeller som også taler mot kvinner. Vi er ikke like.

Første kommentaren din er så nedlatende at jeg gidda ikke lese mer. Om du ønsker en seriøs debatt kan det være greit å la være å starte med å fordumme de du er uenig med.

 

4 timer siden, LoneWolf skrev:

Nei, hun får ikke dette set-backet fordi hun er kvinne, Hun får det fordi hun velger det selv som du også skriver. Hun vil jobbe deltid og være mer med barna og familien fremfor å velge å bare ta sin egen (tvungne) permisjon for så å jobbe videre slik menn ofte gjør, men hun tar altså et valg der hun prioirterer å være med barna.

Hvorfor skal kvinner som deg alltid utelate resultatet av valgene som gjøres av dere selv på denne måten? Mener du at kvinner ikke burde få lov til å ta egne beslutninger om hvordan de foretrekker å bruke sin egen tid, da deres valg kan på noen måter virke negativt for dem i fremtiden?   Dere kan altså ikke alltid få i pose og sekk. Velger man å jobbe mindre for å prioritere familie så velger man også å stille dårligere som kandidat til topppstillinger senere i karrieren.

 

Menn velger også å få barn. De velger altså på lik linje som kvinner nøyaktig det samme.

Men det er ingen forventing til at de skal passe babyen i mer enn noen måneder. Dermed får det ingen konsekvens for hans karriere i arbeidslivet.

Om man ikke ønsker å legge til rette for at foreldre skal passe barna deres første leveår så blir resultatet at de som vil ha «pose og sekk» (les: barn og karriere) - setter bort barnet til au-pair eller institusjonaliserer det ytterligere, gjennom at det plasseres der nærmest fra fødsel av, og har forlenget tid (lengre dager) - i barnehagen.

8 timer siden, Rosetelys skrev:

Hvordan kan man legge bedre til rette da? 

Man må gå inn for en mer «human» og tilrettelagt arbeidshverdag. Det ser vi jo allerede er endel av utviklinga vi går imot, med pappaperm, betalt fødselspermisjon, at det arbeides for kortere arbeidsdager (6timers arbeidsdag) tilrettelegging for å amme (kvinner som ammer har krav på ekstra fri tid for å kunne amme/pumpe) 

Bi-effekten er dog at arbeidslivet effektiviseres, kravet til produksjon og ytelse når man først er på jobb er høyt, og vi ser at det er en økning i andelen som faller ut av arbeidslivet. Dette spår også eksperter at bare vil øke. Det vil bli et skille mellom de «super-produktive» og de som faller fullstendig ut av arbeidslivet. Det er mer belastende å ha dem i jobb, enn å lønne dem for å gå hjemme. 

Det kan komme som et sjokk for mange med kjønnskonservativ tankegang, men kvinner vil dominere mer og mer i arbeidslivet. Om 30-år frem i tid skal man ikke se bort ifra at Admin.Dir bærer rundt på babyen i bæresjal på kontoret, når hun holder ledermøter. 

[Marie90]

3 minutter siden, veggteppe skrev:

Menn kvoteres visstnok nå inn på sykepleierstudiet. Synes du det er galt? Mannlige pedagoger kan få jobb i nærmest hvilken som helst barnehage, fordi de er menn. De favoriseres, med andre ord. Bør vi slutte med det? 

Ja, kvotering er favorisering uansett hvilken vei det går.

[Uglems]

Han har jo faktisk helt rett. Det er biologiske forskjeller på menn og kvinner, og på generelt basis har jeg fått inntrykk av menn og kvinner stemmer overens med disse forskjellene. Jeg kan bare tale for meg selv, og jeg skal ærlig innrømme at når jeg er på jobb, tenker jeg ofte på alt som skal gjøres hjemme, barnet, planlegging ift innkjøp og fremtid, når jeg kommer hjem, vil jeg rekke alt. Jeg vil være superwoman. En eller to fridager utenom helg, ville gitt meg mer tid. 

Har snakket med mannen om dette. Han tenker ikke sånn. Jeg kan be ham rydde bordet, og det gjør han, og setter seg ned med god samvittighet og skitne tallerkener på kjøkkenet og leker rundt i hele stua.. strøkent bord. Han er enkel sånn sett. 

At han skal tvinges til å være hjemme i perm, gir meg ingenting annet enn bekymring for alt jeg må gjøre når jeg kommer hjem etter en hel arbeidsdag. 

 

[LoneWolf]

24 minutter siden, veggteppe said:

Menn kvoteres visstnok nå inn på sykepleierstudiet. Synes du det er galt? Mannlige pedagoger kan få jobb i nærmest hvilken som helst barnehage, fordi de er menn. De favoriseres, med andre ord. Bør vi slutte med det? 

Første kommentaren din er så nedlatende at jeg gidda ikke lese mer. Om du ønsker en seriøs debatt kan det være greit å la være å starte med å fordumme de du er uenig med.

 

Menn velger også å få barn. De velger altså på lik linje som kvinner nøyaktig det samme.

Men det er ingen forventing til at de skal passe babyen i mer enn noen måneder. Dermed får det ingen konsekvens for hans karriere i arbeidslivet.

Om man ikke ønsker å legge til rette for at foreldre skal passe barna deres første leveår så blir resultatet at de som vil ha «pose og sekk» (les: barn og karriere) - setter bort barnet til au-pair eller institusjonaliserer det ytterligere, gjennom at det plasseres der nærmest fra fødsel av, og har forlenget tid (lengre dager) - i barnehagen.

 

Ja selvsagt bør vi slutte med å kvotere inn menn, men før du skriker for høyt om at det finnes 3 yrker det menn kvoteres inn så kanskje du skal se litt på  ditt eget kjønn og alle stedene det kvoteres inn i forhold? For dem er det lang, langt flere av.

 

Ja, menn velger også å få barn. Hva så? De velger også å gå tilbake til jobb raskere, der kvinner velger å ikke gjøre det. Hva er egentlig poenget ditt? Hvorfor forventer du ikke at mannen skal passe barnet deres? Og de fleste kvinner vil faktisk være hjemme med barnet mest mulig når de kan i starten. Faktisk vil de det så mye at mange er imot at fedrekvoten utvides. 

Deres første leveår du liksom. Man kan velge å ta ut permisjon i 59 uker med 80% lønn, eller 49 uker med 100%, så man er faktisk hjemme med barnet det første året og enda litt til hvis man vil. Ja, hvis man etter å ha være hjemme med barnet i 59 uker ikke greier å finne en løsning seg i mellom så må barnet i barnehagen eller til lignende tilbud. Dette er nok et valg man selv kan velge helt fritt om man vil benytte seg av eller ikke.

Endret 24. mai 2018 av LoneWolf

[Raven.Writingdesk]

45 minutter siden, LoneWolf skrev:

Ja selvsagt bør vi slutte med å kvotere inn menn, men før du skriker for høyt om at det finnes 3 yrker det menn kvoteres inn så kanskje du skal se litt på  ditt eget kjønn og alle stedene det kvoteres inn i forhold? For dem er det lang, langt flere av.

 

Ja, menn velger også å få barn. Hva så? De velger også å gå tilbake til jobb raskere, der kvinner velger å ikke gjøre det. Hva er egentlig poenget ditt? Hvorfor forventer du ikke at mannen skal passe barnet deres? Og de fleste kvinner vil faktisk være hjemme med barnet mest mulig når de kan i starten. Faktisk vil de det så mye at mange er imot at fedrekvoten utvides. 

Deres første leveår du liksom. Man kan velge å ta ut permisjon i 59 uker med 80% lønn, eller 49 uker med 100%, så man er faktisk hjemme med barnet det første året og enda litt til hvis man vil. Ja, hvis man etter å ha være hjemme med barnet i 59 uker ikke greier å finne en løsning seg i mellom så må barnet i barnehagen eller til lignende tilbud. Dette er nok et valg man selv kan velge helt fritt om man vil benytte seg av eller ikke.

«Skriker så høyt « hvor har jeg skreket? 

Om du forventer en seriøs debatt er det greit å holde debattklimaet nogenlunde hyggelig. 

Da kan du starte med å legge bort slike overdramatiseringer.

Jeg synes det er flott at menn kvoteres inn, og synes det er helt greit at de har større muligheter i et arbeidsmiljø dominert av kvinner.

så jeg er pro.

Det er 52 uker i ett år. Fødselsperm starter 3 uker innen fastsatt termin. Som du sier selv så er max 80% lønn i 59 uker. Det er altså barnet første leveår + 1mnd da, for å drive med flisespikkeri. Men da med 80% lønn. Ergo man får full lønn for barnet første leveår. 

De fleste kvinner vil nok være hjemme, det har jeg aldri sagt noe på. Men de fleste kvinner vil nok også slippe å lide karrieremessig på grunn av det.

Legger man godt tilrette kan man ha kvinner og menn som får en fin barsel og småbarnstid sammen med barna, og de voksne kan fortsette å bygge karriere uten at dette har gitt noen tilbakeslag.

Det er jo ingen tvil om at det er fordelaktig også for arbeidslivet selv, og det er jo den utviklinga vi er på veg imot  

heldigvis 

 

Endret 24. mai 2018 av veggteppe

[Raven.Writingdesk]

.

Endret 24. mai 2018 av veggteppe

[Raven.Writingdesk]

Dobbelpost