Kristine Ullebø

[J..]

Voldsomt så mye hun har å komme med på insta om debatten fra igår da..

Morsomt at Ulrikke svarer henne på det.

[jabx]

18 timer siden, TøffeSnåkus skrev:

Jeg gikk gjennom Instaprofilen til Kristine etter programmet og synes IKKE den fronter kropp.

Tuller du? Og har du sett bloggen hennes? Hun lever jo av å legge ut nærmest nakenbilder inkludert brystvorter og rumpeballer i alle retninger.

[jabx]

14 timer siden, missmcbeal skrev:

Enig. Det er dette jeg stusser over. Det er vel ingen som angrep Ulrikke fordi hun legger ut bilder av kroppen sin, men kritikken går mot at hun angriper Kristine for at hun gjør det og bør tenke over det. Hun sier at Kristine har et ansvar som forbilde, mens det er greitt at Ulrikke gjør det fordi hun mener at hun normaliserer "idealbildet" (hennes ord) og har et annet budskap, der hun mener at for Kristine så er det jaget etter likes som gjør til at hun legger ut, mens for hennes del så er det en "kamp for idealbildet". Det er egentlig en form for bodyshaming mot de som er slank og veltrent. Det sender et signal om at du ikke kan vise frem kroppen din fordi du er innenfor et normalbilde, mens det er greitt å gjøre det dersom du "faller utenfor normaliseringen". Ulrikke sier at hun er for mangfold, men når hun gjør som hun gjør og angriper Kristine, så virker det vel egentlig som hun vil at normalen skal bli hennes kropp og at man ska tørre å eksponere det, mens de som er slanke og veltrente skal dekke seg til å holde seg for god til å vise det, eller reflektere over det.

Nå legger KU ut det som nærmest kan karakteriseres som (myk)pornobilder. Og hennes tynne kroppstype er jo det de homofile lederskikkelsene i motemiljøet har dyrket frem og som dominerer samfunnet. Det er altså forskjell på når en "modelltynn" legger ut "pornobilder" og når en mer "normal" jente legger ut noe lignende. Det er en uendelig strøm av bilder av syltynne jenter.

For ordens skyld: Jeg sier ikke at det er noe galt med homofile, men det er en kjennsgjerning at mange av lederne i moteindustrien er homofile menn, og de har en ekstrem fokus på syltynne kropper av en eller annen grunn.

[TøffeSnåkus]

5 timer siden, jabx skrev:

Nå legger KU ut det som nærmest kan karakteriseres som (myk)pornobilder. Og hennes tynne kroppstype er jo det de homofile lederskikkelsene i motemiljøet har dyrket frem og som dominerer samfunnet. Det er altså forskjell på når en "modelltynn" legger ut "pornobilder" og når en mer "normal" jente legger ut noe lignende. Det er en uendelig strøm av bilder av syltynne jenter.

For ordens skyld: Jeg sier ikke at det er noe galt med homofile, men det er en kjennsgjerning at mange av lederne i moteindustrien er homofile menn, og de har en ekstrem fokus på syltynne kropper av en eller annen grunn.

Det som er den vesentlige forskjellen er jo at den ene er drevet kommersielt og den andre ikke, men samtidig selvmotsigende at en ikke skal få vise frem kroppen min hvis en ikke har en mening m det som Ulrikke tydelig har og viser den frem nesten like mye (satt på spissen)

[TøffeSnåkus]

5 timer siden, jabx skrev:

Tuller du? Og har du sett bloggen hennes? Hun lever jo av å legge ut nærmest nakenbilder inkludert brystvorter og rumpeballer i alle retninger.

 Ei sjekket kun insta og bladde litt nedover

[Gjest CecilieX]

12 minutter siden, TøffeSnåkus skrev:

 Ei sjekket kun insta og bladde litt nedover

http://krisssy.blogg.no/1519837229_det_finaste_eg_veit.html

Her er det seneste eksempelet på blogginnlegg med bilde som er langt over grensa. Det er jo slik at de fleste lesere følger bloggeren over tid, og de danner seg et totalinntrykk. Alt som postes kommuniserer noe til leserne og gir et inntrykk av hva bloggeren mener er viktig å fokusere på. I tilfellet KU er bilder av typen vist i innlegget jeg lenker til en gjenganger. 

 

[Honey Dew]

1 time siden, CecilieX skrev:

http://krisssy.blogg.no/1519837229_det_finaste_eg_veit.html

Her er det seneste eksempelet på blogginnlegg med bilde som er langt over grensa. Det er jo slik at de fleste lesere følger bloggeren over tid, og de danner seg et totalinntrykk. Alt som postes kommuniserer noe til leserne og gir et inntrykk av hva bloggeren mener er viktig å fokusere på. I tilfellet KU er bilder av typen vist i innlegget jeg lenker til en gjenganger. 

 

En ser jo kun ryggen hennes da

[TøffeSnåkus]

1 time siden, CecilieX skrev:

http://krisssy.blogg.no/1519837229_det_finaste_eg_veit.html

Her er det seneste eksempelet på blogginnlegg med bilde som er langt over grensa. Det er jo slik at de fleste lesere følger bloggeren over tid, og de danner seg et totalinntrykk. Alt som postes kommuniserer noe til leserne og gir et inntrykk av hva bloggeren mener er viktig å fokusere på. I tilfellet KU er bilder av typen vist i innlegget jeg lenker til en gjenganger. 

 

Dette var nå ikke så ille. PÅ noen måte. Synes jeg.

[Donout]

Blir trist av å se hva unge jenter kommenterer under bildene hennes. 

 

Endret 10. mars 2018 av Donout

[Nasken]

Unødvendig av Ullebø å legge ut den instastorien. Det er utrolig umodent og aggressivt. Det nytter jo ikke å komme i ettertid med sine argumenter og meninger- du hadde liksom muligheten på torsdag. 

Synes det er tøft at hun stilte opp, men å rante sånn i sosiale medier, skrive flere blogginnlegg der hun plutselig er feminist o.l, det blir for mye. Bare la det dø bort og ta til deg det du føler du kan forbedre. Du bærer et ansvar når du har et ungt publikum. Selv om du tenker at «det bildet var kult» og mange voksne kan være enig i det og se den kunstneriske verdien i et bilde du har tatt- så vil mange yngre lesere kun se kroppsideal. Desverre. 

[Bloggleseren]

Debatten var forfeilet, etter mitt syn. Den burde vært mellom Kristin og Ulrikke på den ene siden og bloggere som fronter plastisk kirurgi på den andre siden. Det er det samfunnsdebatten har handlet om. Sofie Elise og Isabel Raad er hovedeksponentene, men det finnes også bloggere som Lene Orvik, Andrea Badendyck og TCMN som har gjort opptil flere inngrep og er eksponenter for denne trenden. Siden verken Sraad eller SE turte å stille - og de andre kanskje ikke ble spurt - valgte man Kristine Ullebø isteden - ei jente som er naturlig tynn og pen, men som er like mot plastisk kirurgi som Ulrikke og Kristin, som ikke legger ut flere matbilder enn Kristin og ikke flere nakenbilder enn Ulrikke, som også er tynn og pen. Slik jeg ser det, fikk KU dermed tyn først og fremst for det hun er heller enn det hun gjør, noe som er "thin shaming" per definisjon.

KU er først og fremst en eksponent for livsstil, livsnytelse og girlpower akkurat som Kristin. Det er mulig KU burde vise frem flere valker for å bli tatt seriøst på dette, men så dreier jo bloggen hennes seg om modellarbeid og kunst/estetikk i stor grad, så man kan nesten ikke forlange at hun legger ut uheldige bilder, heller. I tillegg er KU i stor grad en eksponent for intelligente jenter som våger å ta plass, akkurat som Kristin og Ulrikke.

Etter mitt syn ble det forsøkt skapt en kunstig front der det ikke er noen - konseptet måtte endres til å handle om tynne og naturlig "perfekte" jenter heller enn endring av eget utseende pga. misnøye - og en slik debatt kan neppe gjøre noen særlig klokere. Poenget med SE og Sraad er jo nettopp at de indirekte kommuniserer at du ikke bør være fornøyd med ditt eget medfødte utseende, selv om du er over middels pen, mens KU altså står for det motsatte.

[TulleJenny]

Har ikke sett debatten før nå og dette var direkte pinlig å se på. Kristine fremstår som fornærmet og forbannet

[TulleJenny]

På 9.3.2018 den 13.23, Lafemmemauvaise skrev:

Saken er at med en gang man trer inn i en rolle som påvirker i sosiale medier, så følger det faktisk med et ansvar - uavhengig om man er Ulrikke Falch eller Kristine Ullebø.

Problemet er - og som KU illustrerte så treffende i debatten - at (spesielt) rosabloggerne jevnt over nekter å ta over seg dette ansvaret. Det er foreldrene som skal ta ansvar, det er skolen som skal ta ansvar, det er bloggplattformene som skal ta ansvar, det er enkeltpersonen selv som skal ta ansvar. Bloggeren/Påvirkeren selv skal altså ikke ta ansvar for noe som helst - annet enn når påvirkningen deres faller positivt ut. Dét er ingenting annet enn ansvarsfraskrivelse. 

Så enig i dette! 

[Fotballfluen]

7 timer siden, Honey Dew skrev:

En ser jo kun ryggen hennes da

Og en unaturlig smal midje. Noen få er naturlig slanke slik som henne, resten må få en spiseforstyrrelse for å få en slik midje. Det handler ikke om kropp i seg selv, det handler om hvordan man framstiller kroppen.

[Gjest orfeus]

Det er rart at KU og Ulrikke F er omtrent jevngamle ...  UF virker ti år eldre i evne til å reflektere

[jentefranorge]

3 hours ago, Fotballfluen said:

Og en unaturlig smal midje. Noen få er naturlig slanke slik som henne, resten må få en spiseforstyrrelse for å få en slik midje. Det handler ikke om kropp i seg selv, det handler om hvordan man framstiller kroppen.

SÅ bare fordi hun er født med naturlig tynn midje så kan hun kkke vise kroppen som den er? 

[Metzili]

synes helt ærlig at både KU og UF var  dårlige debattanter. 

[Fotballfluen]

1 time siden, jentefranorge skrev:

SÅ bare fordi hun er født med naturlig tynn midje så kan hun kkke vise kroppen som den er? 

Hun trenger ikke å posere i stillinger som forsterker inntrykket av en unaturlig smal midje. Hun poserer helt bevisst og tar bilder fra vikler slik at hun ser borderline spiseforstyrret ut. Det er veldig synd, hun ser mer en flott nok ut i "normale" vinkler. Jeg skjønner at hun er modell og vil ta kule modellbilder. Dyktige modeller kan posere slik at det blir et interessant bilde uten at bildet skriker "tynn kropp".

[Gjest orfeus]

6 minutter siden, Metzili skrev:

synes helt ærlig at både KU og UF var  dårlige debattanter. 

Kanskje aller mest usikre og urutinerte, noe som ikke er så rart. Med en bedre ordstyrer/programleder kunne de kanskje fremstått bedre, men programlederen så ut til å kose seg når det ble litt usaklig, i stedet for å lede debatten inn på riktig spor. Jeg fikk følelsen av at hun (programleder), i alle fall i begynnelsen, syntes temaet var barnslig/fjollete.

UF og KU var de yngste i panelet, det var merkbart.

[Gjest orfeus]

På 9.3.2018 den 0.55, Nebel86 skrev:

Om hun jakter oppmerksomhet eller ikke er ydmyk så er det fortsatt hennes rett, uavhengig om folk liker det eller ei. Når det gjelder fokus på kropp så er jeg både enig og uenig. Ja, man har et visst ansvar med så mange følgere, men personlig er jeg tilhenger av at folk må gjøre som man vil så lenge man ikke med hensikt gjør ting for å skade andre, og denne feministiske kampanjen som foregår kan til tider gå ut av proposjoner.

Her er noen eksempler på hva jeg mener kan ha en omvendt effekt:

Ja, hun er tøff, og hennes motivasjon er helt klart at jenter skal lære seg å elske seg selv, men hva skjer når man legger ut slike bilder og videoer med tilgjorte grimaser som skal fokusere enda mye mer på at "Dette er egentlig ikke sosialt akseptert, men elsk deg selv, selv om du ikke er så flott"? Igjen, tanken bak dette er glimrende! Men idealet om å være slank dukket ikke opp etter at bloggere inntok Norge, det har vært idealet i mange mange år, og slike bilder som feminister legger ut vil ikke forandre dette, derimot vil mange jenter tenke at: Jeg vil ikke se slik ut, og det gjør jeg jo, jeg vil være slank, og det kan forårsake spiseforstyrrelser i større grad enn hva Ullebø og andre bloggere legger ut, tenker nå jeg.
(Falch er flott, bare for å ha sagt det, men hun gjør seg til på bilder for å vise et "fuck you" signal)
 

Dersom bildene til Ulrikke kan få fem jenter til å se det latterlige i hva Instakjendisene driver med, er det verdt innsatsen. Ulrikkes harselering med typen bilder som legges ut på nettet, er helt på sin plass og burde gi henne ærespris  

Det er forskjell på, mener jeg, å ha et ønske om å ha en slank og sunn kropp, og på å ha et ønske om å få en kropp som ligner de kroppene som er er manipulert via operasjoner (fettsuging, brystproteser og rumpeproteser, etc) og Photoshop, men likevel, hva som trigger en spiseforstyrrelse kan like gjerne være at noen sender deg meldinger med beskjed om at du er feit, som at du ser på bilder av «perfekte» mennesker.

Dessverre tror jeg du har rett når du sier at jenter reagerer på det normale med å tenke at «slik vil jeg ikke være, jeg vil være som Kristine U eller som Kim K». Det normale er ikke bra nok (har det noen gang vært det?), det er det ekstreme som skiller seg ut og beundres. Både Kim K og Kristine U er ekstreme/spesielle, den ene ved å være 100% manipulert, den andre ved å ha arvet lange bein og høyde - og er bare litt manipulert (leppeforstørring, sminke, photoshop). Begge legger ut seksualiserte bilder av seg selv og deler villig privatlivet med den som gidder lese. Begge skaper en - tilsynelatende - nærhet til publikum. Rosabloggernes triks med å stadig skrive «kjære dere/kjære mine fine/har savnet dere/setter så stor pris på deg som leser, etc», går rett hjem hos de mest sårbare, og skaper den riktige «influencer-stemningen» som både annonsører og bloggplattform vil ha. 

Det er mange rosabloggere, ikke bare i Norge, som legger ut seksualiserte bilder av seg selv, bilder med idealer hentet i pornoindustrien. Noen tror til og med disse bildene er kunst - fordi de har sett at kunstnere avbilder kropp - men bommer helt, bommer fordi de selv ikke er kunstnere og mangler kunstnerens blikk, og så blir det bare vulgært og påtrengende. Kristine går ofte i den fella, i likhet med SophieElise og flere. Noen av rosabloggerne har også jobbet med «proffe fotografer» for å få bra bilder, men jeg mistenker de fotografene for å være autodidakte, med Playboy som ideal ...

Jeg tror rosabloggerne ganske enkelt er forvirret. De har begitt seg inn på et marked som er grenseløst åpent, og selv er de naive og uten (ut)dannelse; de leker med tekst og tror de er forfattere, de leker med bilder og tror de er kunstnere, og når de får kritikk har de ikke bagasje nok til å forstå kritikken, og føler seg forfulgt og «hatet». 

 

 

Endret 12. mars 2018 av orfeus
Rettet feil