NASA innrømmer at vi aldri landet på månen

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Overrasket said:

Dette spørsmålet kunne du nok meget vel ha stilt deg selv, vennen. Hvor mye for du egentlig betalt av USA for å skrive dette?

Dette er så tåpelig at jeg ikke gidder å kommentere det.

Anonymkode: 56d3a...9c7

[stan]

Det er litt rart å fake 6 månelandinger. 

Én er forståelig, men 6 landinger og en mislykket, forklar det? 

[AnonymBruker]

4 timer siden, stan skrev:

Det er litt rart å fake 6 månelandinger. 

Én er forståelig, men 6 landinger og en mislykket, forklar det? 

Hvorfor fake 6 filmer om kunstig fremdyrkede dinosaurer?

En jurasic park er forstålig, men 6 stykker etter hverandre, forklar det?

Anonymkode: 679ff...ed6

[stan]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor fake 6 filmer om kunstig fremdyrkede dinosaurer?

En jurasic park er forstålig, men 6 stykker etter hverandre, forklar det?

Anonymkode: 679ff...ed6

Du vet at jurassic park er fiksjon? Ingen hevder noe annet. De laget såpass mange fordi det var penger å tjene. 

Månelandingene derimot. Ingen hadde reagert om de ga seg etter Apollo 13. Det som heller er oppsiktsvekkende, er at astronautene overlevde og at NASA fortsatte. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, stan skrev:

Du vet at jurassic park er fiksjon?

Ja. Akkurat som TS sier at månelandingene er.

Anonymkode: 679ff...ed6

[stan]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja. Akkurat som TS sier at månelandingene er.

Anonymkode: 679ff...ed6

Forskjellen er at Jurassic park aldri er påstått som å være noe annet. 

Månelandingene derimot er det en del som nekter å akseptere. 

Nå med de siste måneferdene til Kina blir det hele bare trassig. At man selv mangler evnen til å gjennomføre store ting betyr ikke at ingen andre klarer det. 

 

[slask]

On 4/13/2018 at 4:14 PM, AnonymBruker said:

Jeg gidder ikke å bruke tid på disse videoene. Kan du ikke presentere "bevisene" dine skriftlig? Dette tror jeg nemlig ikke noe på.

Anonymkode: 56d3a...9c7

Alltid morsomt med sånne som skal ha ting skriftlig.
Hvordan kan noe skriftlig være mer troverdig enn noe man ser og hører at noen sier selv?

OK, alt er mulig å fake i dag - også video (CGI).
Men det er liksom ikke mulig med skriftlig materiale?

 

[slask]

On 4/15/2018 at 11:56 PM, stan said:

Det er litt rart å fake 6 månelandinger. 

Én er forståelig, men 6 landinger og en mislykket, forklar det? 

Pengene strømmer inn - derfor.
Hadde de sluttet å fake så kunne de ikke legitimert utvikling og fremdrift.
Det er den femti år lange indoktrineringen som gjør at mange fortsatt tror på disse historiene.
Våkne folk derimot har gjennomskuet tullet for lengst. Et hav av info ligger jo der, men noen tør ikke ta i det, som med en mengde andre ting.

http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/02archives/Apollo_Reality.html
http://apolloreality.atspace.co.uk/

http://apolloreality.atspace.co.uk/index_files/0286b2c0.jpg

Endret 30. april 2018 av slask

[Miranda16]

Har du hørt om fake news?

[slask]

5 minutter siden, Miranda16 said:

Har du hørt om fake news?

Åja. NASA er en av de største i bransjen.

[Miranda16]

4 minutter siden, slask skrev:

Åja. NASA er en av de største i bransjen.

Kall det hva du vil, men dette er en dårlig konspirasjonsteori

[AnonymBruker]

Man skal lese mye rart....

Anonymkode: 6bfd5...e3e

[slask]

20 minutter siden, Miranda16 said:

Kall det hva du vil, men dette er en dårlig konspirasjonsteori

Med "astronauter" som slipper luftbobler, ISS-trykkluke som ser ut til å være laget av papp, NASA-folk som hevder de ikke lenger "har teknologien" for å komme til månen og som sier rett ut at månebildene må være laget med photoshop osv, så finner jeg ingenting troverdig igjen.
ISS-ansatte som nærmest konkurrerer om å avsløre eller dumme seg selv ut mest mulig - f.eks. de dustete megastore hårsveisene på damene - fulle av hårspray og "lim" sånn at det bouncer tilbake ved enhver bevegelse...dessuten helt ulogisk å ha håret fullt oppslått i en rom-LAB.
Temperatur-problematikken med draktene, utstyret der oppe.

Alle blunderne som er avslørt på film og video, men alle de viktige filmrullene hevdes å være "søkk borte".
Yess da, troverdigheten selv.

Pressekonferansen her gir jo et flott inntrykk...
 

 

Endret 30. april 2018 av slask

[AnonymBruker]

4 timer siden, slask skrev:

Åja. NASA er en av de største i bransjen.

Oi! Er det ulikt skylag over kloden til ulike tider?? Dæven!!

Anonymkode: 08b1d...38d

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Oi! Er det ulikt skylag over kloden til ulike tider?? Dæven!!

Anonymkode: 08b1d...38d

Personen greier ikke engang se forskjell på bildene hans egen telefon tar, fra den første telefonen med kamera tidlig på 2000 tallet og opp til i dag. Han greier vel ikke engang se forskjell på bildene mellom en S7, S8 og S9 engang.

Anonymkode: ae529...48c

[AnonymBruker]

5 hours ago, slask said:

Alltid morsomt med sånne som skal ha ting skriftlig.
Hvordan kan noe skriftlig være mer troverdig enn noe man ser og hører at noen sier selv?

OK, alt er mulig å fake i dag - også video (CGI).
Men det er liksom ikke mulig med skriftlig materiale?

 

Jeg vil ha det skriftlig fordi det tar mye kortere tid å lese argumentene i en skriftlig fremstilling, enn ved å se gjennom en hel film. Det handler om god debattskikk.

Forøvrig finnes det ingen ting som støtter disse gale historiene om at vi ikke har vært på månen. Russerne ville aldri ha godtatt en falsk historie, og du må ikke tro de ikke fulgte med på radiokommunikasjonen for å verifisere hva som skjedde. Om radiosignalene ikke kom fra måneferden, ville det blitt avslørt med én gang.

Hvordan forklarer du at det står menneskeskapte laserreflektorer på månen?

Anonymkode: 56d3a...9c7

[slask]

On 4/30/2018 at 9:52 PM, AnonymBruker said:

Jeg vil ha det skriftlig fordi det tar mye kortere tid å lese argumentene i en skriftlig fremstilling, enn ved å se gjennom en hel film. Det handler om god debattskikk.

Forøvrig finnes det ingen ting som støtter disse gale historiene om at vi ikke har vært på månen. Russerne ville aldri ha godtatt en falsk historie, og du må ikke tro de ikke fulgte med på radiokommunikasjonen for å verifisere hva som skjedde. Om radiosignalene ikke kom fra måneferden, ville det blitt avslørt med én gang.

Hvordan forklarer du at det står menneskeskapte laserreflektorer på månen?

Anonymkode: 56d3a...9c7

Laserreflektorer? Jo, det er jo en velkjent "sannhet", akkurat som "månelandingen".
Når de har klart å overbevise de fleste på jorda om at månelandingen var ekte så klarer de nok å inbille folk at laserreflektorene også finnes. Etter hva jeg nå vet om NASA fuskefantene, så måtte jeg selv egenhendig se og forstå laser-forsøket for å stole på dem.
Alt NASA har fremvist av lureri og dusteri, f.eks. med ISS, er nok til at jeg ikke lenger tror det spor på dem.
 

 

[AnonymBruker]

1 hour ago, slask said:

Laserreflektorer? Jo, det er jo en velkjent "sannhet", akkurat som "månelandingen".
Når de har klart å overbevise de fleste på jorda om at månelandingen var ekte så klarer de nok å inbille folk at laserreflektorene også finnes. Etter hva jeg nå vet om NASA fuskefantene, så måtte jeg selv egenhendig se og forstå laser-forsøket for å stole på dem.
Alt NASA har fremvist av lureri og dusteri, f.eks. med ISS, er nok til at jeg ikke lenger tror det spor på dem.
 

 

Ja, du fornekter vel at all forskning som bygger på disse målingene er reell også, da? Det må være slitsomt å forstå så lite om hvordan forskning fungerer.

Anonymkode: 56d3a...9c7

[AnonymBruker]

På 15.4.2018 den 23.56, stan skrev:

Det er litt rart å fake 6 månelandinger. 

Én er forståelig, men 6 landinger og en mislykket, forklar det? 

Er vel bare den første det er tvil om. De etter er det mye bevis for

Anonymkode: cf3e3...203

[stan]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er vel bare den første det er tvil om. De etter er det mye bevis for

Anonymkode: cf3e3...203

Aldri hørt om den varianten. 

Hvor har du dette fra?