Er de med gode karakterer mer intelligente?

[Gjest Anonymous]

Et lett spørsmål kanskje men har det bare ett svar?

Hvorfor er det alltid noen som får strålende karakterer helt fra gymnaset og ut hele studietiden på høyskoler og universitet, mens andre får middels eller dårlige?

Er det de med gode karakterer mer intelligente enn de med dårlige eller middels?

Hva mener dere om dette? Hvordan henger dette sammen?

[Gjest Gjesta]

Jeg tror ikke sammenhengen er så enkel som den du skisserer...Mange som får gode karakterer er kanskje intelligente nok, men samtidig må de nok jobbe for karakterene. Det finnes middelmådige strebere som får flotte karakterer, og skikkelig smarte latsabber som nok er intelligente, men som gir total F. Karakterene blir deretter...

[birgitte242]

Nei ikke nødvendigvis. Jeg hadde en jente i klassen på videregående som var utrolig lite smart. Sosialt sett underutviklet. Men hun fikk bare toppkarakterer på skolen.

Ja det er forskjell på iq og eq. Men det er vel ikke noe nytt?

Om de med gode karakterer er mer intelligente enn de med middels kommer jo da helt på an hvordan man definerer intelligens.

[Gjest Anonymous]

Det er omtrent ingen sammenheng mellom karakterer fra videregående og karakterer på universitetet, bortsett fra i et fag: Norsk-karakteren fra videregående henger sammen med universitets-karakterene.

Intelligens er et problematisk begrep.

Jeg tror veldig mye er interessestyrt. Fra fødselen av utifra hvilke stimuli foreldre gir, til hvor mye de hjelper til med lekser og oppmuntrer avkommet til å søke kunnskap, til universitetet. Hvis du kommer til universitetet sånn passelig mitt på treet fra videregående og finner et fag du synes er fantastisk spennende og interessant er professoratet innen rekkevidde.

Hm og studievaner. Framtida eies av flittige pliktoppfyllende jenter, som alltid har gjort leksene sine.

[Vibs]

Det kommer vel an på hvordan hver og en definerer intelligens.

Einstein var aldri flink på skolen, men han har da gjort og sagt mye intelligent, synes jeg.

[Gjest Anonymous]

Det kommer vel an på hvordan hver og en definerer intelligens.

Einstein var aldri flink på skolen, men han har da gjort og sagt mye intelligent, synes jeg.

Ja, men her synes jeg at diskusjonen sklir litt ut. Det er klart du har rett i det. Helt enig. Men det er ikke det jeg spør om her.

Jeg spør om den strømlinjeformede mainstream-intelligensen som må til- den som gjør at en har de gode karakterene. Man får ikke S / 6 / A ved å være et godt menneske eller ha høy empati. Dessverre.

Så fint hvis vi kan fortsette innenfor den rammen.

[Gjest Gjesta]

For å presisere det jeg skrev i det første innlegget mitt; gode karakterer har (forenklet sett) to dimensjoner:

(1) intelligens/evner

(2) innsats

[Vibs]

Ja, men her synes jeg at diskusjonen sklir litt ut. Det er klart du har rett i det. Helt enig. Men det er ikke det jeg spør om her.

Jeg spør om den strømlinjeformede mainstream-intelligensen som må til- den som gjør at en har de gode karakterene. Man får ikke S / 6 / A ved å være et godt menneske eller ha høy empati. Dessverre.

Så fint hvis vi kan fortsette innenfor den rammen.

Karakterer i seg selv kan jo sees på som et mål på en viss type intelligens.

[Vibs]

Selv MENSA-medlemmer ser ikke på seg selv (i alle fall ikke alle av dem) som den mest intelligente delen av befolkningen på alle måter. Men de er de 2% av befolkningen som er aller flinkest til å løse en viss type oppgaver. MENSA-testene er bare én måte å måle intelligens på.

[Gjest Catwoman]

Er det de med gode karakterer mer intelligente enn de med dårlige eller middels?

nei, de er nok mer akedemisk-intelligente de som er svært skoleflinke kontra de som ikke er så skoleflinke, men så kan man også være inteligent på mange andre måter.

[Shoegal]

For å presisere det jeg skrev i det første innlegget mitt; gode karakterer har (forenklet sett) to dimensjoner:

(1) intelligens/evner

(2) innsats

enig.

min erfaring fra universitetet er at evner/intelligens må være til stede, men for å få gode resultater kommer det jo an på hvordan man bruker evnene sine...

[Gjest Anonymous]

Hva er det som gjør at noen er i stand til å utnytte evnene sine bedre enn andre?

Hva er det som gjør at noen orker å sitte på en kjedelig og grå lesesal i mange timer hver dag, mens andre vil lese hjemme og feste mer, f.eks.?

Hvorfor er noen mer utholdende og disiplinerte enn andre?

Hva bestemmer dette?

Hvis mange kunne ha fått gode karakterer- hvorfor er det da de færreste som faktisk har topp-karakterer?

[Shoegal]

Hva er det som gjør at noen er i stand til å utnytte evnene sine bedre enn andre?

har vel ikke noe godt svar, men det handler vel litt om vilje..?

Hva er det som gjør at noen orker å sitte på en kjedelig og grå lesesal i mange timer hver dag, mens andre vil lese hjemme og feste mer, f.eks.?

fordi man vet at sjansen for å få gode resultater som regel øker dersom man leser i stedet for å feste... (men en god fest må selfølgelig til innimellom, for trivselen har nok også noe å si for resultatene)

Hvorfor er noen mer utholdende og disiplinerte enn andre?

vilje igjen?

Hva bestemmer dette?

er dette eksamen eller?

Hvis mange kunne ha fått gode karakterer- hvorfor er det da de færreste som faktisk har topp-karakterer?

tja... evner? hvis alle utnytter sine evner fullt ut, vil jo evnene i seg selv være avgjørende... men dette blir jo veldig teoretisk

[Gjest Anonymous]

Mye bra her, men jeg savner flere, mer dype svar.

:-x

[Gjest Anonymous]

Jeg kan svare for meg sjøl. Hadde alltid toppkarakterer på videregående, og det første året på universitetet, da arbeidsmoralen fra ungdommen fortsatt satt i (karakterer rundt 1.5 innen realfag). Senere skjedde det ting (i hovedsak positive) som gjorde at jeg la mindre innsats i arbeidet med fagene. Karakterene ble dårligERE, men ikke dårlige. Med svært liten leseinnsats (fulgt forelesninger og lest en uke (!) før eksamen har jeg ikke hatt problemer med å få 2.5 innen hf-fag. Toppkarakterene uteblir selvsagt:)

Jeg har alltid hatt lett for å forstå mye av essensen i det jeg lærer, og har derfor sjelden opplevd frustrasjon over å ikke skjønne hva vi holder på med faglig. Det har altså vært "lett" og dermed "moro" å lære ting. Jeg har også alltid hatt brede interesser og likt å anvende kunnskap fra ett felt på et annet (på irriterende hobbybasis).

Jeg har vært uvanlig flink innen de fagene jeg har vært mest interessert i, normalt flink i fag jeg syntes var kjedeligere. Etterhvert som karakterene ikke lenger avhang av evne til pugging og et minimum av forståelse har jeg dog innsett at selv en person som har lett for å lære MÅ sette seg ned og bruke tid på å arbeide med å forstå fagstoffet. Etter hvert som nivået blir høyere må man følge lengre og mer kompliserte(men ikke nødvendigvis "vansekeligere") tankerekker for å forstå og gjengi stoffet, enn det som kreves av en på videregående. Så klart:)

Hm. Men hvordan jeg scorer på rene iq-tester vet jeg ikke. Er nok ikke noen mensa-kandidat, men på sånne de prøver å selge til deg på nettet har jeg scoret nærmere 130 (men kan sikkert trekke fra 10-15 på reell iq). På nrk sin gikk det heller dårlig, da sleit jeg med at jeg ble stressa av den korte tida på regnestykkene.

Min "intelligens" tror jeg heller går på det at jeg er nysgjerrig etter å forstå ting og sammenhenger, og at jeg har lett for å huske og koble ting. Jeg ble nok også belønnet for dette under oppveksten. Bra innlegg, Are, du virker rett og slett vettug:) Min sosiale intelligens skal jeg ikke skryte av, den veier nok hverken positivt eller negativt i i sammenheng med min kognitive intelligens. Kanskje de rett og slett er nesten uten sammenheng?

Kjenner ellers en med iq på, etter sigende, over 150, som i en alder av 26 ikke har klart å bestå eksamen fra videregående, bor hjemme og er sosialt UNDERLIG (snill, men langt fra velfungerende).

(hm. noen som skriver stil her?)

[Gjest Anonymous]

Kan vel være mange grunner til at man får dårlige karakterer på skolen - manglende interesse, håpløse lærere, eller konsentrasjonsproblemer pga sykdom eller psykiske/sosiale problemer f.eks. - har hørt om mange med IQ langt over gjennomsnittet som blir tapere på skole og i arbeidsliv - så karakterer, utdannelsesnivå og yrke sier ingenting om en persons intelligens.

[Gjest Anonymous]

Kan vel være mange grunner til at man får dårlige karakterer på skolen - manglende interesse' date=' håpløse lærere, eller konsentrasjonsproblemer pga sykdom eller psykiske/sosiale problemer f.eks. - har hørt om mange med IQ langt over gjennomsnittet som blir tapere på skole og i arbeidsliv - så karakterer, utdannelsesnivå og yrke sier ingenting om en persons intelligens.[/quote']

....glemte å si at man også selvfølgelig kan få svært gode karakterer, utdannelse og jobb uten å være spesielt intelligent, hvis man har den rette interessen og innsatsviljen.

[Gjest Anonymous]

Alt i alt er det ganske mange bra svar her.

[mulle]

Er det de med gode karakterer mer intelligente enn de med dårlige eller middels?

Noen får lett gode karakterer og det kan vitne om høy intelligens, andre har litt vanskeligere for å lære, men kan få minst like gode karakterer med litt mer innsats. det er ikke dermed sagt at den ene gruppa er mer intelligent enn den andre. de har jo begge evner nok til å gjøre det samme. uansett har folk ulike evner, og deres nivå i disse evnene sier vel noe om deres intelligens på akkurat dette området.

Ekspertene er visst ikke enige i hva man skal legge i begrepet intelligens, så foreløpig sier man vel at det du scorer på en intelligenstest måler kun intelligensen din på disse testene og sier lite om din "generelle" intelligens. tror de er uenige om det finnes en generell intelligens, så det er vel kanskje dette som blir den direkte diskusjonen av trådstarters innlegg. Vi kan kanskje ikke si at de med gode karakterer er mer intelligente enn de med dårligere karakterer, men vi kan jo definitivt si at de er mer skoleflinke.

Ellers blir det vel mest subjektivt å avgjøre hvem som er mer intelligente enn andre? De fleste gjør seg jo opp en mening om andres intelligens, men den er ikke alltid til å stole på. (men finnes det jo forhold som er lette å avgjøre, som for eksempel at einstein var mye, mye mer intelligent enn meg og de fleste andre ).

[Edie]

Som nevnt før avhenger gode karakterer av både evne og innsats. Og hvor mye man trenger av hver varierer mye på skolenivået.

På ungdomsskolen og videregående fikk jeg særdeles gode karakterer. Og de fikk jeg uten å gjøre noen ting for dem. Jeg synes faktisk ikke at jeg fortjener alle karakterene.. Fag og lærer har også sikkert enn innvirkning her. Jeg har en helt normal, gjennomsnittlig IQ (ifølge den NRK-testen..), men gikk ut av videregående med 12 seksere, 11 femmere og 1 firer.. Som jeg synes er gode karakterer.

Da jeg begynte på høyskolen, fortsatte jeg som før i det første semesteret. Altså, gjorde ingenting... Møtte opp på forelesning, men leste aldri. Dette resulterte i et eksamensresultat på 4.0 (4.0 er gull i munn..??) Det ble et lite sjokk for meg å få dårligste karakter.. Skjønte at her måtte det skjerpings til. Videre i studiet leste jeg i normale mengder og endte opp med gjennomsnittlige karakter og noen litt bedre.

Intelligens er ikke bare gode karakterer, eller bare IQ. Det er en kombinasjon av dette, og flere ting. Og gode karakterer kan man enten oppnå ved å ikke være superintelligent eller gjøre noe for de - eller ikke få gode karakterer selvom man er superintelligent, blant annet... Mye avhenger av skole og fag.