Svartedauden historie

[Julia95]

Hva må jeg kunne om svartedauden? (satser på 5er) 

Takker for svar

[Million]

Sitter du der og forventer at andre folk skal skrive svaret til deg, så du bare kan kopiere og lever inn???

Ta deg sammen og gjør jobben selv!

[AnonymBruker]

Du bør kunne fakta og ikke de typiske faktafeilene som "alle" lærte på skolen.

feks. at smitten ikke kom til Bjørgvin i 1349 men fantes allerede i landet, dog i liten skala.

at smitten ikke kom med rottene men med loppne i rottepelsen

 

etc. 

Anonymkode: b18f8...208

[AnonymBruker]

Sjekk pensum

Anonymkode: 203a4...1b7

[Julia95]

Takk! Er til eksamen btw. Lurer på hvor "dypt" jeg må kunne det for å nå karakteren jeg ønsker. 

[Julia95]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Sjekk pensum

Anonymkode: 203a4...1b7

"Presentere et emne fra middelalderen ved å vise hvordan utviklingen er preget av brudd eller kontinuitet på et eller flere områder" 

Dette er pensum for emnet. Forklarer null og nada spør du meg 

[Gjest Bossa Nova]

Del opp setningen.

Et emne= f.eks. svartedauden.

Viktige årstall.

Utvikling: hvordan utviklet det seg. Dvs. hvordan begynte det.

Preget av brudd: hvordan stoppet det.

Preget av kontinuitet: hvordan fortsatte det.

 

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Du bør kunne fakta og ikke de typiske faktafeilene som "alle" lærte på skolen.

feks. at smitten ikke kom til Bjørgvin i 1349 men fantes allerede i landet, dog i liten skala.

at smitten ikke kom med rottene men med loppne i rottepelsen

 

etc. 

Anonymkode: b18f8...208

Det hjelper ikke ts at du fremmer ubekreftede hyooteser. Det er ikke enighet om dette hverken blant historikere, biologer eller medisinhistorikere. Det er en mulighet for at dette stemmer, men den er ikke bekreftet. Det er mange myter knyttet til pestsmittens inntreden og forløp i det norske samfunnet, men det hjelper ingen om man kommer med absolutte påstander om spekulative hypoteser. Særlig når du ikke enngang har forstått rotte-/loppehypotesen, for den mest påaktede teorien i nyere epidemiologisk historieforskning, er st rottene ikke bar smitte i det hele tatt.

Det er forøvrig helt irrelevant for den historiefaglige forståelsen hvilke vektorer smitten hadde, eller om det fantes tilfeller før det store utbruddet i Bergen. Ts holder neppe på med epidemiologiske studier. Det du fremholder er helt uvesentlig for ts' oppgave (som hun forøvrig bør klare å samle informasjon til selv).

Anonymkode: 5c87b...3a9

[AnonymBruker]

2 timer siden, Julia95 skrev:

"Presentere et emne fra middelalderen ved å vise hvordan utviklingen er preget av brudd eller kontinuitet på et eller flere områder" 

Dette er pensum for emnet. Forklarer null og nada spør du meg 

Nei, pensumet er det du faktisk skal ha lest - bøker, nettsider, andre kilder. Det der er kanskje læreplanmål? Oppgavetekst?

Du sier heller ingenting om fag, nivå, hva slags eksamen - det en viss forskjell på om vi snakker vgs eller universitet, for eksempel. Men det beste tipset er uansett, i tillegg til å faktisk gjøre oppgavene dine selv, å spørre lærer/veileder, som i motsetning til oss faktisk har en anelse om hva du driver med og hva som forventes.

Anonymkode: 430fb...8d0

[Gjest Balian d'Ibelin]

Gjør dine egne lekser

[AnonymBruker]

Det var ikke på rotter med store italienske mynde hunder Dronning Helvetia adopterte etter en flyreise fra Hong Kong.

Anonymkode: 2f2db...04a

[Julia95]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, pensumet er det du faktisk skal ha lest - bøker, nettsider, andre kilder. Det der er kanskje læreplanmål? Oppgavetekst?

Du sier heller ingenting om fag, nivå, hva slags eksamen - det en viss forskjell på om vi snakker vgs eller universitet, for eksempel. Men det beste tipset er uansett, i tillegg til å faktisk gjøre oppgavene dine selv, å spørre lærer/veileder, som i motsetning til oss faktisk har en anelse om hva du driver med og hva som forventes.

Anonymkode: 430fb...8d0

Min feil! Tar påbygg eksamen som privatist. 

Problemet mitt er at jeg bare leser boka, og har ikke noe veileder eller undervisning i faget. Derfor spør jeg her;) 

[godjenten]

2 hours ago, Julia95 said:

"Presentere et emne fra middelalderen ved å vise hvordan utviklingen er preget av brudd eller kontinuitet på et eller flere områder" 

Dette er pensum for emnet. Forklarer null og nada spør du meg 

https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Svartedauden#Konsekvenser 

Det bedret bøndenes stilling siden det ble mer jord per innbygger når såpass mange døde. Den norske adelen ble svekket pga reduserte inntekter. 

Samtidig selv om svartedauden var ekstrem, drepte jo rundt halvparten av befolkningen på rundt ett år! så er det greit å huske på at pest rammet Norge og Europa regelmessig de neste 300 årene. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Svartedauden#Svartedauden_i_Norge

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du bør kunne fakta og ikke de typiske faktafeilene som "alle" lærte på skolen.

feks. at smitten ikke kom til Bjørgvin i 1349 men fantes allerede i landet, dog i liten skala.

at smitten ikke kom med rottene men med loppne i rottepelsen

 

etc. 

Anonymkode: b18f8...208

Smitten var også luftbåren og gikk inn i lungene, dette var den hyppigste måten folk døde på undersvartedauen. 

Likevel så anbefaler jeg deg å ikke skrive for mye om det, i alle fall da jeg gikk på videregåendeskole hadde jeg sterke uenigheter med historielæreren om hvordan svartedauen spredde seg så raskt. Han mente at den spredde seg med rottene(eller loppene som var på rottene), men for å få en pandemi til å spre seg såpass raskt så må den være luftbåren. Det er en god del nyere studier på dette dersom du er interessert, men ville uansett holdt meg til pensum i læreboken. 

Anonymkode: ffc8d...d06

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Du bør kunne fakta og ikke de typiske faktafeilene som "alle" lærte på skolen.

feks. at smitten ikke kom til Bjørgvin i 1349 men fantes allerede i landet, dog i liten skala.

at smitten ikke kom med rottene men med loppne i rottepelsen

 

etc. 

Anonymkode: b18f8...208

Dette er ikke særlig relevant. Forskere mener smitten var i rotter i Oslo før 1349, men pga svært kald vinter døde rittene og smitten før det ble en pest.

Så den som kom og fikk avgjørende betydning for Norge, som vi også ser spor av i dag, kom med et engelsk skip til Bergen i 1349. I følge skildringer ble sjøfolkene dårlige mens de holdt på med lossing på Bryggen, folk hadde jo hørt om pesten på kontinentet og panikk brøt ut i byen. Det var for sent og smitten spredte seg, man anslår at opp mot 2/3 av befolkningen døde. Av 300 gårdsbruk var kun 70 igjen og ikke minst; av om lag 300 maktpersoner i Norge (geistlige som prester etc og andre lærde og repr for staten og makten), var det kun 40 igjen etter at pesten var over. Dette svekket Norge så voldsomt og var en sterkt medvirkende faktor til Norges svake forhandlingsposisjon i Kalmarunionen (som hadde startet rundt 1319) og vi ble lagt under dronning Margaret i Danmark.

Min betraktning:,Vi ble under Dk i fire hundre år, en epoke med intellektuell stillstand og kulturtørke. Vi havnet langt bak resten av Europa innen filosofi, litteratur, vitenskap, idéhistorie. Norge hadde feks ikke noen universiteter før mot slutten av 1800-tallet. 

Derfor er Norge i dag en sportsnasjon og ikke en kulturnasjon. Derfor snakker vi bokmål, og ikke nynorsk, sier «vi» og ikke «me» (nynorsk, men fra engelsk me), derfor forble Oslo hovedstad (flytter fra Bergen på 1200-1300-tallet pga nærhet til Sverige og Danmark i forhandlinger. 

Norge hadde sett veldig annerledes ut uten svartedauden.

Anonymkode: b8a50...ba5