Kristin Gjelsvik

[Wald86]

.

Endret 10. mars 2024 av Wald86

[Gjest NordreSving]

@skruf. 
Vanligvis er jeg enig med deg i mye av det du skriver, men her må jeg si meg dundrende uenig. I det lange innlegget ditt mangler kontekst fullstendig. Dette handler ikke om Gjelsvik som person, men om henne som påvirker. 
 

Problem nummer 1 er hennes fortid som sterk kritiker av kroppsfokus som medfører kroppspress hos andre influencere. Hun skuffer mange med sitt fokus på kropp, og at hun poster slike bilder som det i bikini er så sjokkerende at man knapt vet hva man skal tro. For meg blir det et stort spørsmål om hennes tidligere kamper var genuine, eller om det bare handlet om å skape engasjement som kunne omgjøres i økt følgerskare og dermed økt inntjening. For så stor kontrast er det. Og da er veien svært kort til følelsen av å ha blitt lurt av en kyniker. 
 

Så er det det velkjente venninnenarrativet. Ser du virkelig ikke det problematiske i å «åpne post» sammen? Der man illuderer et fellesskap samtidig som hun sitter i sitt nye hus til 15 millioner? Og hva verre er, deretter skal hun selge ferietur til de samme kvinnene som formodentlig sliter økonomisk? Det er så hårreisende at man nesten ikke har ord for det. Først lulle folk inn i å være venninne, vel vitende om at disse sliter økonomisk, og deretter forsøke å selge inn dyr tur med seg selv som lokkemiddel. 
 

Og så har vi «Spis med Kristin» …. 
 

Dette er bare tre eksempler på noe som minner mistenkelig om kynisme knyttet til utnyttelse av følgere. Hun er en oppegående dame og at hun ikke selv skjønner at det hun holder på med ikke er greit, er mer enn jeg kan forstå. Hun har mistet fullstendig evnen til å reflektere over etikken i yrkesutøvelsen som influencer. Hun var bevisst før, men nå har hun kastet alle hemninger over bord, og man bare undre seg over hvorfor.💰💰💰

Endret 8. mars 2024 av NordreSving
La til

[Xmasclovn]

Felis skrev (4 timer siden):

Bare et par kommentarer:

Skattekrav og baksmell på skatten er to helt forskjellige ting. Alle kan oppleve baksmell, det er helt udramatisk og dreier seg som regel om beløp som er håndterbare for folk flest. I Kristins tilfelle driver hun et enkeltmannsforetak og har rett og slett unnlatt å betale skatt som hun skal. Beløpet var tett oppunder to millioner. Man får en del påminnelser om dette fra Skatteetaten, men dette har ikke Kristin rettet seg etter. Skatteetaten måtte derfor gå til rettslige skritt og ta pant i eiendom, for å få dekket inn kravet.

Dette skjedde samtidig som Kristin samlet inn penger til sin egen private konto, for å hjelpe fattige barnefamilier. Pengene sto derfor i fare for å bli beslaglagt av Skatteetaten. I tillegg kritiserte hun hvordan skattepengene blir fordelt i dette landet, noe som må sies å være ytterst frekt av et menneske som ikke frivillig bidrar til fellesskapet. Jeg blir flau på hennes vegne når jeg tenker på ressursene Skatteetaten måtte bruke for å kreve inn beløpet hun skyldte. Særlig med tanke på at det ikke er første gang...

Angående om vinglasset inneholder vin eller saft, så har Helsedirektoratet konkludert med at dersom det ser ut som alkohol, så skal det behandles som alkohol. At man reagerer på vinglass i en reklamekanal er altså ikke et særfenomen på Kvinneguiden. Grunnen til at man reagerer på dette er også godt dokumentert i begrunnelsen for alkoholloven vi har. Hvis alle landets innbyggere hadde hatt et fornuftig forhold til alkohol, så hadde man selvfølgelig ikke trengt en alkohollov, men dessverre så finnes det sårbare individer der ute. Å tenke at Kristins kanaler er kjemisk renset for disse sårbare individene er i overkant naivt. Personlig er jeg glad for å bo i et land som har lover som ivaretar alle innbyggere, også de sårbare.

Jeg følger ikke Kristin tett nok til å vite om hun direkte blander alkohol og reklame, men synes uansett at man skal være forsiktig med alkohol på en påvirkerkanal. Særlig når det fremstilles som trøst eller belønning for vanskelige følelser knyttet til sårbare temaer, som rotete økonomi.

Angående thinspo, så ser jeg lite kritikk på Kristins utseende. Det dreier seg om poseringer, kameravinkler og et tvangsmessig forhold til mat. Altså virkemidlene hun bruker, ikke utseendet hennes. Og Kristin opplever nok ekstra kritikk for dette fordi hun tidligere har vært en tydelig motsetemme til akkurat slike virkemidler. Og det toppet seg selvfølgelig med Glow-up-fadesen og "spis med Kristin". Hun henvender seg konsekvent til sårbare mennesker, fordi sårbare mennesker er mest tilbøyelige til å la seg påvirke til å kjøpe varene som Kristin reklamerer for. Å hevde at "følgerne til Kristin er ikke dumme som brød" er en frisk påstand, for du aner jo ingenting om hvem som følger henne. Les litt i tråden her og tenk over det utsagnet en gang til, for jeg er slett ikke sikker på at det der stemmer, foråsidetsånn...

 

 

NordreSving skrev (13 minutter siden):

@skruf. 
Vanligvis er jeg enig med deg i mye av det du skriver, men her må jeg si meg dundrende uenig. I det lange innlegget ditt mangler kontekst fullstendig. Dette handler ikke om Gjelsvik som person, men om henne som påvirker. 
 

Problem nummer 1 er hennes fortid som sterk kritiker av kroppsfokus som medfører kroppspress hos andre influencere. Hun skuffer mange med sitt fokus på kropp, og at hun poster slike bilder som det i bikini er så sjokkerende at man knapt vet hva man skal tro. For meg blir det et stort spørsmål om hennes tidligere kamper var genuine, eller om det bare handlet om å skape engasjement som kunne omgjøres i økt følgerskare og dermed økt inntjening. For så stor kontrast er det. Og da er veien svært kort til følelsen av å ha blitt lurt av en kyniker. 
 

Så er det det velkjente venninnenarrativet. Ser du virkelig ikke det problematiske i å «åpne post» sammen? Der man illuderer et fellesskap samtidig som hun sitter i sitt nye hus til 15 millioner? Og hva verre er, deretter skal hun selge ferietur til de samme kvinnene som formodentlig sliter økonomisk? Det er så hårreisende at man nesten ikke har ord for det. Først lulle folk inn i å være venninne, vel vitende om at disse sliter økonomisk, og deretter forsøke å selge inn dyr tur med seg selv som lokkemiddel. 
 

Og så har vi «Spis med Kristin» …. 
 

Dette er bare tre eksempler på noe som minner mistenkelig om kynisme knyttet til utnyttelse av følgere. Hun er en oppegående dame og at hun ikke selv skjønner at det hun holder på med ikke er greit, er mer enn jeg kan forstå. Hun har mistet fullstendig evnen til å reflektere over etikken i yrkesutøvelsen som influencer. Hun var bevisst før, men nå har hun kastet alle hemninger over bord, og man bare undre seg over hvorfor.💰💰💰

👏🏻 Veldig bra innlegg!

[M.H85]

NordreSving skrev (53 minutter siden):

@skruf. 
Vanligvis er jeg enig med deg i mye av det du skriver, men her må jeg si meg dundrende uenig. I det lange innlegget ditt mangler kontekst fullstendig. Dette handler ikke om Gjelsvik som person, men om henne som påvirker. 
 

Problem nummer 1 er hennes fortid som sterk kritiker av kroppsfokus som medfører kroppspress hos andre influencere. Hun skuffer mange med sitt fokus på kropp, og at hun poster slike bilder som det i bikini er så sjokkerende at man knapt vet hva man skal tro. For meg blir det et stort spørsmål om hennes tidligere kamper var genuine, eller om det bare handlet om å skape engasjement som kunne omgjøres i økt følgerskare og dermed økt inntjening. For så stor kontrast er det. Og da er veien svært kort til følelsen av å ha blitt lurt av en kyniker. 
 

Så er det det velkjente venninnenarrativet. Ser du virkelig ikke det problematiske i å «åpne post» sammen? Der man illuderer et fellesskap samtidig som hun sitter i sitt nye hus til 15 millioner? Og hva verre er, deretter skal hun selge ferietur til de samme kvinnene som formodentlig sliter økonomisk? Det er så hårreisende at man nesten ikke har ord for det. Først lulle folk inn i å være venninne, vel vitende om at disse sliter økonomisk, og deretter forsøke å selge inn dyr tur med seg selv som lokkemiddel. 
 

Og så har vi «Spis med Kristin» …. 
 

Dette er bare tre eksempler på noe som minner mistenkelig om kynisme knyttet til utnyttelse av følgere. Hun er en oppegående dame og at hun ikke selv skjønner at det hun holder på med ikke er greit, er mer enn jeg kan forstå. Hun har mistet fullstendig evnen til å reflektere over etikken i yrkesutøvelsen som influencer. Hun var bevisst før, men nå har hun kastet alle hemninger over bord, og man bare undre seg over hvorfor.💰💰💰

Enig! Hvor tragisk blir det ikke når du på en side prater om økonomiske kriser og henvender deg til disse menneskene som står  i en vanskelig livssituasjon , mens du også samtidig inviterer "dem" til å reise på "venninnetur" til 14.000(!) for 6 dager eller 40.000 kr til Thailand. Eller tyter ut om den nye terrassen du skal bygge, solskjerming til 200.000 og alt det andre luksus livet du lever. 😳

Endret 8. mars 2024 av M.H85

[Wald86]

.

Endret 10. mars 2024 av Wald86

[Xmasclovn]

M.H85 skrev (7 minutter siden):

Enig! Hvor tragisk blir det ikke når du på en side prater om økonomiske kriser og henvender deg til disse menneskene som står  i en vanskelig livssituasjon , mens du også samtidig inviterer "dem" til å reise på "venninnetur" til 14.000(!) for 6 dager eller 40.000 kr til Thailand. Eller tyter ut om den nye terrassen du skal bygge, solskjerming til 200.000 og alt det andre luksus livet du lever. 😳

Du må da skjønne at de som ikke har råd ikke kommer til å la seg påvirke til å reise på så dyr tur, de er alle voksne mennesker som kan tenke selv. Hilsen fan🤣

[Wald86]

.

Endret 11. mars 2024 av Wald86

[M.H85]

Xmasclovn skrev (1 time siden):

Du må da skjønne at de som ikke har råd ikke kommer til å la seg påvirke til å reise på så dyr tur, de er alle voksne mennesker som kan tenke selv. Hilsen fan🤣

😂😂 

 

[Sansa20]

Wald86 skrev (12 timer siden):

Det er i det hele tatt noe som ikke bør utleveres på hennes salgskanaler. Hun har ingen kompetanse innen ernæring. Og barnet bør nevnes minst mulig. 

Er ingenting galt å gi mattips / vise sine matfavoritter. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og bilder med opphavsrett.

Måne, admin. 

[Nøytral-80]

On 3/8/2024 at 6:06 PM, Wald86 said:

Media kunne gjerne snappet opp denne 💯

 

On 3/8/2024 at 5:07 PM, NordreSving said:

@skruf. 
Vanligvis er jeg enig med deg i mye av det du skriver, men her må jeg si meg dundrende uenig. I det lange innlegget ditt mangler kontekst fullstendig. Dette handler ikke om Gjelsvik som person, men om henne som påvirker. 
 

Problem nummer 1 er hennes fortid som sterk kritiker av kroppsfokus som medfører kroppspress hos andre influencere. Hun skuffer mange med sitt fokus på kropp, og at hun poster slike bilder som det i bikini er så sjokkerende at man knapt vet hva man skal tro. For meg blir det et stort spørsmål om hennes tidligere kamper var genuine, eller om det bare handlet om å skape engasjement som kunne omgjøres i økt følgerskare og dermed økt inntjening. For så stor kontrast er det. Og da er veien svært kort til følelsen av å ha blitt lurt av en kyniker. 
 

Så er det det velkjente venninnenarrativet. Ser du virkelig ikke det problematiske i å «åpne post» sammen? Der man illuderer et fellesskap samtidig som hun sitter i sitt nye hus til 15 millioner? Og hva verre er, deretter skal hun selge ferietur til de samme kvinnene som formodentlig sliter økonomisk? Det er så hårreisende at man nesten ikke har ord for det. Først lulle folk inn i å være venninne, vel vitende om at disse sliter økonomisk, og deretter forsøke å selge inn dyr tur med seg selv som lokkemiddel. 
 

Og så har vi «Spis med Kristin» …. 
 

Dette er bare tre eksempler på noe som minner mistenkelig om kynisme knyttet til utnyttelse av følgere. Hun er en oppegående dame og at hun ikke selv skjønner at det hun holder på med ikke er greit, er mer enn jeg kan forstå. Hun har mistet fullstendig evnen til å reflektere over etikken i yrkesutøvelsen som influencer. Hun var bevisst før, men nå har hun kastet alle hemninger over bord, og man bare undre seg over hvorfor.💰💰💰

Stiller meg bak den @Wald86 💯

[skruf]

Wald86 skrev (På 8.3.2024 den 12.36):

Men hun deler dette på sin salgskanal, ikke som privatperson. En salgskanal hvis hovedmål er salg av produkter til sin målgruppe. En målrettet strategi, der innhold og bilder legges ut for å nå en helt spesifikk kjøpegruppe. 
Hvorfor tror du hun endret sin profil i forbindelse med skifte av byrå? 
Nå det gjelder alkohol, så er dette helt på grensen av lovverket. Hva som er oppi glasset teller ikke. Det er inntrykket hun gir.
Å benytte alkohol som virkemiddel samtidig som hun skal åpne inkassokrav "sammen" med sine følgere er potensielt ekstremt skadelig.

Legger igjen ved undersøkelsen gjort på oppdrag fra Actis:

https://www.retrievergroup.com/no/blog/influensere-og-alkoholeksponering-i-sosiale-medier

Og så?

Det gjør jo alle andre i denne bransjen også; hvorfor skal Kristin være et unntak?

Julie og Camilla Lorentzen har feks delt alt fra da Camilla fant ut at det var Julie hun elsket og ikke mannen hun skulle gifte seg med, bryllupet, reisen med IVF for å få en baby, huskjøp og renovering…….veldig private og detaljert på salgskanalen sin. Selv noe så privat som at det var Camilla sitt egg som ble befruktet av donorsæd og puttet inn i Julie sin livmor, og alt om hjemmefødslelen og samarbeid med fødselsfotografen Eva (som igjen bruker bildene på sin Instagram/salgskanal

(vil dog gi Julie og Camilla full kreditt for å ikke eksponere babyen; ikke vet vi navnet, ikke fødselsdato, ingen bilder, ingen informasjon)

Pilotfrue slo ikke skikkelig igjennom før hun begynte å dele reisen mot å bli gravid (tar jeg ikke helt feil så reklamerte de for Medicus i Trondheim; det var den klinikken de brukte til tross for flere Ivf-klinikker i Oslo)

Sofie Elise trenger jeg vel ikke engang nevne alt hun har delt av det som er privat

Kunne ramset opp en hel haug med ulike Influencere, men poenget er at så og si alle eksponerer privatlivet sitt på salgskanalen/offentlig profil; det er det som er inntekten deres og levebrødet. De hadde ikke tjent penger hadde de bare delt privatlivet sitt på en egen kanal for familie og nære venner.

Å endre profil når man bytter byrå er helt vanlig. Ulike byråer, ulike opplegg. Caroline Berg Eriksen byttet også byrå for ikke lenge siden; også hun har endret mye på profilen sin. Bl.a blitt aktiv på snap, mere fokus på seg selv og dagliglivet, mere «skravlete» og «venninneaktig» kontra tidligere der hun ikke var på snap, mannen var en stor del av profilen og Instagram besto i hovedsak av oppstilte og ihjelredigerte seksualiserte bilder. Fortsatt mye fokus på kropp, men man ser ei vesentlig endring etter bytte av byrå. Hun er ikke like distansert som tidligere.

Ang alkohol så er det ikke forbudt å vise alkohol eller noe som kan tolkes som alkohol på en offentlig profil. Derimot så er der forbudt å vise frem alkohol eller noe som kan tolkes som alkohol samtidig som man reklamerer for noe. Viser man frem sponsede klær samtidig som det står ei flaske vin på bordet, eller man holder ett stettglass med noe oppi i hånda så er det brudd på alkoholloven.

Å sitte å åpne regninger er ikke reklame. Igjen; det var å lage ei koselig setting rundt noe man gruer seg til for å endre tankegang fra noe fælt til hyggelig som var poenget. Selv om Kristin har hatt mye gjeld så tviler jeg på at de regningene er ett samarbeid.. Det kunne liksågodt vært en kopp te eller kakao. Men for mange så er ikke et pent stettglass ensbetydende med alkohol. Skal de som ikke drikker alkohol aldri kunne bruke pene glass men må nøye seg med ett vanlig vannglass fra IKEA?

Det er ingen alkohollov som sier at Influencere ikke kan vise frem alkohol eller at de drikker alkohol på sine offentlige kanaler! Hvor mange er der ikke som publiserer fra fest, konserter, ferier, middager der alkohol blir drukket på profilene sine?

Hadde alkohol vært konsekvent forbudt å vise på profilen sin, og ikke bare i konkrete samarbeid og reklame, så ville  i såfall yrket Influencer bare bestått av avholdslaget🙃

[Wald86]

.

 

Endret 11. mars 2024 av Wald86

[skruf]

Sharp75! skrev (På 8.3.2024 den 14.30):

I går reklamerte hun for venninneturen med en IPA rett i kamera. Så man kan jo undre hva hun tenke med.

Så meld det inn som brudd på alkoholloven. Hvis ingen melder så får det heller ingen konsekvenser. Personlig så kan jeg ikke melde da jeg ikke fikk det med meg (jeg er ikke innom snap daglig, kan gå dagevis i mellom, og snap er ferskvare), men hadde lett meldt det inn hadde jeg sett det. Men jeg kan ikke rapportere noe jeg ikke har sett. 

Det jeg snakker om er at det er ikke ulovlig å vise alkohol på profilen sin så lenge det ikke er ifm reklame/samarbeid. Det er ikke forbudt å poste at man sitter i solveggen med ei øl i hånda feks. Eller i badekaret med et stettglass med innhold i på badekarkanten. 

[Gjest Heartgirl]

skruf skrev (26 minutter siden):

Så meld det inn som brudd på alkoholloven. Hvis ingen melder så får det heller ingen konsekvenser. Personlig så kan jeg ikke melde da jeg ikke fikk det med meg (jeg er ikke innom snap daglig, kan gå dagevis i mellom, og snap er ferskvare), men hadde lett meldt det inn hadde jeg sett det. Men jeg kan ikke rapportere noe jeg ikke har sett. 

Det jeg snakker om er at det er ikke ulovlig å vise alkohol på profilen sin så lenge det ikke er ifm reklame/samarbeid. Det er ikke forbudt å poste at man sitter i solveggen med ei øl i hånda feks. Eller i badekaret med et stettglass med innhold i på badekarkanten. 

Jeg er enig med deg. Selv om KG har en salgskanal deler hun som privatperson at hun tjener penger. 
 

I likhet med deg ser jeg ingen problem med at hun poster at hun drikker alkohol. Hun reklamerer IKKE for det. 
Det er ikke ulovlig og poste at man drikker alkohol. 

Da er det mange snappere som hadde brutt loven. Det går ikke en heig uten at jeg ser at en eller annen av de jeg har på snap er ute på en og viser fram glasset med vin eller sitter i sofaen hjemme på en fredag og viser fram at de nyter fredagskvelden med et glass vin. 

[Wald86]

.

Endret 13. mars 2024 av Wald86

[skruf]

Wald86 skrev (2 minutter siden):

Alt er del av reklame som kommer.

Influencere driver rene kommersielle kanaler. Det gjelder alle influencere.

Jeg velger å sitere @NordreSving:

"Problem nummer 1 er hennes fortid som sterk kritiker av kroppsfokus som medfører kroppspress hos andre influencere. Hun skuffer mange med sitt fokus på kropp, og at hun poster slike bilder som det i bikini er så sjokkerende at man knapt vet hva man skal tro. For meg blir det et stort spørsmål om hennes tidligere kamper var genuine, eller om det bare handlet om å skape engasjement som kunne omgjøres i økt følgerskare og dermed økt inntjening. For så stor kontrast er det. Og da er veien svært kort til følelsen av å ha blitt lurt av en kyniker. 
 

Så er det det velkjente venninnenarrativet. Ser du virkelig ikke det problematiske i å «åpne post» sammen? Der man illuderer et fellesskap samtidig som hun sitter i sitt nye hus til 15 millioner? Og hva verre er, deretter skal hun selge ferietur til de samme kvinnene som formodentlig sliter økonomisk? Det er så hårreisende at man nesten ikke har ord for det. Først lulle folk inn i å være venninne, vel vitende om at disse sliter økonomisk, og deretter forsøke å selge inn dyr tur med seg selv som lokkemiddel. 
 

Og så har vi «Spis med Kristin» …. 
 

Dette er bare tre eksempler på noe som minner mistenkelig om kynisme knyttet til utnyttelse av følgere. Hun er en oppegående dame og at hun ikke selv skjønner at det hun holder på med ikke er greit, er mer enn jeg kan forstå. Hun har mistet fullstendig evnen til å reflektere over etikken i yrkesutøvelsen som influencer. Hun var bevisst før, men nå har hun kastet alle hemninger over bord, og man bare undre seg over hvorfor.💰💰💰"

 

 

Igjen; jeg skrev at jeg er kritisk til feks det bikinibildet som ved hjelp av posering og vinkling fremhever lange, slanke bein. Og slike bilder er helt berettiget å kritisere

Men at hun får kritikk for å kle seg i tights og hoodie, som tusenvis av andre kvinner gjør, der hun står rett opp og ned, t.o.m et bilde tatt av andre der Kristin er iført samme klær, er ikke greit (selv kaffekoppen ble latterliggjort av noen her). Er det bare de som ikke er tynne som skal kunne gå i tights og hoodie? Jeg ser ikke Kristin kler seg som feks Caroline Berg Eriksen for å vise mest mulig kropp….kristin bruker vanlige hverdagsklær.

Hva skal hun kle seg i som er godkjent for å slippe kritikk og for å skjule at hun er tynn? 

Kvinnekroppen endrer seg mange ganger ila livet. Også Kristin. Så det at hun har blitt tynnere skuffer folk? Virkelig? Hva med ferier fremover; skal hun droppe bikini og gå i shorts og tskjorte på stranda for å ikke skuffe følgere som har samme kroppsfasong som Kristin før Kristin mistet vekt  for å ikke skuffe og få kritikk? Blir hun godkjent igjen hvis hun legger på seg noen kjærestekilo når nyforelska-fasen er over?

Kristin har ikke kritisert om man er tynn eller tykk. Hun har satt fingeren på fillers, Botox, fettsuging, silikon, rumpeoperasjoner, tatovering av hårfeste osv osv…..det å skape er falskt og uoppnåelig kroppsideal. Og gå naturlig ned i vekt er ikke falskt og uoppnåelig, men endel av livet. Og igjen; de siste årene har vært tøffe for henne; vektnedgang er helt normalt når livet er vanskelig og vondt. Ikke alle trøstespiser. Å miste vekt og gå i normale klær er ikke thinspo 

Nei; jeg ser ikke problem i å legge ut hvordan hun har snudd situasjonen fra å ha så mye gjeld at hun fikk angst mot å åpne postkassen og å unngå regninger til nå å ha jobbet med seg selv og faktisk åpner regninger og tar kontroll. Hun er ikke alene om å ha hatt det sånn; har du sett noen episoder av Luksusfellen så er fellesnevneren haugevis av uåpnede regninger. Flott at hun har fått hjelp og fått kontroll, og jeg ser ikke problemet i at hun kanskje kan inspirere følgere som sliter med det samme sånn at de tar tak i problemet.

Det er ikke Kristin som personlig selger ferieturer, men firmaet som har leid inn Kristin. På lik linje med at det er ikke Funkygine som selger treningsturer, men firmaet som har leid inn Jørgine til å lede treningsturer.

Hvordan vet du at de som melder seg på disse turene med Kristin er følgere som er i stor gjeld og ikke har penger? Mange drar på ferie ila året, folk må jo selv ta stilling til hvor de vil reise og planlegger turen ut i fra lommeboka. De med stor gjeld og inkassokrav vil ikke ha økonomi til å reise på ferie. Kristin er ansatt som reiseleder der temaet er de som er alene og ønsker å reise på tur med andre som er alene. Det er ikke noe nyskapende; singelreiser har allerede eksistert i mange år. 

Hva ER egentlig issuet med at hun har kjøpt seg hus der hun og sønnen bor trygt uten fare for å måtte rive opp sønnen fra omgangskretsen sin og flytte igjen? Hun har vært åpen om at hun har fått hjelp, at hun siden bruddet har bodd billig i leiligheten til moren, jobbet hardt og betalt ned gjeld og spart til bolig. Det er ikke akkurat et luksushus, og boligprisene er som de er. Dere som har hengt dere opp i dette huset; hvor realistisk ville det vært å finne en bolig av ok størrelse til feks 3mill? Hun bor ikke i er dyrt og eksklusivt område, huset er heller ikke overdådig. Jeg unner både Kristin og sønnen å lande i eget hus, at Kristin har fått den hjelpen hun har fått og at hun er fornuftig og har kjøpt hus alene og ikke sammen med en mann. At etter noen turbulente år så blir det nå en stabil base for henne selv og barnet.

Spis med Kristin var et feilskjær og ble ikke noe av. Hvem har vel ikke tråkket i noen salater i løpet av livet? 

[Wald86]

.

Endret 11. mars 2024 av Wald86

[M.H85]

Det er ikke ulovlig eller brudd på noen alkohol lov å ta seg en øl privat å legge ut på snap ( etter hva jeg vet da..). Det er det moralske her, signalene sammen med å åpne inkasso regningene sine i posten sammen med følgerne sine,mens meldingene om " u saved me life Kristin renner inn" 🙈 Skål...

[Wald86]

.

Endret 13. mars 2024 av Wald86