Kristin Gjelsvik

[Gjest Heartgirl]

AnnaCotta skrev (3 timer siden):

Noen av snappene ser ut som de kunne vært lagt ut av barn. Se på meg når jeg pakker dyner og puter i denne store sekken. Se, jeg har en krukke med lapper jeg legger beskjeder til meg selv i. Se, jeg har fått post. Dette er uttrykk for et liv i lediggang og ensomhet, det er et trist syn. En smart, flink og oppegående person som Kristin burde gjort nytte for seg i samfunnet, jobbet i skolen, i næringslivet eller en plass i kommunen. 

Synes det er så nydelig at hun skriver disse lappene. Handler om og være snill mot seg selv. Heier på alle som jobber med selvutvikling ❤️
 

Hjemme hos oss har vi hver vår krukke med lapper vi trekker. hver dag hvor vi skriver gode ord til hverandre. Det er en vakker måte og begynne dagen med slik genuin kjærlighet ❤️

Endret 28. februar 2024 av Heartgirl

[baremeg007]

Mtp all tiden som går bort til å snakke til telefonen og lage (innbille seg) «relasjoner» til ansiktsløse seere via en app, der hun - til tider nesten manisk - deler av «alt» hun foretar seg, selv når hun kler på seg eller spiser middagen sin, så fremstår jo hele personen som en som ikke får dekket sine sosiale behov godt nok i det levende livet og må ty til en slags alternativ verden hvor dette behovet blir mettet. Hadde jeg selv oppført meg slik, influencer eller ei, så hadde jeg spurt meg selv om jeg kanskje heller skulle snakket (veldig mye) med en psykolog i stedet…

[Gjest Heartgirl]

baremeg007 skrev (3 minutter siden):

Mtp all tiden som går bort til å snakke til telefonen og lage (innbille seg) «relasjoner» til ansiktsløse seere via en app, der hun - til tider nesten manisk - deler av «alt» hun foretar seg, selv når hun kler på seg eller spiser middagen sin, så fremstår jo hele personen som en som ikke får dekket sine sosiale behov godt nok i det levende livet og må ty til en slags alternativ verden hvor dette behovet blir mettet. Hadde jeg selv oppført meg slik, influencer eller ei, så hadde jeg spurt meg selv om jeg kanskje heller skulle snakket (veldig mye) med en psykolog i stedet…

Synes hun framstår som ærlig i mine øyne. 

Det og påstå uten grunnlag at hun fremstår som en person som ikke får dekket sine sosiale behov har verken ingen av oss grunnlag for og synse om. Husk vi ser henne kun på snap chat. 

Liker vi ikke det vi ser kan vi velge og avfølge henne så slipper man og irritere seg unødvendig 😊

 

 

[Xmasclovn]

Heartgirl skrev (6 minutter siden):

Liker vi ikke det vi ser kan vi velge og avfølge henne så slipper man og irritere seg unødvendig 😊

Tror de fleste her er klar over at avfølgingsmuligheter finnes, så det er ikke nødvendig å repetere det til det kjedsommelige i enhver diskusjon…

[Wald86]

.

 

Endret 2. mars 2024 av Wald86

[Wald86]

.

Endret 2. mars 2024 av Wald86

[Snublefot62]

Wald86 skrev (1 time siden):

Gjelsvik burde lese litt av det denne kvinnen har skrevet:

https://www.emilyhund.com/

Social media companies incentivize content creators to live online, without offering much in return.

The dissonance between the Internet and reality is painful for everyone and pushes influencers to mask serious health issues while promoting lifestyles that aren’t sustainable for anyone

Helt vanvittig at dette får fortsette uten regelverk:

https://challenge.carleton.ca/social-media-influencers-affect-mental-health/

In a 2022 study, Farivar conducted an online survey of 500 Instagram users to evaluate their attachments with influencers. She discovered that followers often develop parasocial, or one-sided relationships, with influencers – a type of relationship that is key to social media influencers’ success.

This type of bonding can instigate many mental health problems as followers compare their lives to those of the influencers. Farivar’s report also revealed that these parasocial relationships cause addictive behaviours when using social media – such as the inability to stop checking their phone.

Interessant:

In a follow-up study published earlier this year, she discovered that social media users who claimed that they have complete control over their behaviour and could stop at any time, were actually showing the most signs of problematic engagement.

 

Og det som er skummelt her er at jeg er overbevist over at Kristin kjenner til dette, har lest denne type forskning før og er godt kjent med hvilken effekt dette har på andre. Men hun vil aldri kommentere noe sånt eller snakke om det på kanalen sin. For hun vet at det vil være umulig å forsvare dette.

[Xmasclovn]

Wald86 skrev (1 time siden):

Og til de som er blitt avhengig, så er det ikke bare å logge av/avfølge. Verken for influenceren selv, som gjerne blir avhengig av både oppmerksomheten det gir og pengene det gir... eller følgerne, som er fanget i samme nettet. Vi vet  at det  ikke vil hjelpe å formane en rusmisbruker eller spillavhengig til å "bare slutte".  Det er ikke slik det fungerer. 
Å blande vindrikking med spons og "selvhjelp" er så grovt at jeg ikke helt skjønner at det er lov. 

Godt poeng! Det er sikkert en avhengighet rundt dette her som ikke er like åpenbar og godt nok forsket på. Og det som fremstår som «lett prat i kamera» er nok nøye planlagt i markedsførings- og salgsøyemed.

[Wald86]

.

Endret 2. mars 2024 av Wald86

[baremeg007]

Heartgirl skrev (3 timer siden):

Det og påstå uten grunnlag at hun fremstår som en person som ikke får dekket sine sosiale behov har verken ingen av oss grunnlag for og synse om.

Uten grunnlag? Jeg har et ganske solid grunnlag for MIN mening, noe som burde fremkomme tydelig nok til at også du forstår det av det du leste. Hva gjelder resten av «beskjeden» din, så vil jeg opplyse om at både jeg og resten av forumet er i vår fulle rett til å mene akkurat hva vi vil. Det må jeg også få lov å uttale uten at du skal legge føringer på hva jeg har rett å mene og ikke.

[Xmasclovn]

Wald86 skrev (4 timer siden):

Det er designet for å skape avhengighet, og da særlig mot sårbare grupper. Influenceren er bare ansiktet utad for salgskanalen. Det er derfor de selger bra på å snakke om mentale utfordringer og problemer, selvhjelp/selvrealisering, kjøre turer for ensomme et cetera. På den måten fanger de de mest sårbare målgruppene, som påvirkes voldsomt, og som lettere utvikler avhengighet. De føler seg som en del av noe, og får en emosjonell tílknytning. Og de shopper. Masse. Selv om de ikke har råd. akkurat samme dynamikk som spillindustrien kjører mot spillavhengige. 

Som Richard Sackler, mannen bak Purdue Pharma og opioidepidemien sa det: “All of human behavior is comprised of two things: Run from pain, run towards pleasure,” Han forsto også at markedsføringen og salg var det viktigste. Samt løgn. Og avhengighet. 

Det er egentlig et veldig sykt og hensynsløst opplegg når du reflekterer litt over det.

[Alisha*]

baremeg007 skrev (14 timer siden):

Mtp all tiden som går bort til å snakke til telefonen og lage (innbille seg) «relasjoner» til ansiktsløse seere via en app, der hun - til tider nesten manisk - deler av «alt» hun foretar seg, selv når hun kler på seg eller spiser middagen sin, så fremstår jo hele personen som en som ikke får dekket sine sosiale behov godt nok i det levende livet og må ty til en slags alternativ verden hvor dette behovet blir mettet. Hadde jeg selv oppført meg slik, influencer eller ei, så hadde jeg spurt meg selv om jeg kanskje heller skulle snakket (veldig mye) med en psykolog i stedet…

Dette👏 Gjelder forøvrig flere av dagen’s influencere.

[Wald86]

.

Endret 2. mars 2024 av Wald86

[Xmasclovn]

Wald86 skrev (8 minutter siden):

Denne tråden ble startet av en som er kritisk til Kristin Gjelsvik. Kanskje greit å minne om. 

Slik starter tråden:

"Helt siden jeg så henne på Paradise har jeg aldri hatt sansen for den dama. Det er mange år siden hun var deltager, men jeg har den samme følelsen rundt henne enda, selv om jeg aldri har fulgt henne tett, kun lest noen debatter og innlegg her og der. Men jeg har aldri klart å kvitte meg med det førsteinntrykket jeg fikk av henne, nemlig at hun er typen som sitter på en stor hvit hest, alltid har rett, og alle andre tar feil. 
Har ikke sett stort mer til henne foruten debatten på nrk (inntrykket forandret seg ikke der heller), og nå denne PH tvisten som går. Var først etter denne Paradisegreia at jeg fikk mitt inntrykk mer eller mindre bekreftet. Den håningen de gjør mot Isabell, er ikke greit i det hele tatt. Kanskje var det litt for mye alkohol, alle kan jo drite seg ut. 
Ser KG blir konfrontert med denne oppførselen i sitt eget kommentarfelt, og flere forsvarer henne med å si "De som ikke ser at dette er sarkasme....". Hvis dette var sarkasme kan man forsvare mye mobbing med sarkasme altså. 

Men uansett. KG har en stor stemme. Jeg støtter absolutt mye hun står for, men jeg tviler litt på om hun egentlig er så engasjert som hun virker. 
Hvorfor?
Hvorfor skulle en person som vier hele livet sitt til "det naturlige", fremme det normale ++, være sammen med en person som står for det motsatte? En person som mobber andre mennesker åpenlyst på nettet?  Av henne og Dennis er det klart KG som har fått mest oppmerksomhet, men hele Norge kjenner dem fortsatt som et par. Og når man har vært sammen så lenge som det de to har, så bør man jo nesten forvente at DP (typen) støtter KG i det hun står for. Men neida.... 

KG skal fremme at man skal være fornøyd som man er, mens hun er sammen med en fyr som latterliggjør mennesker som ikke er "perfekte". Hvis hun er så sterk og har så bein i nesa, hvorfor er hun da sammen med en TOSK som latterliggjør mennesker på nettet?"

Det tror jeg ikke nytter å minne om. Noen folk kommer inn fordi de liker influnceren, uavhengig av grunnlaget for tråden, og blir omtrent såret av at andre kritiserer influenseren og nesten forventer at kritikken skal opphøre. Som at deres stremme og meninger står sterkest. Og hvis de «postive» kommetarene deres ikke klarer å overdøve kritikken, dras alltid «det er jo bare å avfølge hvis dere ikke liker NN» ut av ermet. Klassisk opplegg.

Endret 29. februar 2024 av Xmasclovn

[Wald86]

.

Endret 8. mars 2024 av Wald86

[Gjest Heartgirl]

Korsihalsen skrev (11 timer siden):

Kynisk er hun , ikke noe annet 😄

Er nok sånn som deg influensere tjener penger på, lettlurte og naive.

Er jo synd på dere, egentlig, men dere gir jo de late influenserne penger i kassa.

 

Jeg er voksen nok til og ikke la meg lure av de influencerne jeg følger. Så lettlurt er jeg slett ikke. Det og påstå at vi som følger influencere er naive er og skjære folk under en kam.

Jeg deler mye av interessen for selvutvikling som Kristin Gjeldsvik. 

Influensere som Kristin Gjeldsvik og andre gode influencere gjør en formidabel jobb hvor de hele tiden må markedsføre seg selv for og få nok inntekt. Ikke alle kan bli influencere. 

[Anonym90059005]

Det er så enkelt som at hun nå har forkastet alt av prinsipper hun tidligere har forfektet og kritisert andre for. Og dette skyldes i hovedsak en ting: Penger! Hun trenger penger, mer enn noen gang tydeligvis, og hun bruker mye penger. Hva genererer penger? Jo, å rette seg mot "svake" kundegrupper, de som lett kan utnyttes. De som tror på at hun er deres venninne. 

Det er moralsk forkastelig slik hun holder på. 

[Sansa20]

Heartgirl skrev (6 minutter siden):

Jeg er voksen nok til og ikke la meg lure av de influencerne jeg følger. Så lettlurt er jeg slett ikke. Det og påstå at vi som følger influencere er naive er og skjære folk under en kam.

Jeg deler mye av interessen for selvutvikling som Kristin Gjeldsvik. 

Influensere som Kristin Gjeldsvik og andre gode influencere gjør en formidabel jobb hvor de hele tiden må markedsføre seg selv for og få nok inntekt. Ikke alle kan bli influencere. 

Godt skrevet. 👌

[Wald86]

.

Endret 8. mars 2024 av Wald86

[Snublefot62]

Det er alltid litt fasinerende dette med influensere.

På den ene siden deler de ekstremt mye fra hverdagen sin. Og da er det viktig å huske på for oss som er kritisk at dette faktisk er jobben deres og er ekstremt belastende. Så vi må ikke kritiserer for mye, for det er faktisk slik det er og de er ikke alene om det. Så skal en kritisere en må en og ta seg tid til å kritisere alle de andre. Litt utrolig at dette skal brukes som argument men jeg ser jo at det nærmest er et forsvar som brukes for Kristin her innimellom.

Og på den andre siden må vi huske på at det ikke er ALT vi ser. Joda de deler ekstremt mye i utrolige detaljer men det er allikevel bare deler av livet deres og det er mye vi ikke ser.

Hvilken av de er det?

Newsflash. Det er aldri den vi tror vi ser som er den ekte personen bak. Alt er regissert og planlagt. Alt. Noen er flinke på å planlegge og går helt ned i detalj som å vise frem deler av DNB Saga-kortet sitt for å skape inntrykk og spekulasjon, mens andre er mindre flinke men håper at det de prøver å få frem når frem.

Uansett er det planlagt og regissert. Inkludert Kristin Gjelsvik.

Kristin er egentlig et lite unikum. For ikke har hun bare vært bransjens største kritiker men hun er sitert flere ganger på mye som går direkte på dette med hva som deles, alt er planlagt og ingenting er tilfeldig. Hun er til og med sitert på flere ganger at "kritikk er ikke hat". Og det unike nå er at til å være så stor kritisk og viktig røst MOT bransjen - er hun nå kanskje den desidert verste og mest kyniske.

Hvorfor sier jeg kynisk? Fordi det er åpenbart at det meste er gjort med stort overlegg. Og Kristin har jobbet lenge i bransjen selv om hun og har kritisert mye med den. Det betyr at hun kan veldig mye om den, og har veldig mye insider kunnskap. Og nå har hun blitt en av de. Det er kynisk i fra den ene enden til den andre.

Så er det jo alltid artig når noen skriver at DE lar seg ikke påvirke av influenseren. Pisspreik.

Alle lar seg påvirke av en influenser. Det er jobben deres. Om de ikke klarer å påvirke deg så sier du at de ikke klarer jobben sin. Og da er man jo strengt tatt en kritiker av de selv. Jeg, som kritiker av Kristin, blir og påvirket av Kristin. Jeg blir ikke påvirket av henne til å kjøpe det hun reklamerer for eller drikke mer, sløse med penger, droppe skatt etc. Men jeg blir påvirket til å endre min oppfattelse av henne, hennes bransje og inntrykk av samarbeidspartnere. Tidligere har jeg og latt meg påvirke i dårlig humør av slike influensere. Men det har jeg sluttet med. Men at en ikke lar seg påvirke? Neeeeeeh.

Og hva får man høre da? Joda det er jo da bare å slutte å følge influenseren.

NO SHIT!

Så influensere skal kunne bedrive en kynisk og grådig bransje hvor kun støttespillere og følgere skal se hva de driver med på? Det høres fint ut for influenserene... faktisk rent lukrativt vil jeg påstå. Må jo være en drøm å kunne jobbe med noe som utnytter dårlig selvbilde og dømmekraft hos andre og så får alle som er kritisk til de beskjed om å se en annen vei....