"Landsmoderen" Brundtland.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

Gerhardsen var ikke uavsettelig. Han var lovlig valgt, og satt på samme premisser som dagens statsministre.

Nå er du for tåpelig til at jeg gidder svare deg.

Anonymkode: 6cf43...30f

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå er du for tåpelig til at jeg gidder svare deg.

Anonymkode: 6cf43...30f

?? Hva i all verden mener du?

Anonymkode: b37bd...328

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

?? Hva i all verden mener du?

Anonymkode: b37bd...328

Du må da fatte og begripe at når jeg skriver at Gerhardsen satt i 20 år og at han var uavsettelig, er det to kraftige overdrivelser eller hyperbler. Han virket uavsettelig (for opposisjonen). Teoretisk sett kunne han ha tapt en intern maktkamp i partiet, men alle visste at det var utenkelig. Det var derfor et dramatisk vendepunkt i historia da han måtte gå av i 1965, enda det bare var for en måneds tid. 30 års sosialist-styre var brutt ("og fjellene selv ropte langt hurra").

Anonymkode: 6cf43...30f

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

Du må da fatte og begripe at når jeg skriver at Gerhardsen satt i 20 år og at han var uavsettelig, er det to kraftige overdrivelser eller hyperbler. Han virket uavsettelig (for opposisjonen). Teoretisk sett kunne han ha tapt en intern maktkamp i partiet, men alle visste at det var utenkelig. Det var derfor et dramatisk vendepunkt i historia da han måtte gå av i 1965, enda det bare var for en måneds tid. 30 års sosialist-styre var brutt ("og fjellene selv ropte langt hurra").

Anonymkode: 6cf43...30f

Modent. 

Han satt ikke i 20 år sammenhengende heller.

Anonymkode: b37bd...328

[Gjest PaN]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor angriper du en tidligere statsminoster for å gjennomføre stortingsvedtak? Vet du hva eøs-avtalen er? Forstår du hva konsekvensene ville vært ved å stå utenfor?

Gro Harlem Brundtland har ikke gått bak ryggen på noen. Hun har signert en viktig økonomisk avtale som stortinget har vedtatt. Folket sa nei til eu-medlemskap, og det ble respektert. At storinget derfor tar ansvar og sikrer oss at vi får ta del i det europeiske markedet er ikke det minste kontroversielt.

Anonymkode: b37bd...328

EØS avtalen om du ikke vet gjør at Norge kommer inn i EU's indre marked og tillater fri flyt av arbeidskraft fra alle EØS og Schengenland uten begrensninger eller lover som hindrer dette. 

Kontrollorganet ESAs (EFTA Surveillance Authority) hovedoppgave er å sørge for at de regler og plikter som følger av Korfuavtalen og EØS-avtalen gjennomføres i medlemsstatene. Dette inkluderer også gjennomføring av EU-retten i nasjonal rett. Dersom organet finner at en medlemsstat ikke etterlever sine plikter, kan den gripe inn, og i siste instans bringe saken inn for EFTA-domstolen. ESAs avgjørelser kan også ankes inn for EFTA-domstolen.

Hvilke konsekvenser? Mener du at EU ikke ønsker å handle med Norge fordi vi signerer ut av EØS? Du mener altså jeg ikke vet noe om EØS? I selve EØS regelen står det med klarskrift at Norge kan melde seg ut og inngå handelsavtale når de måtte ønske. Norge står for omtrent 20% av all gassimport til EU og er med å styrke selvstendigheten til Polen fra Russisk eksport av gass

Sitat

Polen dumper russisk gass etter 74 år - går for norsk

08.02.2018 · John Thomas Silseth Aarø

I 74 år har Polen vært avhengig av gass fra Russland - nå vil landet heller ha norsk gass

Siden 1944 har Polen kjøpt gass fra Russland, men etter mer enn 74 år vil landet stoppe kranen fra giganten i øst og heller koble seg på en gasskran fra Norge, skriver Bloomberg.

I 2016 bygget Polen, som importer omtrent to tredjedeler av gassen fra Russland, en gassterminal for å gjøre seg mindre avhenging av russisk gass.

Landets myndigheter har sagt at de ikke vil fornye en kontrakt med den russiske olje- og gasskjempen Gazprom som avsluttes i 2022.

Samtidig som kontrakten går ut er det meningen av gassrørledningen Baltic Pipe vil stå ferdig. Rørledningen skal transportere gass fra Norge til Polen, via Danmark.

Etter 2022 vil Norge stå for rundt 43 prosent av Polens gassforsyning - hvis alt går etter planen, skriver Bloomberg.

https://aksjelive.e24.no/polen-dumper-russisk-gass-etter-74-ar-gar-for-norsk/1518084676923

Norge eksporterer rundt 3-4 millioner fat med gass til EU og du tror at de stopper handelen med Norge? Ikke narr meg til å le. Et stortingsvedtak behøver ikke at de er for folkets Nei, tvert om. Når Norge sa nei til EU og EF var befolkningen vel klar over at de ikke kom til å bli medlem av EU's indre marked i frykt for fri flyt av arbeidskraft. EØS avtalen som da ble signert krevde 3/4 dels flertall hvor 130 stemte for og 35 mot.

Når regler for det indre marked blir utformet, har medlemmene i EFTA-delen av EØS anledning til å delta i saksforberedelsen ved deltagelse i de EU-komiteer som foreslår nye eller endrede regler. Det er likevel EU som til slutt vedtar reglene. Før reglene kan bli gjort gjeldende i EFTA-delen av EØS, må de imidlertid enstemmig vedtas i Stortingets EØS-utvalg. De EFTA-land som er med i EØS har stemmerett i EØS-komiteen, og kan på grunn av kravet om enstemmighet, hindre at et EU-vedtak blir gjort gjeldende i EFTA-delen av EØS (reservasjonsretten). EØS-komiteen kan ikke hindre at EU-vedtaket blir gjort gjeldende i EU. Vetoretten er således avgrenset til EFTA.

Dersom EØS-utvalget ikke godtar et EU-vedtak innenfor de områder som avtalen gjelder, kan EU ta hele det aktuelle området ut av avtalen. Frykt for at dette skal kunne skje og medføre uoverskuelige virkninger, har vært en av årsakene til at Norge ennå ikke har benyttet veto-adgangen i avtalen.

Det vil altså si at Norge ikke kommer til å bruke Veto retten i uoverskuelig fremtid, dermed kan vi se mer av suverenitetsavståelser til EFTA.

I og med at Norge kan motsette seg at et EU-vedtak gis virkning i Norge, overfører EØS-avtalen formelt ikke suverenitet til EU. Derimot innebærer avtalen at EFTAs overvåkningsorgan og EFTA-domstolen kan gjøre vedtak som gis direkte virkning i Norge. EØS-avtalen overfører således suverenitet til organer i EFTA.

Det er i dag med små margin at Arbeiderpartiet sa ja til ACER, selv etter LO, fagbevegelsen og 10 av 17 fylkeslag sa nei til å bli med. Det er kun, Arbeiderpartiet, Høyre og FRP som er med å sikrer flertall for suverenitetsavståelse. 

70% av hele befolkningen var og er i mot EU og derav det indre marked og hva som følger med, fagbevegelsen sa nei til Acer, LO sa nei til Acer 10 av 17 fylkeslag i AP sa nei men så lenge de hadde noen få stykker som mente noe annet så ble det til ja.

 

[ElinX0Xpoliti]

4 hours ago, AnonymBruker said:

 

Man kan mene mye om Gro harlem Brundtland, mem selv en innbitt høyremann som meg vet at hun var enndyktig politiker, og hun var absolutt ikke usympatisk. Nå lyver du! Jeg husker godt alle de verbale kanonadene som oppstod mellom henne og Kåre Willoch på 80-tallet. Det var tidvis høy temperatur, men ingen av partene var hverken ufine eller usympatiske. Man kan gjerne være skeptisk til Brundtland, men dette er usaklig.

Uten Gro så hadde ikke Heiberg familien og Stoltenberg familien vært så sentral i AP idag. Gro greide dette via partikontoret i oslo med Hjelp av Artzen. Gro er ikke sympatisk person, hun er en ganske brutal politiker i norsk standard. Hvor lyver jeg.        

4 hours ago, AnonymBruker said:

Når det gjelder Gardermoen-saken, var ikke statsministeren spesielt involvert. Du sikter nok heller til Kjell Opseth, som gikk langt i å manipulere fakta for å få hvoedflyplassen lagt til gardermoen.

 

Gro fikk tilsidesatt 3 lektyre i Romerike ved Åss ( idag sørøst Oslo), og alt det som var skrevet i Romerike blad var at "gro tar selvkritikk" om dette. Gro ga Gardermoen i gave ved hjelp av både Kjell og Markus. Om du tror at Gro ikke var pådriver i flyplassprosjektet, Så tar du fullstendig fell.  

Jeg meget godt i 1988 juni at det var full krisestemning i Arbeiderpartiet når det var Hurum som ble valgt. Gro sa i ettertid at hun skule ha stilt kabinett spørsmål og hadde oppvask møte (noe som ikke skjedde). Gro brukte 4 år til å snu til dette til Geardemonen, hele oppstyret og alt dette tullet var omtrent bare Gro sin feil og hvorfor hun gjorde dette er bare Gro som vet 100%. I 1992 så hadde hun fått viljen sin men tap ganske mye troverdighet.   

[AnonymBruker]

1 hour ago, Pussle said:

EØS avtalen om du ikke vet gjør at Norge kommer inn i EU's indre marked og tillater fri flyt av arbeidskraft fra alle EØS og Schengenland uten begrensninger eller lover som hindrer dette. 

Kontrollorganet ESAs (EFTA Surveillance Authority) hovedoppgave er å sørge for at de regler og plikter som følger av Korfuavtalen og EØS-avtalen gjennomføres i medlemsstatene. Dette inkluderer også gjennomføring av EU-retten i nasjonal rett. Dersom organet finner at en medlemsstat ikke etterlever sine plikter, kan den gripe inn, og i siste instans bringe saken inn for EFTA-domstolen. ESAs avgjørelser kan også ankes inn for EFTA-domstolen.

Hvilke konsekvenser? Mener du at EU ikke ønsker å handle med Norge fordi vi signerer ut av EØS? Du mener altså jeg ikke vet noe om EØS? I selve EØS regelen står det med klarskrift at Norge kan melde seg ut og inngå handelsavtale når de måtte ønske. Norge står for omtrent 20% av all gassimport til EU og er med å styrke selvstendigheten til Polen fra Russisk eksport av gass

https://aksjelive.e24.no/polen-dumper-russisk-gass-etter-74-ar-gar-for-norsk/1518084676923

Norge eksporterer rundt 3-4 millioner fat med gass til EU og du tror at de stopper handelen med Norge? Ikke narr meg til å le. Et stortingsvedtak behøver ikke at de er for folkets Nei, tvert om. Når Norge sa nei til EU og EF var befolkningen vel klar over at de ikke kom til å bli medlem av EU's indre marked i frykt for fri flyt av arbeidskraft. EØS avtalen som da ble signert krevde 3/4 dels flertall hvor 130 stemte for og 35 mot.

Når regler for det indre marked blir utformet, har medlemmene i EFTA-delen av EØS anledning til å delta i saksforberedelsen ved deltagelse i de EU-komiteer som foreslår nye eller endrede regler. Det er likevel EU som til slutt vedtar reglene. Før reglene kan bli gjort gjeldende i EFTA-delen av EØS, må de imidlertid enstemmig vedtas i Stortingets EØS-utvalg. De EFTA-land som er med i EØS har stemmerett i EØS-komiteen, og kan på grunn av kravet om enstemmighet, hindre at et EU-vedtak blir gjort gjeldende i EFTA-delen av EØS (reservasjonsretten). EØS-komiteen kan ikke hindre at EU-vedtaket blir gjort gjeldende i EU. Vetoretten er således avgrenset til EFTA.

Dersom EØS-utvalget ikke godtar et EU-vedtak innenfor de områder som avtalen gjelder, kan EU ta hele det aktuelle området ut av avtalen. Frykt for at dette skal kunne skje og medføre uoverskuelige virkninger, har vært en av årsakene til at Norge ennå ikke har benyttet veto-adgangen i avtalen.

Det vil altså si at Norge ikke kommer til å bruke Veto retten i uoverskuelig fremtid, dermed kan vi se mer av suverenitetsavståelser til EFTA.

I og med at Norge kan motsette seg at et EU-vedtak gis virkning i Norge, overfører EØS-avtalen formelt ikke suverenitet til EU. Derimot innebærer avtalen at EFTAs overvåkningsorgan og EFTA-domstolen kan gjøre vedtak som gis direkte virkning i Norge. EØS-avtalen overfører således suverenitet til organer i EFTA.

Det er i dag med små margin at Arbeiderpartiet sa ja til ACER, selv etter LO, fagbevegelsen og 10 av 17 fylkeslag sa nei til å bli med. Det er kun, Arbeiderpartiet, Høyre og FRP som er med å sikrer flertall for suverenitetsavståelse. 

70% av hele befolkningen var og er i mot EU og derav det indre marked og hva som følger med, fagbevegelsen sa nei til Acer, LO sa nei til Acer 10 av 17 fylkeslag i AP sa nei men så lenge de hadde noen få stykker som mente noe annet så ble det til ja.

 

Dette har ingen relevans for hva jeg skrev til deg - nemlig at du ikke kan angripe en sittende statsminister for å gjennomføre den politikk som er demokratisk vedtatt av folkevalgte stortingsrepresentanter. Det betyr at statmisnisteren gjør den jobben hun er satt til å gjøre.

At du er misfornøyd med, og uenig i stortingsvedtak er helt greit, men det betyr ikke at statsministeren har gått bak ryggen på folket.

Anonymkode: b37bd...328

[AnonymBruker]

1 hour ago, ElinX0Xpoliti said:

Uten Gro så hadde ikke Heiberg familien og Stoltenberg familien vært så sentral i AP idag. Gro greide dette via partikontoret i oslo med Hjelp av Artzen. Gro er ikke sympatisk person, hun er en ganske brutal politiker i norsk standard. Hvor lyver jeg.        

Gro fikk tilsidesatt 3 lektyre i Romerike ved Åss ( idag sørøst Oslo), og alt det som var skrevet i Romerike blad var at "gro tar selvkritikk" om dette. Gro ga Gardermoen i gave ved hjelp av både Kjell og Markus. Om du tror at Gro ikke var pådriver i flyplassprosjektet, Så tar du fullstendig fell.  

Jeg meget godt i 1988 juni at det var full krisestemning i Arbeiderpartiet når det var Hurum som ble valgt. Gro sa i ettertid at hun skule ha stilt kabinett spørsmål og hadde oppvask møte (noe som ikke skjedde). Gro brukte 4 år til å snu til dette til Geardemonen, hele oppstyret og alt dette tullet var omtrent bare Gro sin feil og hvorfor hun gjorde dette er bare Gro som vet 100%. I 1992 så hadde hun fått viljen sin men tap ganske mye troverdighet.   

Dette er en alternativ virkelighetsforståelse. Leste du aviser på 90-tallet?

Anonymkode: b37bd...328

[Gjest PaN]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette har ingen relevans for hva jeg skrev til deg - nemlig at du ikke kan angripe en sittende statsminister for å gjennomføre den politikk som er demokratisk vedtatt av folkevalgte stortingsrepresentanter. Det betyr at statmisnisteren gjør den jobben hun er satt til å gjøre.

At du er misfornøyd med, og uenig i stortingsvedtak er helt greit, men det betyr ikke at statsministeren har gått bak ryggen på folket.

Anonymkode: b37bd...328

Ingen relevans? La meg sitere deg selv. Hmhm:

"Folket sa nei til eu-medlemskap, og det ble respektert. At storinget derfor tar ansvar og sikrer oss at vi får ta del i det europeiske markedet er ikke det minste kontroversielt. Vet du hva eøs-avtalen er? Forstår du hva konsekvensene ville vært ved å stå utenfor?" 

Jeg svarte på disse to spørsmålene du spurte meg om, så man kan vel si at det er relevant? At jeg unnlot å svare på om spørsmålet ditt om hvorfor jeg angrep gro så er det jo fordi jeg ikke angrep, jeg skrev fakta hvor jeg dessverre hadde 1 feil og leste i ettertid at hun ikke bodde i Spania  

At Stortinget vedtar lover og suverenitetsavståelser betyr ikke at det er demokratisk kun fordi de er valgte representanter, en politiker går til valg for en ting og mener og gjør noe annet når de er valgt. Det er et demokratisk problem i Norge.

Et stortingsflertall trenger bare 85 politikere som sier seg enig så lenge det ikke trenger 3/4 dels flertall. Uansett hva som blir vedtatt i Norge så skal egentlig våre "representanter" Merk deg ordet, representere hva flertallet av befolkningen ønsker. Det viste ikke Arbeiderpartiet da de signerte ACER avtalen for litt siden der LO og fagbevegelsen begge sa nei.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Pussle said:

Ingen relevans? La meg sitere deg selv. Hmhm:

"Folket sa nei til eu-medlemskap, og det ble respektert. At storinget derfor tar ansvar og sikrer oss at vi får ta del i det europeiske markedet er ikke det minste kontroversielt. Vet du hva eøs-avtalen er? Forstår du hva konsekvensene ville vært ved å stå utenfor?" 

Jeg svarte på disse to spørsmålene du spurte meg om, så man kan vel si at det er relevant? At jeg unnlot å svare på om spørsmålet ditt om hvorfor jeg angrep gro så er det jo fordi jeg ikke angrep, jeg skrev fakta hvor jeg dessverre hadde 1 feil og leste i ettertid at hun ikke bodde i Spania  

At Stortinget vedtar lover og suverenitetsavståelser betyr ikke at det er demokratisk kun fordi de er valgte representanter, en politiker går til valg for en ting og mener og gjør noe annet når de er valgt. Det er et demokratisk problem i Norge.

Et stortingsflertall trenger bare 85 politikere som sier seg enig så lenge det ikke trenger 3/4 dels flertall. Uansett hva som blir vedtatt i Norge så skal egentlig våre "representanter" Merk deg ordet, representere hva flertallet av befolkningen ønsker. Det viste ikke Arbeiderpartiet da de signerte ACER avtalen for litt siden der LO og fagbevegelsen begge sa nei.

Du forstår tydeligvis ikke hvilket mandat stortinget har.

Og fortsatt har du intet grunnlag for å si at statsministeren gikk bak ryggen på folket ved å gjennomføre den politikk som var vedtatt i en lovlig valgt, demokratisk nasjonalforsamling. De folkevalgte har fått mandat til å gjøre vedtak på nasjonens vegne, og regjeringssjefen har mandat til å gjennomføre slike vedtak. Ingen har gått bak noens rygg, og vi har ikke avstått noen suverenitet.

Dette er for dumt.

Anonymkode: b37bd...328

[ElinX0Xpoliti]

17 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er en alternativ virkelighetsforståelse. Leste du aviser på 90-tallet?

Anonymkode: b37bd...328

Faktisk det som står i div aviser og Nrk og det som skjedde i virkeligheten 2 forskjellige ting. Ta å les "Makt på liv og død: Historien bak Gardermo-utbyggingen". Jeg sier at Gro er ganske brutal og jeg sier at Gro er den personen som fikk Gardermoen istedenfor Hurum ved langvarig press og div merkelige ting som skjedde. Jeg var tilstede i Oslo og var ungdoms medlem og hjalp til, tror jeg vet litt da. Nei Gro ødela partiet og i fremtiden så kommer AP kun til å eksistere på papiret.     

[AnonymBruker]

2 hours ago, ElinX0Xpoliti said:

Faktisk det som står i div aviser og Nrk og det som skjedde i virkeligheten 2 forskjellige ting. Ta å les "Makt på liv og død: Historien bak Gardermo-utbyggingen". Jeg sier at Gro er ganske brutal og jeg sier at Gro er den personen som fikk Gardermoen istedenfor Hurum ved langvarig press og div merkelige ting som skjedde. Jeg var tilstede i Oslo og var ungdoms medlem og hjalp til, tror jeg vet litt da. Nei Gro ødela partiet og i fremtiden så kommer AP kun til å eksistere på papiret.     

Dette er paranoid pjatt, Du påstår mye, men underbygger lite.

Anonymkode: b37bd...328

[ElinX0Xpoliti]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette er paranoid pjatt, Du påstår mye, men underbygger lite.

Anonymkode: b37bd...328

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/gardermoen/ny-bok-om-maktkampen-bak-gardermoen/a/30851/

https://www.dagbladet.no/nyheter/gro-har-ansvaret-for-gardermoen-skandalen/65570911

https://www.haugenbok.no/Generell-litteratur/Historie/Makt-paa-liv-og-doed/I9788270949809

Du aner ikke hva du snakker om. Legg merke til at Kildene er VG og DG, det er langt mindre pent skrevet om henne i andre publikasjoner.

Og hva påstår jeg? Om det gjelder dynasti byggingen av Heiberg familien og Stoltenberg familien under Gro så er ikke dette en hemmelighet. Gro er en ganske rå og brutal politiker du kan tilogmed se dette under hennes tid som sjef for WhO. Om du har et fantasi bilde av Gro er ikke mitt problem.     

Endret 30. mars 2018 av ElinX0Xpoliti

[AnonymBruker]

13 minutter siden, ElinX0Xpoliti said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/gardermoen/ny-bok-om-maktkampen-bak-gardermoen/a/30851/

https://www.dagbladet.no/nyheter/gro-har-ansvaret-for-gardermoen-skandalen/65570911

https://www.haugenbok.no/Generell-litteratur/Historie/Makt-paa-liv-og-doed/I9788270949809

Du aner ikke hva du snakker om. Legg merke til at Kildene er VG og DG, det er langt mindre pent skrevet om henne i andre publikasjoner.

Og hva påstår jeg? Om det gjelder dynasti byggingen av Heiberg familien og Stoltenberg familien under Gro så er ikke dette en hemmelighet. Gro er en ganske rå og brutal politiker du kan tilogmed se dette under hennes tid som sjef for WhO. Om du har et fantasi bilde av Gro er ikke mitt problem.     

Å ha ansvar for en sak er ikke det samme som å være pådriver for den. Selvsagt er en sittende statsminister ansvarlig. Det er allikevel Kjell Opserh som er skurken i den historien, men du kan godt hold estatsministeren ansvarlig for å ha tillatt manipulasjonem - i den grad hun kjente til det.

Jeg likte aldri statsminister Brundtland, men det betyr ikke at jeg synes det er greit å finne på ting for å sverte henne.

Anonymkode: b37bd...328

[ElinX0Xpoliti]

28 minutter siden, AnonymBruker said:

Å ha ansvar for en sak er ikke det samme som å være pådriver for den. Selvsagt er en sittende statsminister ansvarlig. Det er allikevel Kjell Opserh som er skurken i den historien, men du kan godt hold estatsministeren ansvarlig for å ha tillatt manipulasjonem - i den grad hun kjente til det.

Jeg likte aldri statsminister Brundtland, men det betyr ikke at jeg synes det er greit å finne på ting for å sverte henne.

Anonymkode: b37bd...328

Hva finner jeg på? Skjønner ingenting av den første paragrafen og om Kjell, tviler sterkt på at Gro ble tvunget eller uvitent  samarbeidet med Kjell. Sier du faktisk til meg at Gro er lett manipulert person? 

Jeg sverter ikke Gro, jeg sier som det er og i dag så er masse teorier om "hva" skjedde. Gro var lederen og om du ikke gjør som Gro vil så blir du fryst ut, Torbjørn var faktisk bedre enn gro som leder for partiet og det sier litt.

Jeg skjønner ikke hvor du kommer ifra, hva baserer du på det du tror om Gro. Eøs, flyplassprosjektet og immigrasjonen er det rart at folk idag ikke liker Gro eller AP?      

[AnonymBruker]

14 minutter siden, ElinX0Xpoliti said:

Hva finner jeg på? Skjønner ingenting av den første paragrafen og om Kjell, tviler sterkt på at Gro ble tvunget eller uvitent  samarbeidet med Kjell. Sier du faktisk til meg at Gro er lett manipulert person? 

Jeg sverter ikke Gro, jeg sier som det er og i dag så er masse teorier om "hva" skjedde. Gro var lederen og om du ikke gjør som Gro vil så blir du fryst ut, Torbjørn var faktisk bedre enn gro som leder for partiet og det sier litt.

Jeg skjønner ikke hvor du kommer ifra, hva baserer du på det du tror om Gro. Eøs, flyplassprosjektet og immigrasjonen er det rart at folk idag ikke liker Gro eller AP?      

Det kommer mye rart fra deg. Dette er ikke noe unntak. Dine "analyser" er uhyre grunne, og du inntar standpunkt du neppe har dekning for. Ikke forstår du hva man skriver heller.

Anonymkode: b37bd...328

[Testosteron]

På 29.3.2018 den 9.08, T-Rex skrev:

Gro H.B. er ikke helt min greie heller. Men det er umulig å komme fra at hun har utrettet mye. 

Hva da?

[ElinX0Xpoliti]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Det kommer mye rart fra deg. Dette er ikke noe unntak. Dine "analyser" er uhyre grunne, og du inntar standpunkt du neppe har dekning for. Ikke forstår du hva man skriver heller.

Anonymkode: b37bd...328

Greit nok, litt rart at du ikke kan vise til noe da bortsett å være ekstrem vag om det jeg sier....

Hvilken analyse har jeg gjort her? Jeg har sagt min mening og var midt i smørøyet når dette skjedde. Hvilken standpunkt er jeg ikke har dekking for. Tilogmed har jeg henvist både ifra DB og VG, og boken som var skrevet om dette. Alt det du sier som anonym bruker er at "det kommer mye rart fra deg" "inntar standpunkt" greier ikke å henvise eller lage argumenter, du bare kaster møkk og håper på at noe henger fast. Nice try...  

[AnonymBruker]

Gro var en hederskvinne som gikk foran. På midten av 90-tallet, da barn lekte, vakte det reaksjoner da en gutt ønsket å være statsminister. «Men.. kan en mann være statsminister?», sa jentene oppriktig. For det var jo kvinnene som var naturlige ledere av landet.

I dag er det også kvinnelig statsminister. Alle tre regjeringspartier har kvinnelige ledere. Finansminister, forsvarsminister er kvinner. Og næringsministeren. Inntil nylig var justisministeren kvinne. NHO-lederen er kvinne.

Noen må gå i bresjen, være pioner. Gro var det. En hederskvinne.

Anonymkode: dfd78...38b

[AnonymBruker]

1 hour ago, ElinX0Xpoliti said:

Greit nok, litt rart at du ikke kan vise til noe da bortsett å være ekstrem vag om det jeg sier....

Hvilken analyse har jeg gjort her? Jeg har sagt min mening og var midt i smørøyet når dette skjedde. Hvilken standpunkt er jeg ikke har dekking for. Tilogmed har jeg henvist både ifra DB og VG, og boken som var skrevet om dette. Alt det du sier som anonym bruker er at "det kommer mye rart fra deg" "inntar standpunkt" greier ikke å henvise eller lage argumenter, du bare kaster møkk og håper på at noe henger fast. Nice try...  

De linkene sier ikke det du hevder. Jeg gir opp.

Anonymkode: b37bd...328