Dagbladet tapte anke ( ambulansesaken )

[AnonymBruker]

Noen som huske ambulanse saken ? :

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ambulanse-skandalen/schjenken-vant-over-dagbladet-i-hoeyesterett/a/10137704/

https://www.nrk.no/livsstil/erik-schjenken-ville-bega-selvmord-1.7894429

Det jeg ikke viste var at Dagbladet anket saken til menneskerettighetsdomstolen, her tapte de selvsagt, det samme med avisen Nordland.

Les hva aftenposten sier om saken :

https://www.nrk.no/kultur/anklagar-media-for-forhandsdomming-1.7701047

Her kan dere lese saken :

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4dX60V/menneskerettsdomstolen-avviser-klager-fra-to-norske-aviser

 

 

Anonymkode: fc8ef...74e

[AnonymBruker]

Jeg vil gjerne føye til at denne saken på mange måter minner om Støres angrep på Listhaug og medienes dekning av saken. De henger ut folk for å ha feil holdninger, rasisme, tillegger de holdninger de ikke har osv.

Anonymkode: fc8ef...74e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg vil gjerne føye til at denne saken på mange måter minner om Støres angrep på Listhaug og medienes dekning av saken. De henger ut folk for å ha feil holdninger, rasisme, tillegger de holdninger de ikke har osv.

Anonymkode: fc8ef...74e

Nå var det Listhaug som tilla AP og stortingsflertallet meninger de ikke hadde. 

Men klart hun er jo verdens største offer som blir bedt om å beklage og verdens største martyr når hun ender med å beklage etter mye press. 

Anonymkode: 1269d...908

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil gjerne føye til at denne saken på mange måter minner om Støres angrep på Listhaug og medienes dekning av saken. De henger ut folk for å ha feil holdninger, rasisme, tillegger de holdninger de ikke har osv.

Anonymkode: fc8ef...74e

Hvor krenket er folk som tolker andre saker til Listhaug sin oppførsel. Finnes sikkert 15 andre tråder du kan skrive i. 

Men til saken - høyst fortjent at de tapte den. Mange samfunnsdebattanter og politikere som burde skamme seg. 

Anonymkode: db092...a72

[AnonymBruker]

Da var det i hvert fall endelig avklart at Schjenken ble urettmessig fremstilt som rasist. Det er sikkert en viktig avgjørelse for ham, og jeg vet ikke noe om saken som gjør at jeg skal trekke konklusjonen fra flere rettsinstanser i tvil. Schjenken ble åpenbart hengt ut, jeg husker omtalen godt, og det var tydeligvis ikke noe grunnlag for påstandene som ble rettet mot ham heller.

Mer enn det er det vel ikke å si. Det finnes rasister, det finnes ikke-rasister, det finnes saker mediene håndterer bra og det finnes saker mediene håndterer dårlig. Fint at man forsøker å rette opp i det når mediene driter seg loddrett ut. 

Anonymkode: d6413...454

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg vil gjerne føye til at denne saken på mange måter minner om Støres angrep på Listhaug og medienes dekning av saken. De henger ut folk for å ha feil holdninger, rasisme, tillegger de holdninger de ikke har osv.

Anonymkode: fc8ef...74e

Det gjør den overhodet ikke.

Jeg gikk rett i forsvar for ambulansesjåføren den gang, og jeg ble umiddelbart i harnisk over Listhaugs Facebook-meme.

Så nei, for de fleste av oss, eller i alle fall mange, er det ingen likhetspunkter.

Anonymkode: d54a0...cc5

[AnonymBruker]

Her er det saken gjelder. Et elendig stykke "arbeid" av Dagbladet. Kan nesten tro at Dagbladet går bevisst inn for å knekke Schjenken:

"Lørdag 11. august 2007 skrev Marie Simonsen at «det ambulansepersonellet så da de kom til parken, var en somalisk mann», og at «Det var rasismens stygge og ubarmhjertige konsekvens. Det var resultatet av et menneskesyn, hvor noen er mindre verdt enn andre.»"

"«Samme dag hadde Haddy Njie en kommentar på trykk med overskriften «Grums med full spredning», hvor konklusjonen var: «Og som, i verste fall, lar en hardt skadet mann bli liggende igjen på gresset med blødende hode og munn fordi man ikke ser et offer, men en farlig bråkmaker. Du trenger ikke være uttalt rasist for å begå en rasistisk handling.»"

"Til slutt trykket Dagbladet en leder, der avisen skrev at «det er nesten som om det skulle vært brannmenn som ikke gadd å slukke en brann fordi det bodde uønskede personer i gården»."

Anonymkode: 5a776...abf

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her er det saken gjelder. Et elendig stykke "arbeid" av Dagbladet. Kan nesten tro at Dagbladet går bevisst inn for å knekke Schjenken:

"Lørdag 11. august 2007 skrev Marie Simonsen at «det ambulansepersonellet så da de kom til parken, var en somalisk mann», og at «Det var rasismens stygge og ubarmhjertige konsekvens. Det var resultatet av et menneskesyn, hvor noen er mindre verdt enn andre.»"

"«Samme dag hadde Haddy Njie en kommentar på trykk med overskriften «Grums med full spredning», hvor konklusjonen var: «Og som, i verste fall, lar en hardt skadet mann bli liggende igjen på gresset med blødende hode og munn fordi man ikke ser et offer, men en farlig bråkmaker. Du trenger ikke være uttalt rasist for å begå en rasistisk handling.»"

"Til slutt trykket Dagbladet en leder, der avisen skrev at «det er nesten som om det skulle vært brannmenn som ikke gadd å slukke en brann fordi det bodde uønskede personer i gården»."

Anonymkode: 5a776...abf

Kari Jackeson var også ganske hardt ute i pressen, hun kritiserte hardt politikere som ikke fordømte de to, alle viste at dette var rasisme sa hun.

Anonymkode: fc8ef...74e

[AnonymBruker]

Morsomt at kommentarfeltet er ikke åpent for sakene nå... sier alt dette. 

Anonymkode: a6466...7d0

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Drizzt]

Flott. Nå lurer jeg på hva Dagbladet på den ene siden og Simonsen/Njie på den andre siden kommer til å gjøre. Kanskje komme med en uforbeholden og ærlig, mest av alt troverdig og oppriktig unnskyldning til ham? Det de to kvinnene skrev var åpnebart feil, løgn og de begge trakk rasisme-kortet. Den som godkjente dette søppelet for trykk er like skyldig. Men ja, hva kommer Simonsen og Njie til å gjøre nå?

[ElinX0Xpoliti]

6 hours ago, Drizzt said:

Flott. Nå lurer jeg på hva Dagbladet på den ene siden og Simonsen/Njie på den andre siden kommer til å gjøre. Kanskje komme med en uforbeholden og ærlig, mest av alt troverdig og oppriktig unnskyldning til ham? Det de to kvinnene skrev var åpnebart feil, løgn og de begge trakk rasisme-kortet. Den som godkjente dette søppelet for trykk er like skyldig. Men ja, hva kommer Simonsen og Njie til å gjøre nå?

Simonsen kommer til skrive en ikke unnskylding og tåkelegge dette i samme stil som, "løpet er kjørt", "mer feminisme, ja takk" (der hun greier kunststykket å skylde på feil eller ta feil demografi menn) og selvfølgelig den beste ikke unnskyldingen til  Ap-representant Anette Trettebergstuen der Marie Simonsen roper h*re, h*re, h*re etter henne, og sier ingen kommentar etterpå.

 https://www.nrk.no/norge/full-strid-om-horeropene-1.7978756     

Så jeg renger med at Marie kommer til å skylde på systemisk manne privilegerer og hat fra hatere noe i den duren + internalisert kvinnehat som vanlig.    

 

Det er ikke uten grunn at jeg sier at Marie Simonsen er den verste feministen og dårligste journalisten i Norge. Hun er faktisk så dårlig at hun vinner en pris for det. Er det rart at dagens feminister er så uglesett idag når de har Marie på frontsiden.   https://www.dagbladet.no/kultur/marie-simonsen-far-fredrikkeprisen/69549100  

Endret 23. mars 2018 av ElinX0Xpoliti

[AnonymBruker]

For oss som var der den dagen så rår det ingen tvil om at dette var rasisme. Han avfeide han som fjern på khat bare fordi han var svart, når han hadde hjerneblødning og av den grunn var helt borte. At han tisset på seg er også noe folk med hjerneblødning kan gjøre, eller de som er fortomlede av andre grunner, spesielt eldre med demens også.
Alle rundt inkl hans familie forklarte desperat at han ikke var rusa og at han trengte hjelp og at dette måtte være hjerneslag, men fordi de også var fargede ble de ikke respektert. Etterhvert involverte noen av oss hvite tilskuere oss inn også , men fikk da beskjed om å ikke blande oss, selvom vi hadde sett personen sitte der fredlig med venner og familie rett før , til så å se han så borte og ute at det var åpenbart at noe var alvorlig galt.

Anonymkode: f03bb...582

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For oss som var der den dagen så rår det ingen tvil om at dette var rasisme. Han avfeide han som fjern på khat bare fordi han var svart, når han hadde hjerneblødning og av den grunn var helt borte. At han tisset på seg er også noe folk med hjerneblødning kan gjøre, eller de som er fortomlede av andre grunner, spesielt eldre med demens også.
Alle rundt inkl hans familie forklarte desperat at han ikke var rusa og at han trengte hjelp og at dette måtte være hjerneslag, men fordi de også var fargede ble de ikke respektert. Etterhvert involverte noen av oss hvite tilskuere oss inn også , men fikk da beskjed om å ikke blande oss, selvom vi hadde sett personen sitte der fredlig med venner og familie rett før , til så å se han så borte og ute at det var åpenbart at noe var alvorlig galt.

Anonymkode: f03bb...582

Er det lov å late som man var der for å forsøke og "styrke sine argumenter"?

Anonymkode: 0bf3d...b92

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

For oss som var der den dagen så rår det ingen tvil om at dette var rasisme. Han avfeide han som fjern på khat bare fordi han var svart, når han hadde hjerneblødning og av den grunn var helt borte. At han tisset på seg er også noe folk med hjerneblødning kan gjøre, eller de som er fortomlede av andre grunner, spesielt eldre med demens også.
Alle rundt inkl hans familie forklarte desperat at han ikke var rusa og at han trengte hjelp og at dette måtte være hjerneslag, men fordi de også var fargede ble de ikke respektert. Etterhvert involverte noen av oss hvite tilskuere oss inn også , men fikk da beskjed om å ikke blande oss, selvom vi hadde sett personen sitte der fredlig med venner og familie rett før , til så å se han så borte og ute at det var åpenbart at noe var alvorlig galt.

Anonymkode: f03bb...582

Det kom fram at han hadde faktisk røket harsj.

Han tok fram tissen og tisset på ambulansen og skoene, han stod oppreist, selv om Dagbladet, VG og aftenposten ikke fortale oss det. At de avfeide han som ruset fordi han var svart er latterlig, spesielt siden han var påvirket av rusmidler (ikke uvanlig i sofienbergparken)

Anonymkode: fc8ef...74e

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

For oss som var der den dagen så rår det ingen tvil om at dette var rasisme. Han avfeide han som fjern på khat bare fordi han var svart, når han hadde hjerneblødning og av den grunn var helt borte. At han tisset på seg er også noe folk med hjerneblødning kan gjøre, eller de som er fortomlede av andre grunner, spesielt eldre med demens også.
Alle rundt inkl hans familie forklarte desperat at han ikke var rusa og at han trengte hjelp og at dette måtte være hjerneslag, men fordi de også var fargede ble de ikke respektert. Etterhvert involverte noen av oss hvite tilskuere oss inn også , men fikk da beskjed om å ikke blande oss, selvom vi hadde sett personen sitte der fredlig med venner og familie rett før , til så å se han så borte og ute at det var åpenbart at noe var alvorlig galt.

Anonymkode: f03bb...582

Var du virkelig der og ble vitne til alt? Så rart at din beskrive ikke stemmer med det som faktisk skjedde.

Anonymkode: ae8cd...540

[AnonymBruker]

Erik Schjenken er intet annet enn en hedersmann (10.000 oppdrag uten en klage før denne saken) som ble uskyldig offer for en gjeng (de i parken og mediene) som ønsket å se blod og skrek opp om rasisme fordi det var en mørkhudet som var involvert. 

Har man lært av denne saken? Neppe så mye.

Anonymkode: 52ece...4ab

[Pipaluk]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kom fram at han hadde faktisk røket harsj.

Han tok fram tissen og tisset på ambulansen og skoene, han stod oppreist, selv om Dagbladet, VG og aftenposten ikke fortale oss det. At de avfeide han som ruset fordi han var svart er latterlig, spesielt siden han var påvirket av rusmidler (ikke uvanlig i sofienbergparken)

Anonymkode: fc8ef...74e

Det har ingen betydning for saken om han var dopa i utgangspunktet. Her var det en fyr som som hadde slått hodet , og det må veie tyngre enn alt det andre, selv om det er provoserende å bli tisset på. En må opptre profesjonelt på jobb. 

Jeg er enig i at det ikke burde vært en rasisme-sak. En vet jo strengt talt ikke om ambulansefolkene virkelig var rasister eller om de behandlet alle likt. Det kan være vanskelig å vite, da mange pasienter er så dårlige at de ikke vil ha overskudd til å få med seg hva som blir sagt, og hvem de eventuelt skal klage til.

I parken var det tre helsepersonell tilfeldigvis til stede. Ingen av dem oppfattet at fyren som ble slått faktisk ble undersøkt av ambulansepersonellet, eller at de var interessert i å gi helsehjelp. Ut fra ordbruken fra schjenken og co,  så forstår jeg veldig godt at pårørende og tilskuere kjørte rasisme-kortet etter det.  Det var svært dårlige vurderinger som lå til grunn for ikke å ta han med i ambulansen.

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Pipaluk said:

I parken var det tre helsepersonell tilfeldigvis til stede. Ingen av dem oppfattet at fyren som ble slått faktisk ble undersøkt av ambulansepersonellet, eller at de var interessert i å gi helsehjelp. Ut fra ordbruken fra schjenken og co,  så forstår jeg veldig godt at pårørende og tilskuere kjørte rasisme-kortet etter det.  Det var svært dårlige vurderinger som lå til grunn for ikke å ta han med i ambulansen.

Du tror fortsatt at alt var slik det ble presentert i den ensidige kampanjen til Dagbladet, skjønner jeg.

Anonymkode: b5a71...e0a

[Pipaluk]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tror fortsatt at alt var slik det ble presentert i den ensidige kampanjen til Dagbladet, skjønner jeg.

Anonymkode: b5a71...e0a

Det tror jeg etter diverse mediaoppslag i ulike medier.  Men diskusjonen handlet vel først og fremst om anklagene om rasisme og ikke bare om ambulansefolkets elendige vurderinger?