Mora til døde Angelica

[Gjest Made4u]

1 minutt siden, Blondie65 skrev:

Folkens, moren er dømt.

Hun er også psykisk syk - er det noen som tviler på det? Riktignok strafferettslig tilregnelig. Men fortsatt psykisk syk.

Ingen straff i hele verden kan veie opp for eller straffe henne mer enn den ultimate straffen hun alt har fått: Angelica er død. Moren må for alltid leve med det hun gjorde/ikke gjorde som gjorde at et endre så galt.

8 måneders betinget straff er ingen frifinnelse - og selv om mor skulle ta dette som en seier, så er den hul: hun er satt som ansvarlig for barnets død.

Det viktigste for meg er at hun faktisk ble dømt. Da har man plassert ansvar. Hvordan hun tolker det gir jeg jevnt beng i  - samfunnet har sagt at dette er ikke greit. Hun her er dessverre ikke i stand til å forstå verden rundt seg og må selvsagt peke på alle unntatt seg selv. 10 års fengselsstraff ville ikke endret på det.

I motsetning til @Made4u mener jeg at moren burde fått strengere straff - og aller helst tvunget psykisk helsevern - men hun er dømt og det er faktisk det viktigste for meg.

Reflektert innlegg synes jeg, godt argumentert og jeg er enig med alt unntatt ønsket om straffeutmålingen. Slik jeg ser det er den nye dommen veldig riktig, det var viktig og riktig med en dom men den burde være mild. Når det er sagt så synes jeg tvunget psykisk helsevern høres riktigere ut enn fengsel, og jeg mener at moren kan trenge hjelp i mer enn de mnd dommen lyder på...

Sant nå skal og kan hun jo ikke ha ansvar for noen barn mer, noe biologien nok også kanskje hundrer i morens tilfelle. Men er for hennes egen del hun trenger hjelpen altså....

Vi to ser mer enig enn uenige ut slik jeg tolker dette innlegget.

[miss spjåk]

16 minutter siden, Made4u skrev:

Hvordan er det så vanskelig å tro at her er det snakk om en mor som trodde hun kunne hjelpe datteren og gjorde det hun trodde og følte at var riktig? Slik ser jeg det i alle fall... Jo da, jeg vet da at det ble veldig feil, men det er der jeg mener at moren ikke så akkurat det... Hun visste jo at datteren var syk, men intensjonen til moren tror jeg oppriktig var i beste mening selv om alt ble helt feil, og da er ikke en streng straff riktig mener jeg - derfor er jeg veldig tilfreds med at det heller aldri har blitt det, snarere to veldig milde straffer - det føles så riktig!!

når du ser på at obdusentene tvilte på at hun hadde ligget der i såpass kort tid, samt at helsepersonell uttalte at de ikke hørte noe som tydet på at moren faktisk utførte livredning mens hun var i tlf (de mente også at det var vanskelig å utføre dette i angelicas seng) så må man begynne å lure. Ingen av oss vet, jeg vet bare at en mor som sperrer tlf for innkomne samtaler og helt tydelig ikke har tilbringt mye tid med en alvorlig syk datter på hytten ikke er en mor som gjør det som hun kunne for datteren. 

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innhold, samt ryddet for spekulasjoner og injurierende utsagn.

Yvonne (teamleder)

[Gjest Made4u]

Akkurat nå, JaVel skrev:

Det jeg ikke fatter er at grov mishandling bare kan gi 8 måneder i fengsel?Jeg er sikker på at hvis jeg slo ned noen på byen i fylla så hadde jeg fått langt lengre straff enn det. Jeg tenker også på den ekstreme utryggheten datteren må ha kjent på med en personlighetsforstyrret mor som eneste omsorgsperson i skjul på hytten, en mor som i tillegg drev med grov psykisk mishandling.

Den dagen du ikke bare ser på hendelser, men også evner å se de bakenforliggende årsakene til hendelser, ja den dagen forstår du mer....

[Gjest Blondie65]

8 minutter siden, JaVel skrev:

Det jeg ikke fatter er at grov mishandling bare kan gi 8 måneder i fengsel?Jeg er sikker på at hvis jeg slo ned noen på byen i fylla så hadde jeg fått langt lengre straff enn det. Jeg tenker også på den ekstreme utryggheten datteren må ha kjent på med en personlighetsforstyrret mor som eneste omsorgsperson i skjul på hytten, en mor som i tillegg drev med grov psykisk mishandling.

Ja, man gremmes.

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (teamleder)

[JaVel]

Akkurat nå, Made4u skrev:

Den dagen du ikke bare ser på hendelser, men også evner å se de bakenforliggende årsakene til hendelser, ja den dagen forstår du mer....

Ta til deg dette. Kloke mennesker viser ikke arroganse ovenfor andre mennesker.

[Gjest Onkel Blå]

Jeg er overrasket over dommen fra Lagmannsretten, og tenker den blir anket til Høyesterett. Det ligger i kortene. 

Når det er sagt, så tenderer det til at denne type saker ender med svært milde straffer selv om lovgiver mener det er skjerpende med vold/overgrep/mishandling/drap i nære relasjoner. 

Verd å merke seg at det ofte avsies milde dommer når det er barn som er offeret. Virker som om det er rettspraksis å mene at det er en straff i seg selv å miste barnet sitt. 

Ikke engang stefaren til Christoffer fikk mer enn seks års ubetinget fengsel selv om han ble dømt for legemsbeskadigelse med døden til følge under særdeles skjerpende omstendigheter. 

Barn har ikke rettsvern i Norge. 

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og injurierende utsagn, samt svar til dette.

Yvonne (teamleder) 

[mikrobe]

Husk at dette var hennes nærmeste omsorgsperson. Det burde være skjerpende. 

[JaVel]

På 14.2.2019 den 22.44, Blondie65 skrev:

Ja, man gremmes.

Det som ryster meg er det langvarige oppholdet på hytten uten mulighet for å skaffe hjelp siden moren hadde blokkert for telefoner fra alle andre enn helt nær familie. Hun var jo absolutt i en hjelpeløs tilstand.

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold og ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (teamleder)

[Jobbermedbarn]

14 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg er ikke så sikker som deg på morens gode intensjoner. Det er også gode intensjoner ute og går når man kjønnslemlester ungene sine - det hjelper bare så fordømt lite når barnet blir skadd eller i dette tilfellet dør.

Jeg mener at moren hadde gode intensjoner, men manglende evne til å hjelpe sitt barn. Jeg mener også at hun ble fanget i situasjonen. Men jeg mener også at moren bevisst manipulerer bevis, situasjonen rundt seg og spiller offerrollen svært godt (ref. forrige rettssak der hun ikke kunne delta grunnet stadig nye insulinsjokk - det var beleilig den gang, denne gangen skjønte hun at hun måtte forklare seg for å vinne frem, beleilig nok). 

Det er ikke til å stikke under en stol at moren fjernet barnet fra helsehjelp - fjernet aktivt, isolerte barnet. Hun har heller ikke erkjent en dritt - det ville hjulpet heftig på min sympati hvis hun sluttet å skylde på skole og helsevesen og heller hadde beklaget at hun feilet.

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)

Godt skrevet og oppsummert👍

[Gjest Made4u]

11 minutter siden, Onkel Blå skrev:

Jeg er overrasket over dommen fra Lagmannsretten, og tenker den blir anket til Høyesterett. Det ligger i kortene. 

Når det er sagt, så tenderer det til at denne type saker ender med svært milde straffer selv om lovgiver mener det er skjerpende med vold/overgrep/mishandling/drap i nære relasjoner. 

Verd å merke seg at det ofte avsies milde dommer når det er barn som er offeret. Virker som om det er rettspraksis å mene at det er en straff i seg selv å miste barnet sitt. 

Ikke engang stefaren til Christoffer fikk mer enn seks års ubetinget fengsel selv om han ble dømt for legemsbeskadigelse med døden til følge under særdeles skjerpende omstendigheter. 

Barn har ikke rettsvern i Norge. 

Selvfølgelig har barn rettsvern i Norge, blandt de beste i verden også. Men det gjelder alle, også moren til Angelica....

[Jobbermedbarn]

29 minutter siden, JaVel skrev:

Det jeg ikke fatter er at grov mishandling bare kan gi 8 måneder i fengsel?Jeg er sikker på at hvis jeg slo ned noen på byen i fylla så hadde jeg fått langt lengre straff enn det. Jeg tenker også på den ekstreme utryggheten datteren må ha kjent på med en personlighetsforstyrret mor som eneste omsorgsperson i skjul på hytten, en mor som i tillegg drev med grov psykisk mishandling.

Så enig med deg. Ofte er jo den psykiske mishandlingen vanskelig å bevise, men i denne saken har man jo faktisk bevis for den også. Den psykiske mishandlingen er jo også den som ofte skader aller mest, fordi det ofte er skjult for andre, og vanskelig å få tak på for de rundt, også for fagpersoner. 

Endret 14. februar 2019 av Jobbermedbarn

[Gjest Onkel Blå]

2 minutter siden, Made4u skrev:

Selvfølgelig har barn rettsvern i Norge, blandt de beste i verden også. Men det gjelder alle, også moren til Angelica....

Nei, det har de ikke. Det er mange eksempler på det. Grov mishandling av egne barn gir sjelden noe mer enn noen måneders fengsel, om foreldrene i det hele tatt blir dømt. 

 

[miss spjåk]

20 minutter siden, Made4u skrev:

Selvfølgelig har barn rettsvern i Norge, blandt de beste i verden også. Men det gjelder alle, også moren til Angelica....

da har vi veldig forskjellig mening om norsk rettsvesen. Christoffersaken (les detaljene rundt dødsfallet) er et bevis på det, dommene i saker der barn har opplevd incest og voldtekt i årevis er et eksempel på det. Spesielt straffene i sedelighetssaker der barn er inolvert synes jeg er helt vanvittige. Et barn som har opplevd misbruk i åresvis og i tillegg må leve resten av sitt liv med traumene, det blir lagt altfor lite vekt på ved domfellelse. Men skal ikke snakke meg bort fra trådens tema. 

Endret 14. februar 2019 av miss spjåk

[Sol-gull]

8 hours ago, n_97 said:

Jeg er overbevist om at den lave straffen kommer av at moren fremsto som så sympatisk i denne runden at dommerene følte med henne, bevisst eller ubevisst. Tydeligvis er det helt utenkelig at en mor med viten og vilje kan sitte og se på at datteren sulter ihjel, hvilket jeg er overbevist om skjedde i denne saken. Aller mest beklagelig er det at hun ikke får fengsel i det hele tatt, noe som nok ville ha vært svært ubehagelig for henne selv en kort periode. 

Hun endret strategi tydeligvis, og det funket. Hun har jo et vell av strategier å ta av har vi sett fra før, når det gjelder å slippe unna etater.

[Gjest chisandra]

2 timer siden, Made4u skrev:

Selvfølgelig har barn rettsvern i Norge, blandt de beste i verden også. Men det gjelder alle, også moren til Angelica....

Du mener på alvor at det er bra rettsvern med 8 mnd. betinget fengsel for grov mishandling av et barn? For husk at hun faktisk er dømt for nettopp det - grov mishandling av ungen sin. 

[cornflake girl]

Jeg synes denne dommen er helt åkej. Riktig med en såpass mild straff, samtidig som at det er en dom sender et signal. 

Husk at selv om dere har lest alt i budstikka betyr ikke det at dere sitter på en objektiv fremstilling. Til og med i direkte-referatene fra tingretten ble ting vinklet og momenter utelatt. Budstikka har vært inhabile gjennom hele saken. 

Og husk at en dom (som tingrettsdommen og dokumentet som redegjorde for dommen) heller ikke er en objektiv fremstilling av vikeligheten, men en tekst skrevet for å argumentere for hvorfor dommen ble son den ble. Momenter, tvil og diverese annet er utelatt nettopp fordi de ikke bygget opp under argumentene for dom. Er det så vanskelig å forstå? Når jeg leser denne tråden virker det som de fleste av dere har en forestilling om at en dom er en objektiv sannhet. Det er det ikke. 

Nei det har ikke kommet frem tekniske bevis i denne saken som gir grunn til å straffe mor hardere enn utfallet i lagmannsretten. Ikke engang inhabile budstikka har evnet vinkle ting dit at disse bevisene er så klare at de legitimerer en streng straff. 

Ja jeg har satt meg inn i saken. Har lest alle rettsreferatene (også fra budstikka) fra runden i tingretten, samt dommen. Nei jeg er ikke naiv. Jeg er uenig med majoriteten av dere som skriver i denne tråden, fordi det er flere sider og elementer til denne saken enn mange av dere vil innse.

også håper jeg saken ankes til høyesterett uansett, det er en såpass spesiell sak at vi trenger en presedens for evt fremtidige lignende saker. Selv om en dom i lagmannsretten også kan fungere som det, mener jeg det er viktig at høyesterett setter et punktum her.

[Gjest Opie]

Denne tråden viser vel også i stor grad hvorfor vi har et rettssytem... Når lynsjemobben får herje blir det stygt. Når det kommer til Kvinneguiden så går det igjen at man ønsker ekstremt strenge straffer for diverse forbrytelser. Og gjerne krydret med litt tortur i tillegg.

De fleste her uttaler seg basert på medieomtale og innlegg på KG, veldig få har vel vært i rettsaken og faktisk hørt hva som har blitt sagt og hvilke beviser som har blitt lagt frem. Selv de mest detaljerte referatene i media er ikke i nærheten av å kunne gjengi det som skjer i en rettssal.

[Gjest Albbas]

3 minutter siden, Opie said:

Denne tråden viser vel også i stor grad hvorfor vi har et rettssytem... Når lynsjemobben får herje blir det stygt. Når det kommer til Kvinneguiden så går det igjen at man ønsker ekstremt strenge straffer for diverse forbrytelser. Og gjerne krydret med litt tortur i tillegg.

De fleste her uttaler seg basert på medieomtale og innlegg på KG, veldig få har vel vært i rettsaken og faktisk hørt hva som har blitt sagt og hvilke beviser som har blitt lagt frem. Selv de mest detaljerte referatene i media er ikke i nærheten av å kunne gjengi det som skjer i en rettssal.

Er det virkelig EKSTREMT å dømme noen til ubetinget fengsel for grov mishandling? For mor er dømt for grov mishandling, det er fakta. Og hun slipper å sitte i fengsel for det. Jeg syns ikke det er en ekstrem straff, å måtte sone for grov mishandling av sitt eget barn. 

Veldig, veldig mange her har lest dommen fra den første rettssaken, og har derfor god innsikt i bevisene som er lagt frem. Denne runden har ikke bragt noe nytt på banen. 

[Uff da]

"Nei og nei og atter nei" tenkte jeg når jeg så overskriftene i går. "Delvis frifunnet" Hæ! Hva er dette for noe?

Jeg tenkte at nå har jeg mistet tro på hele rettsvesenet, punktum finale! Men... jeg er litt mer roligere nå som jeg har lest og fått med meg litt mer. Hun er jo på ingen som helst måte frikjent, hun er fremdeles dømt for grov mishandling OG indirekte er hun også dømt for å hensette datteren i hjelpeløs tilstand. Lagmannsretten menter at unnlatelse av å tilkalle legehjelp dekkes av tiltalens post om mishandling. Så hun har blitt dømt for begge forhold men retten legger det under samme lov, istedenfor 2 lover. Riktignok så er tidsperioden begrenset til siste tiden før datteren døde, der er det en stor forskjell, men å kalle det delvis frifinnelse er vel å gå langt. Oppreisning til far er også det samme som dommen i Tingretten. Jeg tror jeg må slutte med å bare lese overskrifter, for det er så utrolig misvisende at jeg blir helt svimmel. 

Så er det selve straffen...tja...hva skal man si om den. Utrolig skuffende...enormt skuffet.... her er det strafferabatt i alle retninger, så man kan få bakoversveis av mindre.  Formildende fordi mor har måtte leve med eneansvar i 4 år for ett barn som er sykt. Formildende fordi mor mistet sin datter som hun åpenbart hadde kjær. Formildende fordi det er 3 år siden lovbruddet har skjedd. Jeg tror retten har lagt alt for stor vekt på de formildende omstendighetene...altfor altfor mye...dette syntes jeg overhode ikke er riktig. Jeg kjenner jeg blir trist av at barns rettssikkerhet blir dumpet på denne måten. Hvorfor mener jeg dette? Jo.... det skal jeg fortelle... Til sammenligning ble Tommy Sharif (dekk-kongen) dømt til 10 måneders ubetinget fengsel og 200 000 i bot for unndragelse av ca. 1,6 mill i skatt og regnskapsrot. Dette er en mye strengere dom da han faktisk måtte i fengsel, og jeg kjenner at det virker som om barn nærmest ikke har rettssikkerhet i det hele tatt. Noen nevner Christoffer saken, og det er jo en helt tragisk og nærmest latterlig dom. Dette er skammelig, rett å slett.

Så hva har vi egentlig lært? Tja...ikke driv med skattefusk ihvertfall.