Mora til døde Angelica

[Mmmwhatever]

1 time siden, Leselusa skrev:

Mener det nå skal være lege som har kontrollen til enhver tid. I tillegg så må vel tiltalte gjennomføre saken hun selv har anket om hun skal ha håp om å redusere straff. (Selv om jeg ikke tror at hun klarer det da) Tror det forklarer mye... 🙄

Jepp. Altså, tiltalte har hatt diabetes siden hun var i tenårene. Hun vet utmerket godt hvordan hun skal håndtere sykdommen sin. Hun trenger ikke en lege ved siden av seg for å måle blodsukkeret.

Men nå skal jeg ikke skrive mer, for da blir innlegget bare slettet pga spekulasjoner, men jeg vet er ikke i tvil om hva som skjedde i runde 1 i retten. Men nå, som du skriver, har hun vel innsett at hun *må* forklare seg, ellers blir hun dømt igjen. Taktikken fungerte ikke i første runde, så da måtte den endres nå. 

[Gjest chisandra]

Sånn her surra og gikk det i tingretten, selv med samme eksperten som nå var til stede:

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cje868692009t08cqqzbgwc14?height=500&mode=live

Så det har vært en markant forbedring av blodsukkerkontroll i denne runden. Og bra er det, for hun har mer å tape nå når hun allerede er dømt i en rettsinstans. Den dommen hadde jo blitt gjeldende hvis denne ikke hadde kunnet gjennomføres 😏

[Duff]

1 time siden, chisandra skrev:

Sånn her surra og gikk det i tingretten, selv med samme eksperten som nå var til stede:

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cje868692009t08cqqzbgwc14?height=500&mode=live

Så det har vært en markant forbedring av blodsukkerkontroll i denne runden. Og bra er det, for hun har mer å tape nå når hun allerede er dømt i en rettsinstans. Den dommen hadde jo blitt gjeldende hvis denne ikke hadde kunnet gjennomføres 😏

For ett Sodoma av ett ja jeg vet ikke. Bruke en hel dag i retten hvor mesteparten av tiden rotes bort i insulin.

og en annen ting, hvorfor gir forsvarer blomster til A’s mor? (Referatet kl 11.01) Hvis ikke jeg husker feil så gjorde de det forrige rettsrunde også. 

[Mhmjadda]

https://www.dagbladet.no/nyheter/valdres-aktor-en-unik-sak/70729520

Jeg har gitt tilbakemelding til Dagbladet om at de bør nyansere fremstillingen sin, og faktisk gi et referat av hva som har kommet frem i retten. Fra begge sider! Hvis andre med mer oversikt over kilder gjør det samme så kommer kanskje Angelica sin side også frem..! 

[Gjest chisandra]

9 timer siden, Duff skrev:

For ett Sodoma av ett ja jeg vet ikke. Bruke en hel dag i retten hvor mesteparten av tiden rotes bort i insulin.

og en annen ting, hvorfor gir forsvarer blomster til A’s mor? (Referatet kl 11.01) Hvis ikke jeg husker feil så gjorde de det forrige rettsrunde også. 

Dette er fra forrige rettsrunde, det har vært skrint med direkterapportering fra denne runden. Tror det var blomster som ble levert der. Dagbladet så det som sin oppgave å formidle det mer enn èn gang:

"I dag, som tidligere rettsdager, har hun fått tilsendt blomster og støtteerklæringer fra kjente og ukjente."

https://www.dagbladet.no/nyheter/jeg-klarer-ikke-flere-stikk/69566459

 

[moroklompen]

3 timer siden, chisandra skrev:

Dette er fra forrige rettsrunde, det har vært skrint med direkterapportering fra denne runden. Tror det var blomster som ble levert der. Dagbladet så det som sin oppgave å formidle det mer enn èn gang:

"I dag, som tidligere rettsdager, har hun fått tilsendt blomster og støtteerklæringer fra kjente og ukjente."

https://www.dagbladet.no/nyheter/jeg-klarer-ikke-flere-stikk/69566459

 

Helt utrolig uproff journalistikk. 

Innlegget er ryddet for ryktespredning og persondebatt.

Yvonne (teamleder)

[Vera]

Har noen mulighet/sjangs til å sende meg dommen..jeg finner ikke ut hvilke brukere som sendte tidligere i tråden 

[T-Rex]

28 minutter siden, chisandra said:

Dette er fra forrige rettsrunde, det har vært skrint med direkterapportering fra denne runden. Tror det var blomster som ble levert der. Dagbladet så det som sin oppgave å formidle det mer enn èn gang:

"I dag, som tidligere rettsdager, har hun fått tilsendt blomster og støtteerklæringer fra kjente og ukjente."

https://www.dagbladet.no/nyheter/jeg-klarer-ikke-flere-stikk/69566459

 

Fått diagnosen personlighetsforstyrrelse av dramatiserende type, ja.

[Gjest chisandra]

Fra Budstikka i dag, forsvarets dag. Forsvarer Bugge opplyser at de ferdigpakkede bagene var fordi det var liten plass på hytta:

"Bagene står der fordi det ikke er nok skapplass på hytta, fortsatte Bugge." 

https://www.budstikka.no/nyheter/valdres-saken/lagmannsretten/mener-politiet-lukket-oynene-for-andre-forklaringer/s/5-55-802630?access=granted

Betyr det at helsesøster løy, iflg. forsvarer?

11:27: Helsesøsteren forteller at hun spurte moren om hun hadde noen ting hun trengte å ta med seg, siden hun skulle på sykehus.

 – Hun hadde to ferdigpakkede bager og en plastikkpose som sto i stua. Mor sa at det tok så lang tid før ambulansen kom, så hun hadde pakket, sier hun.

 – Jeg var overrasket over at bagene var ferdig pakket, så jeg spurte henne spesifikt om dette. Hun gjentok at det tok så lang tid før ambulansen kom, gjentar vitnet etter oppfølgingsspørsmål fra aktor Dymbe.

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjedx2yy600dx08cqnh8xbelm?mode=static

 

[Gjest chisandra]

For at medier skal slippe å få søkelyset på seg rundt habilitet, hadde det vel vært smartest å sette en journalist uten noen som helst slags bindinger eller vennskap med de involverte. Og store medier bør da ha andre å ta av?

[however]

(Får ikke til å slette denne..)

Endret 5. februar 2019 av however

[Gjest Dikteren]

https://www.nrk.no/ho/valdres-saken_-ber-om-at-tiltalt-mor-frifinnes-1.14415843

[Leselusa]

26 minutter siden, Skrueløs skrev:

https://www.nrk.no/ho/valdres-saken_-ber-om-at-tiltalt-mor-frifinnes-1.14415843

Jeg skjønner at forsvarerne har en jobb å gjøre,  men dette er jo helt utrolig? Forsvaret har hatt anledning til å kalle inn "juletreselgere og butikkansatte" som vitner de. Hvorfor har ikke DE gjort det hvis det hadde snudd saken 🙄

Nei, får håpe retten klarer å se på fakta. 

[Gjest chisandra]

29 minutter siden, Skrueløs skrev:

https://www.nrk.no/ho/valdres-saken_-ber-om-at-tiltalt-mor-frifinnes-1.14415843

"Skal man straffe bør det være en kort, betinget straff, sa advokat Sandland."

Ser ut som de har innsett at full frifinnelse kan bli vanskelig.

[wahaj]

24 minutter siden, Skrueløs skrev:

https://www.nrk.no/ho/valdres-saken_-ber-om-at-tiltalt-mor-frifinnes-1.14415843

Jeg lurer på om forsvareren virkelig tror på det hun selv sier.

Noen må jo forsvare kjeltringer og.

Mor var alt for glad i datteren sin, det er ikke straffbart - Nei, men så er det vel ikke det saken handler om heller?

Og hun føler vitnene legger all skyld på mor for å redde seg selv. - Vel, når SÅ mange forskjellige mennesker sier akkurat de samme tingene om mor, så har de garantert konspirert mot mor, som tok kontakt og ville ha hjelp. (Nei)

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, ryktespredning og persondebatt, samt svar til dette.

Yvonne (teamleder)

[Ellam]

Forsvarerne spør i sin sluttprosedyre om man hadde tatt ut siktelse hvis man hadde tatt med en narkoman eller kreftsyk på en hytte.

Og dette skal være et argument for at tiltalen er grunnløs!

Selvfølgelig hadde det blitt tatt ut tiltale hvis en forelder hadde tatt med sitt mindreårige kreftsyke/narkomane barn og skjult seg på en hytte og unnlatt behandling. 

Det argumentet må være et av de dårligste noensinne av en forsvarer. 

[Jobbermedbarn]

1 minutt siden, Ellam skrev:

Forsvarerne spør i sin sluttprosedyre om man hadde tatt ut siktelse hvis man hadde tatt med en narkoman eller kreftsyk på en hytte.

Og dette skal være et argument for at tiltalen er grunnløs!

Selvfølgelig hadde det blitt tatt ut tiltale hvis en forelder hadde tatt med sitt mindreårige kreftsyke/narkomane barn og skjult seg på en hytte og unnlatt behandling. 

Det argumentet må være et av de dårligste noensinne av en forsvarer. 

De spiller på følelser og det er jo i grunn det eneste de har! Tiltalen er bevist utover enhver tvil, og det er virkelig viktig for barns rettssikkerhet at hun blir dømt! 

Alle de foreldrene jeg kjenner til som ikke er gode omsorgspersoner er glad i barna sine! Det betyr selvfølgelig ikke at man kan slippe straff for noe som er ulovlig! 

[Leselusa]

Akkurat nå, Jobbermedbarn skrev:

De spiller på følelser og det er jo i grunn det eneste de har! Tiltalen er bevist utover enhver tvil, og det er virkelig viktig for barns rettssikkerhet at hun blir dømt! 

Alle de foreldrene jeg kjenner til som ikke er gode omsorgspersoner er glad i barna sine! Det betyr selvfølgelig ikke at man kan slippe straff for noe som er ulovlig! 

Nettopp!! 

[edlit]

33 minutter siden, Ellam skrev:

Forsvarerne spør i sin sluttprosedyre om man hadde tatt ut siktelse hvis man hadde tatt med en narkoman eller kreftsyk på en hytte.

Og dette skal være et argument for at tiltalen er grunnløs!

Selvfølgelig hadde det blitt tatt ut tiltale hvis en forelder hadde tatt med sitt mindreårige kreftsyke/narkomane barn og skjult seg på en hytte og unnlatt behandling. 

Det argumentet må være et av de dårligste noensinne av en forsvarer. 

Svaret på forsvarernes spørsmål er JA: Forhåpentligvis  hadde man tatt ut siktelse uansett hvem som ble tatt med på en hytte, som i den forbindelse ble fratatt muligheten til å få nødvendig helsehjelp, og som av den grunn døde. Og som i  livstruende og døende tilstand ble utsatt for utskjelling og selvmordstrusler fra den som skulle være omsorgsansvarlig.