Hva tror humanetikerne på?

[filifjonka]

23 hours ago, Minitroll said:

Human-etikere tror på det de ser og det som er vitenskapelig bevist, mener jeg å huske fra min borgerlige komfirmasjon. 

Altså "tror" de ikke i det hele tatt. Vitenskapen omhandler det vi pr definisjon vet.

[debatant]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er forskjell på tyngdekraften og tyngdeloven. Tyngdekraften er bevist. Tyngdeloven, njaaaa, not so much. Det hele er blitt mer og mer komplekst jo mer kvanteteoretikere vi er blitt med årene.

Dårlig eksempel.

Anonymkode: 76e35...8ad

Hva sier tyngdeloven?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, filifjonka skrev:

Altså "tror" de ikke i det hele tatt. Vitenskapen omhandler det vi pr definisjon vet.

Nei. Det er en stadig misforståelse om vitenskapen og vitenskapelige teorier. En vitenskapelig teori handler IKKE om det som er bevist, den handler om det motsatte, det som IKKE er vitenskapelig bevist! Jeg vet, det går i surr. Det vil si, så lenge en vitenskapelig teori ikke er blitt motbevist så står den som en "sannhet" (frem til den eventuelt blir motbevist).

Anonymkode: 76e35...8ad

[debatant]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den sier også at Gud aldri er blitt sett. Så den, "er det på tide å lese seg opp", tja, hva skal en si? På seg selv kjenner en andre, kanskje?

Ingen har nogensinne sett Gud; den enbårne Sønn, som er i Faderens skjød, han har forklaret ham.
Johannes 1:18

Anonymkode: 76e35...8ad

Jesus er Gud. Si gjerne ifra om jeg går for fort fram

[AnonymBruker]

1 minutt siden, debatant skrev:

Jesus er Gud. Si gjerne ifra om jeg går for fort fram

Du sier nå at bibelen tar feil. Gratulerer! Det var ditt bevis for at bibelen er sann, at den tar feil?

Anonymkode: 76e35...8ad

[debatant]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du sier nå at bibelen tar feil. Gratulerer! Det var ditt bevis for at bibelen er sann, at den tar feil?

Anonymkode: 76e35...8ad

Og griser kan fly

[Gjøksuppe]

22 minutter siden, filifjonka skrev:

Altså "tror" de ikke i det hele tatt. Vitenskapen omhandler det vi pr definisjon vet.

De tror de vet  

[Midgard]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er fullstendig klar over at det ikke bare finnes EN evolusjonsteori? Hvis du er klar over det, hvorfor omtaler du evolusjonsteori i bestemt artikkel singular i så fall? Hvis du ikke er klar over det, sukk...

Anonymkode: 76e35...8ad

Det finnes bare EN teori som han forklare evolusjonære bevis. Den heter noe så treffende som evolusjonsteorien. Eg det er BARE en. Sukk..

[debatant]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Det er en stadig misforståelse om vitenskapen og vitenskapelige teorier. En vitenskapelig teori handler IKKE om det som er bevist, den handler om det motsatte, det som IKKE er vitenskapelig bevist! Jeg vet, det går i surr. Det vil si, så lenge en vitenskapelig teori ikke er blitt motbevist så står den som en "sannhet" (frem til den eventuelt blir motbevist).

Anonymkode: 76e35...8ad

Det er slik en resonnerte i den mørke middelalderen, gratulerer.

Så du mener en kan kalle evolusjonsteorien sannhet uten et fnugg av data som støtter den??

[debatant]

1 minutt siden, Midgard skrev:

Det finnes bare EN teori som han forklare evolusjonære bevis. Den heter noe så treffende som evolusjonsteorien. Eg det er BARE en. Sukk..

Hvor står denne evolusjonsteorien. Og hvordan etterprøves den. Slik vitenskap handler om.

[AnonymBruker]

2 timer siden, debatant skrev:

Den mest solgte boken i historien vitner om Gud. Er det på tide å lese seg opp?

Den vitner om en bok full av historier nedskrevet av menn. 

Anonymkode: bd228...8a7

[Gjest PeleWasShite]

De er (med noen få hederlige unntak) hellig overbeviste materialister.

[Midgard]

Akkurat nå, debatant skrev:

Hvor står denne evolusjonsteorien. Og hvordan etterprøves den. Slik vitenskap handler om.

Etter flere 'tusen' poster på tema så er det slående at du ikke vet dette enda.

[debatant]

Akkurat nå, Midgard skrev:

Etter flere 'tusen' poster på tema så er det slående at du ikke vet dette enda.

Jeg har ALDRI blitt presentert evolusjonsteorien. Hva med å dele hva du faktisk argumenter for.

[Midgard]

1 minutt siden, debatant skrev:

Jeg har ALDRI blitt presentert evolusjonsteorien. Hva med å dele hva du faktisk argumenter for.

Har du i årevis postet dritt, løgb og feiltolkninger  om evo.t så komner du NÅ og forteller at du ikke vet hva det handler om..

Seriøst.  

[debatant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Selv de aller fleste kreasjonister mener at evolusjon kan observeres på mikro-skala, blant eks. bakterier. Som formerer seg med en uhyre fart. Så blir de utsatt for noe dødelig for de fleste av dem, antibiotika. Men noen utvikler egenskaper som gjør at de overlever. De blir ikke sterkere eller bedre, på noen måte, tvert i mot er de svekket. Men, de overlever og formerer seg videre, slik at nye bakterier får samme egenskaper som dem, og flere nye igjen, osv.

Stephen Gould kalte det for mikro-evolusjon. Det er sett, ikke bare mange ganger, i praksis, men sees rent av av mange tusen mennesker, hver eneste dag.

Du angriper premisset fra feil vinkel. Ved en påstand som, "jeg tror ikke på noe som ikke er vitenskapelig bevist", er det riktige svaret å spørre, "er det vitenskapelig bevist at man ikke skal gjøre det?". Påstanden setter et premiss som det selv bryter mot.

Men jeg kaster vel perler for svin...

Anonymkode: 76e35...8ad

På godt norsk kalles mikro evolusjon, for variasjon. Å sause med begrepet er heller ikke et bevis for Darwinsk evolusjon.

[Gjøksuppe]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den sier også at Gud aldri er blitt sett. Så den, "er det på tide å lese seg opp", tja, hva skal en si? På seg selv kjenner en andre, kanskje?

Ingen har nogensinne sett Gud; den enbårne Sønn, som er i Faderens skjød, han har forklaret ham.
Johannes 1:18

Anonymkode: 76e35...8ad

«Ingen har noen gang sett Gud, men den enbårne, som er Gud, og som er i Fars favn, han har vist oss hvem han er.»
‭‭Johannes‬ ‭1:18‬ ‭

De alexandrianske tekstene leser slik som bibelselskapets 2011 oversettelse over, samme valget gjørs for eksempel i NIV oversettelsen. 

Endret 26. februar 2018 av Gjøksuppe

[debatant]

1 minutt siden, Midgard skrev:

Har du i årevis postet dritt, løgb og feiltolkninger  om evo.t så komner du NÅ og forteller at du ikke vet hva det handler om..

Seriøst.  

Haha, det er du og dine venner som sliter med definisjoner

[debatant]

8 minutter siden, Gjøksuppe skrev:

«Ingen har noen gang sett Gud, men den enbårne, som er Gud, og som er i Fars favn, han har vist oss hvem han er.»
‭‭Johannes‬ ‭1:18‬ ‭

De alexandrianske tekstene leser slik som bibelselskapets 2011 oversettelse over, samme valget gjørs for eksempel i NIV oversettelsen. 

Joh 1.1 I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.

[debatant]

13 minutter siden, Midgard skrev:

Har du i årevis postet dritt, løgb og feiltolkninger  om evo.t så komner du NÅ og forteller at du ikke vet hva det handler om..

Seriøst.  

Hvordan feiltolker en noe som ikke finnes. Hva sier e.t.?????