Er "ny kona" mindre verdt?

[AnonymBruker]

Jeg har lest i flere tråder her at "ny kona", altså hun som blir gift med en mann som har barn fra før, er mindre verdt enn kone nr 1 (og mor til denne mannens barn).

Er det virkelig sånn? Er hun mindre verdt og ikke like ekte kone og svigerdatter som første kvinnen han var gift med? 

Godt hende det er litt bitterhet fra den første kona som skinner gjennom noen av innleggene her. Men her er det snakk om et brudd som ikke kommer av utroskap etc, da har jeg forståelse for at første kone kan være bitter..

Anonymkode: da88e...d1f

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har lest i flere tråder her at "ny kona", altså hun som blir gift med en mann som har barn fra før, er mindre verdt enn kone nr 1 (og mor til denne mannens barn).

Er det virkelig sånn? Er hun mindre verdt og ikke like ekte kone og svigerdatter som første kvinnen han var gift med? 

Godt hende det er litt bitterhet fra den første kona som skinner gjennom noen av innleggene her. Men her er det snakk om et brudd som ikke kommer av utroskap etc, da har jeg forståelse for at første kone kan være bitter..

Anonymkode: da88e...d1f

Nei, hvor er egentlig logikken i det? At min mann hadde et kortvarig ekteskap før han møtte meg, gjør meg på ingen måte "mindre verdt"!  Han kjente jo ikke meg da han ble sammen med sin eks og for å si det sånn; om jeg hadde allerede vært inne i bildet da, hadde han aldri blitt sammen med henne. 

Anonymkode: 8eb91...4e1

[AnonymBruker]

Ja det vil jeg påstå. Hun trenger seg jo inn i en allerede etablert familie. Å skite i andres reir på en måte. 

Anonymkode: afde1...e8a

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har lest i flere tråder her at "ny kona", altså hun som blir gift med en mann som har barn fra før, er mindre verdt enn kone nr 1 (og mor til denne mannens barn).

Er det virkelig sånn? Er hun mindre verdt og ikke like ekte kone og svigerdatter som første kvinnen han var gift med? 

Godt hende det er litt bitterhet fra den første kona som skinner gjennom noen av innleggene her. Men her er det snakk om et brudd som ikke kommer av utroskap etc, da har jeg forståelse for at første kone kan være bitter..

Anonymkode: da88e...d1f

Ja, absolutt. Ny partner Nr 2 (og 3) er alltid Å-vare dersom partner Nr 1 er mor til hans barn. Det vil alltid være de som er «originalfamilien».

Anonymkode: a5801...e36

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, hvor er egentlig logikken i det? At min mann hadde et kortvarig ekteskap før han møtte meg, gjør meg på ingen måte "mindre verdt"!  Han kjente jo ikke meg da han ble sammen med sin eks og for å si det sånn; om jeg hadde allerede vært inne i bildet da, hadde han aldri blitt sammen med henne. 

Anonymkode: 8eb91...4e1

Det der høres mest ut som noe du forteller deg selv fordi du er sjalu. Din mann var sikkert veldig forelsket i eksen sin den gangen de var sammen, slik de fleste er med partnere de gifter seg med - selv om det senere tar slutt. Og det er da helt greit.

Når det er sagt så er selvsagt ikke ny ektefelle noe mindre verdt i de fleste familier. Det handler om tid som er gått, hvor godt man kjenner hverandre osv. Min bror er gift for andre gang, han og nåværende kone har vært sammen i sju år og jeg føler absolutt at hun er 100% medlem av slekten vår. Hun er ikke "nykona" i mine øyne, hun er min brors partner og min svigerinne. Da min bror og forrige kone gikk fra hverandre så var det selvsagt veldig trist og hun føltes også som en del av familien. Men ting forandrer seg, emosjonelle bånd endrer seg og nå er det helt naturlig at hun ikke er inne i bildet lenger. 

Anonymkode: 3d8ca...26b

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, absolutt. Ny partner Nr 2 (og 3) er alltid Å-vare dersom partner Nr 1 er mor til hans barn. Det vil alltid være de som er «originalfamilien».

Anonymkode: a5801...e36

Er du seriøst? Eller var dette tull? 

Anonymkode: 97e0f...593

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja det vil jeg påstå. Hun trenger seg jo inn i en allerede etablert familie. Å skite i andres reir på en måte. 

Anonymkode: afde1...e8a

Seriøst?

Anonymkode: 97e0f...593

[femme_folle]

Kommer jo an på. Hvis det første ekteskapet er et standsmessig fornuftsekteskap og de neste er med tøytete golddiggers, gjerne yngre og med kroppen som fremste attributt, så er det klart flere kan rynke på nesen av den nye "ventrehånds-kona".

Se https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Morganatisk_ekteskap

 

Kvinner har en tendens til å gifte seg oppover i stand for hver gang de gifter seg. For menn er det motsatt.

Endret 19. februar 2018 av femme_folle

[Gjest O.G.]

Kan nok være at man tar folks forhold mindre og mindre seriøst hvis de har et mønster med seriemonogami ja. De to siste fyrene til min bestevenninne brød jeg meg ikke om å bli kjent med en gang og da har hun unger med de begge to. Og begge forholdene er over og hun er singel igjen og jeg kommer til å bry meg like lite om det neste forholdet hennes som de to siste. Hun har hatt 4 samboerskap og vært gift to ganger siden vi ble kjent for snart 26 år siden, så hvorfor skal jeg gidde å bry meg når jeg vet at hun begynner å kjede seg allerede etter to år, men holder ut med ham til etter ungen er ute av bleiene?..?

Tror mange har det som henne, de liker bare begynnelsen av tingenes tilstand.

[AnonymBruker]

Den han prioriterer og respekterer mest, er mest verdt. Om han fortsatt føyer seg etter ekskona, er du kanskje andrevare. 

Men hun vil jo alltid være orginalfamilien da, mor til hans barn, den han ville dele resten av livet sitt med orginalt - så jeg ser tankegangen.

Anonymkode: 21bbe...f9a

[AnonymBruker]

Kommer helt an på hvor «konservativ» familien er. I Norge opplever jeg det ikke på den måten da nesten alle skiller seg her.. Men har mye familie i USA og der er de mye mer konservativt og bygget opp rundt «kjernefamilien» Har også noe familie i Tyskland som er katolikker og der er det rimelig tabu og upopulært og skille seg, så kone nr 2 osv får ikke samme «status» Men igjen det kommer helt an på hvilke miljø man vanker i..

Anonymkode: f4d31...bfd

[AnonymBruker]

Ja, kone nr 2 er jo ikke den ekte kona.

Anonymkode: ca8ae...943

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det der høres mest ut som noe du forteller deg selv fordi du er sjalu. Din mann var sikkert veldig forelsket i eksen sin den gangen de var sammen, slik de fleste er med partnere de gifter seg med - selv om det senere tar slutt. Og det er da helt greit.

Anonymkode: 3d8ca...26b

Jeg kan med hånd på hjertet si at jeg har aldri følt meg sjalu på denne damen, og hvorfor i allverden skulle jeg det? Jeg har også vært i forhold/forelsket før og min mann er ikke "mindre verdt" av den grunn! Han kom bare senere inn i livet mitt. 

Anonymkode: 8eb91...4e1

[AnonymBruker]

Rar tankegang. Mamma var gift før, og møtte pappa når hun var ca 30. Det var de to resten av livet til hun døde. At liksom mann nr en er "hovedmannen" er jo bare rart. Mamma og pappa var jo sammen i lang tid. 

Forhold er jo forhold, noen varer lengre enn andre. Noen er bedre enn andre og noen har mer varme og latter og glede. Det er jo disse tingene som er viktig, ikke hvem som var først.

Anonymkode: 1fd49...402

[AnonymBruker]

Mannen min var aldri gift før meg. Han fikk barn med ei når han var 20 som han aldri hadde noe ordentlig forhold til. De har aldri vært sammen etter at barnet ble født. 

Jeg ble sammen med han når han var 25 år, vi har i dag vært gift i 6 år. I utgangspunktet skulle det ikke vært noen før meg. Alle har jo en fortid med å ha hatt flere kjærester før man treffer den rette. Og noen klarer å gjøre/bli gravid med en av disse kjærestene. Sånn er det.

Men her er det jeg som er kona hans, hun er bare ei som har fikk barn med. Og jeg har tatt til meg datteren dems som min egen og behandler henne på lik linje med våre felles barn. Men når folk kommenterer at «han hadde jo barn fra før av, hvordan er det å forholde seg til det å være nr 2». Så forstår jeg aldri det spørsmålet. Jeg er nr 1 etter barna, eksen hans er ikke noe prioritert og har ingenting hun skulle ha sagt i vårt hjem.

Anonymkode: 2d995...826

[Kattugla]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rar tankegang. Mamma var gift før, og møtte pappa når hun var ca 30. Det var de to resten av livet til hun døde. At liksom mann nr en er "hovedmannen" er jo bare rart. Mamma og pappa var jo sammen i lang tid. 

Forhold er jo forhold, noen varer lengre enn andre. Noen er bedre enn andre og noen har mer varme og latter og glede. Det er jo disse tingene som er viktig, ikke hvem som var først.

Anonymkode: 1fd49...402

Helt enig! 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja det vil jeg påstå. Hun trenger seg jo inn i en allerede etablert familie. Å skite i andres reir på en måte. 

Anonymkode: afde1...e8a

Trenger seg inn? En familie som er skilt, er ikke etablert. Når man går fra hverandre, har man allerede splittet familien og gått inn for å leve livet uten den man var godt med. 

Anonymkode: dc3a5...910

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mamma var gift før, og møtte pappa når hun var ca 30. 

Anonymkode: 1fd49...402

Hva mener du med «når» hun var 30? 

Anonymkode: a5801...e36

[Gjest Mass]

Det var absolutt ikke slik for mine foreldre selv om min far var gift m/barn og min mor var gift u/barn før de traff hverandre. De var skilt når de traff hverandre altså. 

De første forholdene bærte vel mer preg forhastelser (ung og uviten for min mors del), ansvar mtp barn for min fars del, uerfaren, ung, osv. 

[Gjest PeleWasShite]

Hvis du kunne velge, ville du helst vært kone nr 1 eller kone nr 2? Selvfølgelig er det litt mindre stas å være kone nr 2, og hvert nye bryllup må jo nødvendigvis bli litt mindre spesielt og meningsfylt enn det forrige.