Frank Løke

[himmeloghav]

28 minutter siden, KGbrukerny skrev:

Hva var det som var verre enn dette da? Jeg synes mannen mangler en skrue, men jeg synes ikke det var noe nedsettende om Tone 🤔 men bare jeg som kanskje ikke leser det riktig.. 

Enig. Lammekjøtt var vel ment på han og ikke henne. 

[Gjest KGbrukerny]

5 minutter siden, SVK skrev:

Hva stod det tidligere?

Ja det er jeg nysgjerrig på også 🤓

[Gjest KGbrukerny]

2 minutter siden, himmeloghav skrev:

Enig. Lammekjøtt var vel ment på han og ikke henne. 

Ja helt enig, jeg leser det ikke slik at han mente hun var lammekjøtt. 

[himmeloghav]

11 minutter siden, veggteppe skrev:

Ble hun voldtatt? Oi, det har jeg ikke fått med meg. Forsto det sånn at hun dansa på riksdekkende TV for sikkert et par titusenlapper med en fyr ikledd upassende antrekk. 

Menn som danser med damer i bikini er voldtektsofre også da eller..? 

JA: hun kunne takket NEI.

tydeligvis mange damer som må lære seg det ordet:

N-E-I.

Og om du IKKE visste det: er du oppegående, ikke rusa, ikke har en kognitiv svikt eller psykisk lidelse, og noen forsøker å ha sex med deg, uten at du sier nei, trekker deg unna eller glør motstand, så JA, da er det ikke usannsynlig at du kan bli usatt for at noen har sex med deg, uten at de nødvendigvis blir dømt for voldtekt etterpå.

Å lære kvinner at menn ikke skal få se på dem, ta på dem, være naken/avkledd rundt dem, fordi da er de utsatt for noe form for overgrep, og de selv skal skånes fra å si NEI, er virkelig infantilisering av kvinner og fullstendig feil retning å gå!

om Frank Løke dansa med en mann, ville jeg sagt det samme: mannen må kunne si NEI!

det går an å ha to tanker i hodet på en gang: lære kvinner (og menn) å sette egne grenser (si NEI) og lære kvinner og menn å respektere andre sine grenser. 

 

Den nye samtykkeloven i Sverige tar opp dette. Derfor det har blitt en lov. Mange som er i situasjoner hvor det er vanskelig for dem å si nei, særlig arbeidssituasjoner og maktubalanser kan gjøre det vanskelig å si nei. Dette tilfellet er et av dem. Har du ikke fått med deg Metoo? 

[Gjest SVK]

1 hour ago, himmeloghav said:

Dorthe Skappel stilte opp i badedrakt i forrige episode (som hun selger og tjener penger på). I tillegg er det snikreklame. Hun hadde skjørtet slik at alle måtte se på tissen hennes. Sophie Elise blottet puppen til stor appalus på bloggutdeling. En annen på skal vi danse blottet puppen ganske bevisst så det ut som, men kamuflerte det med at det var en glipp. En kvinnelig programleder på NRK blottet begge puppene på en P4 konsert. Så er enig at damene slipper billig unna. 

Må gå an å se ting i kontekst. 

Det er forskjell på å vise seg frem i en badedrakt på TV og å stille opp nærmest naken når man skal danse med noen på TV.  Han satset på at den kvinnelige danseren ikke turte å stoppe den direktesendte TV-sendingen ved å si nei.

Så kan man selvsagt diskutere reklame, men det er en annen diskusjon. 

Endret 17. september 2018 av SVK

[Horten Market]

Forbrytelsen Frank Løke begikk var at han med sin nakenhet fremkalte "forbudte" følelser hos sin dansepartner og dommerpanelet. Som i muslimsk fundamentalisme må det motsatte kjønn dekke seg til for at mannen ikke skal få syndige tanker. Men i feminismen er det kvinnen som spiller den undertrykkende rollen.

 

[Raven.Writingdesk]

6 minutter siden, Trude.lutt skrev:

Han påtrenger sin nakne kropp på henne. Uten å innse at dette kunne være ubehagelig for henne. Han har ansvaret. Kun han. 

Hun hadde på forhånd sagt ifra. Allikevel gjør han det. 

Jeg synes det er drygt å sammenligne det å danse med noen som er lettkledd, Med voldtekt . Jeg synes også det er drygt at man bruker meetoo kampanjen til å inkludere tilfeller hvor mennesker står fri til å trekke seg ut av en situasjon. Løke har ingen maktposisjon overfor danse kollegaen. Det er åpenlyst ubehagelig for henne. Og ja, det forstår jeg. Likevel kan man faktisk ikke lære jenter at de ikke skal sette grenser for seg selv om noe er ubehagelig. Tvert imot så er det da de burde si ifra. Hun har så klart ikke gjort noe galt, det har han. Men å anklage han nærmest for voldtekt/overgrep er et hån mot de som faktisk har vært usatt for slikt.

Kall en spade for en spade: dette var ubehagelig, pinlig, dumt og tåpelig. Men ikke seksuelt overgrep. 

[Gjest Berga]

Deilig nivå det har blitt i denne tråden 😎

[Trude.lutt]

Akkurat nå, veggteppe skrev:

Jeg synes det er drygt å sammenligne det å danse med noen som er lettkledd, Med voldtekt . Jeg synes også det er drygt at man bruker meetoo kampanjen til å inkludere tilfeller hvor mennesker står fri til å trekke seg ut av en situasjon. Løke har ingen maktposisjon overfor danse kollegaen. Det er åpenlyst ubehagelig for henne. Og ja, det forstår jeg. Likevel kan man faktisk ikke lære jenter at de ikke skal sette grenser for seg selv om noe er ubehagelig. Tvert imot så er det da de burde si ifra. Hun har så klart ikke gjort noe galt, det har han. Men å anklage han nærmest for voldtekt/overgrep er et hån mot de som faktisk har vært usatt for slikt.

Kall en spade for en spade: dette var ubehagelig, pinlig, dumt og tåpelig. Men ikke seksuelt overgrep. 

Nå brukte ikke jeg ordet voldtekt. Og husk at folk reagerer forskjellig i pressede/stressede situasjoner. Det du opplever som litt kleint kan for andre være utrolig ubehagelig. 

[Raven.Writingdesk]

5 minutter siden, himmeloghav skrev:

Den nye samtykkeloven i Sverige tar opp dette. Derfor det har blitt en lov. Mange som er i situasjoner hvor det er vanskelig for dem å si nei, særlig arbeidssituasjoner og maktubalanser kan gjøre det vanskelig å si nei. Dette tilfellet er et av dem. Har du ikke fått med deg Metoo? 

Jeg har fått med meg den nye samtykkeloven i Sverige og meetoo. 

Mener du kvinner aldri skal sette grenser for seg selv? Om du får/har jenter vil du virkelig lære dem at de (menn) som er rundt dem skal lese tankene dere og følelsene deres? Det finnes dessverre drittsekker og idioter der ute, både kvinner og menn må tørre å si nei, om noen går over grensene deres. 

Jeg må ærlig talt innrømme at hadde hun gått av scenen ville det være mye mer tydelig hvor hennes grenser gikk, og hvor overskridende dette var for henne, enn at hun danset smilende, og klager etterpå. Med det sagt er det naturlig at noen kan delta i noe de misliker, og angre etterpå. Og skal man virkelig absolutt sammenligne dette med voldtekt, så ville faktisk ikke Løke blitt dømt, ettersom hans partner deltok uten synlig motstand, selv om hun angret i ettertid. 

Jeg forstår godt at det var ubehagelig for henne, men dere bidrar til å gjøre meeto kampanjen til en farse, når dette blir brukt som gode eksempler», og sammenlignes med voldtekt. 

Meetoo tar for seg forhold hvor maktbalansen er særdeles ulik (sjef versus ansatt) hvor det foregår kriminelle handlinger (antasting, verbal seksuell trakassering osv) - det gjorde han ikke HER, i dette tilfellet, når han danser med henne. 

 

[Raven.Writingdesk]

7 minutter siden, Trude.lutt skrev:

Nå brukte ikke jeg ordet voldtekt. Og husk at folk reagerer forskjellig i pressede/stressede situasjoner. Det du opplever som litt kleint kan for andre være utrolig ubehagelig. 

Og det er greit det. Men at noe er ubehagelig gjør det heller ikke kriminelt. Eller ulovlig. Ikke nødvendigvis umoralsk en gang. Spesielt om du har deltatt på aktiviteten selv. 

Nettopp derfor er det viktig å også si at jenter/kvinner må kunne tørre å si NEI, om noe er ubehagelig for akkurat dem. 

[Speedmaster]

27 minutter siden, Horten Market said:

Forbrytelsen Frank Løke begikk var at han med sin nakenhet fremkalte "forbudte" følelser hos sin dansepartner og dommerpanelet. Som i muslimsk fundamentalisme må det motsatte kjønn dekke seg til for at mannen ikke skal få syndige tanker. Men i feminismen er det kvinnen som spiller den undertrykkende rollen.

 

Rødvinsmarinert innlegg? 

[himmeloghav]

2 timer siden, marie_82 skrev:

Hva er de nedsettende tingene han har skrevet om dansepartneren sin? Finner ikke noe.. 

Dette visstnok https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/frank-lkes-instagram-innlegg-fikk-tv-2-til-a-reagere---vi-tar-avstand/3423537665.html

Det kan jo være at hun valgte å trekke seg, også fremstiller de det som at han blir kastet ut for hvis ikke vilke folk reagert. De hadde ikke tenkt til å kaste han ut, men ga hun tillatelse til å trekke seg. Hun følte seg såå ivaretatt av Tv2. Det som hadde vært riktig, var å kaste han ut dersom hun ikke ville mer, eller bare kaste han ut. 

Endret 17. september 2018 av himmeloghav

[sippykopp]

For en fyr

[Lexie Grey]

På 16.9.2018 den 22.57, puppi skrev:

Du skjønner at han setter henne i en utrolig håpløs situasjon?

Enten danse (og ha ufrivillig nærkontakt) med en fyr hvis eneste plagg som skiller kroppen hans fra henne, er ett enkelt og minimalt penis- og ballefutteral,

eller nekte gjennomføre på direkte-TV, og ødelegge hele kveldens program, sette seg selv og alle rundt henne (programledere etc) i forlegenhet, da det hele blir en enda verre å forholde seg til, kanskje få konsekvenser for hennes fremtidig involvering i programmet etc.

Jeg syntes gissel virker som et meget passende og beskrivende begrep for hele denne fadesen, håper dette får konsekvenser for denne Løken.

Er så enig her. Stakkars kvinnemenneske, hun taklet det utrolig bra men hun hadde jo ikke så mange andre valg mtp. at hun måtte fremstå profesjonell. Hun kunne nektet, men hadde da risikert flere kjipe utfall for seg selv i ettertid og i programmet på direkten som du skrev, noe hun muligens så selv også. Applaus for henne som valgte å ta det opp såpass hardt i ettertid. Og konsekvenser fikk det heldigvis for Løken selv! Fantastisk at noen endelig satte han ordentlig på plass. Skulle likt og sett trynet hans da han ble kontaktet med beskjed om at han er disket, oh my 

[himmeloghav]

40 minutter siden, SVK skrev:

Må gå an å se ting i kontekst. 

Det er forskjell på å vise seg frem i en badedrakt på TV og å stille opp nærmest naken når man skal danse med noen på TV.  Han satset på at den kvinnelige danseren ikke turte å stoppe TV-sendingen ved å si nei.

Så kan man selvsagt diskutere reklame, men det er en annen diskusjon. 

Dorthe var jo også nærmest naken. Kun et lite tyllskjørt som ikke gikk rundt en gang. Stoppet opp på sidene for å vise tissen. Kvinner må også dekke brystene for ikke å være naken, mens hos menn holder det med badebukse. Men bra at han ble kastet ut, selv om jeg mistenker at det var hun som ikke ville fortsette siden hun fikk krisehjelp etterpå og ikke visste om hun ville fortsette. De kunne jo ikke si at hun trakk seg og han fikk fortsette. Da høres det bedre ut at han blir kastet ut. 

[himmeloghav]

44 minutter siden, Horten Market skrev:

Forbrytelsen Frank Løke begikk var at han med sin nakenhet fremkalte "forbudte" følelser hos sin dansepartner og dommerpanelet. Som i muslimsk fundamentalisme må det motsatte kjønn dekke seg til for at mannen ikke skal få syndige tanker. Men i feminismen er det kvinnen som spiller den undertrykkende rollen.

 

Det går ikke an å unnskylde dette. Det var overtramp. Å la han fortsette, ville vært galt. En Metoo situasjon nok en gang i Tv2. 

[himmeloghav]

47 minutter siden, veggteppe skrev:

Jeg synes det er drygt å sammenligne det å danse med noen som er lettkledd, Med voldtekt . Jeg synes også det er drygt at man bruker meetoo kampanjen til å inkludere tilfeller hvor mennesker står fri til å trekke seg ut av en situasjon. Løke har ingen maktposisjon overfor danse kollegaen. Det er åpenlyst ubehagelig for henne. Og ja, det forstår jeg. Likevel kan man faktisk ikke lære jenter at de ikke skal sette grenser for seg selv om noe er ubehagelig. Tvert imot så er det da de burde si ifra. Hun har så klart ikke gjort noe galt, det har han. Men å anklage han nærmest for voldtekt/overgrep er et hån mot de som faktisk har vært usatt for slikt.

Kall en spade for en spade: dette var ubehagelig, pinlig, dumt og tåpelig. Men ikke seksuelt overgrep. 

Selvfølgelig burde hun sagt nei til det, men jeg tror 90 % prosent damer ville heller danset fordi det er yrket deres og som hun sa selv følte hun at hun måtte gjøre jobben sin og være profesjonell. Jeg vil kalle det seksuell trakassering fra en kjendis, og kjendisene betyr mer enn danserne i dette programmet. Det er dem det handler om. Derfor ulikt maktforhold. 

[Gjest Fvonk]

15 minutter siden, veggteppe skrev:

Og det er greit det. Men at noe er ubehagelig gjør det heller ikke kriminelt. Eller ulovlig. Ikke nødvendigvis umoralsk en gang. Spesielt om du har deltatt på aktiviteten selv. 

Nettopp derfor er det viktig å også si at jenter/kvinner må kunne tørre å si NEI, om noe er ubehagelig for akkurat dem. 

Hun sa klart nei på forhånd. Nei, kommer ikke på tale, uaktuelt. Frank Løke var fullt klar over hvor grensen hennes gikk og latet som om han respekterte dette.

I det sekundet hun oppdaget at fyren er en kødd som gikk inn for å lure henne, og hvor hun måtte ta avgjørelsen om å danse eller ikke danse, var hun hemmet av sjokket hun fikk, bundet av kontrakten med Tv2 og på direktesendt TV der absolutt alle som så på forventet at hun skulle gjennomføre.

Det handler vitterlig ikke om ei som bare må lære seg å si nei.

[himmeloghav]

43 minutter siden, veggteppe skrev:

Jeg har fått med meg den nye samtykkeloven i Sverige og meetoo. 

Mener du kvinner aldri skal sette grenser for seg selv? Om du får/har jenter vil du virkelig lære dem at de (menn) som er rundt dem skal lese tankene dere og følelsene deres? Det finnes dessverre drittsekker og idioter der ute, både kvinner og menn må tørre å si nei, om noen går over grensene deres. 

Jeg må ærlig talt innrømme at hadde hun gått av scenen ville det være mye mer tydelig hvor hennes grenser gikk, og hvor overskridende dette var for henne, enn at hun danset smilende, og klager etterpå. Med det sagt er det naturlig at noen kan delta i noe de misliker, og angre etterpå. Og skal man virkelig absolutt sammenligne dette med voldtekt, så ville faktisk ikke Løke blitt dømt, ettersom hans partner deltok uten synlig motstand, selv om hun angret i ettertid. 

Jeg forstår godt at det var ubehagelig for henne, men dere bidrar til å gjøre meeto kampanjen til en farse, når dette blir brukt som gode eksempler», og sammenlignes med voldtekt. 

Meetoo tar for seg forhold hvor maktbalansen er særdeles ulik (sjef versus ansatt) hvor det foregår kriminelle handlinger (antasting, verbal seksuell trakassering osv) - det gjorde han ikke HER, i dette tilfellet, når han danser med henne. 

 

Hun hadde sagt på forhånd at hun ikke ville at han skulle ha på seg den drakten. Det er hun som danser som bestemmer koreografien og påkledningen. Han valgte å trosse henne. Hvis en dame blir med en mann hjem og gir uttrykk for at hun ikke vil ha sex og han har sex med henne likevel, er det en voldtekt. 

Det er veldig viktig å lære jenter som vokser opp å sette grenser, men man skal også ha forståelse for rammene rundt og at i visse situasjoner er det vanskelig som i denne. Lytt til kvinnen. Det er viktig. Ikke fordømm den svake part.