Selger sex til funksjonshemmede

[AnonymBruker]

Rachel Wotton selger sex til funksjonshemmede og pleietrengende. Nå er hun i Norge for å kjempe for å fjerne forbudet mot sexkjøp.

Wotton har selv solgt sex i hjemlandet i mange år, og er en av hovedpersonene i dokumentarfilmen”Scarlet Road”. Filmen vises på Bergen Internasjonale Film Festival denne uken, og forteller spesielt om salg av sex til handikappede og utviklingshemmede.

https://www.nrk.no/hordaland/selger-sex-til-funksjonshemmede-1.8368182

Hvorfor skal ikke funksjonsmemmede få kjøpe seg sex hvis dete er eneste mulighet?

Men dette vil feministene og kristenmafian nekte dem.

 

Anonymkode: b589a...54a

[AnonymBruker]

Fy. Er ingen menneskerett. Dette må stoppes!

Anonymkode: 1fc31...5f2

[AnonymBruker]

Synes det er helt greit.

Anonymkode: f8d48...335

[Frukthage]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rachel Wotton selger sex til funksjonshemmede og pleietrengende. Nå er hun i Norge for å kjempe for å fjerne forbudet mot sexkjøp.

Wotton har selv solgt sex i hjemlandet i mange år, og er en av hovedpersonene i dokumentarfilmen”Scarlet Road”. Filmen vises på Bergen Internasjonale Film Festival denne uken, og forteller spesielt om salg av sex til handikappede og utviklingshemmede.

https://www.nrk.no/hordaland/selger-sex-til-funksjonshemmede-1.8368182

Hvorfor skal ikke funksjonsmemmede få kjøpe seg sex hvis dete er eneste mulighet?

Men dette vil feministene og kristenmafian nekte dem.

 

Anonymkode: b589a...54a

Hun er ikke i Norge nå. Hun var i Norge i 2012

[WubWub]

Syntes det er helt greit. Eneste muligheten for at jeg skal få meg litt kos her i livet

[AnonymBruker]

Jeg mener at de som selger burde.. følges opp av noen. Iform av å ta jevnlige tester for kjønnssykdom. At noen passer på at det faktisk blir gjort. Ikke for selgerens skyld, men kjøper.  Jevnlig psykologtimer og en form for trygghet imot potensielle farlige kjøpere.Vet ikke hvordan man kan fikse dette. Men noe burde gjøres. For å ta vare på kjøper og selger. 

Anonymkode: 980cb...9ad

[AnonymBruker]

De fleste funksjonshemmede drar vel til utlandet for å kjøpe sex av det jeg har hørt. 

Anonymkode: c90da...816

[AnonymBruker]

Jeg orker vanligvis ikke å delta i tråder som allerede fra første innlegg er ute etter å demonisere feminister, fordi nivået blir så lavt og tråden snart blir kolonisert av over-aktive mannlige brukere som vrir og vender på alt man skriver. Men i dag kjeder jeg meg, så lar det stå til.

Jeg tror de fleste kan sympatisere med funksjonshemmede som mangler sex i livet. Har null problem med å forestille meg at det er en kjip situasjon. Problemet oppstår når den funksjonshemmedes "rett til sex" skal trumfe andre menneskers rett til å ikke bli redusert til et seksuelt redskap, eller få kroppen sin ansett som salgsvare. Det kan godt være at Rachel Wotton har gode erfaringer med å være prostituert, men det blir rart å skulle overføre den erfaringen til alle andre skjebner innenfor prostitusjon. De færreste prostituerte lever av sexsalg fordi de digger jobben, det er i stor grad en myte. De aller fleste som havner i den bransjen gjør det av økonomisk nød. Det er vanlig å trekke frem "den lykkelige hora" når man vil liberalisere sexkjøp, men de aller aller færreste er i den kategorien. Og det er de svake som vil rammes.

Jeg har ikke noe imot hvem Wotton ligger med innenfor privatsfæren, men jeg ønsker ikke et samfunn hvor andres kropper tenkes på som noe man har rett på, uansett situasjon. Å legalisere sexkjøp eller gjøre sex til et fast tilbud for funksjonshemmede er å sette et statlig stempel på at ja, kvinners kropp er salgsvare (for det er jo ekstremt kjønnsdelt, dette her - det er nesten utelukkende menn som er kundegruppen). Hvor går da grensa, om man skal tenke litt større? Sånn på sikt? Du har mistet jobben din, går til NAV for å få hjelp, og de foreslår at du skal ta deg arbeid som sextilbud for funksjonshemmede menn. Du skal reise rundt på hjemmebesøk og suge pikk. Hvis du ikke tar den type jobb, så anser NAV deg som arbeidsnekter, og retten på dagpenger opphører. 

De fleste ville steilet litt ved den tanken, den føles absurd. For det ER ikke helt det samme som å jobbe i butikk eller på sykehus. Kroppen, nakenheten og seksualiteten din er sårbar, personlig og det å kunne velge selv når man deler den med noen, er en viktig del av personlig trygghet. Noe av mennesket skal kunne beholdes som ukrenkelig, ikke gjøres om til penger. Jeg ønsker ikke et samfunn som godtar at kroppen er kapitaliserbar på den måten.

Anonymkode: 63258...70f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg orker vanligvis ikke å delta i tråder som allerede fra første innlegg er ute etter å demonisere feminister, fordi nivået blir så lavt og tråden snart blir kolonisert av over-aktive mannlige brukere som vrir og vender på alt man skriver. Men i dag kjeder jeg meg, så lar det stå til.

Jeg tror de fleste kan sympatisere med funksjonshemmede som mangler sex i livet. Har null problem med å forestille meg at det er en kjip situasjon. Problemet oppstår når den funksjonshemmedes "rett til sex" skal trumfe andre menneskers rett til å ikke bli redusert til et seksuelt redskap, eller få kroppen sin ansett som salgsvare. Det kan godt være at Rachel Wotton har gode erfaringer med å være prostituert, men det blir rart å skulle overføre den erfaringen til alle andre skjebner innenfor prostitusjon. De færreste prostituerte lever av sexsalg fordi de digger jobben, det er i stor grad en myte. De aller fleste som havner i den bransjen gjør det av økonomisk nød. Det er vanlig å trekke frem "den lykkelige hora" når man vil liberalisere sexkjøp, men de aller aller færreste er i den kategorien. Og det er de svake som vil rammes.

Jeg har ikke noe imot hvem Wotton ligger med innenfor privatsfæren, men jeg ønsker ikke et samfunn hvor andres kropper tenkes på som noe man har rett på, uansett situasjon. Å legalisere sexkjøp eller gjøre sex til et fast tilbud for funksjonshemmede er å sette et statlig stempel på at ja, kvinners kropp er salgsvare (for det er jo ekstremt kjønnsdelt, dette her - det er nesten utelukkende menn som er kundegruppen). Hvor går da grensa, om man skal tenke litt større? Sånn på sikt? Du har mistet jobben din, går til NAV for å få hjelp, og de foreslår at du skal ta deg arbeid som sextilbud for funksjonshemmede menn. Du skal reise rundt på hjemmebesøk og suge pikk. Hvis du ikke tar den type jobb, så anser NAV deg som arbeidsnekter, og retten på dagpenger opphører. 

De fleste ville steilet litt ved den tanken, den føles absurd. For det ER ikke helt det samme som å jobbe i butikk eller på sykehus. Kroppen, nakenheten og seksualiteten din er sårbar, personlig og det å kunne velge selv når man deler den med noen, er en viktig del av personlig trygghet. Noe av mennesket skal kunne beholdes som ukrenkelig, ikke gjøres om til penger. Jeg ønsker ikke et samfunn som godtar at kroppen er kapitaliserbar på den måten.

Anonymkode: 63258...70f

Får vel få et regelverk at staten ikke kan pålegge noen å selge sex og ikke kan ta fra støtte.

Anonymkode: 15bb5...509

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Får vel få et regelverk at staten ikke kan pålegge noen å selge sex og ikke kan ta fra støtte.

Anonymkode: 15bb5...509

Men hvorfor det? Jeg mener, hvis det ikke er så ille å selge sex (som mange "lykkelige horer" og liberalister hevder) så trenger vel ikke staten å la være å pålegge folk det heller? De pålegger jo folk å ta seg arbeid innenfor alle mulige andre bransjer, liksom. Hvorfor er det noe annet å selge sex?

Hvis du prøver å sette seg inn i hvordan det ville vært å få den beskjeden av NAV, at du må suge funksjonshemmede, eller så mister du dagpenger, så er du også et godt stykke på vei i å forstå hvorfor den yrkesveien ikke er så ukomplisert som mange vil ha det til. Den samme følelsen av sterkt ubehag, av å føle deg krenket og invadert på ditt mest personlige som du sikkert ville følt i møte med en sånn beskjed, er jo den samme følelsen som svært mange prostituerte faktisk har hver eneste gang de har en kunde. Men de må likevel. De må på grunn av pressfaktorer som fattigdom, trafficking og utnytting. Staten klarer sikkert aldri å bekjempe prostitusjon, men den kan i det minste sende et sterkt signal om at det ikke er samfunnsmessig akseptabelt, og at det er strengt ulovlig å kjøpe andre menneskers seksualitet. Lover påvirker jo mer enn det rent strafferettslige, de former hvordan vi tenker om ting. Om kvinner, for eksempel.

Det er jo tross alt ikke sånn at folk i dag ikke har muligheten til å frivillig selge sex. Sexkjøpsloven har aldri blitt laget med de marginalt få, lykkelige middelklasse-prostituerte og kundene deres i tankene. Den type prostituerte, som ikke er styrt av bakmenn, gjør det av egen vilje og fordi de trives med det, står jo i praksis fritt. Det er sånn cirka null politiressurser som brukes på å etterforske eller hindre den type unntakstilfeller. Men universet sentrerer ikke rundt hvite rike priviligerte mennesker som søker spenning på fritida, bransjen er oversvømt av dritt og utnytting av mennesker som har det vondt. Det er de sexkjøpsloven er til for.

Anonymkode: 63258...70f

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg orker vanligvis ikke å delta i tråder som allerede fra første innlegg er ute etter å demonisere feminister, fordi nivået blir så lavt og tråden snart blir kolonisert av over-aktive mannlige brukere som vrir og vender på alt man skriver. Men i dag kjeder jeg meg, så lar det stå til.

Jeg tror de fleste kan sympatisere med funksjonshemmede som mangler sex i livet. Har null problem med å forestille meg at det er en kjip situasjon. Problemet oppstår når den funksjonshemmedes "rett til sex" skal trumfe andre menneskers rett til å ikke bli redusert til et seksuelt redskap, eller få kroppen sin ansett som salgsvare. Det kan godt være at Rachel Wotton har gode erfaringer med å være prostituert, men det blir rart å skulle overføre den erfaringen til alle andre skjebner innenfor prostitusjon. De færreste prostituerte lever av sexsalg fordi de digger jobben, det er i stor grad en myte. De aller fleste som havner i den bransjen gjør det av økonomisk nød. Det er vanlig å trekke frem "den lykkelige hora" når man vil liberalisere sexkjøp, men de aller aller færreste er i den kategorien. Og det er de svake som vil rammes.

Jeg har ikke noe imot hvem Wotton ligger med innenfor privatsfæren, men jeg ønsker ikke et samfunn hvor andres kropper tenkes på som noe man har rett på, uansett situasjon. Å legalisere sexkjøp eller gjøre sex til et fast tilbud for funksjonshemmede er å sette et statlig stempel på at ja, kvinners kropp er salgsvare (for det er jo ekstremt kjønnsdelt, dette her - det er nesten utelukkende menn som er kundegruppen). Hvor går da grensa, om man skal tenke litt større? Sånn på sikt? Du har mistet jobben din, går til NAV for å få hjelp, og de foreslår at du skal ta deg arbeid som sextilbud for funksjonshemmede menn. Du skal reise rundt på hjemmebesøk og suge pikk. Hvis du ikke tar den type jobb, så anser NAV deg som arbeidsnekter, og retten på dagpenger opphører. 

Det er et dårlig argument. Det er fullt lovlig å spille inn porno i dag. Det er ingen som forventer at NAV krever at du skal bli pornoskuespiller hvis du vil arbeidsledig.

Anonymkode: b18a6...f67

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Men hvorfor det? Jeg mener, hvis det ikke er så ille å selge sex (som mange "lykkelige horer" og liberalister hevder) så trenger vel ikke staten å la være å pålegge folk det heller? De pålegger jo folk å ta seg arbeid innenfor alle mulige andre bransjer, liksom. Hvorfor er det noe annet å selge sex?

Det at det er ille for noen, kanskje flertallet, betyr ikke det er ille for alle. La de som vil gjøre det frivilllig, få lov til å gjøre det frivillig.

Anonymkode: b18a6...f67

[herzeleid]

Det bør vell i allefall ikke være en menneskerett å nekte andre å ha frivillig sex, selv om det er penger involvert? 

[AnonymBruker]

Dersom noen ønsker å selge sex til funksjonshemmede, så synes jeg faktisk det er bedre enn at vanlige pleiere skal hjelpe funksjonshemmede til å ha sex. Det var en sak for en stund siden, om to funksjonshemmede som var i forhold, og for at de to skulle klare å ha sex med hverandre måtte hele fire pleiere hjelpe til. Noe slikt ville jeg føle utrolig stort ubehag ved å bli pålagt. Det burde ikke være en del av pleieryrket. Da sier jeg heller takk og pris for at noen synes det er ok å tjene gode penger på å hjelpe slike. Om de velger det helt selv. 

Anonymkode: cd809...273

[PeeWee]

På 20.1.2018 den 15.31, AnonymBruker skrev:

Er ingen menneskerett.

Hvorfor er det et gyldig argument? 

[herzeleid]

På 20.1.2018 den 21.26, AnonymBruker skrev:

Det er et dårlig argument. Det er fullt lovlig å spille inn porno i dag. Det er ingen som forventer at NAV krever at du skal bli pornoskuespiller hvis du vil arbeidsledig.

Anonymkode: b18a6...f67

Ja det er igrunn fascinerende at en velger å bruke et argument som er så ekstremt svakt at det faller fra hverandre så fort en fastslår noe så selvfølgelig som at det ikke skal være tvang. 

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersom noen ønsker å selge sex til funksjonshemmede, så synes jeg faktisk det er bedre enn at vanlige pleiere skal hjelpe funksjonshemmede til å ha sex. Det var en sak for en stund siden, om to funksjonshemmede som var i forhold, og for at de to skulle klare å ha sex med hverandre måtte hele fire pleiere hjelpe til. Noe slikt ville jeg føle utrolig stort ubehag ved å bli pålagt. Det burde ikke være en del av pleieryrket. Da sier jeg heller takk og pris for at noen synes det er ok å tjene gode penger på å hjelpe slike. Om de velger det helt selv. 

Anonymkode: cd809...273

Du kødder? Måtte sykepleierne gjøre dette?? Og hva i all verden er galt med disse to funksjonshemmede som ønsket dette? 

Anonymkode: 550b7...e5d

[AnonymBruker]

Hun er så omsorgsfull at hun tar betalt for det. Usmakelig og hyklersk. 

Anonymkode: 132ce...be6

[jabx]

På 20.1.2018 den 15.31, AnonymBruker skrev:

Fy. Er ingen menneskerett. Dette må stoppes!

Anonymkode: 1fc31...5f2

Mennesker trenger nærhet - fysisk kontakt. Hvorfor ønsker du å frarøve funksjonshemmede denne muligheten? Hater du funksjonshemmede så intenst? Er du kanskje nazist og vil utrydde dem? Du ønsker i det minste ikke at de skal ha samme rettigheter og muligheter som alle andre!

[jabx]

På 20.1.2018 den 16.16, AnonymBruker skrev:

¨Problemet oppstår når den funksjonshemmedes "rett til sex" skal trumfe andre menneskers rett til å ikke bli redusert til et seksuelt redskap, eller få kroppen sin ansett som salgsvare.

Det er da opp til den prostituerte å avgjøre. Hvem i helvete er du som skal diktere hva den prostituerte skal gjøre med kroppen sin? Skam deg, du som har slike onde holdninger.

Sitat

Å legalisere sexkjøp eller gjøre sex til et fast tilbud for funksjonshemmede er å sette et statlig stempel på at ja, kvinners kropp er salgsvare (for det er jo ekstremt kjønnsdelt, dette her - det er nesten utelukkende menn som er kundegruppen). Hvor går da grensa, om man skal tenke litt større? Sånn på sikt? Du har mistet jobben din, går til NAV for å få hjelp, og de foreslår at du skal ta deg arbeid som sextilbud for funksjonshemmede menn. Du skal reise rundt på hjemmebesøk og suge pikk. Hvis du ikke tar den type jobb, så anser NAV deg som arbeidsnekter, og retten på dagpenger opphører. 

Nei, man skal ikke måtte ha sex mot sin vilje. Skjerp deg med slik latterlig argumentasjon.

Endret 21. januar 2018 av jabx