Hvor kommer rasismen fra? Helt i bunnen...

[PeeWee]

26 minutter siden, Midgard skrev:

Bibelen gjør forskjellsbehandling ut fra etnisitet.

Hvilke eksempler tenker du på?

[FactsOverFeelings]

Jo større fokus på gruppementalitet, jo mer rasisme og fordommer.
Det er derfor jeg synes postmodernisme og den slags vissvass er hysterisk ironisk.

[PeeWee]

6 minutter siden, FactsOverFeelings skrev:

Jo større fokus på gruppementalitet, jo mer rasisme og fordommer.

Eksempler på dette? Det kan like gjerne være at rasisme blir en slags forsvarsmekanisme i et samfunn med stor grad av individualisme. 

[FactsOverFeelings]

2 minutter siden, PeeWee said:

Eksempler på dette? Det kan like gjerne være at rasisme blir en slags forsvarsmekanisme i et samfunn med stor grad av individualisme. 

Se på USA den siste tiden, man kan ikke få klarere eksempler på hvor ekstreme tilstander man kan skape om man fokuserer på grupper istedefor individ.
Og ja, jeg er enig med det du sier, men individer som er rasister har mye mindre påvirkning og makt enn grupper.

[PeeWee]

38 minutter siden, FactsOverFeelings skrev:

Se på USA den siste tiden, man kan ikke få klarere eksempler på hvor ekstreme tilstander man kan skape om man fokuserer på grupper istedefor individ.
Og ja, jeg er enig med det du sier, men individer som er rasister har mye mindre påvirkning og makt enn grupper.

Er ikke tilstandene i USA litt overdrevet? Det var jo ganske store konflikter om lignende tema på sekstitallet og før New Deal var det jo endog eksempler på at hvite angrep og drepte medlemmer av andre grupper som svarte og østasiater. Har inntrykk av at konfliktene heller fremheves mer i media idag, men de har hatt mye klarer voldelige utslag tidligere. 

[FactsOverFeelings]

1 minutt siden, PeeWee said:

Er ikke tilstandene i USA litt overdrevet? Det var jo ganske store konflikter om lignende tema på sekstitallet og før New Deal var det jo endog eksempler på at hvite angrep og drepte medlemmer av andre grupper som svarte og østasiater. Har inntrykk av at konfliktene heller fremheves mer i media idag, men de har hatt mye klarer voldelige utslag tidligere. 

Overdrivelsene gjennom media er nettopp det som er problemet, det driver bare polariseringen enda høyere og rekrutterer enda flere.
Jeg har ikke ikke mye kjennskap til hva som skjedde på sekstitallet, da dette er ganske mange år før min tid, men om folk ble drept så er det klart at det var verre på den tiden.
Men det er i den retningen man igjen driver mot med alt dette maset om indentitetspolitikk som plutselig har gjort sitt inntog igjen.
Jeg skjønner ikke at folk ikke lærer.
 

[PeeWee]

4 minutter siden, FactsOverFeelings skrev:

Men det er i den retningen man igjen driver mot med alt dette maset om indentitetspolitikk som plutselig har gjort sitt inntog igjen.

Så du mener at høyresiden ikke driver med identitetspolitikk? De har jo drevet på med det helt siden starten av nittitallet minst. Særlig med argumentene som implisitt sier at velferdsstat ikke fungerer i USA fordi svarte og latinoer skal være noen "late jævler": 

[FactsOverFeelings]

3 minutter siden, PeeWee said:

Så du mener at høyresiden ikke driver med identitetspolitikk? De har jo drevet på med det helt siden starten av nittitallet minst. Særlig med argumentene som implisitt sier at velferdsstat ikke fungerer i USA fordi svarte og latinoer skal være noen "late jævler": 

Neida, på ingen som helst måte.
Denne nye "alt-right" bevegelsen er og en pådriver for indentitetspolitikk, men de har ikke media på sin side, og er dermed ikke like avgjørende.
Ser igjen spesielt til USA her, vi har heldigvis ikke mye av dette i Norge, enda!

Endret 24. februar 2018 av FactsOverFeelings

[PeeWee]

1 minutt siden, FactsOverFeelings skrev:

Neida, på ingen som helst måte.
Denne nye "alt-right" bevegelsen er en like stor pådriver for indentitetspolitikk, men de har ikke media på sin side, og er dermed ikke like avgjørende.
Ser igjen spesielt til USA her, vi har heldigvis ikke mye av dette i Norge, enda!

Jeg tenker på lenge før alt-right. Til hva libertarianske tanketanker presenterte på åtti og nittitallet, som bøker som at svarte var fattige fordi de var født med lavere IQ og lignende. Jeg skal ikke skrive noe om hvorvidt det kan stemme eller ikke, men å fremheve slikt er da sannelig en form for identitetspolitikk. Man kan endog hevde at det var "moral majority" på åttitallet som virkelig presset frem spørsmål basert å identitet og kultur i amerikansk politikk, etter at syttitallet hadde vært mer preget av sosioøkonomiske spørsmål. 

Jeg går utifra at du får informasjonen fra Youtube?

[FactsOverFeelings]

2 minutter siden, PeeWee said:

Jeg tenker på lenge før alt-right. Til hva libertarianske tanketanker presenterte på åtti og nittitallet, som bøker som at svarte var fattige fordi de var født med lavere IQ og lignende. Jeg skal ikke skrive noe om hvorvidt det kan stemme eller ikke, men å fremheve slikt er da sannelig en form for identitetspolitikk. Man kan endog hevde at det var "moral majority" på åttitallet som virkelig presset frem spørsmål basert å identitet og kultur i amerikansk politikk, etter at syttitallet hadde vært mer preget av sosioøkonomiske spørsmål. 

Jeg går utifra at du får informasjonen fra Youtube?

YouTube, Twitter, Reddit, Media og Nu-Media.
Prøver så godt jeg kan å få nyansert bilde på det som skjer.

Det er disse tenketankene som "alt-right" vekker til live igjen med sin "rase-realisme" som de kaller det så pent.

[PeeWee]

8 minutter siden, FactsOverFeelings skrev:

YouTube, Twitter, Reddit, Media og Nu-Media.
Prøver så godt jeg kan å få nyansert bilde på det som skjer.

Man får ikke mye nyansert bilde av de kanalene alene nei. På Youtube er det mest ekstremister i en eller annen retning(ser ut som de fleste som gjør seg bemerket der enten er "libertarianerfascister" eller "anarkokommunister") og på Twitter er meldingene rett og slett så korte at de gir lite mening. Det jeg merker meg er at "internett lærde" har en tendens til kun å søke informasjon fra kilder som er strengt partiske, og er mindre interessert i å lese generell historie om hva som faktisk har skjedd i fortiden. 

[FactsOverFeelings]

1 minutt siden, PeeWee said:

Man får ikke mye nyansert bilde av de kanalene alene nei. På Youtube er det mest ekstremister i en eller annen retning(ser ut som de fleste som gjør seg bemerket der enten er "libertarianerfascister" eller "anarkokommunister") og på Twitter er meldingene rett og slett så korte at de gir lite mening. Det jeg merker meg er at "internett lærde" har en tendens til kun å søke informasjon fra kilder som er strengt partiske, og er mindre interessert i å lese generell historie om hva som faktisk har skjedd i fortiden. 

Det kommer helt an på hvilke kanaler man følger, det er jo noe man styrer selv.
Twitter er for meg mer som en livefeed for saker, som jeg deretter sjekker ut dersom noe virker interessant.

Generell historie om hva som faktisk har skjedd i fortiden er da partisk den og, historien blir tross alt skrevet av vinnerne i en eventuell konflikt.

[PeeWee]

Akkurat nå, FactsOverFeelings skrev:

Det kommer helt an på hvilke kanaler man følger, det er jo noe man styrer selv.

Det er nettopp derfor man ikke blir opplyst av Youtube og lignende kanaler. Fordi man kun velger ut et snevert utvalg av kanaler som passer ens eget syn eller som virker "artige". Hvilke kanaler mener du har så grusomt høy kvalitet der?

1 minutt siden, FactsOverFeelings skrev:

Generell historie om hva som faktisk har skjedd i fortiden er da partisk den og, historien blir tross alt skrevet av vinnerne i en eventuell konflikt.

Ja, derfor burde man lese flere fremstillinger av de samme hendingene. Det er uansett snakk om kvantiteten på informasjon også. Det er slående hvordan folk som lærer gjennom Youtube og internett generelt kan relativt lite om ulike evner. Blant annet ser jeg at mange som utaler seg om ting vet svært lite til ingenting om ting som skjedde før 1930, og du innrømmer jo selv du har lite kunnskap om sekstitallet. 

[FactsOverFeelings]

1 minutt siden, PeeWee said:

Det er nettopp derfor man ikke blir opplyst av Youtube og lignende kanaler. Fordi man kun velger ut et snevert utvalg av kanaler som passer ens eget syn eller som virker "artige". Hvilke kanaler mener du har så grusomt høy kvalitet der?

Ja, derfor burde man lese flere fremstillinger av de samme hendingene. Det er uansett snakk om kvantiteten på informasjon også. Det er slående hvordan folk som lærer gjennom Youtube og internett generelt kan relativt lite om ulike evner. Blant annet ser jeg at mange som utaler seg om ting vet svært lite til ingenting om ting som skjedde før 1930, og du innrømmer jo selv du har lite kunnskap om sekstitallet. 

Tim Pool er vel favoritten min på YouTube i alle fall.
Og det handler ikke nødvendigvis om grusomt høy kvalitet, som du så arrogant skriver her, det handler om kvantitet for min del også. Forskjellen er at jeg bruker internett og ikke leksikon.

Jeg er bare ikke like interessert i hva som skjedde før i tiden, jeg bryr meg mer om her og nå.
Jeg prøver bare å holde meg oppdatert på verdens gang, jeg er ikke politiker eller historiker. 
 

[PeeWee]

16 minutter siden, FactsOverFeelings skrev:

Tim Pool er vel favoritten min på YouTube i alle fall.

Kjenner ikke til ham noe særlig, men en rask titt på videoene viser en ganske klar høyreorientert profil på "kultursaker". 

17 minutter siden, FactsOverFeelings skrev:

Jeg er bare ikke like interessert i hva som skjedde før i tiden, jeg bryr meg mer om her og nå.

Problemet er bare at hva som skjer nå er et direkte resultat av hva som har skjedd før. 

[Edie]

Ryddet for innhold Kvinneguiden ikke vil assosieres med og svar til dette.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

Kjærlighet er roten til alt ondt

Anonymkode: f471c...9fb

[Edie]

Ryddet for rasistisk innhold.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

Jeg tror rasisme i hovedsak kommer fra behovet for å føle en tilhørighet. Folk som er av en annen rase eller snakker et annet språk. Et det mest tydelige at ikke er en del av min gruppe. Min gruppe er jo alltid best. Det andre er fremmed. 

Anonymkode: ae409...792

[AnonymBruker]

På 19.1.2018 den 16.32, AnonymBruker skrev:

Naturen skapte mennesker. Men jeg synes det er intressant å se mennesker gjennom naturens øyne, om man kan si det..

enkelte mener at vi ikke er dyr. Det er vi som dyrker ting og bestemmer det meste som skjer på jorden. Men....hvorfor har det blitt slik at folkeslag skal dømmes utifra sin hudfarge og hvilket land de kommer fra? Ingen har valgt hvor de blir født av hvem? Så hvordan oppstod egentlig dette? Hvorfor ble mørkhudede behandlet dårlig av hvite? 

Anonymkode: 17f9a...b47

For å svare på overskriften.

Uvitenhet er opphavet.

Anonymkode: 2c1f1...ab9