Skal det liksom ikke vært lov, å omtale en neger som en apekatt?

[puppi]

Reagerer veldig på at det reageres på denne reklamen fra H&M:

https://www.dagbladet.no/kjendis/hennes-mauritz-beklager-etter-anklager-om-rasisme/69322928

Der er da helt normalt å omtale unger som er litt viltre av seg, klatrer i trær og stativer etc, for apekatter. «Sønnen min er helt apekatt», «gutten i barnehagen er som en apekatt» osv.

Det er da åpenbart at det er tanken bak teksten på genseren. Hvorfor er det da rasistisk at en (tilfeldigvis) svart unge har på seg denne genseren? Spør en meg, er det de som reagerer på dette, som skaper rasistiske undertoner. Helt åpenbart.

[AnonymBruker]

Litt av en klikkoverskrift du prøvde deg på, litt av en litemus det er du!

Anonymkode: 64194...566

[Lammelåret]

Er du hvit er det neppe støtende for deg, nei. 

[funginger]

Litt uheldig valg av modell der, ja.

[AnonymBruker]

Alltid noen som skal føle seg veldig krenka for alt mulig. Kaller unger monkey og apekatt her i familien også, og hundene når de tar helt av. Synes ikke det var uheldig valg av modell, brunt og grønt går veldig fint sammen.

Anonymkode: 55f27...663

[puppi]

Just now, funginger said:

Litt uheldig valg av modell der, ja.

Nei, det syntes jeg ikke.

Jeg syntes det ville være verre, hadde den hvite ungen hatt på seg apekatt-genseren.

Da hadde det vært åpenbart at dette ble gjort med belegg, for å «skåne» (noen) mot rasisme-anklager.

Den som kledde den svarte ungen i apekatt-genseren, er jo åpenbart i sitt hjerte helt ren, siden h*n ikke så sammenhengen eller tenkte noe over det.

Noen ganger er det faktisk de som påpeker (den ikke-eksisterende) «rasismen», som er de som gjør hele situasjonen rasistisk.

Dette syntes jeg er et godt eksempel på det.

[AnonymBruker]

Det er en markedsføringstrend blant store masseforbrukermerker å "tilfeldigvis" lansere en kampanje som kanskje kan være støtende, for å kynisk få gratis oppmerksomhet i mediene. "(Sett in varemerke) beklager å ha hyret inn et PR-byrå som ikke har bedre ideer enn å legge opp til en kampanje som merket må unnskylde seg for i mediene" hadde vært mer passende.

Anonymkode: 0d9a4...67b

[funginger]

Dette er et god eksempel på at de som ble krenket har rett til det mtp historien. Det var selvsagt ingen krise og plagget kunne bare tas vekk. Enkelt. Typisk oss priviligerte, hvite nordmenn å mene noe om hvor krenket andre folkeslag som har opplevd grov rasisme i flere hundre år skal få lov til å bli.

[AnonymBruker]

Hadde vært et hvitt barn som hadde hatt på seg den genseren hadde ingen reagert.

Anonymkode: 7061e...d1c

[herzeleid]

Det mest rasistiske her er vell disse lettkrenkede menneskene som tenker at det er en sammenheng mellom mørk hudfarge og apekatter, heller enn at viltre barn gjerne sies å oppføre seg som apekatter. Skulle ønske kleskjeden sa rett ut at "vi forbinder ikke mørk hudfarge med apekatter, om dere gjør det bør dere skjerpe dere". 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, funginger skrev:

Dette er et god eksempel på at de som ble krenket har rett til det mtp historien. Det var selvsagt ingen krise og plagget kunne bare tas vekk. Enkelt. Typisk oss priviligerte, hvite nordmenn å mene noe om hvor krenket andre folkeslag som har opplevd grov rasisme i flere hundre år skal få lov til å bli.

For vi hvite opplever jo ikke rasisme vi.

Ikke har jeg sett noen svarte har reagert på dette heller. Det er kun hvite som har blitt krenket på vegne av svarte.

Anonymkode: 9334f...704

[puppi]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hadde vært et hvitt barn som hadde hatt på seg den genseren hadde ingen reagert.

Anonymkode: 7061e...d1c

Selvfølgelig ikke, men det er jo ikke poenget.

6 minutter siden, funginger said:

Dette er et god eksempel på at de som ble krenket har rett til det mtp historien. Det var selvsagt ingen krise og plagget kunne bare tas vekk. Enkelt. Typisk oss priviligerte, hvite nordmenn å mene noe om hvor krenket andre folkeslag som har opplevd grov rasisme i flere hundre år skal få lov til å bli.

Minner meg mye om denne filmen, man blir liksom opplært i hva som er krenkelse og ikke, også blir man krenket av «alt», selv ting som i utgangspunktet ikke finnes rasistisk.

Med unntak av de med rent sinn, altså barna i filmen over.

[puppi]

4 minutter siden, herzeleid said:

Det mest rasistiske her er vell disse lettkrenkede menneskene som tenker at det er en sammenheng mellom mørk hudfarge og apekatter, heller enn at viltre barn gjerne sies å oppføre seg som apekatter. Skulle ønske kleskjeden sa rett ut at "vi forbinder ikke mørk hudfarge med apekatter, om dere gjør det bør dere skjerpe dere". 

Takk, punktum finale.

Og dere her på KG som også reagerer på dette: shame on you!!

Men, glad jeg kunne være med på å åpne et speil inn i sjela deres 

[Lammelåret]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde vært et hvitt barn som hadde hatt på seg den genseren hadde ingen reagert.

Anonymkode: 7061e...d1c

Nei, selvfølgelig ikke. Det er ikke hvite som er blitt sett på som dyr og som folk imiterer aper etter, for å si det sånn..

[Gjøksuppe]

23 minutter siden, puppi skrev:

Nei, det syntes jeg ikke.

Jeg syntes det ville være verre, hadde den hvite ungen hatt på seg apekatt-genseren.

Da hadde det vært åpenbart at dette ble gjort med belegg, for å «skåne» (noen) mot rasisme-anklager.

Den som kledde den svarte ungen i apekatt-genseren, er jo åpenbart i sitt hjerte helt ren, siden h*n ikke så sammenhengen eller tenkte noe over det.

Noen ganger er det faktisk de som påpeker (den ikke-eksisterende) «rasismen», som er de som gjør hele situasjonen rasistisk.

Dette syntes jeg er et godt eksempel på det.

Burde valgt en asiatisk gutt som modell til apekattgenseren, ingen ser ut til å føle seg krenket på deres vegne...

[AnonymBruker]

15 minutter siden, puppi said:

Nei, det syntes jeg ikke.

Jeg syntes det ville være verre, hadde den hvite ungen hatt på seg apekatt-genseren.

Da hadde det vært åpenbart at dette ble gjort med belegg, for å «skåne» (noen) mot rasisme-anklager.

Den som kledde den svarte ungen i apekatt-genseren, er jo åpenbart i sitt hjerte helt ren, siden h*n ikke så sammenhengen eller tenkte noe over det.

Noen ganger er det faktisk de som påpeker (den ikke-eksisterende) «rasismen», som er de som gjør hele situasjonen rasistisk.

Dette syntes jeg er et godt eksempel på det.

Så absolutt enig.

Denne saken provoserer meg. Hadde jeg sett bildet på nettsiden (altså uten stort oppslag i aviser) hadde jeg neppe tenkt noe over det. Og hadde jeg mot formodning tenkt over det, hadde det bare vært en passerende tanke som "åja, spesielt sammentreff", for så å aldri i hele mitt liv tenkt over saken igjen.

Vi lever i 2018. Det finnes fortsatt noen innavlede idioter som er rasistiske, men det er ytterst få, spesielt av de yngre generasjonene. Å lage en stor sak av bokstavelig talt ingenting, når det finnes så mye annen jævlig, rasistisk oppførsel der ute er tullete. Se for deg det bråket om de sa til gutten, eller bare om gutten når de planla hvilket barn som skulle bruke hvilke klesplagg, at "nei, denne kan ikke gutten posere i fordi han er mørk i huden"... Da hadde DET vært rasistisk. Så hva skal de gjøre da? La gutten posere i plagget, eller liste seg på tå rundt mens genseren er gjemt bak ryggen i frykt for at noen skal se at det finnes en genser med den skriften på i samme rom som en mørkhudet person?

Vi vil aldri klare å komme oss helt forbi rasisme hvis vi skal fortsette å sutre over ting som ikke er ment vondt. Ja, så endte den mørkhudede gutten opp i en "ape"-genser. Hva så? Tøysete og lekne barn kalles ofte aper. Hudfargen på et menneske er noe av det minst interessante og avgjørende for selve personen, det gjelder også denne fine gutten.

Teorien min er at rasisme ikke eksisterer i denne saken. Bare sutrete folk som ønsker "hverdags-rasisme" så de har noe å klage over i livet.

Anonymkode: 5b6a6...804

[puppi]

4 minutter siden, Gjøksuppe said:

Burde valgt en asiatisk gutt som modell til apekattgenseren, ingen ser ut til å føle seg krenket på deres vegne...

Nei, er du gal!! Det hadde gått rett åt helvete!

Da hadde man blitt beskyldt for å hentyde at ungen var en sånn en:

Endret 8. januar 2018 av puppi

[Gjøksuppe]

1 minutt siden, puppi skrev:

Nei, er du gal!! Det hadde gått rett åt helvete!

Da hadde man blitt beskyldt for å hentyde at ungen var en sånn en:

Hmm, hva med en eskimogutt da?  

[Cuntzilla]

31 minutter siden, herzeleid skrev:

Det mest rasistiske her er vell disse lettkrenkede menneskene som tenker at det er en sammenheng mellom mørk hudfarge og apekatter, heller enn at viltre barn gjerne sies å oppføre seg som apekatter. Skulle ønske kleskjeden sa rett ut at "vi forbinder ikke mørk hudfarge med apekatter, om dere gjør det bør dere skjerpe dere". 

Mulig det har gått deg hus forbi, men monkey/apekatt har blitt brukt som et nedlatende, rasistisk begrep.

Når du leser saker om at det blir kastet bananer på sorte fotballspillere, tenker du da at "hm, det må være fordi de mente han oppførte seg som et viltert barn på banen"? Eller at det bare var et helt tilfeldig valg av frukt, og at det er de som tolker det som rasistisk som er de ekte rasistene? 

Altså, det er heller ikke et uvanlig kjælenavn på barn, og dette er helt sikkert en ærlig feil gjort av folk som heldigvis for dem ikke kjenner noen som driver og kaller mørkhudede for apekatter, men for de som er kjent med at det blir brukt rasistisk så fremstår jo dette som et noe uheldig grep av HM.

Det er ikke fordi de er rasister selv, for alt du vet det ha kommet klager fra foreldre med barn som har blitt kalt apekatt av helt andre grunner enn at de var viltre liksom.. lett for deg å sitte og si at de er lettkrenkede, du har jo åpenbart aldri blitt kalt det selv som mobbing/skjellsord.

[herzeleid]

12 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Mulig det har gått deg hus forbi, men monkey/apekatt har blitt brukt som et nedlatende, rasistisk begrep.

Når du leser saker om at det blir kastet bananer på sorte fotballspillere, tenker du da at "hm, det må være fordi de mente han oppførte seg som et viltert barn på banen"? Eller at det bare var et helt tilfeldig valg av frukt, og at det er de som tolker det som rasistisk som er de ekte rasistene? 

Altså, det er heller ikke et uvanlig kjælenavn på barn, og dette er helt sikkert en ærlig feil gjort av folk som heldigvis for dem ikke kjenner noen som driver og kaller mørkhudede for apekatter, men for de som er kjent med at det blir brukt rasistisk så fremstår jo dette som et noe uheldig grep av HM.

Det er ikke fordi de er rasister selv, for alt du vet det ha kommet klager fra foreldre med barn som har blitt kalt apekatt av helt andre grunner enn at de var viltre liksom.. lett for deg å sitte og si at de er lettkrenkede, du har jo åpenbart aldri blitt kalt det selv som mobbing/skjellsord.

Hva så? Skal vi virkelig la rasister definere betydningen av ord og betegnelser fordi vi er livredde for å krenke eller ekstremt lettkrenkede, eller skal vi være voksne mennesker som ikke aksepterer at rasistene får eierskap til apekatt, og forstå at en stor kleskjede selvfølgelig ikke står i ledtog med disse.