Nora Mørk -bilder

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jo vi kan påvirke andre fremmedes handlinger med hvilke holdninger vi vil ha i samfunnet.

Hvor naiv er det mulig å bli? Nei, det er ikke mulig å påvirke fremmedes oppførsel, det er vanskelig nok å forandre sin egen oppførsel, selv om en er klar over problemet eller uvanen og prøver så godt en kan. 

Anonymkode: 7d696...885

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Isambard said:

Det må være lov å be folk om å være forsiktige. Så langt er jeg enig. Jeg synes tyvene i ditt eksempel burde blitt slått ekstra hardt ned på for å utnytte gjestfrihet.

Altså: Dumt å være uforsiktig, men tyvene skal ikke få mindre straff av den grunn. 

 

Fullstendig enig her - jeg synes også det er en uting når eldre, hjelpeløse mennesker blir ranet av omreisende kriminelle. Men samtidig har jeg sett troskyldige gamle damer legge igjen penger hos rumenske tiggere fordi det i deres øyne er sååå synd på dem.

Om en av disse gamle damene neste dag skulle bli ranet av tiggerens bror, er dette naturligvis trist for den gamle damen - men samtidig kan man spørre seg i hvilken grad gavmildheten hennes bidro til ranet; ville vedkommende ha vært her om det ikke var for den godtroende gamle damen og andre som ønsket familien velkommen ved å gi broren penger ...?

Det samme er tilfelle med Nora Mørk. Hun har ansvar for at bildene ble oppbevart på telefonen, hun har ikke ansvar for selve tyveriet, men hun har i aller høyeste grad ansvar for medieoppmerksomheten dette har fått; uten hennes eget oppmerksomhetsbehov hadde ingen brydd seg om dette. Og ikke minst har hun ansvar for å true mennesker som av ren nysgjerrighet har sett bildene med voldsomme erstatningskrav. Den som burde holdes ansvarlig i denne historien, er Nora Mørk selv.

Anonymkode: e485d...593

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvor naiv er det mulig å bli? Nei, det er ikke mulig å påvirke fremmedes oppførsel, det er vanskelig nok å forandre sin egen oppførsel, selv om en er klar over problemet eller uvanen og prøver så godt en kan. 

Anonymkode: 7d696...885

Du har nok bare sett en begrenset del av verden og bare levd en kort tid. Enkeltpersoner og grupper har klart å påvirke samfunnsledere som igjen påvirker resten av befolkningen. Slik har det alltid vært.

Det finnes mange eksempler på at man har klart å påvirke fremmede. I dag er det mye mer toleranse for homofile enn det var for hundre år siden. Folk flest er langt mer positive til likestilling mellom kjønnene. Man har påvirket folk gjennom holdningskampanjer til å slutte å røyke. Det er aksept for at folk kan leve sammen uten å være gift.

Vi påvirkes av verdier rundt oss. I noen land blir kvinner trakassert selv om de har på seg mye klær mens andre steder går de trygt rundt nakne. Dette skyldes holdninger som ligger i samfunnene man er i. Fremmede for oss tilpasser seg reglene. Med våre holdninger kan vi bestemme om det er greit at kvinner soler seg toppløse eller ikke og om det er greit å ta bilder av toppløse damer eller ikke.

Ønsker vi at det skal være greit å hacke seg inn på andres mobiler og ta bildene? Hvordan vi opptrer i forhold til som gjør dette påvirker om de og andre gjør det på nytt en annen gang. Hvordan reagerer vi hvis noen kjører for fort, kjører i beruset tilstand, har sex med noen som er mindreårige/fulle o.s.v.? Om vi later som ingen ting, synes det er kult eller sier tydelig at dette er uakseptabelt påvirker!

Anonymkode: fb63b...68e

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er allmennkunnskap for alle som interesserer seg for emnet, men når folk som tror at Linux er et eksotisk dyr skråsikkert hevder at noe i det digitale universet er 100% trygt slik at man ikke trenger å ta flere forhåndsregler, nærmest ber de om trøbbel.

Og beklager å måtte si det, men når man snakker om ofre, ligger sympatien min hos den nysgjerrige 16-åringen som blir saksøkt av advokat Elden på vegne av Nora Mørk etter å ha sett noen bilder i et halvt minutt, ikke hos en sytende håndballspiller som oppfører seg som en oppmerksomhetssyk småunge. Jeg har ingen vanskeligheter med å synes synd på ofre, men da er det snakk om reelle ofre - ikke folk som skaper blest om seg selv ved å løpe til pressen og sutre over hvor synd det er på dem. Hadde ikke Nora Mørk selv hylt om disse bildene til folk og fe, hadde man knapt vist at de eksisterte, og 16-åringen hun saksøker hadde aldri søkt etter dem. Dette er helt og holdent hennes eget ansvar, som hun burde være voksen nok til å ta.

Hvis jeg legger et nakenbilde av en venninne utenfor inngangsdøren min, med et stort skilt der det står "IKKE SE HER!!!", og folk likevel av ren nysgjerrighet ser hva dette er for noe, hadde jeg måttet være mildt sagt grådig om jeg begynte å saksøke alle nysgjerrige for 150.000 fordi de har sett noe jeg selv har gjort dem oppmerksom på. Nora Mørk får null sympati fra min side - i motsetning til dem hun forsøker å presse for penger.

Anonymkode: e485d...593

Man kan aldri sikre seg mot at bilder blir hacket. Med droner og mikrokameraer kan faktisk ingen som ikke lever alene i en bunker uten vinduer sikre seg mot at man ikke blir tatt bilde av mens man er naken. Kvinner kan aldri sikre seg hundre prosent mot å bli voldtatt uansett hvor mye klær og hvor mange mannlige familiemedlemmer de har rundt seg. Man kan heller aldri sikre seg hundre prosent mot innbrudd. Uansett hva man gjør så vil det alltid være mulig å sikre seg bedre og man vil aldri oppnå å sikre seg hundre prosent. Uavhengig av hvilken grad man har beskyttet seg er det alltid tyven og de som (bevist) kjøper tyvegodset som er ansvarlige. Det er alltid voldtektsmannen som er ansvarlig og han kan ikke unnskylde seg med at kvinnen ikke hadde hijab, at hun hadde for korte skjørt, at hun var toppløs eller at hun var naken.

Når det gjelder Nora Mørk og ditt eksempel med 16-åringen er det bare å konstatere at vi er fullstendig uenige og har motsatt oppfatning. Jeg tror ikke din beklagelse sitter særlig dypt så du kan spare deg for den.

Ditt eksempel med bilde uten or inngangsdøra er ikke relevant for problemstillingen. Hvis du setter opp et skilt med "Gratis tyvegods, kom og titt/ta!" så blir eksemplet mer relevant for hva vi snakker om.

Anonymkode: fb63b...68e

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

Det samme er tilfelle med Nora Mørk. Hun har ansvar for at bildene ble oppbevart på telefonen, hun har ikke ansvar for selve tyveriet, men hun har i aller høyeste grad ansvar for medieoppmerksomheten dette har fått; uten hennes eget oppmerksomhetsbehov hadde ingen brydd seg om dette. Og ikke minst har hun ansvar for å true mennesker som av ren nysgjerrighet har sett bildene med voldsomme erstatningskrav. Den som burde holdes ansvarlig i denne historien, er Nora Mørk selv.

Anonymkode: e485d...593

Kjempeflott at Nora kjemper mot holdninger om at det er akseptert å stjele og dele bilder. Med sitt eksempel kan hun bidra til å redusere dette problemet. At folk av "kun nysgjerrighet" titter på stjålne nakenbilder, barneporno o.s.v. er med på å skape et marked og en aksept for folk som distribuerer dette. Hvis de ikke har moral nok selv til å forstå at man ikke støtter opp om slikt så er det kjempebra at noen truer de når ikke egen samvittighet slår til.

Anonymkode: fb63b...68e

[AnonymBruker]

13 hours ago, AnonymBruker said:

Det er allmennkunnskap for alle som interesserer seg for emnet, men når folk som tror at Linux er et eksotisk dyr skråsikkert hevder at noe i det digitale universet er 100% trygt slik at man ikke trenger å ta flere forhåndsregler, nærmest ber de om trøbbel.

Og beklager å måtte si det, men når man snakker om ofre, ligger sympatien min hos den nysgjerrige 16-åringen som blir saksøkt av advokat Elden på vegne av Nora Mørk etter å ha sett noen bilder i et halvt minutt, ikke hos en sytende håndballspiller som oppfører seg som en oppmerksomhetssyk småunge. Jeg har ingen vanskeligheter med å synes synd på ofre, men da er det snakk om reelle ofre - ikke folk som skaper blest om seg selv ved å løpe til pressen og sutre over hvor synd det er på dem. Hadde ikke Nora Mørk selv hylt om disse bildene til folk og fe, hadde man knapt vist at de eksisterte, og 16-åringen hun saksøker hadde aldri søkt etter dem. Dette er helt og holdent hennes eget ansvar, som hun burde være voksen nok til å ta.

Hvis jeg legger et nakenbilde av en venninne utenfor inngangsdøren min, med et stort skilt der det står "IKKE SE HER!!!", og folk likevel av ren nysgjerrighet ser hva dette er for noe, hadde jeg måttet være mildt sagt grådig om jeg begynte å saksøke alle nysgjerrige for 150.000 fordi de har sett noe jeg selv har gjort dem oppmerksom på. Nora Mørk får null sympati fra min side - i motsetning til dem hun forsøker å presse for penger.

Anonymkode: e485d...593

Du mener sikkert at jenter med miniskjørt ber om å bli voldtatt også da?  Det er jentss feil, hun burde visst bedre. 

Fordi disse mennene, enten de hacker og sprer bilder, eller voldtar, ikke har noe valg når fristelsen blir lett tilgjengelig?

har du hørt om #metoo forresten? Det er ikke greit å misbruke et overtak til å krenke et annet menneske. Det er ikke andres ansvar å holde deg eller andre hackere eller trakassere på matten. Det er individets eget ansvar,

Står fast ved at du seriøst bør vurdere din egen etikk.

Anonymkode: 3c21b...94a

[Gjest HarryDotter]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo vi kan påvirke andre fremmedes handlinger med hvilke holdninger vi vil ha i samfunnet.

Mange samfunn har en nedre grense for hvor lite kvinner kan ha på seg (Denne grensen varierer mye over tid og sted og er vel dermed bevis på at det ikke finnes en universell naturlig grense.) Hvis kvinner er kledd under denne grensen gjøres de ofte medansvarlige for et overgrep. Menn blir da gjerne unnskyldt med at sex er så sterke følelser og det er ikke rart at de ikke klarer å styre seg hvis noen lettkledde kvinner "byr seg frem". Selv om kanskje den underliggende loven sier at menn ikke skal forbryte seg sendes det signaler fra samfunnet om at det er ikke så farlig hvis kvinnene er kledd på en viss måte. Dermed forteller samfunnet er det er mer greit å voldta noen kvinner enn andre. Man kommer da inn i en spiral hvor det er mer akseptabelt å voldta de til enhver tid minst kledde kvinnene. Da må kvinnene hele tiden kle på,srg mer. Hvor skal det ende? Skal alle gå i niqab med følge av mannlige familiemedlemmer? De fleste av oss ønsker ikke det. Da er svaret at det er menns oppgave å styre seg selv om kvinnene er helt nakne. Det finnes mange nakenkulturer med null-aksept for overgrep og hvor dette faktisk i stor grad fungerer.

Anonymkode: fb63b...68e

Hvorfor er det så stor trang til å kle av seg, når dere skriker daglig om hvor ille det er å bli objektivisert?!? Er disse kvinnene i en permanent trassalder? Hvor er logikken?

Den dagen menn vil begynne med klesmote, hvor de har åpning foran i buksen hvor ballene og 2/3 av kuken henger ut til lufting for gud og hvermansen, da vil dere kanskje, bare kanskje forstå hva slags dumskap dere prøver å bekjempe her. Tror dere vi menn da ville fått noen form for sympati fordi kvinnfolka ikke klarte å holde øyekontakten med oss under samtaler?? Tror du en mann som gikk kledd slik, og som tydelig viste at han elsket å vise frem sine private deler, ville fått sympati hos NOEN dersom en dame strøk over pungen hans i forbifarten, mens hun gliste sleskt??

Bruk hodet. Snu på det. Prøv å se verden fra andres perspektiv. Sannheten er at den jevne mann og kvinne ser allerede kraftig ned på dritoppførsel som stjeling, drap, løgn, svik, utroskap, trakassering og tafsing. Det er sannheten, selv om noen av dere desperat ønsker å tro noe annet, for å få verdensbildet til å stemme med at menn er fødte overgripere og kvinner er hjelpesløse offre.

Og nei, du og jeg kan ikke påvirke syke mennesker som syntes det er spennende å ha sex med andre mot deres vilje, ved å fortelle en rørende tale på facebook. Vi kan ikke tro at det å holde hjemmetusja plakat "ikke drep! Det er galt!" utenfor stortinget,vil påvirke mordere til å plutselig forstå at det å drepe ikke er ok. Det samfunnet må begynne med, er å lære borgerne til at vi ALLE har frihet til å kle oss som vi vil, frihet til å gjøre som vi ønsker, men samtidig lære dem at valgene vi tar hver dag kan få konsekvenser.

[AnonymBruker]

Da Rune Rudberg og Kåre Conradi fikk sine private bilder lekket, så var dette vissnok veldig morsomt. Men da var det jo snakk om MENN da, og det er visst aldri synd på dem.   

Det er bare "synd" på kvinner, som opplever noe slikt... 

Dobbeltmoral og hykleri er jo en fin buss. Verden ville aldri fungert uten...

Anonymkode: 48590...1c6

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Da Rune Rudberg og Kåre Conradi fikk sine private bilder lekket, så var dette vissnok veldig morsomt. Men da var det jo snakk om MENN da, og det er visst aldri synd på dem.   

Det er bare "synd" på kvinner, som opplever noe slikt... 

Dobbeltmoral og hykleri er jo en fin buss. Verden ville aldri fungert uten...

Anonymkode: 48590...1c6

At man ikke reagerer nok når en feil gjøres mot noen betyr ikke at man aldri skal begynne å reagere, Selvfølgelig burde man reagert da også. Jeg vil tro at hvis det samme skjer med en mann nå og han protesterer som Nora Mørk så vil folk flest støtte ham på det.

Et lite tips: Hvis du først skal gi deg selv poeng så ikke gjør det med en gang.

Anonymkode: fb63b...68e

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At man ikke reagerer nok når en feil gjøres mot noen betyr ikke at man aldri skal begynne å reagere, Selvfølgelig burde man reagert da også. Jeg vil tro at hvis det samme skjer med en mann nå og han protesterer som Nora Mørk så vil folk flest støtte ham på det.

Et lite tips: Hvis du først skal gi deg selv poeng så ikke gjør det med en gang.

Anonymkode: fb63b...68e

Det var jeg som gav ham poeng. Nå har jeg fjernet det. Ett lite tips til deg også, ikke vær så kjepphøy  

Anonymkode: f5f02...c4e

[VinterRose]

Nå har en mann blitt dømt til å betale 150000 i erstatning til Mørk for å ha del en link til bilder på Internett..

https://www.vg.no/sport/i/VRM2m1/37-aaring-maa-betale-150-000-kroner-i-erstatning-til-nora-moerk

[SchizoMonster]

...

Endret 29. mai 2018 av SchizoMonster

[VinterRose]

Ja, synes det virker litt rart jeg og. Det er selvsagt et problem når slikt spres, men når det allerede ligger tilgjengelig, er det jo bortimot uungåelig. 

Endret 29. mai 2018 av VinterRose

[herzeleid]

Stemmer det virkelig at han kun delte en lenke til en side der bildet lå? Det høres i så fall ut som en voldsom overreaksjon. Om det er han som har lastet opp i utgangspunktet er jeg enig i at han bør straffes hardt, men om han eksempelvis har delt en link til en pornoside der dette bildet lå er vi over i det absurde. 

[Inspektøren]

Utrolig. Beløpet er helt hinsides. Får altså mer i erstatning enn jenta som ble misbrukt av Rune Øygard. Hun fikk 120.000.....

150.000 er "standardbeløpet" ofre for voldtekt får.

Og dette for å DELE en link, altså ikke å laste opp og gjøre bildene tilgjengelig.

Jeg synes det er flott at det slås knallhardt ned på slikt, men det må jo være samsvar mellom handling og straff. Jeg registrerer at vedkommende stilte uten advokat.... Det er lite lurt når motstanderen helter John Kristian Elden. Da er man dømt til å tape.

[bananbøy]

17 timer siden, VinterRose skrev:

Nå har en mann blitt dømt til å betale 150000 i erstatning til Mørk for å ha del en link til bilder på Internett..

https://www.vg.no/sport/i/VRM2m1/37-aaring-maa-betale-150-000-kroner-i-erstatning-til-nora-moerk

Hvis Conradi trenger noen ekstra penger så har han mye å hente her. Hvis å dele en lenke gir 150k så må vel offentlig fremvisning på tv gi langt over millionen?