Tror dere menneskeheten noen gang vil kolonisere Månen eller Mars?

[Gjest Balian de Ibelin]

Og synes du menneskeheten burde kolonisere Månen og Mars ?

Tror du noen gang et menneske vil gå på Mars overflate ?

 

Jeg tror det er en mulighet at Månen blir kolonisert men tviler på at det skjer i min levetid. Tror aldri Mars vil bli kolonisert.

Jeg har liten tro på at mennesker vil gå på Mars overflate.  

[stan]

Månen tror jeg blir kolonisert. Det er både mulig og fornuftig. Der er det materialer og ressurser for videre aktiviteter i solsystemet. 

Mars tror jeg ikke blir kolonisert. Men det vil bli sendt ekspedisjoner dit. Og noen av dem vil nok ha en slags halv permanent befolkning. Litt som basen på sydpolen. Mars har ikke nok interessante ressurser, men nok av utfordringer til noen omfattende kolonier. 

Det vil være vesentlig enklere å bygge kolonier i rommet enn nede på Mars. 

 

[Gjest Axl Rose]

Ja det tror jeg, men ikke i vår levetid. Sikkert ikke barna våres sin levetid heller. Faen at alt det spennende skal skje når vi er dau.

Endret 3. januar 2018 av Axl Rose

[Gjest Catalina Culès]

En gang langt inn i fremtiden tror jeg det, men om mange 1000 år...

[AnonymBruker]

Det skal jo folk til Mars i 2030-årene. 

Anonymkode: 97a73...da7

[Nicathv]

Ja, hvis vi ikke forårsaker vår egen utslettelse først.

[AnonymBruker]

Mars kanskje, men ikke månen. Mars fordi det er såpass langt borte at det vil være nødvendig å bygge seg opp der, mens det ikke er nødvendig på månen. 

Anonymkode: 4ef97...d16

[Stiigen]

11 timer siden, Balian de Ibelin skrev:

Og synes du menneskeheten burde kolonisere Månen og Mars ?

Tror du noen gang et menneske vil gå på Mars overflate ?

Jeg tror det er en mulighet at Månen blir kolonisert men tviler på at det skjer i min levetid. Tror aldri Mars vil bli kolonisert.

Jeg har liten tro på at mennesker vil gå på Mars overflate.  

Jeg synes vi har altfor mange problemer på vår egen planet som burde fikses først. Med farten på nåværende avskoging, og tap av biologisk mangfold+ tømming av havene+forsuring av havene grunnet co2+økende deadsones grunnet nitrogen avfal fra jordbruk og husdyrhold+overbefolkning+100 andre faktorer som homo sapiens gjør for å ødeleggge planeten så er et positivt estimat for tiden før vi har mer eller mindre utslettet oss selv+alt annet liv på planeten ca 100 år eller så. *

Hvis vi i teorien hadde mer tid enn det så måtte vi først gjort noe seriøst "terraforming" før Mars er beboelig. Overflatetemperaturen der er -55 C, det er ingen atmosfære eller magnetfelt. Vi måtte prøvd å varme opp mars ved å ironisk nok skape global oppvarming. Det vil ta ca 800 år hvis vi hadde de enorme ressursene det skal til for å skape fabrikker på mars som kunne produsere de nødvendige gassene. Så realistisk sett kunne vi klart det om ca 1000 år. Men ta i betraktning at solstormer er veldig sterke og merkbare på mars, ikke behagelig.   https://www.marketwatch.com/story/heres-how-we-could-warm-up-mars-and-make-it-more-habitable-2016-11-17
 

[AnonymBruker]

Om du hadde spurt meg for 15 år siden, så hadde jeg sannsynligvis sagt ja; vi kommer til å kolonisere månen og kanskje mars også, innen en 50-150ish år. 

Nå tror jeg dessverre at den drømmen er stadig lenger unna og at det ikke kommer til å skje. Grunnen er i stor grad det økonomiske systemet og det politiske klimaet. Der det tidligere var store nasjonale satsninger på romfart og utforskning, er verden nå avspist av det evige mantraet om at det har blitt for "dyrt" og at alt av nytvikling skal skje i regi av private. Og siden det private er mest opptatt av å tjene mest mulig er det ikke nødvendigvis firmaet med den beste teknologien som går av med seieren, men de som greier å snakke seg til frem til at teknologien deres likevel er det og de som har midler til å markedsføre seg.  Og når man når et visst kostnadsnivå, så er det mer bedriftsøkonomis lønnsomt å bli investor/papirflytter i stedet for å ta kostnaden for å utvikle det "neste store".

Det hjelper jo heller ikke at teknologibedrifters moderne store helter og karrieremennesker stort sett er økonomer, ikke teknologer og naturvitere. Det finnes enkelte lyspunkt som f. eks. SpaceX og lignende firmaer, men selv deres utvikling av bedre rakettmotorer (som bla. kan gjenbrukes) blekner i det store bildet. Til sammenligning greide NASA å raffinere umoden raketteknologi og teoretiske modeller som aldri hadde vært i nærheten av å bli utprøvd, i stor nok grad til å lande på månen på bare ca 10 år!! Selv snart femti år etter månelandingen, så er det ingen annen organisasjon eller bedrift som har prestert noe i nærheten, til tross for at mye av grunnarbeidet er gjort av nettopp NASA. Og det har med millimeterøkonomi og politisk vilje å gjøre. I alle disse årene er det aldri noen som igjen har hatt en modul med menneskelige astronauter på månen. 

Så jeg håper at dagens økonomer og politikere er stolte. Dere har sannsynligvis greid å ta livet av en av de største satsningene i menneskehetens historie, og har med det også bestemt at menneskeheten og livet på jorda vil dø ut. Det er tross alt bare et tidsspørsmål før jorda vil være ubeboelig for liv. 

Anonymkode: 474ac...8ed

[Gjest padawan]

Jeg tror også månen blir kolonisert en gang i tiden og kanskje på Mars også. McMurdoc-basen på sydpolen er en naturlig sammenligning der. Jeg vil anbefale folk å se på serien Mars på Netflix da den tar for seg nettopp dette. 

[RoH]

Har vi vært på månen i det siste? 

[AnonymBruker]

Før vi avklarer hvorfor Nasa fortsetter å sende ut uskarpe, oversaturerte sort-hvitt bilder av Mars av interessante objekter så kan vi bare gjette at det er både vann og organiske vekster på overflaten. Alt kan ligge til rette for kolonisering raskt.

Anonymkode: b95b2...492

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Før vi avklarer hvorfor Nasa fortsetter å sende ut uskarpe, oversaturerte sort-hvitt bilder av Mars av interessante objekter så kan vi bare gjette at det er både vann og organiske vekster på overflaten. Alt kan ligge til rette for kolonisering raskt.

Anonymkode: b95b2...492

Nå har jo Nasa både foretatt undersøkelser gjennom satelitt som kretser rundt mars og diverse rovere, som har analysert alt fra atmosfærens sammensetning, til kjemikalier i jordsmonnet (dvs. sanden for mars sin del), fuktighet, man har lett etter vann og andre kjemiske forbindelser etc. 

Og så langt er det ikke noe hold for at det finnes flytende vann i noe særlig grad på mars, og langt mindre organiske vekster på overflaten. 

Anonymkode: 474ac...8ed

[Nicathv]

2 timer siden, RoH skrev:

Har vi vært på månen i det siste? 

Med roboter, ja. Mennesker har ikke vært der siden 70-tallet.

[AnonymBruker]

Mars ja. Men ikke de neste mill. Åra

Anonymkode: d9c1e...3c3

[AnonymBruker]

On 1/4/2018 at 7:14 AM, AnonymBruker said:

Det hjelper jo heller ikke at teknologibedrifters moderne store helter og karrieremennesker stort sett er økonomer, ikke teknologer og naturvitere. Det finnes enkelte lyspunkt som f. eks. SpaceX og lignende firmaer, men selv deres utvikling av bedre rakettmotorer (som bla. kan gjenbrukes) blekner i det store bildet.

Det virker ikke som du følger spesielt godt med. Så lenge ikke noe ille skjer med Elon Musk kommer han til å sørge for at mennesker lander på Mars. NASA fikk til å utvikle rakettmotorer, men de gjør det på helt absurd dyre måter, og de var faktisk ikke spesielt gode. Russerene laget motorer som var 40% mer effektive, og det er den teknologien som brukes nå. Det er nettopp prisen som gjør at utviklingen stort sett stoppet opp etter månelandingene. SpaceX er i ferd med å revolusjonere romfarten fullstendig ved å gjøre det til ca 1/10-del av prisen. Det endelige målet for Musk med SpaceX er ikke å tjene penger, men å gjøre det mulig å fly mennesker til Mars. Han tenker så utrolig mye større enn alle andre til nå at det er vanskelig å fatte, og i tillegg får han det til.

Se denne videoen fra 30 minutter og utover:

Tidsskjemaene kommer nok til å ryke litt, men han får stort sett alltid til det han vil til slutt. Spørsmålet er derfor ikke om, men når.

Anonymkode: 60c89...a4c

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det virker ikke som du følger spesielt godt med. Så lenge ikke noe ille skjer med Elon Musk kommer han til å sørge for at mennesker lander på Mars. NASA fikk til å utvikle rakettmotorer, men de gjør det på helt absurd dyre måter, og de var faktisk ikke spesielt gode. Russerene laget motorer som var 40% mer effektive, og det er den teknologien som brukes nå. Det er nettopp prisen som gjør at utviklingen stort sett stoppet opp etter månelandingene. SpaceX er i ferd med å revolusjonere romfarten fullstendig ved å gjøre det til ca 1/10-del av prisen. Det endelige målet for Musk med SpaceX er ikke å tjene penger, men å gjøre det mulig å fly mennesker til Mars. Han tenker så utrolig mye større enn alle andre til nå at det er vanskelig å fatte, og i tillegg får han det til.

Se denne videoen fra 30 minutter og utover:

Tidsskjemaene kommer nok til å ryke litt, men han får stort sett alltid til det han vil til slutt. Spørsmålet er derfor ikke om, men når.

Anonymkode: 60c89...a4c

Joda, jeg følger ganske greit med. Det virker derimot som om du ikke evner å fatte det store bildet. For russerne utviklet også sine rakettmotorer som følge av et nasjonalt program, det var altså ikke private firmaer som utviklet den første russiske romteknologien. Det er klart det er mye lettere å bygge på noe som allerede har blitt gjort, enn å utvikle alt fra scratch selv. Hadde ikke NASA og Roscosmos utviklet denne teknologien, hadde det vært mye vanskeligere for private å gjøre det nå. 

Å frakte mennesker på en sikker nok måte til månen handler for øvrig om mye mer enn rakettmotorene. Det handler om å lage gode nok, skip, moduler, godt nok vern mot stråling på den lange reisen til Mars osv. Jeg tviler ikke på at SpaceX har en viss mulighet til å klare det, men inntil det faktisk skjer er det kun en påstand som på ingen måte har blitt bevist. Nasjonale NASA har derimot allerede bevist at det var mulig å dra til månen i det minste. 

Og dersom du ikke tror at et av målene til SpaceX er å tjene penger på sikt er du ufattelig naiv. 

Anonymkode: 474ac...8ed

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Joda, jeg følger ganske greit med. Det virker derimot som om du ikke evner å fatte det store bildet. For russerne utviklet også sine rakettmotorer som følge av et nasjonalt program, det var altså ikke private firmaer som utviklet den første russiske romteknologien. Det er klart det er mye lettere å bygge på noe som allerede har blitt gjort, enn å utvikle alt fra scratch selv. Hadde ikke NASA og Roscosmos utviklet denne teknologien, hadde det vært mye vanskeligere for private å gjøre det nå.

Spørsmålet er om han kan sørge for at mennesker kommer seg til Mars, det er irrelevant hvem som har gjort hva før. Det er nesten 50 år siden månelandingen. Hvis det var lett å gjøre det Elon Musk har fått til så ville det vært gjort for lenge siden. Det store bildet er at ingen før ham har fått til å gjøre det til en pris som gjorde slike prosjekter realistiske. For å gjøre det trengtes det masse innovasjon, ikke bare gjenbruk av gamle svindyre metoder.

1 hour ago, AnonymBruker said:

Og dersom du ikke tror at et av målene til SpaceX er å tjene penger på sikt er du ufattelig naiv.

Selvsagt vil han tjene penger, men det er mer et middel enn et mål. Hvis penger var det viktigste hadde han ikke tatt sjansen på å komme så nær personlig ruin ved å finansiere SpaceX som han var.

Anonymkode: 60c89...a4c

[AnonymBruker]

Det jeg syns er rart er hvordan det ble helt stille fra myndighetene om å reise til andre planeter etter man var på månen. Tipper de er både her og både der og vi vet ingenting.

Anonymkode: b7c13...fdb

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det jeg syns er rart er hvordan det ble helt stille fra myndighetene om å reise til andre planeter etter man var på månen. Tipper de er både her og både der og vi vet ingenting.

Anonymkode: b7c13...fdb

Det gjorde det slett ikke. Gjennom hele min oppvekst og unge voksenliv var det snakk om marsekspedisjoner, og det snakkes det stadig om. Dette begrenses imidlertid både av teknologi og økonomi. Å reise til mars er en mye større utfordring både teknologisk, økonomisk og ikke minst helsemessig. Vi kunne fortsatt måneprogrammene, men kost-nytteratioen kunne etter hvert ikke rettferdiggjøres. Hva skal man oppnå med å sende noen til månen nå, når vi har både observasjoner, tekniske data og mineralprøver? Forskning er bra, men hvilke aspekter er det som rettferdiggjør kostnaden av en måneekspedisjon i våre dager? Det står en del reflektorer på månen som brukes til diverse målinger, og svært lite forskning er avhengig av at noen faktisk er der.

Det er ikke blitt stille om noe som helst. Annet enn kildekritikk, da....Det snakker foliehattbærerne ugjerne om....

Anonymkode: 7a8d1...d68