Fyr som forventer å sitte på til jobb

[Tibbie]

Det er ikke akkurat snylting siden det ikke koster deg noe, men jeg er enig i at han mangler sosiale antenner. Han er utvilsomt en frekkas.

Om det var jeg var han hadde jeg nok ikke tilbudt bensinpenger siden det ikke koster noe, men jeg ville spandert lunsj, kjøpt juleblomster som takk eller noe annet. I hvert fall vist hvor takknemmlig jeg er på et vis, for å vise at jeg ikke tar det for gitt

Jeg synes at du skal diskutere dette med dine kollegaer. Kanskje dere finner en løsning på problemet uten å være ufin.

[Nyttig]

1 time siden, Tibbie skrev:

Det er ikke akkurat snylting siden det ikke koster deg noe, men jeg er enig i at han mangler sosiale antenner. Han er utvilsomt en frekkas.

Det koster jo å kjøre bil, så personen som holder transport kjører jo ikke gratis. Så er jo enkelt å bli enige om en pris som han betaler hver uke, utfra drivstoffbruk etc.

Men så lenge man synes det er greit å la noen sitte på gratis er alt ok i mine øyne.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Tibbie skrev:

Det er ikke akkurat snylting siden det ikke koster deg noe, 

Når tid ble det gratis å kjøre bil?

Anonymkode: 71744...6da

[male32]

Synes dere er ekle her.

For trådstarter har det jo ingenting å si, h*n må jo uansett kjøre samme veien, og betaler de samme for å ha bilen.
Bruker bilen mer drivstoff fordi du har litt ekstra vekt på? 
Trådstarter sier jo selv at det ikke går buss. Og er 3 timer og gå, eller 1 time å sykle.

Hvorfor kan han ikke bare sitte på da?
Kanskje han synes det er vanskelig å spørre om dette. Kanskje han har sosial angst eller en angstlidelse som gjør at han ikke tør å spørre om å få sitte på.

Vær hyggelig og snill mot den stakkars mannen, og la han sitte på når dere skal samme vei til samme sted. Skjønner ikke problemet her 

[Morten1]

Driftkostnadene på en bil er jo faktisk mer enn kun drivstoff som mange mener at det skal deles på. Skal det være helt riktig så sparer jo den som sitter på mye mer enn kun drivstoffet.

Vi har jo ting som: 

-Forsikring
-Årsavgift
-Bompenger
-Kapitalen som er bundet i bilen
-Slitasje og verkstedregninger, EU kontroll 
-Drivstoff
-Verditapet på bilen
 

Så til de av dere som "Ikke ser problemet" med at han bare står der, stiller seg i veien, hamrer på bilen og ellers ikke tilbyr noen form for kompensasjon, greit at dere ville tatt med han, men ikke kom her at "det koster ikke noe mer", jo det gjør det!

[Morten1]

2 minutter siden, male32 said:

Synes dere er ekle her.

For trådstarter har det jo ingenting å si, h*n må jo uansett kjøre samme veien, og betaler de samme for å ha bilen.
Bruker bilen mer drivstoff fordi du har litt ekstra vekt på? 
Trådstarter sier jo selv at det ikke går buss. Og er 3 timer og gå, eller 1 time å sykle.

Hvorfor kan han ikke bare sitte på da?
Kanskje han synes det er vanskelig å spørre om dette. Kanskje han har sosial angst eller en angstlidelse som gjør at han ikke tør å spørre om å få sitte på.

Vær hyggelig og snill mot den stakkars mannen, og la han sitte på når dere skal samme vei til samme sted. Skjønner ikke problemet her 

Hvorfor kan han ikke bare fortsette å sykle som han gjorde før?

[louisandsteve]

Foreslå et busskort til han !

[Gjest 123Sol]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når tid ble det gratis å kjøre bil?

Anonymkode: 71744...6da

Tror hun mener at det ikke koster TS noe siden hun skal den veien uansett  Blir ingen ekstra omvei for å plukke han opp.

[AnonymBruker]

41 minutter siden, male32 skrev:

Synes dere er ekle her.

For trådstarter har det jo ingenting å si, h*n må jo uansett kjøre samme veien, og betaler de samme for å ha bilen.
Bruker bilen mer drivstoff fordi du har litt ekstra vekt på? 
Trådstarter sier jo selv at det ikke går buss. Og er 3 timer og gå, eller 1 time å sykle.

Hvorfor kan han ikke bare sitte på da?
Kanskje han synes det er vanskelig å spørre om dette. Kanskje han har sosial angst eller en angstlidelse som gjør at han ikke tør å spørre om å få sitte på.

Vær hyggelig og snill mot den stakkars mannen, og la han sitte på når dere skal samme vei til samme sted. Skjønner ikke problemet her 

Iflg TS går det bl.a. buss som er på jobb 30 min etter arbeidstidens start og som returnerer 40 min etter arbeidstidens slutt. Om de har fleksitid er veldig uproblematisk å pendle kollektivt.

Anonymkode: a62a1...f6d

[Tibbie]

4 timer siden, Nyttig skrev:

Det koster jo å kjøre bil, så personen som holder transport kjører jo ikke gratis. Så er jo enkelt å bli enige om en pris som han betaler hver uke, utfra drivstoffbruk etc.

Men så lenge man synes det er greit å la noen sitte på gratis er alt ok i mine øyne.

 

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når tid ble det gratis å kjøre bil?

Anonymkode: 71744...6da

Dere skjønner vel hva jeg mener? TS må jo ikke betale en krone ekstra fordi han sitter på. Dette er en utgift hun uansett har. Hun har inget økonomisk tap av å la han sitte på.

Når jeg har langtidsbesøk, så ber jeg jo ikke gjestene mine om å dele strømregningen med meg fordi de har hatt brukt lyset sammen med meg

[Maleficenta]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Newsflash: Transport koster. Hvorfor mener du det er greit at noen ikke ønsker å ta kostnaden og ansvaret for sin egen transport, men legger kostnaden og ansvaret over på andre som den største selvfølgelighet? Dette kalles snylting, og er ikke OK. 

Anonymkode: 504dc...9fc

Fordi de velger å kjøpe seg bil og kjøre til og fra jobb. Om de plukker opp noen så koster det dem ikke mer å ta på en passasjer. Jeg er enig i at det ikke er greit som i ts situasjon og ikke greit med folk som bare forventer å bli kjørt hit og dit hele tiden uten å gjøre noen tjenester i retur. Men noen ting syns jeg man kan gjøre av raushet. Da får man oftere raushet tilbake også

[AnonymBruker]

3 timer siden, Maleficenta skrev:

Fordi de velger å kjøpe seg bil og kjøre til og fra jobb. Om de plukker opp noen så koster det dem ikke mer å ta på en passasjer. Jeg er enig i at det ikke er greit som i ts situasjon og ikke greit med folk som bare forventer å bli kjørt hit og dit hele tiden uten å gjøre noen tjenester i retur. Men noen ting syns jeg man kan gjøre av raushet. Da får man oftere raushet tilbake også

Jeg har valgt å kjøpe bil.  Blant annet for å kunne komme meg til/fra jobb.  Å ha bil er faktisk en ganske betydelig utgift, det koster mye mer enn drivstoff: avdrag på billån, verditap, forsikring, årsavgift, vedlikehold, bompenger etc.  Det hadde vært langt billigere for meg å ta kollektivtransport til jobb, men pga at jeg bor "på bygda"med begrenset kollektivtilbud er det vanskelig å få hverdagen til å gå opp uten bil og derfor har jeg prioritert å bruke penger på det.  

Det går en buss i timen der jeg bor og det betyr at uten bil må jeg enten komme på jobb tre kvarter før arbeidstiden starter eller et kvarter for sent.  Og jeg må enten gå et kvarter for tidlig eller vente på bussen i tre kvarter etter arbeidstid.  Siden jeg jobber i butikk har jeg ikke fleksitid, så det gjør at om jeg skal ta bussen (eneste kollektivtilbud) så må jeg må komme tre kvarter for tidlig og vente tre kvarter etter arbeidstid.  Altså halvannen time med dødtid daglig.  På en uke blir det 7,5 timer, nesten en ekstra arbeidsdag per uke i ventetid.  Det er mye.  Derfor synes jeg det er verdt pengene det koster meg å ha bil, selv om det gjør et stort innhogg i budsjettet mitt.

Om jeg hadde en billøs kollega med tilsvarende arbeidstider som meg som bodde i samme område synes jeg ikke det ville være riktig at han/hun fikk gratis skyss til jobb hver dag, uansett grunn til at vedkommende ikke hadde bil.  Skulle han/hun sittet på med meg på fast basis hadde jeg forlangt at han/hun minimum skulle betalt halvparten av bensinutgiftene for å komme til/fra jobb.  Om han/hun ikke kunne sittet på med meg så måtte jo han/hun betalt for annen transport.

Joda, det greit med raushet og å tilby skyss fra tid til annen, men om det skal være på fast basis synes jeg faktisk det er fair å kreve litt betaling for det, for å dele på litt av utgiftene. 

Anonymkode: 36d00...2dc

[LISJ]

På 18.12.2017 den 17.15, AnonymBruker skrev:

Er en fyr som jobber noen dager i uka på samme arbeidsplass som meg. Han har ikke bil(fordi han sparer til noe) og det går ikke buss, så han pleier å stille seg i krysset hvor både jeg og andre kolleger kjører forbi når vi drar på jobb. Jeg slipper vanligvis unna fordi jeg kjører sist, og da har noen allerede tatt han på. Både jeg og andre begynner å bli litt irriterte på han. Det er forsåvidt ikke noe problem at han sitter på, men det virker som han bare forventer det. En gang var det en av oss som bare kjørte forbi han, og da la han på sprang og begynte å hamre på bilen. Han har aldri prøvd å avtale med noen om å få sitte på, han stiller seg liksom bare opp der om morgenen og forventer å bli tatt på. Han tilbyr heller ikke bensinpenger, så det er et irritasjonsmoment at han skamløst snylter på andre på den måten. Ville dere reagert på dette, eller er det vi som bør roe ned noen hakk? Hva ville dere evt. gjort?

Anonymkode: 88ab5...5d1

Dette synes jeg er normalt, jeg forstår ikke hvorfor om dere ikke hater vedkommende av personlige grunner som penge/dame/rykte krangling? 

Kan dere ikke spørre om vedkommende kan betale litt i bensinpenger?

[Gjest Sugemerke]

9 timer siden, Tibbie skrev:

 

Dere skjønner vel hva jeg mener? TS må jo ikke betale en krone ekstra fordi han sitter på. Dette er en utgift hun uansett har. Hun har inget økonomisk tap av å la han sitte på.

Når jeg har langtidsbesøk, så ber jeg jo ikke gjestene mine om å dele strømregningen med meg fordi de har hatt brukt lyset sammen med meg

Men om besøket kommer uinvitert bare for å få gratis strøm kan det hende du hadde blitt lei etter en stund?

[AnonymBruker]

På 19.12.2017 den 11.55, AnonymBruker skrev:

I samme stil. Og så går det buss som jeg vet han har tatt før, men da må han vente på den i førti minutter etter jobb. Har ikke tatt opp noe med han fordi jeg ville forhøre meg her først om det er vi som bare er kjipe og overreagerer.

Anonymkode: 88ab5...5d1

Kan han ikke forskyve arbeidstida med en halvtime da?

Anonymkode: fde3f...a24

[GauteS]

5 hours ago, LISJ said:

Kan dere ikke spørre om vedkommende kan betale litt i bensinpenger?

Hvorfor LITT bensinpenger? Alternativet er jo buss. Han kan betale bussbillett, ganske enkelt. Det er det verdt, for det er minst like komfortabelt, og han slipper jo kanskje spaserturen fra holdeplassen til jobben også?

[AnonymBruker]

12 timer siden, Morten1 skrev:

Driftkostnadene på en bil er jo faktisk mer enn kun drivstoff som mange mener at det skal deles på. Skal det være helt riktig så sparer jo den som sitter på mye mer enn kun drivstoffet.

Vi har jo ting som: 

-Forsikring
-Årsavgift
-Bompenger
-Kapitalen som er bundet i bilen
-Slitasje og verkstedregninger, EU kontroll 
-Drivstoff
-Verditapet på bilen
 

Så til de av dere som "Ikke ser problemet" med at han bare står der, stiller seg i veien, hamrer på bilen og ellers ikke tilbyr noen form for kompensasjon, greit at dere ville tatt med han, men ikke kom her at "det koster ikke noe mer", jo det gjør det!

Vedder på at noen som kommenterer her ikke har bil og aner ikke hvor dyrt det faktisk er. Jeg har bil for å komme meg til og fra jobb, siden jeg jobber 40 minutter unna og det går ikke buss

Hadde jeg ikke hatt bil, så hadde jeg spurt om å få sitte med noen, men hadde SELVFØLGELIG betalt for å sitte på. Det er faktisk normal høflighet tilby seg det. Vil ikke være en snylter og kreve å sitte på gratis. Er jeg så gjerrig og nekter å betale for å komme meg til og fra jobb, så sykler jeg heller

Anonymkode: 71744...6da

[Maleficenta]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har valgt å kjøpe bil.  Blant annet for å kunne komme meg til/fra jobb.  Å ha bil er faktisk en ganske betydelig utgift, det koster mye mer enn drivstoff: avdrag på billån, verditap, forsikring, årsavgift, vedlikehold, bompenger etc.  Det hadde vært langt billigere for meg å ta kollektivtransport til jobb, men pga at jeg bor "på bygda"med begrenset kollektivtilbud er det vanskelig å få hverdagen til å gå opp uten bil og derfor har jeg prioritert å bruke penger på det.  

Det går en buss i timen der jeg bor og det betyr at uten bil må jeg enten komme på jobb tre kvarter før arbeidstiden starter eller et kvarter for sent.  Og jeg må enten gå et kvarter for tidlig eller vente på bussen i tre kvarter etter arbeidstid.  Siden jeg jobber i butikk har jeg ikke fleksitid, så det gjør at om jeg skal ta bussen (eneste kollektivtilbud) så må jeg må komme tre kvarter for tidlig og vente tre kvarter etter arbeidstid.  Altså halvannen time med dødtid daglig.  På en uke blir det 7,5 timer, nesten en ekstra arbeidsdag per uke i ventetid.  Det er mye.  Derfor synes jeg det er verdt pengene det koster meg å ha bil, selv om det gjør et stort innhogg i budsjettet mitt.

Om jeg hadde en billøs kollega med tilsvarende arbeidstider som meg som bodde i samme område synes jeg ikke det ville være riktig at han/hun fikk gratis skyss til jobb hver dag, uansett grunn til at vedkommende ikke hadde bil.  Skulle han/hun sittet på med meg på fast basis hadde jeg forlangt at han/hun minimum skulle betalt halvparten av bensinutgiftene for å komme til/fra jobb.  Om han/hun ikke kunne sittet på med meg så måtte jo han/hun betalt for annen transport.

Joda, det greit med raushet og å tilby skyss fra tid til annen, men om det skal være på fast basis synes jeg faktisk det er fair å kreve litt betaling for det, for å dele på litt av utgiftene. 

Anonymkode: 36d00...2dc

Jeg er fullt klar over det og har bil selv men jeg hadde ikke krevd betaling dersom jeg tilbydde noen å sitte på fra/til jobb av og til om jeg skal samme veien. Men jeg hadde jo takket høflig ja kanskje om passasjeren tilbydde betaling. Eller det kommer an på.jeg hadde ikke tatt imot betaling om det var fra en person som stilte opp for meg på andre måter tilbake.

Snyltere derimot hadde jeg vært en del strengere mot.

[Aurora**]

1 time siden, Maleficenta skrev:

Jeg er fullt klar over det og har bil selv men jeg hadde ikke krevd betaling dersom jeg tilbydde noen å sitte på fra/til jobb av og til om jeg skal samme veien. Men jeg hadde jo takket høflig ja kanskje om passasjeren tilbydde betaling. Eller det kommer an på.jeg hadde ikke tatt imot betaling om det var fra en person som stilte opp for meg på andre måter tilbake.

Snyltere derimot hadde jeg vært en del strengere mot.

Hvis noen hadde spurt deg om å sitte på til og fra jobb hver dag, hadde du villet at h*n skal betale litt?

Om det er snakk om en gang i blant, så hadde jeg ikke forventet at h*n betalte. Hadde det vært snakk om hver dag til og fra jobb, så ville jeg hatt litt betalt for det 

[Maleficenta]

2 timer siden, Aurora** skrev:

Hvis noen hadde spurt deg om å sitte på til og fra jobb hver dag, hadde du villet at h*n skal betale litt?

Om det er snakk om en gang i blant, så hadde jeg ikke forventet at h*n betalte. Hadde det vært snakk om hver dag til og fra jobb, så ville jeg hatt litt betalt for det 

Det spørs som sagt om denne persoben gjorde noe for meg i retur. Men hadde vørt greit om vedkommende tilbydde selv å betale. Jeg syns det er ukomfortabelt å be folk om penger