Bløffen om Nei til atomvåpen.

[AnonymBruker]

Hva er det som får folk over hele kloden til å tro på dette?  Tror folk seriøst at land som pr i dag har atomvåpen faktisk vil ødelegge disse? Man har et enormt overtak og en forsikring om at man ikke vil bli angrepet når man har disse. Dette har fungert i over 70 år nå.

Hvordan skal andre land kunne kontrollere at slike våpen faktisk ble destruert om en slik avtale ble inngått? Ta f.eks Russland og USA. Disse landene er gigantiske og andre land har ingen mulighet til å sjekke alle krinkler og kroker av landene for å se om ikke noen våpen er gjemt bort. Iom at antallet atomvåpen et land innehar er hemmelig, er det heller ingen som har styr på dette.

Om jeg hadde slike våpen og det ble inngått en slik avtale, er det slett ikke sikkert jeg hadde gitt opp alle våpnene. Jeg hadde tenkt at disse kan komme godt med en gang faren truer landet mitt...

Anonymkode: 42156...a28

[AnonymBruker]

Tja selve våpenene kan kanskje gjemmes bort men annleggene for å produsere dem er så store og energikrevende at de ikke er mulig å gjemme bort.

Anonymkode: fa33c...d02

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tja selve våpenene kan kanskje gjemmes bort men annleggene for å produsere dem er så store og energikrevende at de ikke er mulig å gjemme bort.

Anonymkode: fa33c...d02

Våpnene er laget for lenge siden, så slike anlegg trengs ikke lengre.

 

Anonymkode: 42156...a28

[Gjest Overrasket]

Jeg forstår ikke hva som er bløffen? Man må da kunne drive en interesseorganisasjon uten at formålet kan vitenskapelig bevises. 

[AnonymBruker]

Det er omtrent like fornuftig som et totalforbud for våpen i Norge. De eneste som ville hatt våpen er de kriminelle.

Anonymkode: b389b...5dd

[herzeleid]

Tenker mye av det samme. Er det virkelig noen som tror det er realistisk at vi blir kvitt atomvåpen i overskuelig fremtid? Jeg tenker det er bedre at Norge knytter seg opp til sine allierte som har atomvåpen, enn at vi stemmer for fantasiforslag vi nesten vet ikke vil få gjennomslag. 

[AnonymBruker]

Spiller ingen rolle hvilken ideologi eller ønsker man har når realiteten er som den er. Per idag er det ikke realistisk med denne type forbud, kanskje om 300 år om vi er nærmere utopia. Forbud mot atomvåpen er ikke det som skal til, man må ta roten til problemet først. Dette er som å forsøke fjerne en flått fra hunden, isetdet for å bruke flåttmiddel. Dvs det vil alltid komme ny flått så lenge du ikke bruker prevantive midler

Synes for øvrig at det blir gjort en stor sak av klappingen er tåpelig. Er bare teater for massene, dette tullet

Anonymkode: 5d6ab...7ec

[AnonymBruker]

4 minutter siden, herzeleid said:

Tenker mye av det samme. Er det virkelig noen som tror det er realistisk at vi blir kvitt atomvåpen i overskuelig fremtid? Jeg tenker det er bedre at Norge knytter seg opp til sine allierte som har atomvåpen, enn at vi stemmer for fantasiforslag vi nesten vet ikke vil få gjennomslag. 

Selvfølgelig er ikke det realistisk.

Men det er kanskje ikke så galt at noen i det minste forsøker å sette bremsen på likevel?

Anonymkode: 1e0cf...e4e

[AnonymBruker]

Ser virkelig ikke problemet med at land har atomvåpen. De kan uansett ikke brukes. Så for min del kan alle land lage så mange atombomber de vil. Siden de ikke kan brukes, ligger de bare å støver ned likevel. Bortkasta penger.

Anonymkode: 96810...0be

[T-Rex]

Poenget er vel at atomvåpen er oppfunnet. Det er umulig å av-oppfinne dem. Dermed kan en stat som Nord-Korea bli det eneste som besitter slike våpen, om alle "ansvarlige" stater skulle avvikle sine atomvåpenprogram. Og det er vi neppe tjent med.

Endret 11. desember 2017 av T-Rex