Trump anerkjente Jerusalem

[AnonymBruker]

Hva betyr dette egentlig og hva har Trump med det å gjøre? Jeg skjønner ikke hva dette helt dreier seg om, kan noen forklare?

Anonymkode: 85025...2f8

[T-Rex]

Det betyr at noen ønsker en ny verdenskrig, og at de ønsker at stater på den andre siden av kloden skal begynne å slåss først, sånn at våpenreservene deres er oppbrukt når den virkelige krigen kommer i gang.

[AnonymBruker]

Det betyr han ønsker å ta oppmerksomheten  vekk fra granskningen av hans tilknytning til Russland.  Så da kaster Trump ut en brannfakkel. Men er det noe historien har vist så er det vel at Trump er for udugelig til å  gå gjennom noe som helst. Så er nok ikke sikker at den amerikanske ambassaden flyttes til Jerusalem selv om Trump sier han skal det. 

Anonymkode: 499c2...009

[Gjest GiftMann38]

Gode nyheter. Altfor lenge har vestlige demokratier latt seg presse av arabiske trusler om terrorisme. Nå er Jerusalem tatt av forhandlingsbordet, så får man se hvordan reaksjonene blir - sivlisierte eller barbariske. Jeg heller mot det siste.

[ops2]

 

 

[stan]

Jerusalem er et av temaene det er konflikt om mellom Israel og palestinerne. Deler av byen er okkupert, og tilhører egentlig Jordan. 

Selv om Israel lenge har hevdet at Jerusalem er hovedstaden, så er det foreløpig få (ingen?)  land som har anerkjent dette. FN har vedtatt at det er brudd på internasjonal lov. 

Så når USA nå plutselig anerkjenner Jerusalem som hovedstaden stiller de seg utenfor internasjonal lov og rett. Og når USA ikke bryr seg om internasjonale  lover hvorfor skal andre? 

[T-Rex]

5 hours ago, stan said:

Jerusalem er et av temaene det er konflikt om mellom Israel og palestinerne. Deler av byen er okkupert, og tilhører egentlig Jordan. 

Selv om Israel lenge har hevdet at Jerusalem er hovedstaden, så er det foreløpig få (ingen?)  land som har anerkjent dette. FN har vedtatt at det er brudd på internasjonal lov. 

Så når USA nå plutselig anerkjenner Jerusalem som hovedstaden stiller de seg utenfor internasjonal lov og rett. Og når USA ikke bryr seg om internasjonale  lover hvorfor skal andre? 

At USA ikke anerkjenner FN-vedtak er ikke noe nytt. Men vedtak vedrørende Jerusalem kan være eksplosive.

Jeg håper at folk forstår at dette ikke nødvendigvis er representativt for vesten, sånn generelt.

Endret 9. desember 2017 av T-Rex

[stan]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

At USA ikke anerkjenner FN-vedtak er ikke noe nytt. Men vedtak vedrørende Jerusalem kan være eksplosive.

Sant nok. USA er jo litt likere enn andre nasjoner.

I Jerusalem håpes den nå på en ny intifada.

Det skytes raketter fra Gaza-stripen, og Israel bomber der raketten ble skutt opp. Der bor det selvsagt sivile som blir skadd. 

Vold avler vold, men det liker jo Trump.

[T-Rex]

1 minutt siden, stan said:

Vold avler vold, men det liker jo Trump.

Jeg tror ikke Trump egentlig har så mye han skulle sagt, for å være ærlig. Han er en marionett.

[stan]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Jeg tror ikke Trump egentlig har så mye han skulle sagt, for å være ærlig. Han er en marionett.

Ja, jeg lurer noen ganger på det samme. Men det virker og som det er en maktkamp bak, om å få trekke i trådene.

[Gjest Terence]

Det var på høy tid. Dette ble vedtatt i både kongressen og senatet for 30 år siden, så det er på tide at presidenten følger det opp. Israel er også den parten som har gjort seg fortjent til Jerusalem som hovedstad, ettersom de er et demokratisk land med rettigheter for både jøder og palestinere. 

Som israelske statsborgere kan palestinere sitte i regjering og høyesterett uten problemer. Jødene kunne bare drømme om det samme som borgere av Palestina, som er et diktatur som slakter sine egne i mye større grad enn hva Israel noen gang har gjort.

Den eneste veien til fred i den regionen er at en av partene overtar hele greia, og det ville vært en katastrofe for alle som bor der om den parten ikke var Israel. Også Palestinere har det mye bedre i Israel enn hva de har i Palestina.

[Testosteron]

Jerusalem er Israels hovedstad, noe USA har anerkjent i alle år, men Trump er den første presidenten som har baller til å sette dette standpunktet i verk. 

[T-Rex]

3 minutter siden, stan said:

Ja, jeg lurer noen ganger på det samme. Men det virker og som det er en maktkamp bak, om å få trekke i trådene.

Den må du nesten forklare for meg.

[AnonymBruker]

Det betyr at Trump lar Israel selv bestemme hva som er deres hovedstat. Slik det har vært til nå har vært som at Norge sier at Oslo er vår hovedstat og så sier de amerikanske presidentene at "Norge er ikke kvalifisert til å velge sin egen hovedstat, så Oslo er ikke hovedstaten, selv om Norge mener at den er det".

Anonymkode: 238d4...c02

[stan]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Den må du nesten forklare for meg.

Det har vært mange utskiftninger i staben rundt Trump. Det tyder jo på at administrasjonen bak Trump ikke er enhetlig og stabil. 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, stan skrev:

 Vold avler vold, men det liker jo Trump.

Kilde ?

Og hva er din løsning på dette, nye 60 år med "mini"-krig uten vinner eller taper, ville du likt det med nazi tyskland også, ikke slå dem ned la dem sende noen raketter her og der mot norge, for ellers kan vi skade sivile, lizzom. 

Anonymkode: 26734...468

[AnonymBruker]

1 minutt siden, stan said:

Det har vært mange utskiftninger i staben rundt Trump. Det tyder jo på at administrasjonen bak Trump ikke er enhetlig og stabil. 

Så da mener du at Trump blir styrt/ "trukket i trådene" av sine rådgivere siden han sparker dem? Det må være dårlig kontroll gitt, hvis de kontrollerer han til å gi seg sparken.

Anonymkode: 238d4...c02

[stan]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det betyr at Trump lar Israel selv bestemme hva som er deres hovedstat. Slik det har vært til nå har vært som at Norge sier at Oslo er vår hovedstat og så sier de amerikanske presidentene at "Norge er ikke kvalifisert til å velge sin egen hovedstat, så Oslo er ikke hovedstaten, selv om Norge mener at den er det".

Anonymkode: 238d4...c02

Det blir ikke helt det samme. Norge har ikke okkupert Oslo-området. Norge har ikke en FN-resolusjon som sier at Oslo ikke kan være hovedstaden. Det er heller ingen andre som krever Oslo som sin hovedstad. Heller ingen som bestrider Oslo som hovedstad.

Situasjonen med Israel er i forhold til FN og internasjonal lov og rett ganske spesiell. 

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så da mener du at Trump blir styrt/ "trukket i trådene" av sine rådgivere siden han sparker dem? Det må være dårlig kontroll gitt, hvis de kontrollerer han til å gi seg sparken.

Anonymkode: 238d4...c02

Jeg lurer på om det er ulike fraksjoner som står bak Trump, og som prøver å styrke sin posisjon ved å få inn sine egne, men som de andre fraksjonene klarer å få sparket ut igjen.

Det er jo en ting med presidenten, men selve administrasjonen virker lite produktiv og profesjonell. Men kanskje det er bare et skalkeskjul så vi ikke skal skjønne hva de faktisk gjør.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, stan said:

Det blir ikke helt det samme. Norge har ikke okkupert Oslo-området. Norge har ikke en FN-resolusjon som sier at Oslo ikke kan være hovedstaden. Det er heller ingen andre som krever Oslo som sin hovedstad. Heller ingen som bestrider Oslo som hovedstad.

Situasjonen med Israel er i forhold til FN og internasjonal lov og rett ganske spesiell.

Men nå kaller vi det jo for "okkupert" Jerusalem, fordi Israel i en forsvarskrig for over 50år siden vant byen etter å ha vunnet krigen som ble igangsatt for å knuse dem. Dette kan på mange måter sammenlignes med slik mange byer i Norge ble innlemmet i "Norge AS" etter å ha tapt kamper/kriger for lenge siden, den eneste forskjellen vil være tid. I tillegg var ikke Israel den aggressive parten før de selv ble angrepet og tvunget til å forsvare seg.

Forsåvidt så har bare Trump anerkjent den ene halvdelen av Jerusalem som Israelsk, hvis jeg ikke husker feil. Utover dette vil jeg ikke legge noe mer vekt til hva FN og dets resolusjoner med tanke på å frata selvstendige land sin rett til å styre seg selv, da dette svært ofte er politisk styrt.

Med å bestride hovedstad, mener du da at hvis feks. Sverige hadde bestridet at Oslo var Norges hovedstat så ville det automatisk medført at Norge ikke lengre kunne ha Oslo som hovedstat, ene og alene i makt av at hovedstaten ble bestridet?

Anonymkode: 238d4...c02