#meeto og rettsikkerhet

[AnonymBruker]

Er det flere enn meg er bekymret for rettsikkerheten til de mennene, både nasjonalt og internasjonalt) ? De mister jobben pga beskyldninger som også  ligger langt tilbake i tid, hvor ble det av uskyldig inntil det motsatte er bevist ? Personlig tror jeg ikke alle sakene er reelle, noen er nok ute etter sine 15 minuts of fame også. 

Tippet hvis en kvinne mistet jobben fordi en mann fortalte at hun la hånden på låret mitt for 10 år siden, da hadde det blitt ramaskrik. 

Anonymkode: 59c83...577

[Gjest Herr Heftig]

Jeg tror at de som har sluttet i sine stillinger har gjort det fordi påstandene mot dem er sanne. Så de velger å slutte for å unngå ytterligere opprulling.

[QueenOfTheSidewalk]

3 minutter siden, Herr Heftig skrev:

Jeg tror at de som har sluttet i sine stillinger har gjort det fordi påstandene mot dem er sanne. Så de velger å slutte for å unngå ytterligere opprulling.

Mulig, men på en annen side hadde jeg selv blitt såpass fornærmet om det ikke var sant, at jeg hadde vurdert å slutte. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det flere enn meg er bekymret for rettsikkerheten til de mennene, både nasjonalt og internasjonalt) ? De mister jobben pga beskyldninger som også  ligger langt tilbake i tid, hvor ble det av uskyldig inntil det motsatte er bevist ? Personlig tror jeg ikke alle sakene er reelle, noen er nok ute etter sine 15 minuts of fame også. 

Tippet hvis en kvinne mistet jobben fordi en mann fortalte at hun la hånden på låret mitt for 10 år siden, da hadde det blitt ramaskrik. 

Anonymkode: 59c83...577

Meg bekjent er der ingen menn som har sluttet i stillingene sine fordi de har hatt en oppsigelsessak mot seg, og de har sluttet frivillig fordi de vet at de har gjort noe uakseptabelt. 

Du kan ikke bruke Norges lover og Norsk rettspraksis utover Norges landegrenser. 

Det som er langt mer skremmende er atte de kvinnene som garantert sitter og ikke tørr fortelle hva de har opplevd fra enkelte menn. Å henge ut menn er bare 50 % av metoo kampanjen, den andre 50 % er at kvinner må stå frem, med navn og ansikt noe ikke alle makter. De største "grisene" går dermed gjerne fri.

 

Anonymkode: ea433...f86

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Herr Heftig said:

Jeg tror at de som har sluttet i sine stillinger har gjort det fordi påstandene mot dem er sanne. Så de velger å slutte for å unngå ytterligere opprulling.

Tror nok jeg også. Stillingsvernet i Norge er EKSTREMT godt. Å snakke om at man ikke har rettssikkerhet slik som TS gjør er bare tull. 

Det som derimot er et reelt problem i norsk arbeidsliv er ledere som ikke sier opp ansatte som burde vært sagt opp. Det gjelder både arbeidstakere som ikke kan oppføre seg og arbeidstakere som er udugelige.

6 minutter siden, Evilposelos said:

Mulig, men på en annen side hadde jeg selv blitt såpass fornærmet om det ikke var sant, at jeg hadde vurdert å slutte. 

De fleste må vel tenke på økonomien og har ikke råd til å slutte uten å ha ny jobb bare fordi de blir "fornærmet". 

Anonymkode: b90d2...0c8

[AnonymBruker]

Vel, jeg er fremdeles mest bekymret over at dette er et såpass stort problem. Og jeg er heller ikke bekymret for Norge, USAs situasjon er ikke overførbar til Norge.

Anonymkode: e66ea...90d

[AnonymBruker]

Men er det ok at folk mister jobben i USA pga påstander ? 

Anonymkode: 59c83...577

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men er det ok at folk mister jobben i USA pga påstander ? 

Anonymkode: 59c83...577

Nei.

Anonymkode: e66ea...90d

[Gjest Blondie65]

I USA får de hjelpe seg selv.

Jeg er derimot bekymret for situasjonen her. Og bekymringen min kan godt illustreres med et par eksempler:

Anita jobber i en liten bedrift der daglig leder er en mann, styret består kun av menn, men hun har totalt 10 kolleger hvorav flere er kvinner. Anitas sjef, Knut, kommer ofte med slibrige forslag. Anita tror at Knut er god venn med Olaf som er styreleder, så hun tør ikke å ta opp saken. Boblen sprekker den dagen Gunn forteller Anita at Knut la an på henne dagen før, og at hun nå ikke orker å gå på jobb - hun har sykemeldt seg. Anita snakker med et par av de andre kvinnelige kollegene og det viser seg at alle har vært utsatt for den samme trakasseringen og de går sammen til Kåre. Knut får en advarsel, men ikke sparken, fordi Kåre mener det er vanskelig å bevise hva som er sagt og gjort. Situasjonen bedrer seg en stund. Gunn og Anita finner seg ny jobb et annet sted, og blir erstattet av to nye kvinnelige ansatte. Karusellen begynner igjen. 

Trond jobber i en middels stor bedrift. Han er flink i jobben sin, men han er ny og det er vanskelig for han å forstå kulturen i jobben, og av denne grunn har han aldri klart å komme ordentlig i klikkene på jobben, og han føler seg motarbeidet av noen av sine kolleger. Ut av det blå blir han en dag innkalt til sjefen og får beskjed om at han bør finne seg jobb et annet sted da de kvinnelige kollegene hans beskylder han for seksuelle tilnærmelser og trakassering. Trond blir helt satt ut og sykemelder seg.

 

Hvordan burde disse sakene bli håndtert? Hvordan sikrer man at ansatte har mulighet til å si fra om trakassering og at ansatte som blir beskyldt for dette har anledning til å forklare seg?

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Blondie65 skrev:

I USA får de hjelpe seg selv.

Jeg er derimot bekymret for situasjonen her. Og bekymringen min kan godt illustreres med et par eksempler:

Anita jobber i en liten bedrift der daglig leder er en mann, styret består kun av menn, men hun har totalt 10 kolleger hvorav flere er kvinner. Anitas sjef, Knut, kommer ofte med slibrige forslag. Anita tror at Knut er god venn med Olaf som er styreleder, så hun tør ikke å ta opp saken. Boblen sprekker den dagen Gunn forteller Anita at Knut la an på henne dagen før, og at hun nå ikke orker å gå på jobb - hun har sykemeldt seg. Anita snakker med et par av de andre kvinnelige kollegene og det viser seg at alle har vært utsatt for den samme trakasseringen og de går sammen til Kåre. Knut får en advarsel, men ikke sparken, fordi Kåre mener det er vanskelig å bevise hva som er sagt og gjort. Situasjonen bedrer seg en stund. Gunn og Anita finner seg ny jobb et annet sted, og blir erstattet av to nye kvinnelige ansatte. Karusellen begynner igjen. 

Trond jobber i en middels stor bedrift. Han er flink i jobben sin, men han er ny og det er vanskelig for han å forstå kulturen i jobben, og av denne grunn har han aldri klart å komme ordentlig i klikkene på jobben, og han føler seg motarbeidet av noen av sine kolleger. Ut av det blå blir han en dag innkalt til sjefen og får beskjed om at han bør finne seg jobb et annet sted da de kvinnelige kollegene hans beskylder han for seksuelle tilnærmelser og trakassering. Trond blir helt satt ut og sykemelder seg.

 

Hvordan burde disse sakene bli håndtert? Hvordan sikrer man at ansatte har mulighet til å si fra om trakassering og at ansatte som blir beskyldt for dette har anledning til å forklare seg?

Detteer luftige konstruerte saker, men alle bør være fagorganisert og ta denne typen saker via fagforeningene sine. Videre bør fagforeningene lære opp sine tillitsvalgte og ansatte i hvordan de skal håndtere denne typen saker. 

Anonymkode: ea433...f86

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Blondie65 skrev:

I USA får de hjelpe seg selv.

Jeg er derimot bekymret for situasjonen her. Og bekymringen min kan godt illustreres med et par eksempler:

Anita jobber i en liten bedrift der daglig leder er en mann, styret består kun av menn, men hun har totalt 10 kolleger hvorav flere er kvinner. Anitas sjef, Knut, kommer ofte med slibrige forslag. Anita tror at Knut er god venn med Olaf som er styreleder, så hun tør ikke å ta opp saken. Boblen sprekker den dagen Gunn forteller Anita at Knut la an på henne dagen før, og at hun nå ikke orker å gå på jobb - hun har sykemeldt seg. Anita snakker med et par av de andre kvinnelige kollegene og det viser seg at alle har vært utsatt for den samme trakasseringen og de går sammen til Kåre. Knut får en advarsel, men ikke sparken, fordi Kåre mener det er vanskelig å bevise hva som er sagt og gjort. Situasjonen bedrer seg en stund. Gunn og Anita finner seg ny jobb et annet sted, og blir erstattet av to nye kvinnelige ansatte. Karusellen begynner igjen. 

Trond jobber i en middels stor bedrift. Han er flink i jobben sin, men han er ny og det er vanskelig for han å forstå kulturen i jobben, og av denne grunn har han aldri klart å komme ordentlig i klikkene på jobben, og han føler seg motarbeidet av noen av sine kolleger. Ut av det blå blir han en dag innkalt til sjefen og får beskjed om at han bør finne seg jobb et annet sted da de kvinnelige kollegene hans beskylder han for seksuelle tilnærmelser og trakassering. Trond blir helt satt ut og sykemelder seg.

 

Hvordan burde disse sakene bli håndtert? Hvordan sikrer man at ansatte har mulighet til å si fra om trakassering og at ansatte som blir beskyldt for dette har anledning til å forklare seg?

Det burde overalt være mulighet til å forklare seg, for Gunn og Anita, og for Trond, som ikke bør bli anbefalt å finne seg ny jobb. Men jeg lurer samtidig på hvor vanlig det er at en som Trond blir beskyldt for trakassering av samtlige ansatte. Har han gjort noe? Du skriver bare vagt om at han ikke kommer seg inn i klikkene.

Først og fremst bør enkeltpersoner si fra i den som det gjelder, det må trenes i gjøre folk gode på dette, for dette er VANSKELIG, og hvis det ikke bedrer seg er det en idé å si fra til sjef, slik at sjef får satt i gang noen lure løsninger. Evnt. fellessamtale, eller hvis det er veldig grovt oppsigelse.

Anonymkode: e66ea...90d

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Detteer luftige konstruerte saker, men alle bør være fagorganisert og ta denne typen saker via fagforeningene sine. Videre bør fagforeningene lære opp sine tillitsvalgte og ansatte i hvordan de skal håndtere denne typen saker. 

Anonymkode: ea433...f86

Dette.

Anonymkode: e66ea...90d

[Gjest Blondie65]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Detteer luftige konstruerte saker, men alle bør være fagorganisert og ta denne typen saker via fagforeningene sine. Videre bør fagforeningene lære opp sine tillitsvalgte og ansatte i hvordan de skal håndtere denne typen saker. 

Anonymkode: ea433...f86

Sakene her er nok bygget på reelle saker - selv om de ikke er helt like.

Selv om jeg er enig i at fagorganisering kan hjelpe, er det i de små bedriftene uten vernetjeneste og der tillitsvalgt ofte er eneste organiserte på bedriftene det vanskelig å nå frem. 

Svaret er egentlig at det må lages holdninngskampanjer mot seksuell trakassering samtidig som vi sikrer at de som blir beskyldt for dette også har rettsvern.

Forøvrig er det nå en del menn (av den mindre intelligente sorten riktignok) som nå går rundt og sier at de ikke kan gi en klem uten å bli beskyldt for seksuell trakassering. Dette er bare piss, men det illustrerer problemet med #meetoo - hva er definisjonen på seksuell trakassering, hvem skal definere dette og hvordan skal man sikre at dette fortsatt blir tatt seriøst.

[Gjest Blondie65]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det burde overalt være mulighet til å forklare seg, for Gunn og Anita, og for Trond, som ikke bør bli anbefalt å finne seg ny jobb. Men jeg lurer samtidig på hvor vanlig det er at en som Trond blir beskyldt for trakassering av samtlige ansatte. Har han gjort noe? Du skriver bare vagt om at han ikke kommer seg inn i klikkene.

Først og fremst bør enkeltpersoner si fra i den som det gjelder, det må trenes i gjøre folk gode på dette, for dette er VANSKELIG, og hvis det ikke bedrer seg er det en idé å si fra til sjef, slik at sjef får satt i gang noen lure løsninger. Evnt. fellessamtale, eller hvis det er veldig grovt oppsigelse.

Anonymkode: e66ea...90d

Jeg aner ikke hvor vanlig det er å bli uskyldig beskyldt. Men jeg frykter at kjølvannet her er at det blir umulig å forsvare seg. Jeg skrev vel heller ikke at det var samtlige kvinnelige ansatte - det holder vel at den alle oppfatter som sjef for klikken gjør det siden ingen tør å motsi vedkommende.

Ja, fellessamtale og kulturbygging: hva er greit og hva er faktisk ikke greit å si og gjøre på arbeidsplassen. Er det greit å sitte å fnise seg halvt ihjel på et møte fordi den kvinnelige kollegaen kom til å si et ord i sin presentasjon som OGSÅ har en grovere betydning? Er det OK å stirre på kolleger som er pene og mer eller mindre oppføre seg som en hund som værer en tispe i løpetiden?

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Blondie65 skrev:

Sakene her er nok bygget på reelle saker - selv om de ikke er helt like.

Selv om jeg er enig i at fagorganisering kan hjelpe, er det i de små bedriftene uten vernetjeneste og der tillitsvalgt ofte er eneste organiserte på bedriftene det vanskelig å nå frem. 

Svaret er egentlig at det må lages holdninngskampanjer mot seksuell trakassering samtidig som vi sikrer at de som blir beskyldt for dette også har rettsvern.

Forøvrig er det nå en del menn (av den mindre intelligente sorten riktignok) som nå går rundt og sier at de ikke kan gi en klem uten å bli beskyldt for seksuell trakassering. Dette er bare piss, men det illustrerer problemet med #meetoo - hva er definisjonen på seksuell trakassering, hvem skal definere dette og hvordan skal man sikre at dette fortsatt blir tatt seriøst.

Langt i fra, svaret er at menn må oppføre seg noe menn for lengst burde ha forstått. Se bare til Søviknes og Wathne sakene. 

Anonymkode: ea433...f86

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Langt i fra, svaret er at menn må oppføre seg noe menn for lengst burde ha forstått. Se bare til Søviknes og Wathne sakene. 

Anonymkode: ea433...f86

Svaret er jo dette også. Det utelukker ikke at vi trenger gode fagforeninger og løsninger som gjør det enklere og tryggere for alle å forklare seg og si fra dersom de føler seg urettferdig behandlet. Dette skal være en del av en arbeidsplass uansett. Og man skal ikke avfeie problemer ved å anbefale folk å bytte jobb hvis noe er vanskelig. Man skal heller ikke si "han eller hun er bare sånn". At noen er sånn, betyr ikke at det er ok.

Anonymkode: e66ea...90d

[Gjest HarryDotter]

43 minutter siden, Blondie65 skrev:

Forøvrig er det nå en del menn (av den mindre intelligente sorten riktignok) som nå går rundt og sier at de ikke kan gi en klem uten å bli beskyldt for seksuell trakassering. Dette er bare piss, men det illustrerer problemet med #meetoo - hva er definisjonen på seksuell trakassering, hvem skal definere dette og hvordan skal man sikre at dette fortsatt blir tatt seriøst.

Ikke sikkert de er mindre intelligente. Jeg tror mange menn er så kraftig provosert over utviklingen samfunnet tar i blindt forsvar til kvinner i #metoo, at de bruker ytterpunkt eksempler for å få frem hvor potensiellt lavt vi kan synke.

Og ja er helt enig i det siste du skriver. Og så lenge vi som samfunn ikke kan definere dette er det kanskje ikke så lurt å oute hver eneste lille krenkelse?

[AnonymBruker]

1 time siden, Blondie65 skrev:

Jeg aner ikke hvor vanlig det er å bli uskyldig beskyldt. Men jeg frykter at kjølvannet her er at det blir umulig å forsvare seg. Jeg skrev vel heller ikke at det var samtlige kvinnelige ansatte - det holder vel at den alle oppfatter som sjef for klikken gjør det siden ingen tør å motsi vedkommende.

Ja, fellessamtale og kulturbygging: hva er greit og hva er faktisk ikke greit å si og gjøre på arbeidsplassen. Er det greit å sitte å fnise seg halvt ihjel på et møte fordi den kvinnelige kollegaen kom til å si et ord i sin presentasjon som OGSÅ har en grovere betydning? Er det OK å stirre på kolleger som er pene og mer eller mindre oppføre seg som en hund som værer en tispe i løpetiden?

Jeg er på ingen måte redd for rettssikkerheten til mannsgrisene som gjør arbeidsplassen ulevelig for sine kvinnelige kolleger. Den som ikke har den nødvendige rettssikkerhet, er kvinnene som blir trakassert. De blir ofte avfeid når de forteller om det de har opplevd, og om de anmelder saken, blir den ikke etterforsket. Mannsgrisene får som regel fortsette som før.

Det å flire av en uheldig formulering kan nok aksepteres uten å kalle det seksuell trakassering, men det å glane på en vakker kollega er langt over streken. Det sistnevnte bør være grunn til øyeblikkelig oppsigelse med begrunnelse som offentliggjøres for hele staben. Slike menn må vekk.

Anonymkode: cbc7a...8db

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er på ingen måte redd for rettssikkerheten til mannsgrisene som gjør arbeidsplassen ulevelig for sine kvinnelige kolleger. Den som ikke har den nødvendige rettssikkerhet, er kvinnene som blir trakassert. De blir ofte avfeid når de forteller om det de har opplevd, og om de anmelder saken, blir den ikke etterforsket. Mannsgrisene får som regel fortsette som før.

Det å flire av en uheldig formulering kan nok aksepteres uten å kalle det seksuell trakassering, men det å glane på en vakker kollega er langt over streken. Det sistnevnte bør være grunn til øyeblikkelig oppsigelse med begrunnelse som offentliggjøres for hele staben. Slike menn må vekk.

Anonymkode: cbc7a...8db

Jeg er kvinne, og er for #metoo, men lar det ikke gå på bekostning av noens rettssikkerhet. Rettssikkerhet er ikke bare noe en kan drite i, og det burde du også skjønne selv. 

Anonymkode: e770d...151

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er kvinne, og er for #metoo, men lar det ikke gå på bekostning av noens rettssikkerhet. Rettssikkerhet er ikke bare noe en kan drite i, og det burde du også skjønne selv. 

Anonymkode: e770d...151

Det er jo nettopp det jeg sier, at kvinners rettssikkerhet er alt for dårlig, mens overgriperne tas hensyn til i hytt og pine. Menns rettssikkerhet er god nok, evt for god, mens kvinner trakasseres selv av rettsapparatet. Dette er ikke noe en kan drite i slik lovgiverne våre gjør, dette forstår jeg utmerket (men det gjør ikke politikerne).

Anonymkode: cbc7a...8db