Jul i Blodfjell

[Nr85]

13 minutter siden, Zonjë skrev:

Joda, men dagen før tvillingene døde var det ingen som døde, så de sparte tvillingenes død til samme dag. Så sånn sett er det jo en som dør hver dag fremdeles. Jeg klarer hvert fall ikke å se på det som et unntak fra at en dør hver dag, i og med at dette var noe som ble gjort overlagt ved å ikke drepe noen dagen før.

Tvillingane døde 11. desember. Dagen før, altså 10. desember, døde mora til Timian. Det har dødd minst ein person kvar dag.

[Gjest Zonjë]

Akkurat nå, Nr85 skrev:

Tvillingane døde 11. desember. Dagen før, altså 10. desember, døde mora til Timian. Det har dødd minst ein person kvar dag.

Er du sikker? Jeg husker jeg så en episode og på slutten av episoden så tenkte jeg at det var rart at ingen døde den dagen. Neste dag døde plutselig to, og da tenkte jeg at det var derfor. Trodde tvillingene døde 12 desember. 

Jeg har sikkert bare klart å overse et mord.  Men tvillingene er uansett så og si samme person, så vi kan jo fremdeles se på det som at en døde den dagen også  

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Zonjë skrev:

Er du sikker? Jeg husker jeg så en episode og på slutten av episoden så tenkte jeg at det var rart at ingen døde den dagen. Neste dag døde plutselig to, og da tenkte jeg at det var derfor. Trodde tvillingene døde 12 desember. 

Jeg har sikkert bare klart å overse et mord.  Men tvillingene er uansett så og si samme person, så vi kan jo fremdeles se på det som at en døde den dagen også  

Moren til Timian døde 10. desember. Tvillingene døde 11. desember, og presten døde 12. desember.

Anonymkode: f0d9d...21a

[Gjest Zonjë]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Moren til Timian døde 10. desember. Tvillingene døde 11. desember, og presten døde 12. desember.

Anonymkode: f0d9d...21a

Ops  Da aner jeg ikke hva jeg har holdt på med, ikke fulgt med hvert fall  

[AUS]

Siden det er bare 4 stykker igjen og i dag dør sannsynligvis Toffen, så er det bare Nanna, Svein og Konrad igjen på julaften, og ingen av dem kan være morderen.

Helt vill teori (1): sjefen til Nanna er morderen. Han gir Nanna ordre å 'kose seg med familien'. Så hjelper han med at det blir en gåte Nanna skal løse. Han vet det er eneste måte hun kan kose seg.

Helt vill teori (2): kollega til Svein er morderen. 'Her er en sak for deg. Finn ut om julenissen finnes'. Og hvem er morderen? Julenissen!

[AnonymBruker]

Dere, det er en scene jeg ikke får ut av hodet. Episode 19: og mordet på Liv. Husker jeg rett er dette eneste detaljerte drapsscenen som er blitt vist detaljert. Alle andre ofre er blitt funnet, mens vi både får se Liv skue mordernissen og den lange dødskampen. Hvorfor? Hvorfor Liv? Tilfeldigheter?

Var også en pussighet i ett av klippene i Livs dødskamp det var noe merkelig med. Hun er blitt knivstukket og snubler ut av rommet. Først ser vi henne uten noe i hendene. Så skifter kamera og hun har nå en julebukk og en julekrans i hver hånd. De to tingene kan jo ha blitt plukket opp fra gulvet så klart, men innbiller meg at det er snakk om to forskjellige tagninger og at det har skjedd en glipp. Ville produsenten opprinnelig gi et slags clue eller budskap med disse gjenstandene før de kuttet det vekk, men overså at de tok med et bilde der de er inkludert? Se episode 19 og døm selv.

Anonymkode: 67691...957

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kjempespennende diskusjon som pågår nå, men jeg oppfordrer til at vi lar være å bruke ufine karakteristikker. At jeg er lettlurt har ikke noe med saken vi snakker om å gjøre.

Jeg ser nå at det dreier seg om ett skudd, ikke to. Jeg lot meg lure til å tro at det var to fordi vi hører to, men det andre er nok heller en reprise på det første, bare med Svein og Nanna i fokus. Jeg var klar over at Jack har hjerteproblemer, det fikk vi jo vite i episode 21, men trodde det andre smellet var at han rettet pistolen mot seg selv og tok selvmord i kjærlighetssorg. Det er nok ikke riktig likevel.

Når det er sagt, ville jeg forvente at siden de to ble antatt å være døde, fikk de også samme behandling som de resterende likene. At man sjekket pulsen, at man slepte dem ned i likhuset. Siden det ikke engang blir antydet at det skjedde noe uregelmessig i behandlingen av likene eller noen detaljer om hva som skjedde med Jacks antatte lik (ble de liggende, for eksempel?) vil jeg se med skepsis på om Jack nå bare braser inn den 24. Og fremdeles har vi heller ikke funnet noe godt motiv for at han skulle fingere sin død. 

Anonymkode: 67691...957

Jack hadde et godt motiv for å prestere sin egen død om han var morderen. For det gir morderen et overtak om alle tror at han er dø, rart du ikke forstår dette motivet. 

På sliden og presentasjonen av alle karakterene på Facebook blir tvillingene presentert som en karakter. Tvillingene er også sammen i vært eneste klipp, og ser identiske ut, de blir derfor regnet som en person. 

At Jack hadde hjerteproblemer får vi vite i episode 1, så her viser du at du ikke følger godt nok med. I tillegg vet vi at Torstein (som du mener er dø) har en resept, min mistanke er at Torstein finner Jack og gir han medisin før det er for sent. Tror det er en link mellom Torstein sin resept og Jack sine hjerteproblemer. Det vil si at Torstein og Jack ikke er døde.

Dersom du har rett blir alt for enkelt, for da er Toffen den eneste som kan være morderen, du må tenke mer logisk på det. Vi vet at Svein, Nanna PG Konrad ikke kan være morderen, da lar ikke manusforfatter Toffen være den eneste igjen når det er to dager. 

Vet dette bryter med de forventningene du har, men tenk logisk på det. Toffen kan umulig være siste overlevende som potensielt er drapsmann. Torstein får gitt medisin til Jack, som overlever. 

Teorien din om at alle «døde» får lik behandling blir for svevende. Vi ser at Toffen, Nanna og Nanna forlater Chris og Jack i skogen. Om Jack fremdeles er der (dersom de går tilbake) når de kommer tilbake for å hente likene vet vi ikke. 

Det er heller ingen reprise på Svein sin iscenesatte død, for her drar de døden til Torstein og Jack ut, slik at det er større sjanse for å bli bedratt som seer. 

Mat Jack og Torstein er dø blir for enkelt, og denne serien har vært alt annet en enkelt. Man må følge med på detaljene og ikke det som ser innlysende ut. Kalenderen vil at vi skal tro at Toffen er morderen og at Torstein og Jack er døde, og nettopp derfor kan det ikke være slik. Blir for enkelt å gi oss fasiten i episode 22.

Anonymkode: a2557...4c6

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jack hadde et godt motiv for å prestere sin egen død om han var morderen. For det gir morderen et overtak om alle tror at han er dø, rart du ikke forstår dette motivet. 

På sliden og presentasjonen av alle karakterene på Facebook blir tvillingene presentert som en karakter. Tvillingene er også sammen i vært eneste klipp, og ser identiske ut, de blir derfor regnet som en person. 

At Jack hadde hjerteproblemer får vi vite i episode 1, så her viser du at du ikke følger godt nok med. I tillegg vet vi at Torstein (som du mener er dø) har en resept, min mistanke er at Torstein finner Jack og gir han medisin før det er for sent. Tror det er en link mellom Torstein sin resept og Jack sine hjerteproblemer. Det vil si at Torstein og Jack ikke er døde.

Dersom du har rett blir alt for enkelt, for da er Toffen den eneste som kan være morderen, du må tenke mer logisk på det. Vi vet at Svein, Nanna PG Konrad ikke kan være morderen, da lar ikke manusforfatter Toffen være den eneste igjen når det er to dager. 

Vet dette bryter med de forventningene du har, men tenk logisk på det. Toffen kan umulig være siste overlevende som potensielt er drapsmann. Torstein får gitt medisin til Jack, som overlever. 

Teorien din om at alle «døde» får lik behandling blir for svevende. Vi ser at Toffen, Nanna og Nanna forlater Chris og Jack i skogen. Om Jack fremdeles er der (dersom de går tilbake) når de kommer tilbake for å hente likene vet vi ikke. 

Det er heller ingen reprise på Svein sin iscenesatte død, for her drar de døden til Torstein og Jack ut, slik at det er større sjanse for å bli bedratt som seer. 

Mat Jack og Torstein er dø blir for enkelt, og denne serien har vært alt annet en enkelt. Man må følge med på detaljene og ikke det som ser innlysende ut. Kalenderen vil at vi skal tro at Toffen er morderen og at Torstein og Jack er døde, og nettopp derfor kan det ikke være slik. Blir for enkelt å gi oss fasiten i episode 22.

Anonymkode: a2557...4c6

Orker ikke å lese alle argumentene dine, hadde bare lyst til å kommentere at du har en utrolig nedlatende, på grensen til aggressiv, måte å diskutere med folk på.

Tenkte bare å komme med et tips om at det kommer over som mer sympatisk og troverdig dersom du kan mestre kunsten å overbevise andre uten å måtte snakke ned til folk og fortelle dem at de er «lettlurte», «ikke følger godt nok med» osv.

Anonymkode: f0d9d...21a

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At Jack hadde hjerteproblemer får vi vite i episode 1, så her viser du at du ikke følger godt nok med.

Unødvendig å svekke det jeg sier ved å kalle meg en som følger dårlig med. La oss diskutere videre uten å komme med personkarakteristikker. Jeg er forresten klar over at Jack tok noen piller allerede i episode 1, på rommet sammen med Liv.

Men la oss nå se på motivet til Jack for å fingere sin død. Kan vi i det hele tatt snakke om motiv? Alt tyder jo på at han endte med å ligge på bakken i skogen ("døende") som resultat av et hjerteattakk. Virker ikke som det der var iscenesatt. Hjerteproblemene hans var reelle, selv om de også hadde en sjelelig betydning. I så fall må det ha vært et improvisert motiv da Nanna og Svein kom som jeg ennå ikke forstår. Hvordan får han et overtak ved å late som han er død? Ja, en fordel om han ønsker slippe unna mistanke for mordene (en mistanke som den gang bare var basert på den rosa jakka for øvrig, et noe tynt grunnlag). En ulempe om han vil ha litt arv den 24. Hvordan rimer det? Hvis han har fingert sin død og kommer den 24. for å kreve litt arv, så blir han vel igjen blant de mistenkte?

Jeg vil ikke avvise at Jack kan komme tilbake. Vi har tross alt bare sett én eneste scene etter dødsscenen hans, så kanskje kommer det noe informasjon i dag om at han og Cris ble etterlatt i skogen, og dermed en mulighet for at han bare tilsynelatende er død. Jeg er så klart med på det, la oss se i dag. Men vi så strengt tatt ikke Nanna og Svein forlate de to turtelduene i går: det siste vi så er at de står over likene og ser på hverandre.

Men serien må i så fall gi oss en god historie som forklarer hvorfor Jack overlever. Ikke bare at han dukker opp den 24. Her er mitt forslag til en god historie som kan forklare hvordan Jack overlever dette og så dukker opp den 24: Han har jo fortalt historier tidligere om hvordan han overlevde iskalde netter i fjerne strøk ved intime samkvem med andre soldater. Kanskje ble han forlatt av Svein og Nanna i skogen (det er forståelig tungt å slepe to voksne menn), brukte den siste kroppsvarmen til Cris for å holde liv i seg selv gjennom intimt samkvem, og overlevde hjerteattakket der ute i snøen. Slik de gjorde i teltet i militæret. Det ville vært en god historie. Da er jeg i så fall fornøyd som seer fordi det bruker en tidligere historie fra serien som skaper i alle fall en forestilling hos meg om at jeg kunne ha skjønt hvorfor han "mirakuløst" kunne overleve. En slik god historie må vi ha i så fall, og ikke bare en uforklarlig dukk-opp-scene. Da kan jeg kjøpe det. La oss se!

Er også en forbindelse mellom reseptene/sykdommene til Jack, Torgeir og Konrad. Det er ennå vagt, men må ha noe å gjøre med den fornektede sønnen til Konrad. Hvem av de to er sønnen? Torgeir-teorien er fin, fordi det kan være en sammenheng mellom kattedreperen Torgeir og testamenteringen til pusekattene. På den annen side satt Torgeir inne i 1997, i godt voksen alder, og ingen i familien virker noensinne å ha kjent til noen Konrad-sønn, så det virker usannsynlig at han plutselig ble erklært arveløs da. Tror litt på Jack som sønnen, jeg. 

Anonymkode: 67691...957

[AnonymBruker]

Enig i at Jack er en het kandidat. Men på siste bilde fra skogen så ligger han ved siden av Cris med nisselue på og ser stein død ut.. 

Han hadde ikke klart å fake død dersom han faktisk hadde vært midt i et infarkt. Dersom det er spill så betyr det nok i så fall at hele hjertesykdommen var fake, ikke at han «nesten» døde der ute i skogen.

Anonymkode: f0d9d...21a

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Orker ikke å lese alle argumentene dine, hadde bare lyst til å kommentere at du har en utrolig nedlatende, på grensen til aggressiv, måte å diskutere med folk på.

Tenkte bare å komme med et tips om at det kommer over som mer sympatisk og troverdig dersom du kan mestre kunsten å overbevise andre uten å måtte snakke ned til folk og fortelle dem at de er «lettlurte», «ikke følger godt nok med» osv.

Anonymkode: f0d9d...21a

Jeg prøvde å saklig og argumentere for hvorfor Jack ikke kan være dø, for da er den eneste mulige kandidaten for morderen Toffen, og så enkelt er det ikke at de avslører det allerede på den 22.

Hvor jeg blir møtt av anonym ab. 957 som kommer med usaklige argumenter som "du tar feil, for da blir det ikke en episk Romeo og Juliet slutt", og tull som at vi kun må forholde oss til det som blir vist. Da går det en kule hett for meg når folk påstår jeg tar feil, men ikke klarer å komme med ett eneste godt argument for hvorfor min teori ikke stemmer.

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig i at Jack er en het kandidat. Men på siste bilde fra skogen så ligger han ved siden av Cris med nisselue på og ser stein død ut.. 

Han hadde ikke klart å fake død dersom han faktisk hadde vært midt i et infarkt. Dersom det er spill så betyr det nok i så fall at hele hjertesykdommen var fake, ikke at han «nesten» døde der ute i skogen.

Anonymkode: f0d9d...21a

På slutten sier Jack at hjerteproblemet hans ikke er kardionalt, men kjærlighetssorg, derfor er det ikke utenkelig at hele denne hjertesykdommen er en bløff, og derfor er Jack fremdeles i livet. 

Spør nok en gang, hvorfor gir det mening å avsløre morderen i episode 22, slik ab. 957 hevder? Ennå ikke fått et godt argument for hvorfor de skal avsløre Toffen som morderen i episode 22.

Jeg prøver ikke å argumentere ufint, men blir litt oppgitt når folk mener argumentene mine er dumme, men ikke klarer å gi ett eneste godt argument på hvorfor mine teorier ikke kan stemme.

Anonymkode: a2557...4c6

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor jeg blir møtt av anonym ab. 957 som kommer med usaklige argumenter som "du tar feil, for da blir det ikke en episk Romeo og Juliet slutt", og tull som at vi kun må forholde oss til det som blir vist.

Jeg vil gjerne innvende at jeg ikke har ordlagt med på den måten som det kan gis inntrykk av her i det foregitte sitatet. Jeg mener heller ikke at noen argumenter her er dumme. At mine egne argumenter ikke holder mål må folk gjerne synes, men jeg synes vi skal holde oss for gode til å dele ut ufine karakteristikker.

Jeg synes til og med teorien om Jacks "gjenoppstand" nå kan ha noe for seg. Alt jeg krever er at vi som seere får et slags hint som gjør at vi kunne ha forstått/foregrepet at Jack har mulighet til å klare seg. Det hører med til krimsjangeren. Eksempelet med at han har evnen til å holde seg levende i isødet ved hjelp av intimkontakt med andre menn kan være ett eksempel på det. Det vil spille bra med et slags clue gitt oss tidligere i serien. (En svakhet med intimkontaktteorien er at Cris vel snart blir kald, men hvorfor ikke?)

For ordens skyld tror jeg ikke Toffen er morderen. Jeg tror Jack er morderen. 

Anonymkode: 67691...957

[AnonymBruker]

Er helt likegyldig om Jack er død eller ikke, han er garantert ikke morderen uansett.

Anonymkode: 59649...fbf

[AnonymBruker]

Nå er det Svein, Nanna, Konrad og Toften som er igjen. Muligens også Jack i følge noen her. I traileren til serien så ser vi at Toffen er alene oppe hos Konrad og informerer han om at «noen er gått bort», lurer på hvorfor han var der alene men det får vi kanskje se i kveld 

Anonymkode: 38ad2...43f

[AnonymBruker]

1. Det er ingen som heter Torstein i serien. 

2. Skuddet på Cris kom forfra da han sto oppreist. Ikke nedenifra hvor Jack lå. Jack drepte ikke Cris og er ikke morderen. 

Anonymkode: a2069...6f0

[SoftKitty]

Altså, grunnen til at Nanna konkluderte med at Jack er morderen er jo at han satt på plassen med den rosaforete jakken. Men det er jo etablert at Svein tok hans jakke og klippet kabelen. Så da er man jo tilbake til ingen spor mot Jack.

Blir spennende å se hva som skjer idag og imorgen

[AnonymBruker]

Henger meg på jeg. Noen som husker hva morderen sa på telefonen?

Sa ikke morderen at han var i besittelse av medisiner som Konrad trengte. Konrad har høyt blodtrykk, kan dette være samme pillene som Jack besitter? Mulig derfor Jack ble drept, for å få tak i medisinen? Eller er det som noen tror over her, at Jack ikke er dø?

Eller har Toffen tablettene, for han forteller jo Konrad i dag eller i morgen at mange har dødd på traileren.

Så spørsmålet er hvem har medisinen til Konrad, for den personen må jo være morderen. 

Noen enige med meg?

Anonymkode: 1e20d...da1

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Henger meg på jeg. Noen som husker hva morderen sa på telefonen?

Sa ikke morderen at han var i besittelse av medisiner som Konrad trengte. Konrad har høyt blodtrykk, kan dette være samme pillene som Jack besitter? Mulig derfor Jack ble drept, for å få tak i medisinen? Eller er det som noen tror over her, at Jack ikke er dø?

Eller har Toffen tablettene, for han forteller jo Konrad i dag eller i morgen at mange har dødd på traileren.

Så spørsmålet er hvem har medisinen til Konrad, for den personen må jo være morderen. 

Noen enige med meg?

Anonymkode: 1e20d...da1

Jack døde fordi han ikke hadde mer av medisinen igjen, så da kan det ikke være det.

Anonymkode: f37a1...7c7

[AnonymBruker]

12 minutter siden, SoftKitty skrev:

Altså, grunnen til at Nanna konkluderte med at Jack er morderen er jo at han satt på plassen med den rosaforete jakken. Men det er jo etablert at Svein tok hans jakke og klippet kabelen. Så da er man jo tilbake til ingen spor mot Jack.

Presis. Kan av den grunn ikke se at Jack skulle dra noen fordel av å spille død. Nanna og Svein har jo ingen spesielle spor som peker mot ham (han visste jo ikke engang at Nanna og Svein var ute etter ham pga den rosa jakka). Om Jack returnerer nå, har jeg vondt for å tro at det skyldes fingert død. Hvis Jack "står opp fra de døde", tror jeg heller det rett og slett skyldes at han overlevde hjerteattakket, og kanskje holdt seg varm ute gjennom en form for intim kontakt med den døde Cris eller noe lignende. Men vi får se.

Skjønner at det er ganske bred enighet her om hva som kommer til å skje i dagens episode: Nanna skjønner at Svein er personen i rosa jakke (dvs. den vrengte jakka til Jack), og det kommer frem at Svein klipte kabelen i håp om å løse drapsgåten selv og vinne anerkjennelse nede på politikammeret. En av få ganger denne serien har vært forutsigbar? Ett av få spørsmål er i så fall hvorfor han brukte den vrengte jakka til Jack. Kanskje ikke viktig.

Andre ting i dagens episode ser ut til å være at Konrad er på bena igjen og vil, selvfølgelig, se Grevinden og Hovmesteren. Noen som klarer å lese noe ut av dette?

Anonymkode: 67691...957

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jack døde fordi han ikke hadde mer av medisinen igjen, så da kan det ikke være det.

Anonymkode: f37a1...7c7

Hva om Jack døde fordi det var han som ga fra seg medisin i forrige episode. Og at morderen kanskje er dø?

For hvis Jack er morderen så måtte han gi fra seg medisin slik morderen sa på telefonen. Og da gir det jo mening at jack gikk tom for medisin? Bare en tanke.

 

Anonymkode: 1e20d...da1