Hvorfor er det så ille å drikke melk?

[AnonymBruker]

Faller ikke argumentet om at det ikke er designet for mennesker litt igjennom når neste argument er at den er endret gjennom en prossess for at den skal tilpasses oss mennesker? 

Da har vi jo endret «designet» før vi drikker den da, så da er det jo designet for mennesker 

Anonymkode: 5b2ff...99b

[AnonymBruker]

Mennesker er rare. Vi gjør mye som påvirker helsa vår negativt. Å drikke melk er en av dem. Ingen andre raser enn menneskerasen drikker melk fra andre arter enn sin egen med mindre det er nød og eneste alternativet som finnes , og i dag som man til og med kan få kjøpt morsmelkerstatning så er det ingen grunn til at vi skal drikke melken til en annen dyreart. 
 

Det er riktig at kumelk er for kalver. Mange mennesker blir laktoseintolerante av å drikke melk, mange får cøliaki, og IBS og man kan spekulere i om melk er årsak til mange autoimmune sykdommer også, siden melk påvirker hormonene i menneskekroppen på en annen måte enn hormonene i en kalv og mange sykdommer kommer av feil i hormonene.  
For eksempel ser vi dette ganske konkret med at veldig mange år uren hud av melk, ofte forstår man ikke koblingen men merker stor hudforbedring når man kutter ut melk og får mindre fett hår osv. 

Melk smaker godt, men det er kun fordi den er pasteurisert på fabrikken. Drikker man melk rett fra ku spena så smaker den ikke sånn vi kjenner (noen syns det er godt, men vi ville aldri drukket melk i den grad vi gjør nå om det var sånn melka i butikken smakte) og det er ingen grunn til at vi skal drikke kumelk. At det styrker skjellettet er en myte og melk gjør dessverre mer skade enn godt på menneskekroppen. 

Anonymkode: 42d9c...252

[AnonymBruker]

På ‎26‎.‎11‎.‎2017 den 2.38, stan skrev:

Argumentet om at melk er for kalver er tåpelig. 

Det er jo ingenting av det vi spiser som fra naturen er ment å være menneskemat. Vi kan jo spise og drikke alt det vi kan fordøye og som ikke skader oss. 

At det er miljømessige sider ved produksjonen endrer ikke på ernæringen melken gir. 

Noen få mennesker får helsemessige problemer om de drikker melk. Men for alle oss andre er det en god kilde til proteiner og andre næringsstoffer. 

Og som med alt av mat og drikke er det uheldig med for mye. 

Det er vel ikke helt riktig akuratt. 
Mennesker har flate tenner fordi vi er skapt som planteetere. Det vi spiser fra naturen som grønnsaker og frukt er skapt for oss og andre levende arter. Vi har også spisse hjørnetenner for å bite oss gjennom skall (fruktskall, nøtteskall, sjøskall) og hud, og for å rive av og tygge kjøtt, men siden vi også har flate tenner og ikke kun spisse så er både planter og kjøtt vår (blant andre arter) mat. 
Kumelk derimot er naturligvis ikke for andre arter enn kua, som jeg skrev i svaret mitt over så er menneskerasen den eneste som drikker melk fra andre arter når det ikke er nød. Det er unaturlig, og hormonene i melka som er nyttig for kalven påvirker ikke mennesker på samme måte, tvert i mot påvirker de oss negativt. Dette gikk jeg også inn på i svaret mitt over her. 
Det er like gode kilder til proteiner og næringsstoffer i annen mat. 
Å drikke andre arters morsmelk er så unaturlig som det kan få blitt. 
Tror du at katter hadde valgt menneskemelk fremfor kattemelk? Det er ikke nød på melkeerstatninger for mennesker i dag , det finnes til og med morsmelk erstatninger, men det er klart at om et individ fra en art hadde vært i nød så drikker man melk fra en annen art for å overleve, men mennesker er ikke i den posisjonen hvor vi ikke har tilgang på morsmelk og derfor tvinges til å drikke kumelk for å overleve. 
 

Anonymkode: 42d9c...252

[stan]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ikke helt riktig akuratt. 
Mennesker har flate tenner fordi vi er skapt som planteetere. Det vi spiser fra naturen som grønnsaker og frukt er skapt for oss og andre levende arter. Vi har også spisse hjørnetenner for å bite oss gjennom skall (fruktskall, nøtteskall, sjøskall) og hud, og for å rive av og tygge kjøtt, men siden vi også har flate tenner og ikke kun spisse så er både planter og kjøtt vår (blant andre arter) mat. 
Kumelk derimot er naturligvis ikke for andre arter enn kua, som jeg skrev i svaret mitt over så er menneskerasen den eneste som drikker melk fra andre arter når det ikke er nød. Det er unaturlig, og hormonene i melka som er nyttig for kalven påvirker ikke mennesker på samme måte, tvert i mot påvirker de oss negativt. Dette gikk jeg også inn på i svaret mitt over her. 
Det er like gode kilder til proteiner og næringsstoffer i annen mat. 
Å drikke andre arters morsmelk er så unaturlig som det kan få blitt. 
Tror du at katter hadde valgt menneskemelk fremfor kattemelk? Det er ikke nød på melkeerstatninger for mennesker i dag , det finnes til og med morsmelk erstatninger, men det er klart at om et individ fra en art hadde vært i nød så drikker man melk fra en annen art for å overleve, men mennesker er ikke i den posisjonen hvor vi ikke har tilgang på morsmelk og derfor tvinges til å drikke kumelk for å overleve. 
 

Anonymkode: 42d9c...252

 

Du blander og snur på begrepene.

Plantene er da ikke laget for at mennesker skal spise dem! Nøtter vokser ikke for at mennesker skal spise dem. Ku produserer ikke melk for mennesker. Men kua produserer da vel ikke kjøtt for oss heller, det er overhode ikke kuas intensjon.

Å spise kokt eller stekt mat er heller ikke naturlig. Det er i det hele tatt svært mye vi mennesker gjør som ikke er naturlig. Slik som å skrive innlegg på KG, det er heller ikke naturlig. Det er kultur, det er noe vi mennesker har laget for oss selv for å gjøre tilvaærelsen bedre. Slik er det også med mat.

 

Vi mennesker kan da spise og drikke alt som ikke skader oss. Alt som vi kan fordøye er potensiell mat for oss. 

Det er jo millioner av mennesker som drikker melk hver eneste dag, gjennom hele livet, uten å ha merkbare negative konsekvenser.  Det er jo også verd å merke seg at det er stor kvalitetsforskjell på den melka ei ku produserer når hun har kalv, og den som vi kjøper i butikkene. Ernæringsmessig er melk en helt grei kilde til en rekke næringstoffer.

At storfe har noen miljømessige sider er en helt annen diskusjon.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, stan skrev:

 

Du blander og snur på begrepene.

Plantene er da ikke laget for at mennesker skal spise dem! Nøtter vokser ikke for at mennesker skal spise dem. Ku produserer ikke melk for mennesker. Men kua produserer da vel ikke kjøtt for oss heller, det er overhode ikke kuas intensjon.

Å spise kokt eller stekt mat er heller ikke naturlig. Det er i det hele tatt svært mye vi mennesker gjør som ikke er naturlig. Slik som å skrive innlegg på KG, det er heller ikke naturlig. Det er kultur, det er noe vi mennesker har laget for oss selv for å gjøre tilvaærelsen bedre. Slik er det også med mat.

 

Vi mennesker kan da spise og drikke alt som ikke skader oss. Alt som vi kan fordøye er potensiell mat for oss. 

Det er jo millioner av mennesker som drikker melk hver eneste dag, gjennom hele livet, uten å ha merkbare negative konsekvenser.  Det er jo også verd å merke seg at det er stor kvalitetsforskjell på den melka ei ku produserer når hun har kalv, og den som vi kjøper i butikkene. Ernæringsmessig er melk en helt grei kilde til en rekke næringstoffer.

At storfe har noen miljømessige sider er en helt annen diskusjon.

Kyr produserer kun melk når de får kalv. På samme måte som vi ikke trenger sjiraffmelk, trenger vi ikke kumelk - selv om begge deler er næringsrikt (naturligvis, det er morsmelk). Kyr får blant annet kalsiumberiket kraftfôr, samt kalsium fra gress. Jod blir tilsatt i kumelk. Her følger Norge, i motsetning til de fleste land (inkl. naboland som Sverige) ikke Verdens helseorganisasjon sine anbefalinger om å tilsette jod i salt. 
Det har dog vært nødvendig for vår (hovedsakelig nordeuropeere og nordamerikanere) overlevelse tidligere, men det er ikke nødvendig i dag. Vi har mange andre tilgjengelige kalsiumkilder (har skrevet flere av disse i tråden her tidligere, men bl.a. bønner, grønne bladgrønnsaker, tofu, plantemelk/planteyoghurt, nøtter og da særlig mandler, frø og kjerner etc.).  

 

Anonymkode: d8ef3...faa

[stan]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kyr produserer kun melk når de får kalv. På samme måte som vi ikke trenger sjiraffmelk, trenger vi ikke kumelk - selv om begge deler er næringsrikt (naturligvis, det er morsmelk). Kyr får blant annet kalsiumberiket kraftfôr, samt kalsium fra gress. Jod blir tilsatt i kumelk. Her følger Norge, i motsetning til de fleste land (inkl. naboland som Sverige) ikke Verdens helseorganisasjon sine anbefalinger om å tilsette jod i salt. 
Det har dog vært nødvendig for vår (hovedsakelig nordeuropeere og nordamerikanere) overlevelse tidligere, men det er ikke nødvendig i dag. Vi har mange andre tilgjengelige kalsiumkilder (har skrevet flere av disse i tråden her tidligere, men bl.a. bønner, grønne bladgrønnsaker, tofu, plantemelk/planteyoghurt, nøtter og da særlig mandler, frø og kjerner etc.).  

 

Anonymkode: d8ef3...faa

Kamelmelk er faktisk svært verdsatt, jeg har ikke sett det i salg i Norge. Men i Kina selges det i stor stil og dyrt er det også. 

Her selges det også melk fra sau, geit, hest og esel. Sjiraff-melk har jeg ikke sett. Melk er blitt populært. Kineserne ser ikke ut til å være klar over at de visstnok ikke kan drikke melk. 

 

Det er jo mye mat vi ikke trenger, men vi vil gjerne ha det like vel. Hvitsukker, farin er et eksempel. Det er kun et par hundre år gammelt, og vi klarer oss helt fint uten. Men det smaker jo fantastisk, særlig som ingrediens i ulik mat.

Klart det finnes mange alternativer til melk. Men når man har melk tilgjengelig, hvorfor ikke bare bruke melk?

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Kyr produserer kun melk når de får kalv. På samme måte som vi ikke trenger sjiraffmelk, trenger vi ikke kumelk - selv om begge deler er næringsrikt (naturligvis, det er morsmelk). Kyr får blant annet kalsiumberiket kraftfôr, samt kalsium fra gress. Jod blir tilsatt i kumelk. Her følger Norge, i motsetning til de fleste land (inkl. naboland som Sverige) ikke Verdens helseorganisasjon sine anbefalinger om å tilsette jod i salt. 
Det har dog vært nødvendig for vår (hovedsakelig nordeuropeere og nordamerikanere) overlevelse tidligere, men det er ikke nødvendig i dag. Vi har mange andre tilgjengelige kalsiumkilder (har skrevet flere av disse i tråden her tidligere, men bl.a. bønner, grønne bladgrønnsaker, tofu, plantemelk/planteyoghurt, nøtter og da særlig mandler, frø og kjerner etc.).  

 

Anonymkode: d8ef3...faa

En overforenkling. Kyr må få kalv for å sette i gang melkeproduksjon, ja. Men perioden med melkeproduksjon blir lengre enn i naturen siden vi fortsetter å stimulere den etter at en kalv ville vært avvent. 

Jeg elsker at vi skal basere kaloriene vi trenger på planter vi ikke kan produsere lokalt, eller som har en ekstremt kort vektssesong i Norge. La oss kutte ut en ting i Norge vi kan produsere selv (og ja, hvis kraftforimporten ble borte, så ville vi likevel kunne produsert melk basert på gress, som vi har mye av, selv om mengden per ku ville gått ned) og erstatte det med noe som gjør oss enda mer avhengig av import, når vi har et alternativ.

Anonymkode: c5d02...e9b

[AnonymBruker]

Folk har åpenbart en urokkelig tro på "det naturlige" som om urmennesket og våre forfedre skulle besitte en hellig kunnskap om hva som er sunt for mennesket som vi ikke besitter i dag og som vi må lete oss tilbake til. Til tross for at vi idag har flere hundre år med vitenskap og tusenvis av år med erfaring å lene oss på. Vi har i alle tider benyttet oss av de ressurser naturen byr på, være seg melk, kjøtt, korn, frukt, grønnsaker etc. Det er selvsagt også forskjell fra land til land, verdensdel til verdensdel, forutsetningene er annerledes i Asia enn i Europa. Vi har andre behov, vi har andre ressurser, vi har utviklet oss annerledes. 

Vi har drukket kumelk i uminnelige tider, fordi det har vært en tilgjengelig og naturlig næringskilde for oss. Ingen grunn til å slutte med det. Iallfall ikke p.g.a. en tanketomme fraser som at "melk er for kalver"med påfølgende latterlige sammenligninger om brystmelk og påstander om å stjele kalvens mat. 

 

Anonymkode: 2fdc2...fdc

[AnonymBruker]

Svarer for min egen del:

I tillegg til laktoseintoleranse så får jeg eksem og kviser av melk. Drikker jeg en hel litago får jeg 3-4 kviser dagen derpå. 

Anonymkode: d691a...e49

[AnonymBruker]

34 minutter siden, stan skrev:

 

Du blander og snur på begrepene.

Plantene er da ikke laget for at mennesker skal spise dem! Nøtter vokser ikke for at mennesker skal spise dem. Ku produserer ikke melk for mennesker. Men kua produserer da vel ikke kjøtt for oss heller, det er overhode ikke kuas intensjon.

Å spise kokt eller stekt mat er heller ikke naturlig. Det er i det hele tatt svært mye vi mennesker gjør som ikke er naturlig. Slik som å skrive innlegg på KG, det er heller ikke naturlig. Det er kultur, det er noe vi mennesker har laget for oss selv for å gjøre tilvaærelsen bedre. Slik er det også med mat.

 

Vi mennesker kan da spise og drikke alt som ikke skader oss. Alt som vi kan fordøye er potensiell mat for oss. 

Det er jo millioner av mennesker som drikker melk hver eneste dag, gjennom hele livet, uten å ha merkbare negative konsekvenser.  Det er jo også verd å merke seg at det er stor kvalitetsforskjell på den melka ei ku produserer når hun har kalv, og den som vi kjøper i butikkene. Ernæringsmessig er melk en helt grei kilde til en rekke næringstoffer.

At storfe har noen miljømessige sider er en helt annen diskusjon.

Du har ikke fulgt med i naturfagtimen på barne og ungdomsskolen skjønner jeg... 

Alt på jorda er en syklus , planter, nøtter, dyr, mennesker, luft, you name it. 
Nei kua produserer ikke kjøtt for oss og er skapt av den grunn, heller ikke elgen, men som for alle andre rovdyr så er kjøtt og planter blant kildene til mat for mennesker. Jorda gir og jorda tar. Men en annen arts morsmelk er ikke for at andre arter skal drikke, den er for å gi samme art de nødvendige næringsmidlene og hormonene den trenger. Mennesker skal ikke ha samme hormoner som en ku. Det er jo åpenbart! 

Å koke og steke mat har man gjort siden tidenes morgen mange mange tusen år B.C. Matlaging og matpreparering er et eget studie og fag og å koke og steke mat har alltid vært nødvendig for å unngå sykdommer. Man kan også spise rå mat men det gjelder ikke all mat. 

Såklart står ethvert menneske fritt til å spise og drikke det som ikke skader en, men det betyr ikke at det er riktig eller naturlig fordet. Melk skader veldig mange og det gjelder ikke bare de med melkeallergi. 

 

Anonymkode: 42d9c...252

[AnonymBruker]

40 minutter siden, stan skrev:

Kamelmelk er faktisk svært verdsatt, jeg har ikke sett det i salg i Norge. Men i Kina selges det i stor stil og dyrt er det også. 

Her selges det også melk fra sau, geit, hest og esel. Sjiraff-melk har jeg ikke sett. Melk er blitt populært. Kineserne ser ikke ut til å være klar over at de visstnok ikke kan drikke melk. 

 

Det er jo mye mat vi ikke trenger, men vi vil gjerne ha det like vel. Hvitsukker, farin er et eksempel. Det er kun et par hundre år gammelt, og vi klarer oss helt fint uten. Men det smaker jo fantastisk, særlig som ingrediens i ulik mat.

Klart det finnes mange alternativer til melk. Men når man har melk tilgjengelig, hvorfor ikke bare bruke melk?

Av etiske årsaker, rett og slett. Og for min (og mange andres) del også helsemessige årsaker. Har atopisk dermatitt, og kumelk forverrer hudsykdommen.

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En overforenkling. Kyr må få kalv for å sette i gang melkeproduksjon, ja. Men perioden med melkeproduksjon blir lengre enn i naturen siden vi fortsetter å stimulere den etter at en kalv ville vært avvent. 

Jeg elsker at vi skal basere kaloriene vi trenger på planter vi ikke kan produsere lokalt, eller som har en ekstremt kort vektssesong i Norge. La oss kutte ut en ting i Norge vi kan produsere selv (og ja, hvis kraftforimporten ble borte, så ville vi likevel kunne produsert melk basert på gress, som vi har mye av, selv om mengden per ku ville gått ned) og erstatte det med noe som gjør oss enda mer avhengig av import, når vi har et alternativ.

Anonymkode: c5d02...e9b

Ja, det var en overforenkling. 

Dyrefôr er som regel ikke produsert lokalt, så ser ikke helt argumentet ditt. Det er for øvrig fullt mulig å leve på et plantebasert kosthold som også hovedsakelig baserer seg på lokale råvarer. Poteter, gulrøtter, kålrabi og selleri er bare et fåtall av grønnsaker som kan produseres i Norge. Bygg, havregryn, norske epler og annen frukt, pasta etc. Det er mange planter vi kan produsere lokalt.

Anonymkode: d8ef3...faa

[stan]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Såklart står ethvert menneske fritt til å spise og drikke det som ikke skader en, men det betyr ikke at det er riktig eller naturlig fordet. Melk skader veldig mange og det gjelder ikke bare de med melkeallergi.

Definer riktig og galt her? Min påstand er at det er helt greit ernæringsmessig.

Kilder på at melk skader veldig mange? Det virker jo ikke slik i butikken, så mange som kjøper melk.

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Av etiske årsaker, rett og slett. Og for min (og mange andres) del også helsemessige årsaker. Har atopisk dermatitt, og kumelk forverrer hudsykdommen

Etiske årsaker kan jeg skjønne, "melk er dyreplageri". At noe dyrehold er dyreplageri er det lite tvil om, men at absolutt alt dyrehold er galt er jeg uenig i.

 

Hvis man ikke tåler melk er selvfølgelig en god grunn til å la være å drikke melk. Men det er jo ikke en grunn til at alle de som tåler melk skal la være. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Av etiske årsaker, rett og slett. Og for min (og mange andres) del også helsemessige årsaker. Har atopisk dermatitt, og kumelk forverrer hudsykdommen.

Ja, det var en overforenkling. 

Dyrefôr er som regel ikke produsert lokalt, så ser ikke helt argumentet ditt. Det er for øvrig fullt mulig å leve på et plantebasert kosthold som også hovedsakelig baserer seg på lokale råvarer. Poteter, gulrøtter, kålrabi og selleri er bare et fåtall av grønnsaker som kan produseres i Norge. Bygg, havregryn, norske epler og annen frukt, pasta etc. Det er mange planter vi kan produsere lokalt.

Anonymkode: d8ef3...faa

Sist jeg sjekket, blir 85 % av fôret til norske melkekyr produsert her til lands. Av dette kommer i overkant av 50 % fra gress dyrket på arealer som ikke nødvendigvis er brukbart til å dyrke mat direkte (pga. jordsmonn, beliggenhet osv.). I tillegg til dette fôres norske kyr også på kraftfôr, hvor av i overkant av 60 % er norskprodusert. Igjen i stor grad fra jorder som ikke er egnet til å produsere menneskemat på. En kornprodusent vil selvfølgelig heller produsere korn til menneskemat enn til kraftfôr, siden dette betales bedre for. Men når man ikke får den kvaliteten, ender det i dyrefôr 

Nå kom du plutselig med en hel rekke eksempler på grønnsaker som produseres i Norge, som er fint og flott, jeg synes alle skal bruke de flotte råvarene vi har her i landet i størst mulig grad. Men hvordan skal du øke produksjonen såpass at det dekker kaloribehovet hvis vi slutter med melk, all den tid mye jordbruksareal i Norge som sagt ikke er egnet til produksjon av disse varene?  

Anonymkode: c5d02...e9b

[AnonymBruker]

https://www.framtiden.no/rapporter/rapporter-2014/743-godt-brasiliansk-en-kartlegging-av-soyaforbruket-i-norsk-landbruk-og-oppdrettsnaering/file.html

Fin artikkel for dem som ønsker å lære mer om soya og norsk landbruk og oppdrettsnæring  

Anonymkode: 6b4e7...476

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ikke helt riktig akuratt. 
Mennesker har flate tenner fordi vi er skapt som planteetere. Det vi spiser fra naturen som grønnsaker og frukt er skapt for oss og andre levende arter. Vi har også spisse hjørnetenner for å bite oss gjennom skall (fruktskall, nøtteskall, sjøskall) og hud, og for å rive av og tygge kjøtt, men siden vi også har flate tenner og ikke kun spisse så er både planter og kjøtt vår (blant andre arter) mat. 
Kumelk derimot er naturligvis ikke for andre arter enn kua, som jeg skrev i svaret mitt over så er menneskerasen den eneste som drikker melk fra andre arter når det ikke er nød. Det er unaturlig, og hormonene i melka som er nyttig for kalven påvirker ikke mennesker på samme måte, tvert i mot påvirker de oss negativt. Dette gikk jeg også inn på i svaret mitt over her. 
Det er like gode kilder til proteiner og næringsstoffer i annen mat. 
Å drikke andre arters morsmelk er så unaturlig som det kan få blitt. 
Tror du at katter hadde valgt menneskemelk fremfor kattemelk? Det er ikke nød på melkeerstatninger for mennesker i dag , det finnes til og med morsmelk erstatninger, men det er klart at om et individ fra en art hadde vært i nød så drikker man melk fra en annen art for å overleve, men mennesker er ikke i den posisjonen hvor vi ikke har tilgang på morsmelk og derfor tvinges til å drikke kumelk for å overleve. 
 

Anonymkode: 42d9c...252

Vi er ikke rene kjøttetere nei, men søk opp hvordan tennene til drøvtyggere ser ut du.  Så ser du at våre tenner ikke er så flate likevel. Du har rett når du sier vi er omnivores da, men det er ikke så enkelt som at jekslene er flate og for planter, nøtter etc., mens hjørnetenner er til kjøtt. Jekslene våres er også laget til kjøtt, men ikke rene kjøttetere som for eksmepel ulver. Om du dog ser på jekslene til en ulv vil du se at den har ganske lik oppbygning som våre egne, men i en mye mer overdreven variant. Og igjen, om du ser på tenner til drøvtyggere er de absolutt ikke like som våre "flate" tenner. 

Anonymkode: aba40...698

[AnonymBruker]

På 25/11/2017 den 21.18, AnonymBruker skrev:

Med mindre man faktisk er allergisk så bør man drikke melk,og spesielt barn. Jeg drakk mye melk som barn,tvillingsøsteren min drakk ikke i det hele tatt,hun likte det ikke. Hun brakk begge håndledd og en arm som barn og ungdom,ikke samtidig,men over tid. Og brakk opp igjen gamle brudd.Jeg var like aktiv og slo meg godt,men brakk aldri noe.Hun måtte ta kalsiumtabletter etterhvert. 

Anonymkode: f6823...2d5

Jeg drakk aldri melk som barn og gjør det ikke nå heller. Har aldri brukket et eneste ben i kroppen min. 

Anonymkode: 2dfee...65b

[AnonymBruker]

On 11/26/2017 at 12:14 PM, AnonymBruker said:

Må bare svare på denne,

1."Designet", det blir vel et definisjonsspørsmål, men joda, evolusjonen kan sies å ha designet morsmelken. Storfe er en 250 000 gammel "art", og siden da har melken blitt designet slik at kalven skal dobles i vekt på 6 måneder, og få næringsstoffene den trenger. Alt på jorden er designet for å passe inn i et økosystem, med næringsnett og -kjeder, på flere nivåer. Ku-melk inngår i dette.

Siden europeere har evolvert laktosetoleranse så er de etter din definisjon designet for å drikke melk.

Anonymkode: 87bdc...d6d

[BerntHulken]

På 25.11.2017 den 16.05, AnonymBruker skrev:

Ser kommentarer overalt nå om at melk er noe av det verste man kan drikke, melk er for kalver ikke mennesker osv. Har mange venninner som drikker soya og mandelmelk i stedet for, men når jeg spør dem hvorfor så har de aldri et godt svar.

Selv drikker jeg 2-3 dl melk til dagen. Til havregrøt eller annen frokostblanding, og i sauser. Jeg tåler melk, er ikke veganer, og ser at jeg får i meg en del gode næringsstoffer med melken. Hvorfor er det ikke bra å fortsette med melk?

Anonymkode: ca8ee...625

Jeg vil påstå at det er andre ting i maten vi spiser som er mer unaturlig enn melk!

[AnonymBruker]

On 11/27/2017 at 7:43 AM, AnonymBruker said:

Faller ikke argumentet om at det ikke er designet for mennesker litt igjennom når neste argument er at den er endret gjennom en prossess for at den skal tilpasses oss mennesker? 

Da har vi jo endret «designet» før vi drikker den da, så da er det jo designet for mennesker 

Anonymkode: 5b2ff...99b

Nei vi har forringet produktet. Og så er det forringet ytterligere ved at dyrene får mye medisiner og ikke lever et optimalt liv.

Anonymkode: 9c6b0...825

[AnonymBruker]

On 11/27/2017 at 1:36 PM, AnonymBruker said:

Du har rett når du sier vi er omnivores da, men det er ikke så enkelt som at jekslene er flate og for planter, nøtter etc., mens hjørnetenner er til kjøtt. Jekslene våres er også laget til kjøtt, men ikke rene kjøttetere som for eksmepel ulver. Om du dog ser på jekslene til en ulv vil du se at den har ganske lik oppbygning som våre egne, men i en mye mer overdreven variant. Og igjen, om du ser på tenner til drøvtyggere er de absolutt ikke like som våre "flate" tenner. 

Anonymkode: aba40...698

Anonymkode: 9c6b0...825