Nylig oppstartet vennskap brutt like raskt ned

[MonsIvar]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg blir litt forvirret av svarene dine. Jeg vet ikke helt hva det er med de, men er de spørsmål eller uttalelser? Du skriver at hun ikke kunne ha noen garanti for at jeg var unntak; jeg skrev at svaret her er tillit. Hva var det du ikke forsto der?

Når de er etterfulgt av spørsmålstegn er de spørsmål.

Virker jo som du bare flytter over fra mikro til makro. Hun hadde ikke tillit til deg i denne situasjonen -> hun har problemer med tillit generelt. Som Katten er innepå, slikt er en logisk feilsutning. Og det er da symptomatisk for hvordan hele retorikken din fremstår, pompøs og opportunistisk.

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I denne tråden har det kommet flerfoldige uttalelser fra 'xyz-jenter', noe du avviser kontant, med en usmakelig holdning. At du virkelig har nerver til å kommunisere med dem på en slik måte som du gjør er både avskyelig og underbygger mine kontinuerlige påstander om at du både er en avskyelig person med et tilsvarende avskyelig menneskesyn.

Personangrep. Du kaller virkelig ikke folk avskyelige. Wow. DER stopper mine svar til deg; resten av innlegget ditt er uansett besvart før. Takk til deg

Dette er ikke et personangrep. Ikke misbruk slike begreper på denne måten. Det fremstår som en hersketeknikk.

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

4. For å bli en bedre versjon av deg selv, må du endre måten du opptrer på i dag. Er du ikke enig i det? Du kan for eksempel begynne å følge sosiale normer. Du kan slutte å vurdere sosiale relasjoner som dine små prosjekter. Rent utseendemessig kan du fli deg opp litt! Bytt fra briller til linser, gå til frisøren, fiks hudproblemer hvis du har det, kjøp noen kule klær, rett deg opp i ryggen. Nei, utseende betyr ikke alt, men det har noe å si. Motsier på pkt 5.

5. Du har en avvisningsrate på 100 %. Går du etter jenter i din liga? Hvis du er en firer, så får du antakelig ikke en syver. Og her mener jeg ikke å verdivurdere, for det er ikke det det handler om. Men hvis du er en Steve Urkel, så får du antakelig ikke en Angelina Jolie. Og xyz-jenta kan absolutt ha vært en tier på tross av depresjon. Motsier på pkt 4.

Det er ikke en gang så mye som et snev av motsigelse i disse 2 punktene. At en som fremstiller seg som så logisk og analytisk whatever faktisk skulle tro det virker nærmest ikke troverdig. Fremstår som at du prøver å 'vri' deg unna poenger.

 

Endret 31. desember 2017 av MonsIvar

[Katten.2.0]

Siden du bevisst bruker ignorering som forsvarsmekanisme og debatteknikk, så kan vi si at alle mine vurderinger av deg er riktig. Enig? Flott.

1. Du har ingen faglig kompetanse. Du feiler på alt innen metode, og kan ikke diskutere fenomener på en akseptabel måte. Legg fra deg ditt falske ordforråd, for du har ingen forståelse for ordene du bruker, og det er så ufattelig enkelt å se.

2. Du har ingen faglig forståelse av sosiale dynamikker. Forsåvidt heller ikke en lekmannsforståelse. Som tidligere nevnt, og bevisst ignorert av deg, båssetting, hvordan sosiale relasjoner bygges og utvikles og sterotyper.

3. Du framstår som en avskyelig person med et enda verre menneskesyn. Både i kommunikasjonen til samtlige som svarer deg og i din kommunikasjon samt tanker om hun stakkars jenta.

4. Alle her kan garantere at for den stakkars jenta vil du skape mer negative følelser enn positive. Det er jo tydelig i både hvordan du oppførte deg mot henne, samt din bitre white knight-tendenser som igjen vitner om et forvaklet kvinnesyn.

5. La meg gjenta dette med at du må slutte å late som at du har noen form for definisjonsmakt, fordi - igjen - begrepsforståelsen din er skammelig.

6. Du svarer ingenting. Du internaliserer ingenting. Du peiser på som Sheldon, med fingrene dyttet dypt inn i ørene dine, mens du gjentar mantraene dine til det uendelige.

[MonsIvar]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Løsningen er altså å godta andres falskhet?

Jenta trodde blant annet at hun kunne være BEVISST selvmotsigende, falsk og dobbeltmoralsk, fordi sosiale normer i samfunnet tilsier at alle andre bare skal spille med, late som de ikke blir lei seg, og ''godta det'' fordi ellers får de sosiale sanksjoner.

Så en dag kommer en fyr som faktisk TØRR å stå opp mot litt sosiale normer, fordi det objektivt sett er løgn hun farer med, og denne fyren gidder faktisk ikke å godta å bli løyet til når det er så bevisst og selvmotsigende at jenta selv ville blitt nesten flau på sosiale normers vegne hvis hun kom unna med det som vanlig, og hun lyver i tillegg så dårlig at hun ikke tror på det selv.

Det MINSTE man bør forvente da jf. ironisk nok sosiale normer, er svar. Man bør virkelig som voksen i Norge stå inne for de løgner man farer med når de blir avslørt, hvis ikke kan man fint bare være ekte fra starten av.

Hvis fasiten altså er at hele samfunnet er falskt, og du må være falsk selv, for da blir alt ''ekte''... hva slags verden er det? Alle VET hva som er objektivt sant; det å lyve er en BEVISST handling fordi det går mot hva som er objektivt sant... WOW... Har du virkelig det verdenssynet? Sånn seriøst?

Anonymkode: 97775...46a

Og hvis du lurer på hvorfor folk oppfatter deg intens så er dette et godt eksempel på hvorfor. Plutselig er du en slags hvit ridder i det godes kamp mot utdaterte normer. Please...

[Zoey]

@Katten.2.0 +100

Du fortjener KGs Nobelpris i kommunikasjonsforsøk for postene dine i denne tråden. 

Hatten av, og godt nyttår. Måtte noen av ordene treffe målet. 

[AnonymBruker]

Vennskapelig erting. Vennskapelig. Erting. Vennskapelig... Erting

 

Det er IKKE normalt at mennesker jeg har møtt to ganger dulter borti meg, tar på meg, i det hele tatt berører meg!!! Hvis vi har begynt å flørte med ord og blikk så kanskje, men ikke hvis vi sitter og snakker helt normalt. Da går du LANGT over grensen! Før noen kan bli fysiske med vennskapelig erting må det være et trygt vennskap der, da må vi kjenne hverandre godt først! 

Berøring slik du beskriver det oppleves som et snikangrep, en sosialt klønete person som prøver seg på seksuelle framstøt for tidlig, på lik linje med at en ny kollega skulle gjøre noe sånt. Veldig upassende, og noe som får mange til å skygge unna! 

Anonymkode: 30fad...3c4

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Wow, så nå båssetter du alle kvinner som har hatt drama i fortiden, behov for psykolog, depresjon, dårlige forhold - blant flere andre ting. Det er jo hinsides galskap å tro at så vidt forskjellige ting som dette kan settes i en felles gruppe basert på hva èn kvinne har gjort. Det gir ingen som helst mening overhodet.

Å forstå verden ut fra et enkeltmenneske = umulig

Å forstå hvordan detaljerte like fellestrekk resulterer i at en gruppe mennesker vs. andre grupper mennesker handler annerledes enn disse i spesifikke situasjoner basert i ren påvirkning av x, y, z = lettere

Og jo mer jeg leser, jo mer heller jeg mot en (ikke enda funnet) diagnose. TS evner ikke til å ta til seg noe som helst, er totalt fastlåst, forstår ikke sosiale koder, evner ikke å ta selvkritikk, mener oppriktig han har rett og alle - ALLE - andre som har svart i tråden har feil og er utelukkende ute etter ting som kan bekrefte allerede konkludert verdensbilde.

Sosiale koder ble brutt bevisst, ergo; de ble forstått. At hun mente noe annet enn at jeg skulle eskalere kunne jeg ikke vite før tråden her ble opprettet og jeg fikk litt svar på hvor raskt x, y, z bås-setter andre, og at hun ikke ønsket at jeg skulle eskalere. Jeg er den eneste som har tatt selvkritikk helt på egenhånd (selvinnsikt) ved å innrømme alle feil ved mine 50 % av relasjon, jeg har allerede på forhånd tatt på meg all skyld for konklusjonsfeil hvis vi først bare begynner å akseptere at tråden (dessverre; ja, dessverre) er som den er med de feilkilder den har, som jeg tar ansvar for at er).

Om alle andre i tråden IKKE har opplevd det samme som henne, så er jo svarene deres totalt irrelevant. Hvor vanskelig er det å akseptere at jeg ønsker svar fra folk med samme erfaring? Hvis du skal lære deg å spille gitar bør du virkelig gå til en som kan det, og ikke en som skulle ønske de kunne det og kommer med bare personlige meninger...

Jo mer jeg leser, jo mer skremt blir jeg også. Håper inderlig aldri jeg treffer noen som deg in real life!

wow

Anonymkode: 1fe4f...2ac

 

6 hours ago, MonsIvar said:

Dette er ikke et personangrep. Ikke misbruk slike begreper på denne måten. Det fremstår som en hersketeknikk.

Absolutt ikke! Å uttale seg om medmennesker i et verdenssamfunn man ikke kjenner personlig som avskyelige både som medmennesker og greier å definere fremmede folks syn på jenter også som avskyelig er virkelig et angrep på meg som privatperson og enkeltmenneske!

Det er ikke en gang så mye som et snev av motsigelse i disse 2 punktene. At en som fremstiller seg som så logisk og analytisk whatever faktisk skulle tro det virker nærmest ikke troverdig. Fremstår som at du prøver å 'vri' deg unna poenger.

Selvfølgelig motsier punktene hverandre. Du har ikke lest de engang, har du?

 

5 hours ago, MonsIvar said:

Og hvis du lurer på hvorfor folk oppfatter deg intens så er dette et godt eksempel på hvorfor. Plutselig er du en slags hvit ridder i det godes kamp mot utdaterte normer. Please...

Jeg skriver jo ordrett hvordan jeg bryter sosiale normer. Det forutsetter jo at jeg vet hva de sosiale normene er. Og dere er jo enige på det. Men dere er vel denne gjengen som er så redd for å skille dere ut at når noen er fake som mennesker så bare smiler dere på utsiden men gråter på innsiden fordi dere vet at hvis dere nå poengterer hvordan dere egentlig føler det på innsiden, så får dere sosiale sanksjoner.

Som sagt: Når en person som unntak bevisst bryter sosiale normer for å sette fake folk på plass, så bør det minste man kan forvente tilbake være at denne personen nettopp står opp for sine handlinger vs. ord!

3 hours ago, AnonymBruker said:

Vennskapelig erting. Vennskapelig. Erting. Vennskapelig... Erting

*Masse tekst*

Anonymkode: 30fad...3c4

Som sagt visste jeg ikke x, y, z sine konstante bås-settinger, det er jo en konklusjon vi gjennom tråden i ettertid har avslørt. Det blir ikke mindre forvirrende av at eksen startet som venn.

Som sagt trodde jeg at date-pratet ut i fra den rammen (for hennes del Feil Ramme for meg Åpen Ramme) betydde: ''Vis intensjon eller gå hjem'', ikke ''3 skritt tilbake...''

Anonymkode: 97775...46a

[MonsIvar]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å forstå verden ut fra et enkeltmenneske = umulig

Å forstå hvordan detaljerte like fellestrekk resulterer i at en gruppe mennesker vs. andre grupper mennesker handler annerledes enn disse i spesifikke situasjoner basert i ren påvirkning av x, y, z = lettere

Dette stemmer ikke nødvendigvis.

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At hun mente noe annet enn at jeg skulle eskalere kunne jeg ikke vite før tråden her ble opprettet og jeg fikk litt svar på hvor raskt x, y, z bås-setter andre, og at hun ikke ønsket at jeg skulle eskalere. 

Dette er absolutt ikke noe som er dratt ut av tråden. Det er noe du selv har brakt inn i tråden.

 

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om alle andre i tråden IKKE har opplevd det samme som henne, så er jo svarene deres totalt irrelevant.

Ikke nødvendigvis.

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du skal lære deg å spille gitar bør du virkelig gå til en som kan det, og ikke en som skulle ønske de kunne det og kommer med bare personlige meninger...

Tja, men en trommis kan fortelle deg om rytmikken og fraseringen din holder mål. En musikkprodusent. kan fortelle deg om du spiller med innlevelse. Osv osv.

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er ikke et personangrep. Ikke misbruk slike begreper på denne måten. Det fremstår som en hersketeknikk.

Absolutt ikke! Å uttale seg om medmennesker i et verdenssamfunn man ikke kjenner personlig som avskyelige både som medmennesker og greier å definere fremmede folks syn på jenter også som avskyelig er virkelig et angrep på meg som privatperson og enkeltmenneske!

Personangrep aka ad hominem er en usaklig argumentasjonsteknikk som avviser argumenter ol basert på ting ved personen som ytrer dem. Det er ikke det som skjer her. Tvertimot, Katten angriper primært argumentasjonsmåten og oppførselen din slik den fremgår her. At den også antyder noe om deg som person er sekundært. Katten er da altså saklig og ikke personlig.

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er ikke et personangrep. Ikke misbruk slike begreper på denne måten. Det fremstår som en hersketeknikk.

Absolutt ikke! Å uttale seg om medmennesker i et verdenssamfunn man ikke kjenner personlig som avskyelige både som medmennesker og greier å definere fremmede folks syn på jenter også som avskyelig er virkelig et angrep på meg som privatperson og enkeltmenneske!

Det er ikke en gang så mye som et snev av motsigelse i disse 2 punktene. At en som fremstiller seg som så logisk og analytisk whatever faktisk skulle tro det virker nærmest ikke troverdig. Fremstår som at du prøver å 'vri' deg unna poenger.

Selvfølgelig motsier punktene hverandre. Du har ikke lest de engang, har du?

Spydighet er ikke en så et virkningsfullt retorisk grep mot meg, så du vet. Ja, jeg har lest de. Flere ganger tilogmed, bare sånn for sikkerhets skyld. Nei, de er ikke motsigende. Men du må jo gjerne demsonstrere hvordan de er det.

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

6 timer siden, MonsIvar skrev:

Og hvis du lurer på hvorfor folk oppfatter deg intens så er dette et godt eksempel på hvorfor. Plutselig er du en slags hvit ridder i det godes kamp mot utdaterte normer. Please...

Jeg skriver jo ordrett hvordan jeg bryter sosiale normer. Det forutsetter jo at jeg vet hva de sosiale normene er. Og dere er jo enige på det. Men dere er vel denne gjengen som er så redd for å skille dere ut at når noen er fake som mennesker så bare smiler dere på utsiden men gråter på innsiden fordi dere vet at hvis dere nå poengterer hvordan dere egentlig føler det på innsiden, så får dere sosiale sanksjoner.

Som sagt: Når en person som unntak bevisst bryter sosiale normer for å sette fake folk på plass, så bør det minste man kan forvente tilbake være at denne personen nettopp står opp for sine handlinger vs. ord!

Her kjører du nok en gang slalom igjennom det jeg sier. Jeg snakker om hvorfor du fremstår som intens.

Hvis du vil ha flere eksempler på hvordan din pompøse og dramatiske uttrykksmåte virker intenst har du ett her:

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Absolutt ikke! Å uttale seg om medmennesker i et verdenssamfunn man ikke kjenner personlig som avskyelige både som medmennesker og greier å definere fremmede folks syn på jenter også som avskyelig er virkelig et angrep på meg som privatperson og enkeltmenneske!

 

Endret 31. desember 2017 av MonsIvar

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Som sagt visste jeg ikke x, y, z sine konstante bås-settinger, det er jo en konklusjon vi gjennom tråden i ettertid har avslørt. Det blir ikke mindre forvirrende av at eksen startet som venn.

Vi har ikke konkludert dette, det er kun DU som har denne (absurde) meningen 

Anonymkode: 9b0ee...7ef

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt visste jeg ikke x, y, z sine konstante bås-settinger, det er jo en konklusjon vi gjennom tråden i ettertid har avslørt.

Løgn.

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

44 minutter siden, MonsIvar said:

Dette stemmer ikke nødvendigvis.

Det stemmer ganske bra i dette tilfellet

Dette er absolutt ikke noe som er dratt ut av tråden. Det er noe du selv har brakt inn i tråden.

Nei, les til svar quote under

Ikke nødvendigvis.

Jo

Tja, men en trommis kan fortelle deg om rytmikken og fraseringen din holder mål. En musikkprodusent. kan fortelle deg om du spiller med innlevelse. Osv osv.

Dere er verken trommisen eller musikkprodusenten i mitt tilfelle. Er det så vanskelig å forstå at dere er eksterne tredjepersoner totalt sett uansett hva slags eksempler jeg bruker og hvor mye dere ''aksepterer''/tolker det?

Personangrep aka ad hominem er en usaklig argumentasjonsteknikk som avviser argumenter ol basert på ting ved personen som ytrer dem. Det er ikke det som skjer her. Tvertimot, Katten angriper primært argumentasjonsmåten og oppførselen din slik den fremgår her. At den også antyder noe om deg som person er sekundært. Katten er da altså saklig og ikke personlig.

Vi kommenterer ikke han lenger. Hat kommenteres faktisk ikke mer her

Spydighet er ikke en så et virkningsfullt retorisk grep mot meg, så du vet. Ja, jeg har lest de. Flere ganger tilogmed, bare sånn for sikkerhets skyld. Nei, de er ikke motsigende. Men du må jo gjerne demsonstrere hvordan de er det.

Prøver ikke spydiget, prøver bare å få deg til å lese at pkt. 4 strider mot pkt. 5 og omvendt  

Her kjører du nok en gang slalom igjennom det jeg sier. Jeg snakker om hvorfor du fremstår som intens. Hvis du vil ha flere eksempler på hvordan din pompøse og dramatiske uttrykksmåte virker intenst har du ett her:

Det å skrive detaljert er å være intens, mens det å skrive overordnet skapte et ønske om detaljer for å kunne gi meg detaljerte svar tilbake. Godt jobba!

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Vi har ikke konkludert dette, det er kun DU som har denne (absurde) meningen 

Anonymkode: 9b0ee...7ef

Basert på å ha vært 1 av 2 personer i selve situasjonen så har jeg fått såpass med svar at jeg faktisk kan trekke de konklusjonene. Jeg deler som sagt ikke mer, så da må dere bare tro på at vi tar de utgangspunkt vi tar osv!

Just now, AnonymBruker said:

Løgn.

Anonymkode: 69723...4f0

Nei

Anonymkode: 97775...46a

[MonsIvar]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette stemmer ikke nødvendigvis.

Det stemmer ganske bra i dette tilfellet

Desto mindre i dette tilfellet.

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er absolutt ikke noe som er dratt ut av tråden. Det er noe du selv har brakt inn i tråden.

Nei, les til svar quote under

Det er ikke dratt ut av tråden. Det er noe du har dratt inn i tråden.

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke nødvendigvis.

Jo

Nei.

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tja, men en trommis kan fortelle deg om rytmikken og fraseringen din holder mål. En musikkprodusent. kan fortelle deg om du spiller med innlevelse. Osv osv.

Dere er verken trommisen eller musikkprodusenten i mitt tilfelle. Er det så vanskelig å forstå at dere er eksterne tredjepersoner totalt sett uansett hva slags eksempler jeg bruker og hvor mye dere ''aksepterer''/tolker det?

hvor sier jeg noe annet?

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Personangrep aka ad hominem er en usaklig argumentasjonsteknikk som avviser argumenter ol basert på ting ved personen som ytrer dem. Det er ikke det som skjer her. Tvertimot, Katten angriper primært argumentasjonsmåten og oppførselen din slik den fremgår her. At den også antyder noe om deg som person er sekundært. Katten er da altså saklig og ikke personlig.

Vi kommenterer ikke han lenger. Hat kommenteres faktisk ikke mer her

Det er nå du som kommenterer han i utgangspunket...

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Spydighet er ikke en så et virkningsfullt retorisk grep mot meg, så du vet. Ja, jeg har lest de. Flere ganger tilogmed, bare sånn for sikkerhets skyld. Nei, de er ikke motsigende. Men du må jo gjerne demsonstrere hvordan de er det.

Prøver ikke spydiget, prøver bare å få deg til å lese at pkt. 4 strider mot pkt. 5 og omvendt  

Nei det gjør du ikke. Da hadde du demonstrert hvordan de er motsigelser. Men det greide du kanskje ikke da?

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her kjører du nok en gang slalom igjennom det jeg sier. Jeg snakker om hvorfor du fremstår som intens. Hvis du vil ha flere eksempler på hvordan din pompøse og dramatiske uttrykksmåte virker intenst har du ett her:

Det å skrive detaljert er å være intens, mens det å skrive overordnet skapte et ønske om detaljer for å kunne gi meg detaljerte svar tilbake. Godt jobba!

og atter en gang kjører du slalom gjennom det jeg sier. Nei, det er ikke jeg sier. Ikke i nærheten en gang.

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Basert på å ha vært 1 av 2 personer i selve situasjonen så har jeg fått såpass med svar at jeg faktisk kan trekke de konklusjonene. Jeg deler som sagt ikke mer, så da må dere bare tro på at vi tar de utgangspunkt vi tar osv!

Trekk så mange absurde konklusjoner som du vil,men ikke trekk VI inn i det.

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Løgn.

Anonymkode: 69723...4f0

Nei

Så absolutt løgn jo.

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

TS, er du sånn som dette ellers i livet også? 

Anonymkode: 1fe4f...2ac

[AnonymBruker]

2 hours ago, MonsIvar said:

Desto mindre i dette tilfellet.

Faktisk ikke, selv om vi alle kanskje skulle ønske det slik i en optimal verden, ja

Det er ikke dratt ut av tråden. Det er noe du har dratt inn i tråden.

Nei

Nei.

Jo

Nei det gjør du ikke. Da hadde du demonstrert hvordan de er motsigelser. Men det greide du kanskje ikke da?

Avsnittene er på et par linjer hver. Jeg kan da virkelig ikke stå til ansvar for at du ikke ser at de er motsatt av hverandre. Men da har vi heldigvis en avtale om å være uenige her. Da går vi videre

Generelt: Godt nytt år, da, folkens... måtte det nye året bringe litt menneskelige svar tilbake, og helst svar fra folk med nettopp visse påvirkninger i sitt liv. Det er ingen hemmelighet at folk med samme bakgrunn forstår bedre hvordan de forstår hverandre enn dere eksterne. Mitt nyttårsforsett for 2018 er at dere:

- Aksepterer trådens utgangspunkt

- Aksepterer tråden spørsmål

- Aksepterer trådens formål

- Aksepterer at tråden (dessverre, ja; dessverre) er som den er

- Aksepterer de premisser lagt for tråden. Jeg var i situasjon. Jeg holder tilbake info. Dere kan velge å tro på at premissene er riktig, eller rett og slett forlate tråden resten av 2018!

1 hour ago, AnonymBruker said:

Trekk så mange absurde konklusjoner som du vil,men ikke trekk VI inn i det.

Anonymkode: 69723...4f0

Tråden består av flere enn meg. Når jeg stiller et spørsmål, får litt tåkete og vinglete svar tilbake, men nok til å trekke konklusjoner basert på å ha vært i situasjonen selv og å holde tilbake info, så er det jo bare et kompliment at jeg innrømmer at vi sammen kom fram til den del-konklusjonen

1 hour ago, AnonymBruker said:

Så absolutt løgn jo.

Anonymkode: 69723...4f0

Nei

1 hour ago, AnonymBruker said:

TS, er du sånn som dette ellers i livet også? 

Anonymkode: 1fe4f...2ac

Tydeligvis ikke basert på ektes inntrykk vs. virtuelles inntrykk

Anonymkode: 97775...46a

[MonsIvar]

Godt Nytt År.

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Desto mindre i dette tilfellet.

Faktisk ikke, selv om vi alle kanskje skulle ønske det slik i en optimal verden, ja

Faktisk jo. Hva har en optimal verden med dette å gjøre?

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke dratt ut av tråden. Det er noe du har dratt inn i tråden.

Nei

Jo.

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei.

Jo

Nei.

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei det gjør du ikke. Da hadde du demonstrert hvordan de er motsigelser. Men det greide du kanskje ikke da?

Avsnittene er på et par linjer hver. Jeg kan da virkelig ikke stå til ansvar for at du ikke ser at de er motsatt av hverandre. Men da har vi heldigvis en avtale om å være uenige her. Da går vi videre

Tror det eneste det er enighet om her er at du har kommet med en påstand om at noe er motsigelser, men er fullstendig ute av stand til, på noen som helst måte, å demonstrere at de faktisk er det.

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tråden består av flere enn meg. Når jeg stiller et spørsmål, får litt tåkete og vinglete svar tilbake, men nok til å trekke konklusjoner basert på å ha vært i situasjonen selv og å holde tilbake info, så er det jo bare et kompliment at jeg innrømmer at vi sammen kom fram til den del-konklusjonen

Ett kompliment til oss faktisk, intet mindre. Så vidunderlig generøst.

[Gjest supernova_87]

Hahaha! Spørsmål!: 

Finnes det maskinroboter som kan generere så masse tekst? Altså bot-er? Dette er fantastisk tålmodig! Dedikasjon!  Imponerende! Wow. Haha, liksom mange som skriver mange lange innlegg her, men vi kommer og går. Men én holder på gjennom hele! Repeterer seg selv grønn i trynet. Tålmodighet! Jeg elsker rutiner og regler liksom. Men ikke på denne måten. 

Jeg trenger vann. Godt nytt år da folkens!  Måtte det bli et år fylt med selvinnsikt og vekst. Ny kunnskap, ny venner. For dere alle flotte mennesker her! Nye mennesker å obsessed og stalke over... okei, den siste var en spøk! Fylt opp med så mye eventyr og fanteri at man ikke rekker å le av denne tråden,  takk! Nå må noen gå og hente et glass vann til meg. Flott da er vi enige om det. 

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vennskapelig erting. Vennskapelig. Erting. Vennskapelig... Erting

 

Det er IKKE normalt at mennesker jeg har møtt to ganger dulter borti meg, tar på meg, i det hele tatt berører meg!!! Hvis vi har begynt å flørte med ord og blikk så kanskje, men ikke hvis vi sitter og snakker helt normalt. Da går du LANGT over grensen! Før noen kan bli fysiske med vennskapelig erting må det være et trygt vennskap der, da må vi kjenne hverandre godt først! 

Berøring slik du beskriver det oppleves som et snikangrep, en sosialt klønete person som prøver seg på seksuelle framstøt for tidlig, på lik linje med at en ny kollega skulle gjøre noe sånt. Veldig upassende, og noe som får mange til å skygge unna! 

Anonymkode: 30fad...3c4

 

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt visste jeg ikke x, y, z sine konstante bås-settinger, det er jo en konklusjon vi gjennom tråden i ettertid har avslørt. Det blir ikke mindre forvirrende av at eksen startet som venn.

Som sagt trodde jeg at date-pratet ut i fra den rammen (for hennes del Feil Ramme for meg Åpen Ramme) betydde: ''Vis intensjon eller gå hjem'', ikke ''3 skritt tilbake...''

Anonymkode: 97775...46a

Dette er et Goddag mann økseskaft-svar på det jeg skrev.

Jeg tillater meg å generalisere litt. For svært mange kvinner vil "vennskapelig ertende berøring" oppleves ubehagelig når det skjer før man faktisk har etablert et vennskap!

Dette har ikke noe med båssetting eller å komme fra feil ramme å gjøre. Det har ikke noe med hva vi har opplevd før å gjøre. 

DET HANDLER OM NORMAL OPPFØRSEL. Du må respektere normale intimgrenser hos andre. 

Når du ikke gjør det, er veien til avvisning veldig kort. Både hos tidligere dramatisk deprimerte og hos alle andre. Jeg tror også menn vil avvise deg som kamerat om du driver med vennskapelig ertende berøring andre gang du treffer dem!

Anonymkode: 30fad...3c4

[AnonymBruker]

10 hours ago, MonsIvar said:

Hva har en optimal verden med dette å gjøre?

Vi alle skulle ønske at situasjonen var annerledes. Dessverre er den som den er.

(...) *Masse enig om uenighet-uttalelser* (...)

Ett kompliment til oss faktisk, intet mindre. Så vidunderlig generøst.

Vi sammen kommer fram til svar her. Er det NEGATIVT (virkelig?) å poengtere at tråden handler om flere enn meg?

 

3 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er et Goddag mann økseskaft-svar på det jeg skrev.

Egentlig ikke, men ''Ok''.

Jeg tillater meg å generalisere litt. For svært mange kvinner vil "vennskapelig ertende berøring" oppleves ubehagelig når det skjer før man faktisk har etablert et vennskap!

Som sagt trodde jeg det var en beskjed om å hoppe over et par steg. Altså: ''Slutt å gå i skilpaddetempo; vis intensjon hvis du er interessert, eller gå hjem''. Det å poengtere at man bryter sosiale normer viser jo nettopp at man kan de. Det er en bevisst handling. Å lyve er også en bevisst handling. Man er bevisste på noe. Jeg hadde heller ikke lyst til å eskalere så raskt, jf. intensjonen min å like å ta det rolig

Dette har ikke noe med båssetting eller å komme fra feil ramme å gjøre. Det har ikke noe med hva vi har opplevd før å gjøre. 

Dessverre, jo.

Når du ikke gjør det, er veien til avvisning veldig kort. Både hos tidligere dramatisk deprimerte og hos alle andre. Jeg tror også menn vil avvise deg som kamerat om du driver med vennskapelig ertende berøring andre gang du treffer dem!

Min beskrivelse på flørting er vennskapelig erting. Det gjør et abstrakt begrep eksemplifisert forståelig, skjønner du. Jeg flørter jo ikke med andre av samme kjønn.

Anonymkode: 30fad...3c4

 

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

Siden du ønsker å forbedre deg og bli en bedre versjon av deg selv: Når du trekker konklusjoner på vegne av andre og sier at "Da er VI nå enige om at... Ok? Bra!" oppfattes veldig nedlatende. Når du i tillegg avslutter med en smiley så forsterkes det inntrykket.

Det som gjør at jeg - og flere andre - ikke tror på at du ønsker å forbedre deg, er at når du får sånne konkrete tilbakemeldinger som dette, så tar du dem ikke til deg. Ikke et snev engang. Du bare går rett i forsvar og forklarer hvorfor du gjør det (her blir det antagelig gjentagelse om svada om at du må trekke sånne konklusjoner for å komme videre - men det funker jo ikke, du kommer jo ikke videre). Hadde du oppriktig ønsket å forbedre deg, så hadde du tatt til deg slike innspill.

Anonymkode: 1fe4f...2ac