Nylig oppstartet vennskap brutt like raskt ned

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har du en elendig hukommelse? Husker du virkelig ikke at du har fått mange svar hvor personer skriver at de absolutt IKKE er enig i at " VI har blitt enige i at x, y og z påvirker", det er DU som har konkludert med det, IKKE vi.

Anonymkode: 69723...4f0

Fra nå av, for å komme videre i tråden så må jeg nesten trumfe over et par av 20 K lesere her, og dere må enten velge å tro meg på dette og fortsette å svare, eller ikke tro meg, og julehandle i stede, kanskje trene? Spise mat?

Saken er veldig enkel: Jeg leser deres svar. Jeg var i situasjonen. Jeg holder tilbake over 90 % info. Jeg vet hvorfor jeg kan legge de grunnlag jeg legger og konkludere basert på de svar gitt.

Vi kan stolt si at vi har vår første del-konklusjon i tråden, og kan fortsette videre. Takk

Hvilket svar var dette? Fakta er at du gjentatte ganger har skrevet at VI har blitt enig om at mennesker med x, y og z i sin fortid i større grad enn andre setter folk i bås.  Dette stemmer ikke, det er DU som generaliserer på den måten, ikke VI.

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

Jeg synes nå hele situasjonen virker svært opplagt jeg, da. De møttes på en venneside, dvs hun var interessert i et vennskap, ikke noe mer. TS eskalerer etterhvert og vil mer. Det vil ikke hun og stopper da kontakten. 

Det er faktisk ikke sånn at om man møtes en eller to ganger så er man programforpliktet til å være gode venner etterpå - ikke i det hele tatt. Det må være fryktelig slitsom å føle at man må overanalysere noe så enkelt som dette så lenge og så grundig, og at man ikke klarer å se det som er rett foran nesa på alle andre i denne tråden.

Forøvrig har du en svært nedlatende måte å skrive på til oss, TS. Og som andre sier - det virker som om du allerede har konkludert i ditt eget hode, så skjønner ikke hva du trenger oss til (annet enn å bekrefte egne bitre fordommer om den stakkars jenta - som jeg begynner å få mer og mer sympati med).

Anonymkode: 1fe4f...2ac

[Caelyn]

9 timer siden, Rainstorm skrev:

Det er frivillig å svare her inne, og derfor vil nok TS ikke ta minstemål av ansvar for at han utnytter mennesker og deres erfaringer her i tråden, for det er jo "tross alt deres eget ansvar at de svarer". På samme måte som at når man lager middag til hele familien på juleaften så er det noe man velger selv, men man blir gjerne ganske sur om ikke en eneste sier takk for maten, eller viser at de verdsetter det. Håper du ikke tar hans respons for mye innover deg. Hvis man svarer her mer tror jeg man helst bør gjøre det med en svært bevisst holdning på at det ikke er for at TS skal endre seg, men fordi man har noe igjen for det selv. Kanskje du klarer å se verdien i at du skrev ned og delte det du gjorde fordi det ga deg selv mer selvinnsikt?

Jeg vil i alle fall si (kanskje du trenger å høre det siden det føltes meningsløst å ha lagt innsatsen nå) at jeg synes innleggene dine har vært gode. Jeg likte spesielt det siste, der du kom med et eksempel og veldig godt beskrev hva som kunne være årsakene til at noen handlet på den måten. Jeg er usikker på om du har brukt dine empatiske evner og mentalisering, eller om det er basert på din egen person, men det fascinerte meg og imponerte meg faktisk da jeg trodde dette var fiktivt og utifra det du tenkte deg en sånn person ville reagert, det hadde vært litt av en forestillingsevne. Om det derimot er utifra din egen person så er det likevel imponerende å tørre å se så ærlig på seg selv, da kan man snakke om selvinnsikt!  

Jeg tar i grunn ikke responsen hans innover meg på den måten. Er mer frustrasjon over hvor lite omløp det virker til å være i topplokket til TS (ja, der ble jeg litt ufin), samme hvor små teskjeer man bruker. Og hva han klarer å dra ut og fokusere på av de innleggene som har kommet. Svaret mitt i går var nok litt følelsesladet der og da 

Jeg har på en måte skjønt at jeg kanskje snakket for døve ører, men likevel følte jeg at det var verdt å gi det en sjanse, siden jeg faktisk har noe fornuftig å bidra med.

Tusen takk for at du synes innleggene har vært gode, det setter jeg pris på 
Eksempelet i forrige post er i hovedsak basert på mine egne erfaringer, men med TS sine opplysninger flettet inn, for å best mulig kunne "gjenskape" hans tenkte situasjon med jenta, og hvordan/hvorfor hun har gjort som hun har gjort. 

* - * - *

Heldigvis har jeg stort sett ganske god selvinnsikt  Det har hjulpet meg veldig på veien mot å bli "frisk" og fungerende i dagliglivet. Jeg hadde aldri kommet så langt som jeg er nå uten den selvinnsikten, og dertil evne/vilje til å jobbe med/forandre ting. Og ikke minst være åpen om det.

Men, dette ble plutselig mye om meg, beklager avsporing 

 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Katten.2.0 skrev:

Venter på svar.

Du hermer!! 

Anonymkode: 30fad...3c4

[AnonymBruker]

Jeg tror ts er avslørt for legg merke til at det ikke er kommet flere svar.

Anonymkode: 600cf...675

[AnonymBruker]

17 hours ago, Rainstorm said:

Jo, du er selvmotsigende. Du snakker om kvaliteter i en annen du hater, og likevel innehar du de samme kvalitetene. Du er selvmotsigende i selve din kommunikasjon. Du bedriver det man kaller dobbeltkommunikasjon. Du skriver ting som er åpenbart løgn og bedrag, selv om jeg oppriktig ikke tror det er bevisst sarkasme. Når du sier at du er "utrolig takknemlig" for ditt og datt er det ikke sarkasme, men du lurer deg selv. Det er som en mor som innbitt sier med raseri i stemmen sin at "Nei, jeg er ikke sint!". Alle vet hva som er sant. Og du lurer ikke oss med dine "jeg er så fantastisk glad på dine vegne!" eller "tusen hjertelig takk". Det lyser forakt lang vei. 

Da har vi en enighet om å være uenige.

Disse eksemplene viser også at du er falsk. Det du virker å hate mest med henne: hennes falskhet. Din er mye mer tilstede. Og hva er grunnen din? Hun var falsk fordi hun gjerne ønsket seg venner, fordi hun ikke kjente seg selv godt nok, fordi hun var menneskelig og ikke kunne kjenne fremtiden og vite at det ville bli så vanskelig å ha et vennskap til deg. Men hva er dine årsaker til å være falsk? Du vil fremstå omgjengelig og omsorgsfull, men du fremstår aldeles ikke sånn. Det virker som du vil vinne venner, men falskhet kommer aldri til å vinne deg venner. I tillegg går du i mot de verdiene og etiske synene som du så standhaftig forfekter. 

Wow... sterke påstander mot meg som enkeltmenneske og privatperson (irl) som du ikke kjenner.

Men si meg hvilke moralske og etiske syn er det du har når du kan utnytte omtenksomme mennesker i denne tråden på denne måten? Du forfekter at du ønsker å bedre deg selv, likevel tar du ikke til deg innspillene. Å ta til seg innspill betyr ikke å for ettertiden følge dem fullt og helt, men at man reflekterer og vurderer dem. Jeg er usikker på om du i det hele tatt leser innleggene, for du makter å miste essensen i mange av dem. Jeg trodde du var god med essens, og god med lange forklarende tekster. Likevel klarer du å gå glipp av hovedpoengene både hvis man skriver punktvis og helt kort, men også hvis man skriver sirkulært og langt. Så, ja, hvilken verdi legger du til grunn for å misbruke andre på dem måten? Er det noe du kan stå for? Å drive denne tråden videre uten minstemål av selvrefleksjon. Til å ha brukt ordet selvinnsikt så mange ganger så driver du lite selvrefleksjon. 

Selvinnsikt er å innrømme svakheter.

Jeg innrømmer at en relasjon er 50/50, at jeg kan styre mine egne 50 %, og at jeg forstår mine egne 50 % ved å forstå den andre person i den aktuelle relasjon. Jeg er den eneste som fortsatt har innrømmet alle svakheter ved meg selv.

Under blir mitt siste svar til deg, for jeg trodde virkelig du ønsket å hjelpe etter at jeg nevnte første gangen at det virker som du kun ønsker å endre tråden (som alle andre her vil), men nå viser du hvem du er igjen. For å si det slik: Det er etter at jeg blokket ut de som ikke engang aksepterte trådens premisser, at vi kom fram til vår første del-konklusjon. Som sagt: Aksepter tråden og svar deretter, eller ikke aksepter tråden og dra. For enkelte er det for sent nå, for jeg bare scroller over svaret deres ned til neste, men med over 33 sider hvor jeg brukte tid på å oppklare misforståelser som viste seg å være ''misforståelser'' så føler jeg meg altfor lurt.

17 hours ago, Rainstorm said:

Dette har jeg også tenkt på. TS sa til meg etter mitt andre svar i denne tråden at han skulle blokkere meg. Likevel har han svart hvert innlegg jeg har skrevet her i denne tråden, enten det har vært rettet mot ham eller ikke. Det har ikke vært hyggelige svar, det har ikke vært svar som egentlig har handlet om det jeg har skrevet. Det har vært nedlatende og frekt, men likevel svar. Svar til en person han påsto at han kom til å blokke. (Svar som nok både i følge meg og han ikke har drevet tråden videre, og dermed har vært fullstendig overflødige) Slike handlinger sier meg at det handler om en person som har behov for å ha kontroll. Å la være å se hva noen skriver i tråden hans, la være å motbevise og å helt enkelt la ting gå virker umulig. Behovet for kontroll er for sterkt. Kanskje man til og med er slave av dette behovet. Man "bare må!". (Jeg kan ta feil, og det handler om å være pliktoppfyllende, og ønske om å respektere andres svar med å svare men jeg tviler.) Å få ha siste ordet er viktig, man skal ikke ha rett, men skal få rett, enten andre vil eller ikke. 

Jeg har ikke kontrollbehov. Jeg er ikke slave av dette behovet, for det eksisterer ikke. Jeg har ingen mål om å få ''rett''. Jeg har som mål å faktisk få svar på tråden med (dessverre) de utgangspunkt som faktisk foreligger, ikke nye forsøk på kapring av tråden.

Det å få det siste ordet gir kanskje en følelse av å ha "vunnet". Hva man har vunnet er usikkert. Men det gir nok en slags overlegenhets-følelse hos den som "vinner". En følelse av storhet, og å ha bevist sin "dyktighet" eller fortreffelighet. Men en glemmer sakens kjerne. Og man glemmer gjerne hvorfor det er blitt så viktig å vinne over noen i en anonym diskusjon på nettet. Kanskje det handler om en tomhet inni seg, eller at man føler seg utilstrekkelig ellers i livet. Derfor blir denne kontrollen på dette området så viktig. Sånn er det gjerne med andre former for kontrollbehov som f.eks spiseforstyrrelser eller tvang, man trenger kontrollen fordi man ellers føler man har så lite av det. 

Har ikke handlet om å vinne. Dette er faktisk dine ord. Hva jeg vinner vet jeg ikke, da dette er dine digresjoner. Jeg har ingen behov for å føle meg overlegen, jeg har behov på enkle spørsmål med enkle utgangspunkt som plutselig ikke ble så enkle pga. sånne som deg som avsporer tråden og nekter å regelrett bare akseptere den. Hvor mange andre tråder på KG blir avsporet fordi... ja... folk regelrett ikke AKSEPTERER tråden? Hahaha!

Jeg kan berolige med at det er INGEN tomhet inni meg. Jeg føler meg mer enn tilstrekkelig ellers i livet, og det å bli sammenlignet opp mot spiseforstyrrelser og tvang er regelrett personangrep. Takk til deg for denne tråden 

 

15 hours ago, MonsIvar said:

Hvordan vet du hva hun erkjente og ikke? På måten du fremstiller det på så virker det nå som det var slik det var. 

Feks: 

"Det gikk over en måned før vi møttes igjen. Pga. at hun sa hun hadde en hektisk uke, var syk, og ikke kunne de dagene jeg kunne. Jeg burde jo se at dette kun var hint til at hun kun brukte meg som månedlig underholdning når hun ikke hadde bedre ting å ta seg til."

Tja...  Motsier forsåvidt ikke det jeg sier. Hun kommuniserte den før du startet å flørte(?)

Svar meg: Hvorfor ville hun chatte meg og møte meg på treff 2... som treff 2 i det hele tatt, da!?

Og du misforsto. Er vel knappest hennes feil?

Som vi konkluderte med: Folk med x, y, z verdsetter bås-settingen i høyere grad enn folk uten x, y, z. Normalt sett har det betydd ''Vis intensjon, eller gå hjem''. Her betydde det ''Tre skritt tilbake!'', pga. hennes fortid, depresjon og drama før/nå i sitt eget liv. Den bevisste bås-settingen er og har alltid vært til nå vår første del-konklusjon i tråden, ja

Folk setter hverandre i båser fortere enn det. Bås-setting er helt naturlig og folk gjør det automatisk hele tiden når man treffer folk. Uavhengig av x, y, z. Ett treff er mer enn nok til å vite om man har seksuell/romantisk interesse av noen.

Ja, for alle vennskap forblir vennskap fordi du putter folk i bås i starten. Bra resonnert!  ... ... ...

Ja? Er det ikke det jeg sier. Under treff 2 skifter du gir fra vennegir til kjærestegir.

Jeg har aldri skriftet gir, for jeg har alltid hatt en åpen intensjon haha

Det er, praktisk talt, ingen som flørter med noen for å vise at noe kan skje en evt gang i fremtiden. Man flørter for å vise at man er interessert i noe seksuelt/romantisk i nåtid. Får nesten da anta da at hun tolket din flørting som interesse for noe med start ca nåtid.  Hva fremtiden bringer er det jo ingen som vet(jfr eksen var opprinnelig en venn)

Man flørter for å vise en interesse utover vennskap for en eventuell gang i fremtiden fra dette sekund. Om det gjelder fremtid som neste sekund eller neste år er irrelevant. Flørting med venninner er for å unngå Friendzone, men heller gå i gråsone, ja.

Når var det hun besvarte ditt "hyggelig å treffes igjen" med stillhet? Under treff 2, ja? Før eller etter flørtinga startet?

Som sagt: Før hun sa den avgjørende uttalelsen som betydde noe unikt for henne pga. x, y, z, så brukte jeg helt vanlig høflighet å sa det var hyggelig å ses igjen, uten svar. Jeg tenker mer på dette som regelrett manglende syn på vanlig høflighet. Ingen tvang henne til å chatte meg mellom treff, eller møte meg frivillig på nytt, nei.

Tja, virker nå veldig som at hun prater om den grensen(eller båsen om du vil), i det minste. Og at hun snakker om 'kræsj i intensjoner' nettopp for å tydeliggjøre og gjenetablere grensen.

Herfra feks:

Jeg stilte henne et par spørsmål, ja?

Det er utfra lesingen av de 33 sidene som foreligger jeg bygger en formening om at de er absurde.

Hvor skriver jeg at du legger de til fordel for deg selv?

Fordi folk implisitt skriver det. De ønsker å endre utgangspunktet fordi de føler det blir feil. Derfor jeg har brukt 33 sider på å prøve å få folk til å bare akseptere at situasjonen (dessverre /for alle/ ble som den ble). Jeg kan ikke endre utgangspunktet og premissene, det endrer jo situasjonen slik den faktisk forelå. Jeg sitter med 90 % info og VAR i situasjonen. Dere sitter med et skriftlig inntrykk av hvordan jeg er, og that's it.

Det som faktisk er den største menneskeprestasjon i hele verdenshistorien er jo at folk her greier å ta hennes side før de har hørt hennes side av saken engang. Men nå er det jo som kjent slik at når jenter dumper gutter så er alltid jenter unnskyld, mens det alltid er noe ved gutten som er feil. Og når jenta blir dumpet av en gutt selvmotsigende så er det alltid guttens feil. Jeg har stilt spørsmål om dette før, men fikk selvfølgelig inget svar. Fasiten ligger jo i alle KGs relasjonstråder. Bare å lese i vei og se hvordan svarene endrer seg så fort kjønnene bytter om på rollene, ja

Hva skjedde på de meldingene etter treff 2 før hun slettet deg? Jeg forsto det slik at hun fortalte deg at hun ikke så på deg som mer enn en potensiell venn(subkommunikasjon: ekspliserte en friendzone-grense) hvorpå du svarte noe a la at du var 'åpen for noe mer evt en gang i fremtida'(subkommunikasjon: anerkjente ikke friendzoninga), misforsto jeg da altså? Hva svarte du henne, sånn roughly, når hun friendzona deg på de meldingene etter treff 2?

Det er jo fantastisk at hun vet hvordan fremtiden blir da. Hun faile sist med eksen (hvis hun var helt ærlig på hvor bevisst hun setter i bås da) hahahaha

Jeg har alltid vært åpen og hatt en åpen intensjon. Jeg har en nysgjerrighet ovenfor andre mennesker og elsker sosiale samspill. Slik er jeg bare som enkeltmenneske, og føler ikke helt her at man skal unnskylde seg selv.

Grenser er viktige for folk(normale som vel så x, y, z). Spesielt med folk man nettopp har truffet og dermed ikke kjenner.

Bra det når man setter friere grenser for alle andre i verdenssamfunnet og velger å like folk man har kjent faktisk i kortere tid, kun fordi de kom fra riktig ramme. Godt jobba er det faktisk. Sånn helt genuint å få til slike moralsyn haha

Passer inn fordi det forklarer hvorfor hun blokkerte deg. Jeg vil anta at hun tok det for gitt at du skjønte hvorfor ting endte slik de endte, og at å komme med spørsmål bare var et dekke for å få kverulere på avgjørelsen hennes(noe som er ganske vanlig, derfor helt normal reaksjon fra henne).

Fortsatt var det bare et par meldinger fram og tilbake. Jeg rakk ikke så mye før hun slettet meg. Og grunnen er nevnt før: ER man FALSK og SELVMOTSIGENDE så blir det selvfølgelig tøft å svare på selv de enkleste spørsmål.

 

8 hours ago, AnonymBruker said:

Hvilket svar var dette? Fakta er at du gjentatte ganger har skrevet at VI har blitt enig om at mennesker med x, y og z i sin fortid i større grad enn andre setter folk i bås.  Dette stemmer ikke, det er DU som generaliserer på den måten, ikke VI.

Anonymkode: 69723...4f0

... Ooog tråden fortsetter med de utgangspunkt som nå foreligger. Bra!

7 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg synes nå hele situasjonen virker svært opplagt jeg, da. De møttes på en venneside, dvs hun var interessert i et vennskap, ikke noe mer. TS eskalerer etterhvert og vil mer. Det vil ikke hun og stopper da kontakten. 

Ja, for vennskap kan ikke utvikle seg? Der har jo bare hun personlig en egen erfaring med å faile med sin båssetting

Det er faktisk ikke sånn at om man møtes en eller to ganger så er man programforpliktet til å være gode venner etterpå - ikke i det hele tatt. Det må være fryktelig slitsom å føle at man må overanalysere noe så enkelt som dette så lenge og så grundig, og at man ikke klarer å se det som er rett foran nesa på alle andre i denne tråden.

Veldig lite overanalysering her. Jeg bare gjentar alt jeg har gjentatt før jeg, fordi folk fortsetter å ikke akseptere at tråden (dessverre) tar de utgangspunkt som må tas. Før gjentok jeg alt, så henviste jeg til sidetall hvor det sto skrevet før, og nå prøver jeg en mellomting med å svare kort og heller si at de må lese tråden og finne eksakte sitater hvis de mener jeg har skrevet noe for å få mer utfyllende svar.

Jeg blir veldig glad i det sekundet folk faktisk svarer på tråden og forstår at ja, situasjonen ble dessverre som den ble, og det er ikke til fordel for noe menneske i verden, men vi må bare akseptere at tråden foreligger som den gjør, og svare deretter, ja

Forøvrig har du en svært nedlatende måte å skrive på til oss, TS. Og som andre sier - det virker som om du allerede har konkludert i ditt eget hode, så skjønner ikke hva du trenger oss til (annet enn å bekrefte egne bitre fordommer om den stakkars jenta - som jeg begynner å få mer og mer sympati med).

Nei. Jeg har ikke konkludert noe. Jeg sitter bare på info jeg ikke deler i respekt av henne og vet selv at jeg var i situasjonen. Derfor legger jeg noen grunnlag og utgangspunkt for tråden, og trekker noen konklusjoner av de svar som faktisk svarer på tråden. Hvordan dere kan være uenig i dette forstår jeg genuint ikke, da hele trådens opprinnelsesårsak ikke er en positiv årsak i seg selv for noe menneske i verdenssamfunnet. Hvis dere ikke AKSEPTERER tråden så trenger dere faktisk ikke svare. Det er IKKE til mitt ansvar om dere takler det dårlig

Anonymkode: 1fe4f...2ac

-

Generelt notat til alle:

Jeg ville blitt veldig glad hvis de som ikke aksepterer at tråden er som den er, slutter å svare.

Tråden er ikke til fordel for hverken meg, dere, eller relasjoner som fenomen. Tråden sin opprinnelse har en negativ bakgrunn. Tråden tar opp brutte relasjoner. Tråden tar opp alvorlige menneskelige tema. Vi ER sosiale dyr, det er et av våre første behov som må dekkes for å være fornøyd i sitt liv.

Tråden er ikke i sin funksjon av å gi noen fordel til noen. Tråden tar de utgangspunkter den tar, fordi situasjonen dessverre ble som den ble. Det er ikke til verdsatt energi å prøve å endre denne situasjonen, fordi den er fortid. Situasjonen er gjenskapt i tråden for å gi grunnlag for svar. Hvis det mangler aksept for at situasjonen er som den ble, så ber jeg så inderlig om at dere slutter å svare, for jeg kan ikke stå til ansvar for om dere liker situasjonen eller ikke.

Jeg skulle gitt mye for å bare få svar fra jenta selv for hvorfor hun er falsk og selvmotsigende. Det blir med drømmene. Jeg trodde jeg kunne få svar her ved å dele svakheter ved meg selv, gi et detaljert eksempel, og gi et detaljert førsteinnlegg. Jeg tok feil.

Hvis vi bare aksepterer (for alles del at dessverre) at utgangspunktet er som det er, og spørsmålet foreligger som det gjør, og at de som har opplevd x, y, z, er de som fortsetter å svare på tråden, så ville vi opprinnelig ha kommet i mål før 34 sider, og forhåpentlig komme i mål på et par innlegg herfra.

Jeg var en fullstendig idiot som trodde på dere over 30 sider at det var misforståelser det sto på, når det hele tiden dreide seg om ''misforståelser''. Heldigvis har jeg avslørt nå hvem som prøver å endre trådens utgangspunkt, spørsmål, formål osv. og jeg ber folk være detaljerte på hva slags misforståelser de får, så jeg vet de genuint ønsker det bedre forklart, for som sagt, kan jeg dessverre ikke jf. min moral dele MER, men kan FORKLARE bedre).

Som sagt: Situasjonen er dessverre som den er, hverken til fordel for noen av oss. De som ikke aksepterer dette kan gå, de som kan akseptere dette og har samme bakgrunn, kan svare

Anonymkode: 97775...46a

[Gjest yeans]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

    SNIP

Anonymkode: 97775...46a

Bla bla bla bla bla. 

Forventer du virkelig at andre skal følge dine spillregler i denne tråden når du selv gang på gang viser at du er et troll?

Endret 22. desember 2017 av yeans

[AnonymBruker]

På 7.11.2017 den 20.28, AnonymBruker skrev:

Hei,

Jeg ble kjent med en jente over nett, og lurer på om dere jenter her kan oversette hvorfor hun gjør som hun gjør.

Første treffet var hyggelig, og jeg følte genuint en følelse av at dette kunne bli noe mer enn vennskap (som var begges utgangspunkt).

Det gikk over en måned før vi møttes igjen. Pga. at hun sa hun hadde en hektisk uke, var syk, og ikke kunne de dagene jeg kunne. Jeg burde jo se at dette kun var hint til at hun kun brukte meg som månedlig underholdning når hun ikke hadde bedre ting å ta seg til. Det viser seg at hun har møtt andre over nett, at hun dater andre gutter, og at hun så absolutt ikke har ''hatt mye å gjøre''. Hun hadde regelrett glemt meg og dette handlet til syvende og sist om prioriteringer. Hun prioriterte regelrett andre mennesker foran meg, og det er jo forståelig i seg selv hvis dette var folk hun hadde kjent like lenge som meg, hvis ikke så er logikken fullstendig borte.

Det jeg ikke tåler er rett og slett å bli løyet til. Hvis noen har glemt min eksistens, de prioriterer meg bort, og kun ser på meg som underholdning; vær så snill og si i fra om det, så jeg vet at det er den ''rollen'' jeg har, så jeg kan klargjøre at vi burde avslutte dette, da jeg absolutt ikke vil ha rollen som klovn i livet til noen.

Andre gangen vi møttes så hadde jeg møtt noen andre jenter over nett, og hun virket skuffet over at det ikke gikk bra med de treffene (nesten så hun skjønte at jeg ønsket mer enn vennskap, og ville at jeg skulle velge de ovenfor henne, altså avvise henne, fremfor at hun måtte avvise meg som hun ville, men kanskje ikke turde). Jeg sa det var hyggelig å se henne igjen, og fikk ingen kommentar tilbake. Jeg fortalte at jeg hadde stiftet nye bekjentskaper siden sist, men hadde det hyggeligst med henne. Det i seg selv er et genuint kompliment. Det hun svarte med var at jeg burde gi de en ny sjanse, osv. osv. osv. fremfor å faktisk igjen takke meg for å verdsette henne.

Jeg tenkte; hvis jeg ikke blir kjæresten hennes, så kan jeg jo bli vennen hennes, for hun virket genuint som en kul jente jeg skulle ønske å bli bedre kjent med. Jeg flørtet kanskje for tydelig sist vi møttes, men fikk i hvert fall vist intensjonen min. Når hun drev og snakket om hvor fantastisk hun har hatt det med daten hun har prioritert ovenfor meg (kun fordi han kom fra en riktig ''ramme'' (nettdating vs. vennskap), men samtidig kjent kortere enn meg til og med, så tolket jeg det som ''Vis intensjonen din, eller gå hjem''. Og det gjorde jeg. Og jeg tapte. Det det egentlige betydde var at jeg ikke hadde oppnådd nok tillit og personlig verdi hos henne enda til å vise nettopp intensjonen min, selv om jeg trodde det genuint basert på første treff.

Det jeg derimot syns er sårende er at hun plasserte meg i Friendzone etter ett treff (1!), at hun flaket når hun skulle gi meg nummeret sitt, og at hun sa ''jeg blir opptatt fremover...'' når jeg tok opp å møtes igjen når vi fikk tid. Det å flake nr. var bare latterlig. Jeg prøvde å ringe det samtidig, slik at hun skulle få nr. mitt også, men hun sa at hun ikke fikk tlf. fordi hun hadde på ''Flymodus'' for å spare data. For å være helt ærlig; det er en klassiker. Like mye klassiker som å bytte siste siffer opp og ned ett tall, så du senere husker hvilket nr. du har gitt hvis man spør. Det er kun slemt, ingenting annet, å opptre slik. At hun foreslår at jeg heller møter andre fremfor henne igjen, når jeg sier at hun gjerne også bør ta initiativ for å treffes, for så at hun dytter det tilbake på meg igjen (hva f.... jeg har jo tatt initiativ hele tiden), vitner jo bare om at her er det en som ikke helt forstår hvordan hun skal oppføre seg mot andre. Lyve og være frekk fungerer bedre enn å være ærlig?

Sendte henne mld. på kvelden og sa at det var hyggelig å møtes og vi måtte få til et nytt treff. Da ble jeg jo selvfølgelig avvist som kjæreste, og det vet jeg basert på å se meg selv i speilet at har med utseendet mitt å gjøre (en ekstern faktor), men hun foreslo å uansett avslutte dette ''vennskapet'' også. Det forstår jeg lite av. Jeg har alltid tapt på kjærlighetsmarkedet, og alltid har jeg fått rollen som venn i stedet, og det har fungert helt fint, for det har jeg lært meg til at livet mitt fremover vil bestå av. Jeg er den skulderen jenter gråter på når drittsekkene er utro mot dem.

Det som kanskje er misforstått er hvordan gutter og jenter fungerer i intensjonen sin. Gutter plasserer ikke jenter i båser; vi kan starte som venner, og hvis det oppstår følelser for hverandre så er ikke det noe direkte galt, men noe utrolig vakkert. Jenter plasserer gutter i bås. Merkelig nok var eksen hennes en venn før hun ble sammen med han, men igjen så er jeg jo alltid unntaket fra regelen.

Jeg prøvde litt frem og tilbake og kun få svar på spørsmål om hva jeg gjorde galt. Jeg vet jeg tapte. Det er jeg vant til. Problemet er at jeg alltid taper for alle sletter/blokkerer meg uten å gi meg svar på hvordan jeg kan bli den beste utgaven jeg kan bli av meg selv. De sier ikke hva jeg sa galt eller tolket feil, de kommer bare med klisjeer som at ''... du fortjener så mye bedre. Ha det.''

Det som er med denne jenta er at hun har sliter som hun selv sier det. Det er mye venninnedrama, skole, jobb, og andre ting som trekker henne ned i livet. Hun liker ikke falske mennesker, hun liker ikke selvmotsigende mennesker, og hun liker ikke folk som ikke kan ta en samtale om uenigheter som voksne mennesker.

Hvem skapte drama her? Hvem blokkerte hvem midt i en melding? Det er kanskje på tide at jenter går litt i seg selv og tenker... hvorfor er jeg dårlig likt av noen? Er det kanskje fordi jeg er så dobbeltmoralsk?

Jeg ønsker genuint denne jenta som venn fortsatt, for jeg vet hvordan hun er når hun er hyggelig. Og måten hun lyver på (fake nr., fake grunner for å avlyse treff, jeg er kun underholdning for henne, leking med følelser...) gjør at jeg aldri kunne tenke meg henne som kjæreste, for det kræsjer så ekstremt med mine livsverdier om ærlighet og åpenhet. Morsomt hvordan hun er den som blokkerer meg overalt, når hun er den som sier hun er så følsom for raserianfall når folk er ''dårlige'' mot henne. Det er ikke mye følsomhet i enkelte mennesker når de oppfører seg slik ovenfor andre som kun ønsker å bli kjent med dem.

Ja, jeg prøvde å se om det var muligheter for mer enn vennskap litt for tidlig, men det å da blokke muligheten for vennskap også, og i tillegg ha glemt deg og regelrett prioritert deg bort i løpet av ukene du trodde at du var i ferd med å bli kjent med et annet menneske i ganske sosialt kalde Norge (alle har sine ''klikker'' og ego-motiver vennskapsmessig), er regelrett slemt.

Hun ønsket å få til en ''rolig'' avslutning fordi hun ikke trodde på vennskap engang. Spent på hvordan hun skal forklare at hun er den som blokker meg, når alt jeg ønsker var svar på hvordan jeg kan bli den beste utgaven jeg kan bli av meg selv.

Jeg velger å håpe at det var en irrasjonell handling basert på at for mye følelser påvirket og hun handlet på impuls, så hun snart unblocker, og vi faktisk vinner dette; enten ved A) Jeg får svar på hvorfor hun har sett det nødvendig å lyve, slik at jeg vet hvordan jeg kan bli et bedre menneske, og vi får den ''rolige'' avslutningen på den korte relasjonen vår, den ''rolige'' slutten HUN selv ønsket. Eller B) Vi finner ut av at jeg har tapt, og at jeg som alltid godtar rollen som venn, også har man plutselig en ny kontakt i Norge, noe som er utrolig i voksen alder hva gjelder vennskap over nett.

Har dere brukere (gutter og jenter) erfaring med dobbeltmoralistiske og selvmotsigende folk? Folk som forteller hvor sårbare de er, hvor følsomme de er, er åpne om alt de sliter med, alt de hater, og alt de vil unngå; som nettopp er skaperen av alt dette helt selv et par uker senere? Har dere merket at de har forstått oppførselen sin og angret seg senere, så vi begge får en vinn-vinn-situasjon hvor alle får den slutten de ønsker, eller den nye starten de skulle ønske det hele startet med?

Anonymkode: 97775...46a

Du over- og feiltolker noe så til de grader...! 

At hun snakker varmt om en hun dater betyr ikke at du skal prøve deg(?!) , men at du skal ta et tydelig hint om at hun ikke er interessert!

Anonymkode: e5ffd...98a

[Cermet]

På 09/12/2017 den 20.21, Caelyn skrev:

@Cermet Du er helten min!    

Du får fram så mye bra og treffer spikeren på hodet veldig godt her, føler jeg. Og at du klarer å uttrykke deg på en slik måte at både TS og jeg (og resten av KG?) forstår og er med på poengene og resonnementene dine. OG jeg synes du oppfører deg på en veldig saklig og forståelsesfull måte. 

Nå er kanskje ikke jeg den "rette" til å skrive dette (), men jeg har vært ganske engasjert i tråden og er glad for at det kommer noe nyttig fram her. Takk for at du deler, Cermet.

 

Hei! 

Har vært litt oppslukt av eksamen og julestress, men nå har jeg endelig lest meg opp! Så hyggelig å høre! Har jo lest innleggene dine, Rainstorms og alle andres. Jeg tenker vi har gjort et godt forsøk! Vi kan ikke vinne hver gang. Vi har prøvd å gi litt (god) innsikt, med eksempler, vært reflekterte og åpne, men hakket i plata til TS sier at VI har konkludert med ting ingen andre enn han selv har konkludert med.

Så, selv om jeg kjenner det rykker litt i trangen til å regelrett riste vett inn i TS, så innser jeg at det ikke er her jeg kommer til å finne årets julemirakel. 

Jeg tror at jenta ikke var tiltrukket av TS, og var unnvikende og selvmotsigende i svarene sine på blant annet hvordan eksen kunne gå fra venn til kjæreste fordi det er kleint å svare "Fordi han var hot og du er not". Det er ikke noe man vil høre selv, og derfor vil man ikke si det til andre. Det fører til at man spyr ut noe bullshit om båser og vennenettsteder vs kjærestenettsteder, fordi det er enklere. Det fører til at den andre parten sitter igjen forvirret, med flere spørsmål enn i utgangspunktet, noe som igjen fører til ubehageligheter i relasjonen, og til slutt til blokking. Men jeg skriver det bare for å skrive, jeg antar fortsatt at det er for døve ører. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Som vi konkluderte med: Folk med x, y, z verdsetter bås-settingen i høyere grad enn folk uten x, y, z.

Unnskyld meg TS, hvem er VI? DU har konkludert med at folk med x, y og z verdsetter bås-settingen i høyere grad enn folk uten x, y og z, men DU er en person, altså entall og ikke flertall ( VI) .

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvis vi bare aksepterer (for alles del at dessverre) at utgangspunktet er som det er, og spørsmålet foreligger som det gjør, og at de som har opplevd x, y, z, er de som fortsetter å svare på tråden, så ville vi opprinnelig ha kommet i mål før 34 sider, og forhåpentlig komme i mål på et par innlegg herfra.

Du kommer ikke i mål, rett og slett fordi du ikke tar til deg noen av rådene og mulige forklaringer som skrives her, selv ikke de som har opplevd både x, y og z og skriver lange meld om mulige grunner til at denne jenten blokkerte deg, avviser du.

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gutter plasserer ikke jenter i båser; vi kan starte som venner

Og der satte du ALLE gutter i samme bås, hjelpemeg  .

Anonymkode: 69723...4f0

[MonsIvar]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tja...  Motsier forsåvidt ikke det jeg sier. Hun kommuniserte den før du startet å flørte(?)

Svar meg: Hvorfor ville hun chatte meg og møte meg på treff 2... som treff 2 i det hele tatt, da!?

Nei si det. Hvorfor spør du meg om det? Eller mener du hun må ha gjort det fordi hun hadde seksuell/romantisk interesse av deg?

At hun har platoniske interesse av deg vil besvare på spm ditt.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og du misforsto. Er vel knappest hennes feil?

Som vi konkluderte med: Folk med x, y, z verdsetter bås-settingen i høyere grad enn folk uten x, y, z. Normalt sett har det betydd ''Vis intensjon, eller gå hjem''. Her betydde det ''Tre skritt tilbake!'', pga. hennes fortid, depresjon og drama før/nå i sitt eget liv. Den bevisste bås-settingen er og har alltid vært til nå vår første del-konklusjon i tråden, ja

Uansett så misforsto du nå.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som vi konkluderte med: Folk med x, y, z verdsetter bås-settingen i høyere grad enn folk uten x, y, z.

Hvorfor omtaler du deg selv i tredje-person?

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Normalt sett har det betydd ''Vis intensjon, eller gå hjem''.

Normalt ifht hva? Nei, normalt betyr ikke den slags adferd at man oppfordrer den andre til å vise intensjon.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Folk setter hverandre i båser fortere enn det. Bås-setting er helt naturlig og folk gjør det automatisk hele tiden når man treffer folk. Uavhengig av x, y, z. Ett treff er mer enn nok til å vite om man har seksuell/romantisk interesse av noen.

Ja, for alle vennskap forblir vennskap fordi du putter folk i bås i starten. Bra resonnert!  ... ... ...

Ja, men så er det ikke det jeg resonnerer heller da....

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja? Er det ikke det jeg sier. Under treff 2 skifter du gir fra vennegir til kjærestegir.

Jeg har aldri skriftet gir, for jeg har alltid hatt en åpen intensjon haha

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt før. Jeg viste ikke et kvartveis tegn til NOE som helst interesse før treff 2. Da var det kun vennskapelig.

Dette fremstår som en selvmotsigelse. Gjerne oppklar.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er, praktisk talt, ingen som flørter med noen for å vise at noe kan skje en evt gang i fremtiden. Man flørter for å vise at man er interessert i noe seksuelt/romantisk i nåtid. Får nesten da anta da at hun tolket din flørting som interesse for noe med start ca nåtid.  Hva fremtiden bringer er det jo ingen som vet(jfr eksen var opprinnelig en venn)

Man flørter for å vise en interesse utover vennskap for en eventuell gang i fremtiden fra dette sekund. Om det gjelder fremtid som neste sekund eller neste år er irrelevant. Flørting med venninner er for å unngå Friendzone, men heller gå i gråsone, ja.

Nå bekrefter du nå eentlig bare det jeg sier. Du flørtet for å komme i gråsonen. Men så ville hun tydeligvis ikke ha deg i gråsonen, hun ville ha deg i friendzonen.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om det gjelder fremtid som neste sekund eller neste år er irrelevant.

Nei, det er veldig relevant

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når var det hun besvarte ditt "hyggelig å treffes igjen" med stillhet? Under treff 2, ja? Før eller etter flørtinga startet?

Som sagt: Før hun sa den avgjørende uttalelsen som betydde noe unikt for henne pga. x, y, z, så brukte jeg helt vanlig høflighet å sa det var hyggelig å ses igjen, uten svar. Jeg tenker mer på dette som regelrett manglende syn på vanlig høflighet. Ingen tvang henne til å chatte meg mellom treff, eller møte meg frivillig på nytt, nei.

Du svarer ikke på det jeg spør om.

Hvilken avgjørende uttalelse btw?

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

så brukte jeg helt vanlig høflighet å sa det var hyggelig å ses igjen, uten svar. Jeg tenker mer på dette som regelrett manglende syn på vanlig høflighet.

Hvorfor tenker du det?

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ingen tvang henne til å chatte meg mellom treff, eller møte meg frivillig på nytt, nei.

Hvor har jeg sagt eller antydet bruk av tvang?

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor skriver jeg at du legger de til fordel for deg selv?

Fordi folk implisitt skriver det.

Jeg er ikke 'folk'. Jeg er meg

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men nå er det jo som kjent slik at når jenter dumper gutter så er alltid jenter unnskyld, mens det alltid er noe ved gutten som er feil. Og når jenta blir dumpet av en gutt selvmotsigende så er det alltid guttens feil. Jeg har stilt spørsmål om dette før, men fikk selvfølgelig inget svar. Fasiten ligger jo i alle KGs relasjonstråder. Bare å lese i vei og se hvordan svarene endrer seg så fort kjønnene bytter om på rollene, ja

Foreslår at du linker til en ca 5 tråder som er representative for dette. Gidder ikke å lese meg gjennom et helt forum.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva skjedde på de meldingene etter treff 2 før hun slettet deg? Jeg forsto det slik at hun fortalte deg at hun ikke så på deg som mer enn en potensiell venn(subkommunikasjon: ekspliserte en friendzone-grense) hvorpå du svarte noe a la at du var 'åpen for noe mer evt en gang i fremtida'(subkommunikasjon: anerkjente ikke friendzoninga), misforsto jeg da altså? Hva svarte du henne, sånn roughly, når hun friendzona deg på de meldingene etter treff 2?

Det er jo fantastisk at hun vet hvordan fremtiden blir da. Hun faile sist med eksen (hvis hun var helt ærlig på hvor bevisst hun setter i bås da) hahahaha

Du svarer ikke på spørsmålet mitt. 

Nei, hun vet neppe hvordan fremtiden blir. Men hun vet hva nåtiden blir. Og hun vet hva slags intensjoner, i denne fasen, hun vil ha som premiss for å starte en relasjon med deg. Og der ble det kræsj siden du vil være i gråsonen men hun vil ha deg i friendzonen. 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Grenser er viktige for folk(normale som vel så x, y, z). Spesielt med folk man nettopp har truffet og dermed ikke kjenner.

Bra det når man setter friere grenser for alle andre i verdenssamfunnet og velger å like folk man har kjent faktisk i kortere tid, kun fordi de kom fra riktig ramme. Godt jobba er det faktisk. Sånn helt genuint å få til slike moralsyn haha

Man setter de grensene man vil for hvem man vil. Helt legitimt av henne, og tilsier et helt vanlig moralsyn.

Og jeg tviler sterkt på at dette hadde noe med å komme fra riktig ramme. Høres smått sprøtt ut. Høres mer ut som å ta en spansk en for å gi deg et hint.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Passer inn fordi det forklarer hvorfor hun blokkerte deg. Jeg vil anta at hun tok det for gitt at du skjønte hvorfor ting endte slik de endte, og at å komme med spørsmål bare var et dekke for å få kverulere på avgjørelsen hennes(noe som er ganske vanlig, derfor helt normal reaksjon fra henne).

Fortsatt var det bare et par meldinger fram og tilbake. Jeg rakk ikke så mye før hun slettet meg. Og grunnen er nevnt før: ER man FALSK og SELVMOTSIGENDE så blir det selvfølgelig tøft å svare på selv de enkleste spørsmål.

Et par meldinger er mer enn nok. Kommer an på konteksten til og innholdet i meldingene.

Endret 22. desember 2017 av MonsIvar

[AnonymBruker]

På 16.12.2017 den 16.52, Rainstorm skrev:

Jeg har noen spørsmål, de er ekstremt viktige for at jeg skal prøve å hjelpe deg. Du forstår kanskje ikke hvorfor de er relevant, men det er de. Helt faktisk. Jeg tenker at du mest sannsynlig vil avskrive disse spørsmålene, for de direkte relaterer seg til deg. Men det er også en måte å være selvsentrert på å nekte å gi noe som helst innsyn i din egen person. Det har skjedd mye feil i denne tråden, du peker på mye misforståelser og som du selv beskriver så kan feil rettes ved å forstå et minimum av årsak til handling, derfor stiller jeg disse spørsmålene. Det er helt forferdelig nødvendig at du prøver å svare på dem i så mye detalj som mulig for at jeg skal ha nytte av dem, sånn at jeg på best mulig måte er rustet til å sette meg inn i problemstillingen på en mest mulig hensiktsmessig måte og slik at jeg kan svare på en måte som blir nyttig for deg i jobben med å gå videre. Argumentet ditt om at du holder tilbake informasjon for å skjerme jenta vil ikke hjelpe på disse spørsmålene her, da de handler om deg. Og hvis du prøver å fortelle meg at dette er avsporing, eller at jeg fjerner meg fra trådens tema så har du misforstått. Jeg er genuint interessert i å forstå. Mennesket sin natur er utrolig interessant, og alle spørsmålene har som hensikt å nettopp relatere seg tilbake til din aktuelle problemstilling. Jeg skjønner at du nok kan tolke meg som sarkastisk, eller at jeg latterliggjør, med tanke på gangen i denne tråden der du opplever 99,99% som fiendtlig innstilt, men jeg er åpen, nysgjerrig og ærlig. Dette er helt essensielt for å kunne klare å komme med best mulig svar, hverken mer eller mindre. Din detaljrikdom er helt fantastisk ved disse spørsmålene! 

1. Hva var den siste boken du leste? Likte du den? Evt. hvilken bok holder du på med nå? 

2. Kan du nevne noen (kanskje 5) av dine favorittbøker? Hva gjorde til at du likte dem så mye som du gjør?

3. Av alle bøkene du leste i din barndom kan du beskrive en av dem som satte et spesielt inntrykk? Hva var det med den som gjorde at den satt seg fast?

4. Ca. hvor mange bøker leser du i året? Har du noen form for registrering av hvilke bøker du leser, ala Goodreads eller noe lignende?

5. Hva følte du når du mistet jomfrudommen din? (I emosjonene ikke fysikalsk.) 

6. Har du sett Love Actually eller Titanic, hva er i så fall dine tanker/følelser rundt de filmene?

7. Hvordan er relasjonen til din mor? (Detaljrikdom, å si "god" er ikke godt nok, da hindrer du meg i å forstå dette skikkelig.) Hvordan er dynamikken? Vil du si hun er overinvolvert, evt. veldig bekymret og overbeskyttende? Eller motsatt? 

8. Hvordan er treningsopplegget ditt? Trener du det samme uke etter uke? Tar du deg selv helt ut, eller hender det du bare fullfører det tidsvinduet du har satt deg uten å virkelig bli sliten? Beskriv. 

9. Hva føler du hvis du blir hindret fra å trene til planlagt tid? (Ekstra: Hvis svaret på 8 og 9 er at du ikke trener, fortell hvorfor du ikke gjør det.) 

10. Hvordan er ditt forhold til dyr? Synes du de er irriterende? Hvilke følelser trigger møtet med valper i deg? (Det er enormt viktig at du ikke svarer med enstavelsesord her!)

11. La oss for spørsmålets skyld anta at du liker sjokoladesmak på isen best, og så har du en venn/kjæreste som du liker veldig mye og som du elsker, som synes at vaniljesmak er best på isen: hva føler du om det?

12. Hvorfor liker du jenter bedre enn gutter? Er det din oppfatning at jenter er enklere å manipulere enn gutter?

Nå er dette opp til deg. Det er ikke mitt ansvar om du vil gi detaljerte svar, men jeg håper du gjør det, sånn at du ikke hindrer meg i å forstå og dermed kunne bidra best mulig i tråden. Du tar opp mange interessante, aktuelle temaer, og jeg håper at du vil bidra med ditt for å gjøre det mulig å forstå dette, i stedet for å kun grave etter råmateriale fra andre her. Å ikke være selvsentrert betyr også å by på seg selv, å bidra. Jeg gleder meg enormt til svaret ditt! Da får jeg muligheten til belyse ditt scenario og din problemstilling. Dersom du tror at jeg skriver dette for å kapre tråden, eller snakke om andre scenarier så tar du feil. Jeg er åpen, nysgjerrig og ærlig. Nå må du ha VILJEN til å dele denne informasjonen, for å gjøre meg og andre her i stand til å dykke ned i den menneskelige natur sammen med deg enda bedre. Jeg VIL at du skal gå videre, derfor er det helt ekstremt nødvendig at du svarer detaljert på disse spørsmålene. 

Etter å ha lest store deler av tråden videre nå, så er jeg rimelig sikker på at TS må ha Asperger, så mange av spørsmålene dine er nok dermed ikke så relevante.

Anonymkode: e5ffd...98a

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er etter at jeg blokket ut de som ikke engang aksepterte trådens premisser, at vi kom fram til vår første del-konklusjon.

Nå er jeg spent, hvilken del-konklusjon har VI kommet frem til?

Anonymkode: 69723...4f0

[Caelyn]

Og TS velger glatt og elegant å bare hoppe over innlegget mitt her, men svarer på alle andre 

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Du over- og feiltolker noe så til de grader...! 

At hun snakker varmt om en hun dater betyr ikke at du skal prøve deg(?!) , men at du skal ta et tydelig hint om at hun ikke er interessert!

Anonymkode: e5ffd...98a

Hvis jeg var en annen Tinder-date: ''Vis intensjon eller dra hjem''

Siden jeg var fra Feil Ramme: ''3 skritt tilbake''

Siden hun ble sammen med eksen sin som selvironisk nok kom fra Feil Ramme, så antok jeg det ikke var så viktig, så lenge man viste intensjonen tydelig nok. Jeg tok feil. Og det er vår første konklusjon kom inn i bildet

2 hours ago, Cermet said:

Jeg tror at jenta ikke var tiltrukket av TS, og var unnvikende og selvmotsigende i svarene sine på blant annet hvordan eksen kunne gå fra venn til kjæreste fordi det er kleint å svare "Fordi han var hot og du er not". Det er ikke noe man vil høre selv, og derfor vil man ikke si det til andre. Det fører til at man spyr ut noe bullshit om båser og vennenettsteder vs kjærestenettsteder, fordi det er enklere. Det fører til at den andre parten sitter igjen forvirret, med flere spørsmål enn i utgangspunktet, noe som igjen fører til ubehageligheter i relasjonen, og til slutt til blokking. Men jeg skriver det bare for å skrive, jeg antar fortsatt at det er for døve ører. 

Bra du bare skriver for å skrive. Gjør det du er best til  Konspirasjonsteoretiker next job?

(Hint: Så ufattelig mye feil vrøvl hahaha!)

2 hours ago, AnonymBruker said:

Unnskyld meg TS, hvem er VI? DU har konkludert med at folk med x, y og z verdsetter bås-settingen i høyere grad enn folk uten x, y og z, men DU er en person, altså entall og ikke flertall ( VI) .

Anonymkode: 69723...4f0

Besvart før

2 hours ago, AnonymBruker said:

Du kommer ikke i mål, rett og slett fordi du ikke tar til deg noen av rådene og mulige forklaringer som skrives her, selv ikke de som har opplevd både x, y og z og skriver lange meld om mulige grunner til at denne jenten blokkerte deg, avviser du.

Anonymkode: 69723...4f0

Rådene fra jenter med bakgrunn i x, y, z ble dessverre prioritert bort fordi jeg opp gjennom side 1-34 trodde at alle andre poster var misforståelser. Jeg ble lurt. Det var bare ''misforståelser''.

Jeg har brukt altfor mange innlegg på å mate folk som kun vil kverulere og endre tråden, spørsmålet, som ikke engang aksepterer at tråden (dessverre) har de utgangspunkt den har.

Jeg kan i hvert fall love at jeg skal fokusere mer på de innleggene som regelrett er troverdig (nemlig fra folk med samme bakgrunn som jenta) videre, for nå vet jeg at alle andre bare later som de ikke forstår det jeg skriver

1 hour ago, MonsIvar said:

Normalt ifht hva? Nei, normalt betyr ikke den slags adferd at man oppfordrer den andre til å vise intensjon.

Som sagt: Jeg forsto først i ettertid at hvis jeg hadde vært en annen Tinder-date, så ville beskjeden betydd ''Vis intensjon eller dra hjem'', men siden jeg kom fra ''Feil Ramme'' betydde det ''3 skritt tilbake''.

Jeg visste ikke at det var noen ''Feil Ramme'' da eksen startet som venn, og vi alle vet at vennskap kan utvikle seg, for man vet aldri hva fremtiden bringer. Det unike her er hvor bevisst i selekteringsfasen på dategrunnlag folk med x, y, z er, når de er så bevisste på båssettingen, selv når de har gått i mot denne ''ordningen'' før.

Dette fremstår som en selvmotsigelse. Gjerne oppklar.

Jeg har alltid vært åpen. Jeg har alltid vært klar på at jeg: ''Jeg er åpen'' var min intensjon.

Nå bekrefter du nå eentlig bare det jeg sier. Du flørtet for å komme i gråsonen. Men så ville hun tydeligvis ikke ha deg i gråsonen, hun ville ha deg i friendzonen.

Tror misforståelsen her er at du enten er venn, gråsone eller date.

Poenget mitt var at jeg skulle vise min åpne intensjon.

Hvilken avgjørende uttalelse btw?

Den om at hun datet andre. Hadde jeg kommet fra riktig ramme så ville det vært tegnet på å vise intensjonen eller dra hjem, men siden jeg kom fra feil ramme betydde dette å ta 3 skritt tilbake. Dette med viktigheten av riktig/feil ramme er det vi har konkludert til nå med at er unikt for å ha bakgrunn i x, y, z.

Hvorfor tenker du det?

Digresjon ved hypotetisk spørsmål om høflighet:

Hvis noen sier ''Hei!'' til deg, hva er (jf. definisjon nå) høflig å si tilbake?

Hvis noen sier ''Ha det!'' til deg, hva er (jf. definisjon nå) høflig å si tilbake?

Hvis noen sier ''Hyggelig å se deg igjen!'' til deg, hva er (jf. definisjon nå) høflig å si tilbake?

Foreslår at du linker til en ca 5 tråder som er representative for dette. Gidder ikke å lese meg gjennom et helt forum.

Hvis du kun prøver kan jeg love deg at du ikke trenger å lete gjennom et helt forum.

Og jeg tviler sterkt på at dette hadde noe med å komme fra riktig ramme.

Vi tar utgangspunkt i at rammesettingen er sentral.

Enkelte innlegg er irrelevante jf. at de er blitt besvart så altfor ofte før, eller strider mot den generelle beskjeden til alle i forrige innlegg. Dette for å gjøre tråden mer oversiktlig når faktiske svar på det faktiske spørsmål inntreffer

1 hour ago, AnonymBruker said:

Etter å ha lest store deler av tråden videre nå, så er jeg rimelig sikker på at TS må ha Asperger, så mange av spørsmålene dine er nok dermed ikke så relevante.

Anonymkode: e5ffd...98a

Som nevnt før til tidligere uttalelser: Jeg har ingen diagnose

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis jeg var en annen Tinder-date: ''Vis intensjon eller dra hjem''

Siden jeg var fra Feil Ramme: ''3 skritt tilbake''

Siden hun ble sammen med eksen sin som selvironisk nok kom fra Feil Ramme, så antok jeg det ikke var så viktig, så lenge man viste intensjonen tydelig nok. Jeg tok feil. Og det er vår første konklusjon kom inn i bildet

Bra du bare skriver for å skrive. Gjør det du er best til  Konspirasjonsteoretiker next job?

(Hint: Så ufattelig mye feil vrøvl hahaha!)

Besvart før

Rådene fra jenter med bakgrunn i x, y, z ble dessverre prioritert bort fordi jeg opp gjennom side 1-34 trodde at alle andre poster var misforståelser. Jeg ble lurt. Det var bare ''misforståelser''.

Jeg har brukt altfor mange innlegg på å mate folk som kun vil kverulere og endre tråden, spørsmålet, som ikke engang aksepterer at tråden (dessverre) har de utgangspunkt den har.

Jeg kan i hvert fall love at jeg skal fokusere mer på de innleggene som regelrett er troverdig (nemlig fra folk med samme bakgrunn som jenta) videre, for nå vet jeg at alle andre bare later som de ikke forstår det jeg skriver

Enkelte innlegg er irrelevante jf. at de er blitt besvart så altfor ofte før, eller strider mot den generelle beskjeden til alle i forrige innlegg. Dette for å gjøre tråden mer oversiktlig når faktiske svar på det faktiske spørsmål inntreffer

Som nevnt før til tidligere uttalelser: Jeg har ingen diagnose

Anonymkode: 97775...46a

Ingen som er satt enda da. Hadde vurdert å be om utredning om jeg var deg.

Anonymkode: e5ffd...98a

[Stein-saks-papir]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Enkelte innlegg er irrelevante jf. at de er blitt besvart så altfor ofte før, eller strider mot den generelle beskjeden til alle i forrige innlegg. Dette for å gjøre tråden mer oversiktlig når faktiske svar på det faktiske spørsmål inntreffer

Som nevnt før til tidligere uttalelser: Jeg har ingen diagnose

Anonymkode: 97775...46a

Enkelte av dine svar (les: alle), er også irrelevante, da det er det samme svada'et du har skrevet før.

i tillegg, at du ikke har en diagnose, betyr ikke at du ikke er syk.

[AnonymBruker]

Jo, vennskap kan bli til noe mer - hvis begge er interessert. Her var hun tydeligvis ikke interessert i noe mer siden hun avslo og brøt kontakten. Case closed. Jeg ser derfor ikke noe falskt eller dobbelmoralsk i det du har skrevet om henne i denne tråden. Kanskje er det noe annet hun har gjort som du ikke deler som gjør helle falsk og dobbelmoralistisk (og jeg er enig i at du ikke skal dele, så du trenger ikke gjenta deg selv her), men det kan ikke vi forholde oss til. Vi kan kun forholde oss til det vi faktisk vet, og utfra det har jeg ingen problemer med å skjønne hvorfor hun handlet som hun gjorde, og ser det ikke som særlig problematisk i det hele tatt.

Anonymkode: 1fe4f...2ac