AnonymBruker Skrevet 20. desember 2017 #621 Del Skrevet 20. desember 2017 9 minutter siden, AnonymBruker said: Jeg stilte henne spĂžrsmĂ„l av typen hvorfor hun var sĂ„ selvmotsigende. Jeg poengterte alle ''verdiene, moralene, etikksynene'' hun ordrett sĂ„ meg inn i Ăžynene og sa at hun sto for, som hun nĂ„ personlig gĂ„r i mot. Det ble ikke mange meldingsutvekslinger fĂžr hun blokket meg, og det er jo forstĂ„elig... hallo? Det er jo utrolig tĂžft Ă„ endre synspunkt pĂ„ samme spĂžrsmĂ„l annenhver gang man fĂ„r det. Grunnen til at hun blokkerte deg er at du var frekk nĂ„r du stilte slike spĂžrsmĂ„l. Jeg ville ikke stilt slike spĂžrsmĂ„l til venner jeg har kjent i flere Ă„r, og du stilte en person du har mĂžtt to ganger til veggs. Og det uten at hun har gjort noe sĂŠrlig alvorlig. Du har Ăždelagt denne relasjonen. Anonymkode: 20819...2d6 14 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Katten.2.0 Skrevet 20. desember 2017 #622 Del Skrevet 20. desember 2017 20 minutter siden, AnonymBruker said: https://no.wikipedia.org/wiki/Kurtisering  Eller mente du at du genuint ville ha 29 sider, kun som ETT sammenhengende innlegg millimeter for millimeter, ja? Anonymkode: 97775...46a SkjĂžnner ikke at det er mulig Ă„ misforstĂ„ direkte spĂžrsmĂ„l som det. Med mantra rundt misforstĂ„else av spĂžrsmĂ„l og lignende, ogsĂ„ presterer du dette? Hva gjorde du SPESIFIKT for Ă„ eskalere? NĂYAKTIG hva sa du til henne? NĂYAKTIG hva gjorde du? Generelle definisjoner er ikke Ă„ svare pĂ„ spĂžrsmĂ„let. Her mĂ„ du AKSEPTERE spĂžrsmĂ„let premisser. Du er ikke bedt om Ă„ definere begrepet kurtisering eller eskalering, men Ă„ forklare hva DU gjorde for Ă„ vise din intensjon mot jenta. Ikke definisjon av intensjon heller, men hvilke ord tunga di formet, hvilke bevegelser du gjorde med kroppen din, hvilken evt kroppskontakt utfĂžrte du? NĂ„ er vi enig om at dette er spĂžrsmĂ„let, ok? Fint. SĂ„ kan du svare pĂ„ det, og om du vil prate generelt om begrepene kurtisering/eskalering/intensjon, sĂ„ kan du det ... ... ... senere. Da er vi enig om det. 17 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Benson Skrevet 20. desember 2017 #623 Del Skrevet 20. desember 2017 NĂ„ har jeg plĂžyet meg gjennom hele trĂ„den, og den ble lengre mens jeg leste. Jeg syns @Katten.2.0 sa det best: Holyfuckingshit 13 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Annie Hall Skrevet 20. desember 2017 #624 Del Skrevet 20. desember 2017 Har virkelig ikke lest alle 32 sidene her. SĂ„ beklager omd et er mye jeg ikke har fĂ„tt med meg. Men jeg tenker at du har sĂ„ret stolthet, og dermed stiller du spĂžrsmĂ„l som er sĂ„nn "sette til veggs" SĂ„nn "hun sa det men gjorde noe helt annet". Det er ting du kan ta til etteretning, men du har ingen rett til Ă„ fĂžle deg lurt eller sviktet. Hun var ikke interessert i deg. Ikke som kjĂŠreste, ikke som venn. Det er mulig hun IKKE er slik som kan bli venner med en som har prĂžvd Ă„ flĂžrte med henne. For mange blir det rart og litt ukomfortabelt. Det er fort gjort Ă„ blande sammen slik man fĂžler at det er, med slik det er. De aller fleste av oss har vĂŠrt der. Hun ville ikke. Og du har ikke krav pĂ„ at hun skulle ville heller. Og Ă„ prĂžve Ă„ "argumentere henne i senk" vil bare gjĂžre situasjonen verre. Ingen kan overtales til Ă„ like noen bedre. Aksepter at du ville mest denne gangen, men tapte, og gĂ„ derfra med stoltheten i behold. Det er faktisk ogsĂ„ den eneste mĂ„ten du kan "vinne" situasjonen pĂ„. Show - don't tell. Om du er en bra kar - sĂ„ vis det gjennom handlingene dine. SĂ„nn intens "men hvorforhvorforhvorfor" fĂ„r damers varsellamper til Ă„ blinke og bekrefter bare at hun har gjort riktig med Ă„ velge deg bort. Da er du pĂ„ vei ned veien som ender med Ă„ vĂŠre "han creepy fyren" 6 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Caelyn Skrevet 20. desember 2017 #625 Del Skrevet 20. desember 2017 TS gĂ„r sĂ„ mye rundt grĂžten og kverner igjen og igjen om de samme tingene at jeg begynner Ă„ bli svimmel. Jeg spĂžr ogsĂ„ som @Katten.2.0 om du kan dele spesifikt hva eskaleringen og hvordan du viste henne din intensjon (jamfĂžr din forstĂ„else av "Vis intensjon, eller gĂ„ hjem") foregikk. 3 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Benson Skrevet 20. desember 2017 #626 Del Skrevet 20. desember 2017 Det slĂ„r meg at du, ts, virker Ă„ mene at denne situasjonen er unik, at det er noe ekstra spesielt med den opplevelsen du hadde. Men det finnes da hundrevis av slike historier bare pĂ„ her pĂ„ KG. To personer mĂžtes(uansett intensjon, vennskap eller forhold) og den ene backer unna uten Ă„ oppgi noen grunn. Dette skjer jo hver dag. Hvorfor mener du at dette har noe med hennes bakgrunn(depresjon,drama osv) Ă„ gjĂžre?Eller hennes kjĂžnn? Jeg tror du leter etter svar som ikke finnes. Det er ikke noe overordnet grunn til at det ble sĂ„nn. To personer mĂžttes og den ene ville ikke mĂžtes mer. SĂ„nt skjer, det skjedde. Legg det bak deg og gĂ„ videre. 8 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Menchit Skrevet 20. desember 2017 #627 Del Skrevet 20. desember 2017 Hvis du er ute etter Ă„ bli den beste versjonen av deg selv er det sĂ„vidt jeg kan se 3 ting du helt opplagt bĂžr se nĂŠrmere pĂ„ iht denne spesifikke situasjonen ( alle er nevnt tidligere) 1 Du «eskalerte» pĂ„ en slik mĂ„te at det ble ubehagelig for jenta, og forsto det ikke selv ( Da ville du bedt om unnskyldning) 2 Du prĂžver Ă„ sette henne til veggs basert pĂ„ informasjon hun har gitt deg. Du bruker ting hun har fortalt deg i fortrolighet MOT henne, hun har ingen plikt Ă„Â til Ă„ forsvare eller forklare seg overfor deg. 3 Du gir deg ikke nĂ„r du ser at hun er ukomfortabel, men forsetter Ă„ forsĂžke Ă„ «ta» henne pĂ„ bakgrunn av tidligere informasjon. Vet du, etter (spesielt) de siste innleggene dine skjĂžnner jeg veldig godt at hun blokkerte deg. Det tror jeg 99% av alle som hadde blitt utsatt for denne situasjonen gjort. At hun har en fortid med x,y,z er fullstendig UBETYDELIG. Dersom det har noe som helst innvirkning, sĂ„ tror jeg det jar bidratt til Ă„ forlenge relasjonen. Trygge, stabile mennesker skyr personer som oppfĂžrer seg slik. 13 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
AnonymBruker Skrevet 20. desember 2017 #628 Del Skrevet 20. desember 2017 2 timer siden, AnonymBruker skrev: Vi vet at personer med x, y, z handler annerledes i identisk situasjon enn personer uten x, y, z i sine liv Jaja, nĂ„ hoppet du rett i den samme " konklusjonen" igjen, nei det er ikke VI som konkluderer slik, det er DU. SĂ„ du har hukommelse som en geit, eller du lyver sĂ„ du tror det selv, hva velger du? Anonymkode: 69723...4f0 10 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
AnonymBruker Skrevet 20. desember 2017 #629 Del Skrevet 20. desember 2017 2 hours ago, AnonymBruker said: Det som det i hvert fall er enighet om er at jentas (enperson) fortid, drama, depresjon pĂ„virker henne i en identisk situasjon til Ă„ handle annerledes enn mennesker uten x, y, z som PĂ„virkning Det er ikke enighet om dette. Det er KUN du som har denne meningen. Anonymkode: 9b0ee...7ef 13 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
MonsIvar Skrevet 20. desember 2017 #630 Del Skrevet 20. desember 2017 Dette mĂ„ vĂŠre den mest fascinerende trĂ„den jeg noensinne har lest. 5 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
AnonymBruker Skrevet 20. desember 2017 #631 Del Skrevet 20. desember 2017 Jepp. Vi kommer ikke videre fordi ingen av oss er enige i at dine premisser er riktige, TS. Det blir som om jeg vil starte en trĂ„d hvor jeg spĂžr: "Hvorfor er himmelen sjokkrosa?" Og til alle som svarer: "Den er ikke sjokkrosa, den er blĂ„. Men kanskje den har antydning til rosaskjĂŠr ved solnedgang?" sĂ„ svarer jeg "Nei. Dere misforstĂ„r. Dere mĂ„ tro meg pĂ„ dette, jeg var faktisk der og sĂ„ himmelen. Den var sjokkrosa og dere mĂ„ bare stole pĂ„ meg nĂ„r jeg sier den var det, for jeg var der. SĂ„ - hvorfor var den sjokkrosa? Noen som vil svare pĂ„ det jeg spĂžr om?" Og selv om folk skriver gode innlegg hvor de forklarer og argumenterer for farger og lyslengde og fargenyanser, sĂ„ gjentar jeg bare side opp og side ned at de misforstĂ„r med VILJE eller at de ikke EVNER til Ă„ forstĂ„ og at etter 20 sider "SĂ„ er vi vel alle enige om at himmelen er sjokkrosa? OK? SĂ„ - vil noen svare pĂ„ det jeg spĂžr om?" Det sier seg selv at det er helt nyttelĂžst Ă„ diskutere pĂ„ et slikt grunnlag. Anonymkode: 1fe4f...2ac 21 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Gjest supernova_87 Skrevet 20. desember 2017 #632 Del Skrevet 20. desember 2017 4 minutter siden, AnonymBruker skrev: Jepp. Vi kommer ikke videre fordi ingen av oss er enige i at dine premisser er riktige, TS. Det blir som om jeg vil starte en trĂ„d hvor jeg spĂžr: "Hvorfor er himmelen sjokkrosa?" Og til alle som svarer: "Den er ikke sjokkrosa, den er blĂ„. Men kanskje den har antydning til rosaskjĂŠr ved solnedgang?" sĂ„ svarer jeg "Nei. Dere misforstĂ„r. Dere mĂ„ tro meg pĂ„ dette, jeg var faktisk der og sĂ„ himmelen. Den var sjokkrosa og dere mĂ„ bare stole pĂ„ meg nĂ„r jeg sier den var det, for jeg var der. SĂ„ - hvorfor var den sjokkrosa? Noen som vil svare pĂ„ det jeg spĂžr om?" Og selv om folk skriver gode innlegg hvor de forklarer og argumenterer for farger og lyslengde og fargenyanser, sĂ„ gjentar jeg bare side opp og side ned at de misforstĂ„r med VILJE eller at de ikke EVNER til Ă„ forstĂ„ og at etter 20 sider "SĂ„ er vi vel alle enige om at himmelen er sjokkrosa? OK? SĂ„ - vil noen svare pĂ„ det jeg spĂžr om?" Det sier seg selv at det er helt nyttelĂžst Ă„ diskutere pĂ„ et slikt grunnlag. Anonymkode: 1fe4f...2ac Ditt hypotetiske problem er faktisk mindre nyttelĂžst enn TS sitt problem! For Ă„ bruke analogien din sĂ„ er det som at du til og med har fĂ„tt mange svar pĂ„ hvorfor himmelen er sjokkrosa, fordi man "for the sake of argument" gĂ„r med pĂ„ premisset, men til tross for Ă„ fĂ„ direkte svar pĂ„ hvorfor himmelen er sjokkrosa sĂ„ fortsetter du Ă„ svare "Det er ingen som svarer pĂ„ spĂžrsmĂ„let!". Det er frekt, ufint, og det er Ă„ utnytte og misbruke andres tid. Falsk, selvmotsigende, og alle de tingene TS hater i andre. Det Ă„ selv vĂŠre en slik person helvetet mĂ„tte frosset til is for at man skulle datet mĂ„ vĂŠre vondt. Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
AnonymBruker Skrevet 20. desember 2017 #633 Del Skrevet 20. desember 2017 Denne trĂ„den..... Hva skal en si... Du lever nĂŠrmest i ett parallellunivers, ts. Vi kan ikke gĂ„ med pĂ„ premisset, for det er galt, og du vil ikke fire en tomme pĂ„ det. Du er enig med deg selv, som den eneste. Ang "galt" sĂ„ er det slik at selv om ti mennesker er til stede i en situasjon sĂ„ er det ikke slik de ti forskjellige tolkningene av situasjonen er "slik situasjonen var" med sikkerhet. Alle de ti versjonene er farget av den som ser. Deres tolkning sier mer om hver av de ti enn det de sĂ„- Men det sier deg ikke noe antagelig sĂ„..) Noen prĂžver svare.likevel. Du forstĂ„r ikke hva de sier. Vante Kg brukere har gitt av seg selv sĂ„ det svir. Du forstĂ„r ingenting av det. Dette er bare helt helt... sprĂžtt. VĂŠrt her inne i syv Ă„r. Aldri sett noe lignende. Hadde ikke vĂŠrt for at det er noe fascinerende i Ă„ se tog krĂŠsje ville jeg Ăžnske trĂ„den fikk dĂž.   Anonymkode: a868b...ca2 13 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
AnonymBruker Skrevet 20. desember 2017 #634 Del Skrevet 20. desember 2017 10 hours ago, AnonymBruker said: Grunnen til at hun blokkerte deg er at du var frekk nĂ„r du stilte slike spĂžrsmĂ„l. Jeg ville ikke stilt slike spĂžrsmĂ„l til venner jeg har kjent i flere Ă„r, og du stilte en person du har mĂžtt to ganger til veggs. Og det uten at hun har gjort noe sĂŠrlig alvorlig. Du har Ăždelagt denne relasjonen. Anonymkode: 20819...2d6 Det er ikke frekt Ă„ ha som samtaleemne relasjoner, hvor det kommer fram at hun ikke liker x type oppfĂžrsler, sĂ„ begynner hun Ă„ oppfĂžre seg slik selv. Da er det bare en naturlig reaksjon Ă„ si tydelig i fra at jeg fĂžler at hun oppfĂžrer seg selvmotsigende, og lurer pĂ„ Ă„rsaken til det. Ingenting mer galt 10 hours ago, Benson said: NĂ„ har jeg plĂžyet meg gjennom hele trĂ„den, og den ble lengre mens jeg leste. Jeg syns @Katten.2.0 sa det best: Holyfuckingshit Okay..? 10 hours ago, Annie Hall said: Har virkelig ikke lest alle 32 sidene her. SĂ„ beklager omd et er mye jeg ikke har fĂ„tt med meg. Derfor gir jeg videre nedover kun korte svar. De lengre digresjonene er nevnt over 32 sider Men jeg tenker at du har sĂ„ret stolthet, og dermed stiller du spĂžrsmĂ„l som er sĂ„nn "sette til veggs" SĂ„nn "hun sa det men gjorde noe helt annet". Jeg har ikke sĂ„ret stolthet. Jeg er veldig Ă„pen. Jeg har allerede akseptert tapet. TrĂ„den er min mĂ„te Ă„ gĂ„ videre pĂ„, ved Ă„ forstĂ„ hvorfor jeg tapte, nĂ„r jeg ikke fĂ„r svar fra jenta selv. Det er ting du kan ta til etteretning, men du har ingen rett til Ă„ fĂžle deg lurt eller sviktet. Hun var ikke interessert i deg. Ikke som kjĂŠreste, ikke som venn. Det er mulig hun IKKE er slik som kan bli venner med en som har prĂžvd Ă„ flĂžrte med henne. For mange blir det rart og litt ukomfortabelt. Jeg har aldri skrevet at jeg ble lurt eller sviktet av henne. Vi tar utgangspunkt i at hun var interessert i meg som venn, jo. Jeg har tidligere skrevet om at jeg faktisk kan godta min nye rolle som venn. Selv om hun putter i bĂ„s og ikke evner Ă„ se lenger enn det, sĂ„ er jeg derimot mer Ă„pen og nysgjerrig og frisinnet ja, til Ă„ fikse en ny rolle. Det er fort gjort Ă„ blande sammen slik man fĂžler at det er, med slik det er. De aller fleste av oss har vĂŠrt der. Hun ville ikke. Og du har ikke krav pĂ„ at hun skulle ville heller. Og Ă„ prĂžve Ă„ "argumentere henne i senk" vil bare gjĂžre situasjonen verre. Ingen kan overtales til Ă„ like noen bedre. Ordet krav kan glemmes videre fra KG i denne trĂ„den folkens. De eneste som har nevnt det ordet er faktisk dere. Jeg prĂžvde ikke Ă„ overtale henne til Ă„ like meg bedre, bare fĂ„ svar pĂ„ noen enkle spĂžrsmĂ„l. Men selv det blir jo tĂžft nĂ„r man er falsk. Aksepter at du ville mest denne gangen, men tapte, og gĂ„ derfra med stoltheten i behold. Det er faktisk ogsĂ„ den eneste mĂ„ten du kan "vinne" situasjonen pĂ„. Show - don't tell. Om du er en bra kar - sĂ„ vis det gjennom handlingene dine. SĂ„nn intens "men hvorforhvorforhvorfor" fĂ„r damers varsellamper til Ă„ blinke og bekrefter bare at hun har gjort riktig med Ă„ velge deg bort. Har alltid hatt stoltheten i behold og godtatt tapet siden 7. november nĂ„r trĂ„den startet jeg? Jeg vet jeg er en bra kar. Det er litt trist at sĂ„nn ''hvorforhvorforhvorfor''-nysgjerrighet skal konkludere en hel relasjon, men det forklarer kanskje mer om henne enn meg, hvis DET var Ă„rsaken til at hun blokket, at JEG genuint kun er interessert i noen svar. Men jaja, sĂ„ fĂ„r nĂ„ vĂŠre sĂ„ som sĂ„ er Da er du pĂ„ vei ned veien som ender med Ă„ vĂŠre "han creepy fyren" Hvordan?  10 hours ago, Caelyn said: TS gĂ„r sĂ„ mye rundt grĂžten og kverner igjen og igjen om de samme tingene at jeg begynner Ă„ bli svimmel. Jeg spĂžr ogsĂ„ som @Katten.2.0 om du kan dele spesifikt hva eskaleringen og hvordan du viste henne din intensjon (jamfĂžr din forstĂ„else av "Vis intensjon, eller gĂ„ hjem") foregikk. Snart 10 hours ago, Benson said: Hvorfor mener du at dette har noe med hennes bakgrunn(depresjon,drama osv) Ă„ gjĂžre?Eller hennes kjĂžnn? Jeg vet (eller mener, hvis det er et mer politisk korrekt ord Ă„ bruke for Ă„ fĂ„ dere til Ă„ IKKE henge dere opp i enkeltord) i bakgrunn av at jeg var en av to personer i situasjonen. Jeg vet det i bakgrunn av over 90 % info jeg ikke deler AngĂ„ende kjĂžnn er det bare Ă„ se pĂ„ alle trĂ„der pĂ„ KG. Gutt dumper jente uten grunn = Jenta fĂ„r trĂžst, gutten er dritt. Min situasjon (omvendt) = Folk aksepterer ikke engang trĂ„den... AltsĂ„: Det er veldig praktiske valg for dere: Aksepter trĂ„den og svar, eller ikke aksepter og dra pĂ„ juleshopping i stede. 9 hours ago, Menchit said: 1 Du «eskalerte» pĂ„ en slik mĂ„te at det ble ubehagelig for jenta, og forsto det ikke selv ( Da ville du bedt om unnskyldning) Det er noe som heter passiv-interesse indikator: Nemlig aksept for eskaleringen. Hun ga aldri et kvartveis tegn til Ă„ mene at DET ordet eller DEN berĂžringen var over streken pr. nĂ„ i relasjonstidslinjen, sĂ„ da fortsatte jeg. Jeg ble fĂžrst mĂžtt med motstand pĂ„ mld. langt senere pĂ„ kvelden ETTER treffet. MĂ„ nesten klappe for den mĂ„ten Ă„ gi tilbakemelding pĂ„ hahaha 2 Du prĂžver Ă„ sette henne til veggs basert pĂ„ informasjon hun har gitt deg. Du bruker ting hun har fortalt deg i fortrolighet MOT henne, hun har ingen plikt Ă„Â til Ă„ forsvare eller forklare seg overfor deg. Jeg bruker det ikke MOT henne. Jeg forsto at hun mente visse ting, sa visse ting, og hadde visse holdninger. NĂ„r hun BEVISST gĂ„r i mot dette, sĂ„ lurer jeg pĂ„ hvorfor, og nĂ„r jeg spĂžr hvorfor hun ikke har noe svar (det sier seg jo selv; hun er jo selvmotsigende) sĂ„ fikk jeg ikke svar pĂ„ det heller haha 3 Du gir deg ikke nĂ„r du ser at hun er ukomfortabel, men forsetter Ă„ forsĂžke Ă„ «ta» henne pĂ„ bakgrunn av tidligere informasjon. HĂŠ? Hvis du leser til pkt. 1. hun sa aldri noe pĂ„ eskaleringen nĂ„r vi mĂžttes, og jeg rakk bare et par mld. utvekslinger om forskjellige intensjoner pĂ„ kvelden fĂžr hun blokket meg fordi hun ikke hadde svar pĂ„ selv de enkleste spĂžrsmĂ„l hun selv er Ă„rsak i Ă„ ha bringt fram i lyset, ja At hun har en fortid med x,y,z er fullstendig UBETYDELIG. Nei  8 hours ago, AnonymBruker said: Jaja, nĂ„ hoppet du rett i den samme " konklusjonen" igjen, nei det er ikke VI som konkluderer slik, det er DU. SĂ„ du har hukommelse som en geit, eller du lyver sĂ„ du tror det selv, hva velger du? Anonymkode: 69723...4f0 Jeg velger forklaringen som nevnt sist. Det er ikke slik at jeg trenger ordrett fra dere hva konklusjonen er. Jeg samler sammen alle rĂ„d som faktisk svarer pĂ„ spĂžrsmĂ„let, ser essensen og forstĂ„r hvordan det kan relateres til min situasjon, ja 8 hours ago, AnonymBruker said: Det er ikke enighet om dette. Det er KUN du som har denne meningen. Anonymkode: 9b0ee...7ef Les over 4 hours ago, MonsIvar said: Dette mĂ„ vĂŠre den mest fascinerende trĂ„den jeg noensinne har lest. Takk! 3 hours ago, AnonymBruker said: *Snip snapp snute* Anonymkode: 1fe4f...2ac Eksempelet ditt er ikke sammenlignbart Hvordan kan DERE vĂŠre de som vet mest om hva som er Ă„rsak til handling nĂ„r: 1. Dere ikke selv sliter med x, y, z 2. Dere selv ikke var til stede 3. Dere selv ikke er meg 4. Dere selv ikke er jenta 5. Og dere selv ikke er de som holder igjen 90 % info 1 hour ago, AnonymBruker said: *Snip* Anonymkode: a868b...ca2 Det er nettopp det som er litt greia Ă„ akseptere da... Som sagt: Jeg selv skulle Ăžnske situasjonen var annerledes. Som sagt: Dere selv skulle Ăžnske situasjonen var annerledes. Som sagt: Jeg bare skisserer situasjonen slik den var. Usensurert. Det er selvinnsikt Ă„ krever at jeg gĂ„r litt i meg selv Ă„ Ă„pne den opp sĂ„ tydelig for dere. Av en eller annen grunn virker det pĂ„ meg som at dere ser pĂ„ det som at jeg legger den fordelaktig for min del? Som nevnt i sist innlegg. Det er INGENTING fordelaktig ved at situasjonen ble som den ble. Jeg selv som dere mĂ„ akseptere Ă„ jobbe med de utgangspunkter som faktisk er, uansett hvor tĂžft det er Anonymkode: 97775...46a Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
MonsIvar Skrevet 20. desember 2017 #635 Del Skrevet 20. desember 2017 37 minutter siden, AnonymBruker skrev: Da er det bare en naturlig reaksjon Ă„ si tydelig i fra at jeg fĂžler at hun oppfĂžrer seg selvmotsigende, anonymkode: 97775...46a Dette skrev du altsĂ„ til henne, sĂ„nn nogenlunde ordrett, pĂ„ melding etter treff 2 like fĂžr hun blokkerte deg? 41 minutter siden, AnonymBruker skrev: Det er noe som heter passiv-interesse indikator: Nemlig aksept for eskaleringen. Hun ga aldri et kvartveis tegn til Ă„ mene at DET ordet eller DEN berĂžringen var over streken pr. nĂ„ i relasjonstidslinjen, sĂ„ da fortsatte jeg.   var det pĂ„ tanden av treff 2 etter denne eskaleringen hun hun besvarte ditt "hyggelig Ă„ treffes igjen" med overdĂžvende stillhet?  50 minutter siden, AnonymBruker skrev: Takk! Anonymkode: 97775...46a VĂŠrsĂ„god:) 2 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Snabeltann Skrevet 21. desember 2017 #636 Del Skrevet 21. desember 2017 12 timer siden, AnonymBruker skrev: Grunnen til at hun blokkerte deg er at du var frekk nĂ„r du stilte slike spĂžrsmĂ„l. Jeg ville ikke stilt slike spĂžrsmĂ„l til venner jeg har kjent i flere Ă„r, og du stilte en person du har mĂžtt to ganger til veggs. Og det uten at hun har gjort noe sĂŠrlig alvorlig. Du har Ăždelagt denne relasjonen. Anonymkode: 20819...2d6 Dette! Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Gjest supernova_87 Skrevet 21. desember 2017 #637 Del Skrevet 21. desember 2017 Du sier at du er selv den som mĂ„ jobbe utgangspunktene, uansett hvor tĂžft det faktisk er, men det gjĂžr du jo ikke. Du nekter Ă„ ta innover deg realitetene. Du fornekter det 99,99% i trĂ„den her sier om hvordan de tolker det jenta har gjort. Hvis jenta fungerer noenlunde menneskelig er det sannsynlig at det de fleste her i trĂ„den forklarer hennes handlinger med stemmer. Det tar du ikke innover deg. Du er ogsĂ„ opptatt av at vi andre skal fange essensen, du er opptatt av dette med essens. Og da lurer jeg pĂ„ hvordan du vil definere et menneske? Det er unĂždvendig Ă„ linke til wikipedia. Jeg tenker pĂ„ den menneskelige natur, som du er opptatt av. Det er mange ting mennesker er, men noe som nok ligger i essensen til mennesket er at vi handler i affekt, basert pĂ„ psykososial arv og som reaksjon pĂ„ omgivelsene (bĂ„de miljĂž, fysisk og sosiale), de umiddelbare omgivelsene, men ogsĂ„ de vi omgir oss med over tid. Det er slik jeg ser det i essensen til et menneske Ă„ noen ganger handle normstridig, eller motsatt av idealene. Fordi vi er menneskelige og ikke roboter. Det kan vi si at jenta i dette tilfellet har gjort, i alle fall i fĂžlge deg. Det gjĂžr henne ikke nĂždvendigvis falsk eller selvmotsigende, men menneskelig. Det er ikke fordi hun har bakgrunn som deprimert og dramatisk, men fordi hun er et menneske, som ikke kunne vite at du (omgivelse) ville trigge henne pĂ„ den mĂ„ten du gjorde. Du hadde hĂ„pet at hun fortsatte et vennskap med deg, og da hun ikke gjorde det hadde du hĂ„pet at hun kunne vĂŠre helt tydelig om hvorfor. Du undrer deg pĂ„ hvorfor hun har slik atferd til tross for at hun fra ditt stĂ„sted oppleves som ensom og i "nĂžd for vennskap". Jeg tror at din rolle i denne relasjonen var helt avgjĂžrende, at dette ikke er en generell atferd hos denne jenta og mennesker som har bakgrunn med depresjon og vonde erfaringer. Det er mye generelt man kan si om mennesker med f.eks unnvikende tilknytningsstil, eller pĂ„gĂ„ende tilknytningsstil, som sier noe om hvordan de forholder seg til andre mennesker. Dette blir som oftest avgjort i barndommen, og gĂ„r pĂ„Â grunnleggende mĂ„ter Ă„ forholde seg til seg selv, verden og andre mennesker. Mens depresjon kan man fĂ„ uavhengig av tilknytningsstil. Personlighetsforstyrrelser kan ogsĂ„ si generelle ting om mennesker og hvordan de forholder seg til andre. Men depresjon kan man igjen fĂ„Â uavhengig av personlighet(sforstyrrelse). At du derfor prĂžver Ă„ finne et fellestrekk/generelle regler for mennesker basert pĂ„Â sĂ„ generelle kriterier som depresjon, kvinne, tidligere opplevd drama, og personlige problemer som har gjort at man har behov for psykolog er bare dumt. Hvis man tenker matematisk ville den eneste fellesnevneren man kunne sette utenfor parentes her vĂŠrt at de er mennesker. Men dette fornekter du ogsĂ„ Ă„ ta innover deg. Det er flere i denne trĂ„den som har forklart Ă„rsak til handlingene som du omtaler nettopp med dette: de er mennesker. Hvorfor er ikke det godt nok for deg? La oss for diskusjonens del anta at ditt premiss om at dette er hennes generelle atferd, og at din rolle i disse interaksjonene ikke spiller inn, at dette er noe som gjentar seg i hennes liv, og slik hun behandler alle. Det vil likevel ikke vĂŠre noe som er generelt for mennesker med kriteriene du setter frem. Ă vĂŠre falsk og selvmotsigende er ikke typisk kvinner med tidligere erfaringer med depresjon og drama. Hvis dette (hypotetisk) handler om en kvinne som stadig livnĂŠrer seg pĂ„ oppmerksomhet og startfaser pĂ„ vennskap og relasjoner med andre, for sĂ„ Ă„ droppe dem som brennhett kull sĂ„ handler det gjerne om andre ting. Kanskje en personlighetsforstyrrelse. En tomhet pĂ„ innsiden, der hun driter i menneskene rundt seg. Manglende empati og sympati for andre mennesker, respekt for deres tid, men kun en higen etter Ă„ fĂ„ bekreftelse og Ă„ utnytte mennesker for det de kan gi dem f.eks et lyttende Ăžre, oppmerksomhet, en skulder Ă„ grĂ„te pĂ„, forstĂ„else, tid. Grunnen til at man har fĂ„tt sĂ„ lite respekt for menneskene rundt seg, og mangler empati handler nok da om barndommen. Ă rsakene kan vĂŠre mange: mobbing, seksuelt misbruk, vold. Men for virkelighetens del vil jeg heller argumentere for at fellesnevneren her er deg. Jeg tror at ting ble som de ble ligger mye i at det var deg hun mĂžtte. Ikke at hun ikke ville gjort dette mot noen andre, det vil hun nok helt klart, uten at det er et gjennomgĂ„ende tema i hennes liv. Men du trigget nok noe i henne. Jeg mener ikke at hun var falsk og selvmotsigende, men derimot fornuftig. Ă fortsette et vennskap med noen man ikke liker er hensiktslĂžst. Ă gi en person man har mĂžtt to ganger utfyllende svar pĂ„ hvorfor man ikke Ăžnsker Ă„ fortsette et vennskap er mer enn det det er vanlig Ă„ yte for noen man ikke Ăžnsker noe mer med Ă„ gjĂžre. Ă fjerne seg fra en person som bryter normer slik du gjorde (Ă„ spĂžrre om utfyllende svar til hvorfor noen Ăžnsker Ă„ avslutte en sĂ„ flyktig relasjon, og pushe pĂ„ det selv om du har fĂ„tt en avslutning er normstridig) er fornuftig. At hun etter Ă„ ha mĂžtt deg finner ut at hun ikke Ăžnsker et vennskap med deg til tross for Ă„ vĂŠre ensom handler gjerne om at det er bedre Ă„ vĂŠre ensom enn Ă„ ha falske vennskap med mennesker man ikke liker. For et vennskap blir falsk nĂ„r du kun er med personen fordi du ikke har noen andre. Dermed er det Ă„ avslutte vennskapet med deg det motsatte av falskt. NĂ„r det kommer til det andre eksempelet du har kommet med, Ă„ presentere Frp og RĂždt pĂ„ samme tid sĂ„ kan det handle om at man ikke setter seg nok inn i politikken, at man Ăžnsker tilhĂžrighet og fellesskap. Eller man kan vĂŠre nasjonalist og kommunist pĂ„ samme tid, Frp blir aktuelt fordi de er de med den strengeste innvandringspolitikken, mens RĂždt er aktuelt fordi de er for en jevn fordeling av godene. Per i dag har vi ikke noen partier som representerer nasjonalsosialisme. At hun prioriterer menn hun har kjent kortere tid enn deg handler om noe sĂ„ enkelt som at hun likte den personen bedre. Det er fornuftig Ă„ fĂžlge forgjengelige og u-mĂ„lbare ting som magefĂžlelse, opplevelse av kjemi og stemning nĂ„r det gjelder vennskap og romantiske relasjoner. At hun gjĂžr det er fornuftig. Du skriver det godt selv i begynnelsen av trĂ„den: Sitat Hvor mange vennskap har ikke utviklet seg til noe mer? Det var f.eks. tilfellet med eksen hennes... men JEG, nei DET var uaktuelt. DU var uaktuell. BĂ„de som partner og venn. Du kan jo stille spĂžrsmĂ„let til deg selv ogsĂ„, hvorfor er noen mennesker uaktuelle? Du har selv pekt pĂ„ at hun er uaktuell pĂ„ grunn av hennes personlighet og hennes handlinger. Jeg antar at du var uaktuell for henne pĂ„ grunn av din personlighet og dine handlinger. Hva du kan forbedre deg pĂ„ vet nok de som kjenner deg IRL best, men du har ogsĂ„ fĂ„tt mange innspill pĂ„ dette i trĂ„den. Du kan endre deg. Haha, jeg har nettopp brukt enda en halvtime pĂ„ Ă„ repetere mye av det du har fĂ„tt utallige svar pĂ„ allerede. Og du kommer ikke til Ă„ ta det til deg. La oss konkludere, vi kan vĂŠre enige om noen konklusjoner: 1. Hennes atferd kommer ikke av at hun tidligere har vĂŠrt deprimert, opplevd drama, eller hatt personlige problemer som har gjort at hun har vĂŠrt i kontakt med psykolog. 2. Hun valgte Ă„ ikke vĂŠre kjĂŠreste eller venn med deg fordi du var uaktuell, enten pga av at du ikke passet henne, eller at hun ikke likte deg. Manglende kjemi o.l. Eller fordi hun likte noen andre mer, eller en annen var mer aktuell. Du har jo fĂ„tt massemasse svar pĂ„ Ă„rsak til handling her, men du fortsetter jo Ă„ snakke om misforstĂ„elser og tar ikke en dritt til deg. Jeg spurte deg fĂžr, men spĂžr igjen: hva har du lĂŠrt? Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Gjest supernova_87 Skrevet 21. desember 2017 #638 Del Skrevet 21. desember 2017 PĂ„ 11.11.2017 den 0.17, AnonymBruker skrev: Men virkelig... ikke klag over at du har fĂ„ ekte venner, fĂ„ som tar hensyn til deg, at du har drama i livet, depresjoner, osv. nĂ„r det er du selv som setter deg i den posisjonen. Du ER formelt sett i en posisjon til Ă„ velge; rent ETISK blir det jo fullstendig feil. Jeg senker personlige mine krav i en sĂ„rbar posisjon i livet, jeg personlig Ăžker ikke min egen mur nĂ„r folk FAKTISK kommer for Ă„ hjelpe meg, da takker jeg derimot, faktisk. Du har snakket mye om at hun er falsk, men det er jo nettopp det hun IKKE er. Du Ăžnsket at hun skulle vĂŠre falsk. At hun heller skulle vĂŠre i et vennskap med en person hun ikke likte, fordi hun har fĂ„ venner ellers? Du er selvmotsigende. PĂ„ 10.11.2017 den 15.53, AnonymBruker skrev: Reaksjonen er mer basert pĂ„ FENOMENET. Hun som enkeltmenneske er det dere som fortsetter Ă„ pushe pĂ„ at trĂ„den skal handle om; kanskje dels fordi dere VIL at den skal handle om henne? Hvem vet? Jeg Ăžnsker Ă„ forstĂ„ ALLE disse tapene. Fellesnevneren for alle disse tapene i ditt liv er nettopp DEG. Likevel Ăžnsker du ikke Ă„ ta til deg tilbakemeldinger som gĂ„r pĂ„ deg som person, men heller snakke om og forstĂ„ i hel ei anna jente. Dersom alle tapene har vĂŠrt jenter som er deprimerte og dramatiske er nok det beste du gjĂžr for deg selv Ă„ heller mĂžte jenter som ikke er deprimerte og dramatiske, for hvis hver gang du har mĂžtt noen som er deprimert og dramatisk det ikke funker sĂ„ kommer det nok ikke til Ă„ gjĂžre det i fremtiden heller. Evt. kan du endre pĂ„ deg selv, men det vil du ikke. Sitat Jeg vet at problemet ligger hos meg, og det er hele poenget ogsĂ„; hvorfor tror du jeg spĂžr om rĂ„d for Ă„ bli den beste versjonen jeg kan bli av meg selv? Dette lurer jeg ogsĂ„ pĂ„! For du vil jo ikke ta til deg et eneste et av rĂ„dene. Jeg antar da at det gjerne handler om at du fĂžler deg bra nĂ„r du klarer Ă„ lure sĂ„ mange mennesker her inne til Ă„ bruke tid pĂ„ deg. Kanskje det fĂžles litt som om du er en Gud som fĂ„r oss til Ă„ bruke tid, krefter pĂ„ Ă„ dele og Ă„pne oss for deg. Du misbruker og utnytter mennesker i denne trĂ„den. NĂ„r du har det vondt med deg selv kan jo det gjerne gi gode fĂžlelser. NĂ„r livet er tomt, sĂ„ er det Ă„ fĂ„ bekreftelse og oppmerksomhet fra fremmede godt. Det paradoksale er jo at du gjĂžr SĂ mye av det du klandrer denne jenta for. Kanskje hun er et speil. At hun skal hjelpe deg Ă„ se deg selv. Du gir falske forhĂ„pninger til oss i trĂ„den (slik du mente jenta gjorde med Ă„ "late som" dere kunne bli venner) ved Ă„ si at du Ăžnsker Ă„ forbedre deg, du Ăžnsker hjelp, men sĂ„ trekker du deg fordi du tar ikke til deg rĂ„dene (jmf. jenta som trekker seg fra vennskapet). Men jeg mĂ„ si at du er jammen flink! (Og jeg er ikke falsk positiv slik du er nĂ„r du skriver slike ting, jeg mener det, du er virkelig flink som fĂ„r til en sĂ„nn lang trĂ„d der folk fortsetter Ă„ svare deg, og gjĂžr seg selv til idioter med Ă„ fortsette. Bra jobba!) SpĂžrsmĂ„let er vel bare om det gir deg fĂžlelsen av Ă„ vĂŠre verdifull her i verden Ă„ vĂŠre flink til dette? Du kan fĂ„ det bedre. Du kan bli glad. Du kan fylle livet med sĂ„ mye bra. Hvis du gĂ„r i behandling kan du endre deg, og i fremtiden kan du mĂžte andre jenter som du ikke bare tar til takke med, men som du synes er virkelig bra, og hun kan ville ha deg. Og kanskje det beste med deg er din enorme vilje og styrke til Ă„ faktisk endre deg selv og dine destruktive personlighetstrekk. Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
AnonymBruker Skrevet 21. desember 2017 #639 Del Skrevet 21. desember 2017 PĂ„ 20.12.2017 den 0.09, AnonymBruker skrev: PĂ„ 19.12.2017 den 15.17, AnonymBruker skrev:  PĂ„ 18.12.2017 den 23.18, AnonymBruker skrev: Denne teorien din kan enkelt sjekkes ut. - OppfĂžrer alle med krigstraumer seg likt? - Har alle med oppvekst i voldelige hjem lik personlighet, like egenskaper? - Har alle med turbulente forhold bak seg akkurat like stor grad av lĂžgn i sine utsagn? Anonymkode: 30fad...3c4 Ts, venter pĂ„ svar jeg? Anonymkode: 30fad...3c4  Venter fortsatt pĂ„ svar. Anonymkode: 30fad...3c4 Fortsatt... Anonymkode: 30fad...3c4 7 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Caelyn Skrevet 21. desember 2017 #640 Del Skrevet 21. desember 2017 (endret) 9 timer siden, AnonymBruker skrev: Det er noe som heter passiv-interesse indikator: Nemlig aksept for eskaleringen. Hun ga aldri et kvartveis tegn til Ă„ mene at DET ordet eller DEN berĂžringen var over streken pr. nĂ„ i relasjonstidslinjen, sĂ„ da fortsatte jeg. Jeg ble fĂžrst mĂžtt med motstand pĂ„ mld. langt senere pĂ„ kvelden ETTER treffet. MĂ„ nesten klappe for den mĂ„ten Ă„ gi tilbakemelding pĂ„ hahaha Anonymkode: 97775...46a Og HER kan kanskje hele svaret ligge. Takk, TS, for at du delte akkurat denne informasjonen, for nĂ„ kan jeg faktisk kanskje hjelpe deg litt mer pĂ„ vei! Du snakker om aksept for eskaleringen, og at hun ikke ga noe tegn pĂ„ at noe av det du gjorde var over streken, og dermed sĂ„ fortsatte du. Og at reaksjonen hennes kom senere og det slo deg som lyn fra klar himmel. DETTE er noe jeg kan kjenne igjen. For min del har det da gjerne vĂŠrt en person jeg kanskje ansĂ„ som venn, eller en jeg hadde klart for meg at ikke kom til Ă„ bli noe MER enn en venn. Og nĂ„r han da har "eskalert" slik som deg, (eller enda mer direkte i noen av mine tilfeller), sĂ„ har jeg blitt sĂ„ satt ut og paff og usikker, og ikke hatt noen anelse om hvordan i all verden jeg skulle reagert. Eller at jeg ikke fĂžler eller forstĂ„r at handlingene var over streken, at det fĂžltes feil og ukomfortabelt for MEG, i situasjonen der og da. Men at dette kommer senere nĂ„r hendelsen har kommet litt pĂ„ avstand og jeg har tygget pĂ„ og fordĂžyd det som skjedde. Dermed kommer reaksjonen forsinket slik du opplevde i ditt eksempel med jenta. Mange jenter kan ogsĂ„ fĂžle en utrygghet pĂ„ Ă„ avvise slike tilnĂŠrmelser direkte i situasjonen ogsĂ„, nettopp fordi man kanskje ikke vet hvordan personen vil hĂ„ndtere denne avvisningen. Eller kanskje enda mer aktuelt (i min mening) sĂ„ kan det handle om at hun ikke var SIKKER der og da pĂ„ OM du eller AT du flĂžrtet med henne. Kommer selvsagt an pĂ„ hvor tydelig du var, men for all del, det kan hende hun ikke forsto intensjonen din fĂžr hun kom hjem og ga da uttrykk for sin reaksjon langt senere pĂ„ kvelden. Dette kan jeg ogsĂ„ relatere meg til. For Ă„ ta et eksempel fra mitt eget liv. Jeg mĂžtte noen venner jeg hadde hatt over nettet en lang stund, jeg hadde kun mĂžtt en av dem fĂžr. Det viste seg da at en av de andre tydeligvis forsĂžkte Ă„ "eskalere", men jeg sĂ„ ikke dette overhode fĂžr senere. Det verste og mest ekstreme eksemplet mitt pĂ„ at man ikke nĂždvendigvis reagerer der og da, er da en jeg ansĂ„ som kamerat var pĂ„ besĂžk og plutselig kommer naken ut fra badet, setter seg i sofaen og gjĂžr ganske direkte tilnĂŠrmelser. Denne personen hadde ogsĂ„ kjĂŠreste, noe som igjen forsterket mitt inntrykk av at dette ikke var intensjonen med mĂžtet vĂ„rt. Her mistet jeg fullstendig munn og mĂŠle og lot eskaleringen gĂ„ alt for langt fĂžr jeg pĂ„ en slags flĂ„sete mĂ„te fikk stoppet det. Han fikk heller ingen direkte tilbakemelding der og da! Men han var aldri velkommen hjem til meg igjen, og jeg tok tydelig avstand til hele fyren i ettertid. Uten at HAN forsto Ă„rsaken til dette dog, han synes at han hadde da ikke gjort noe galt!? Mitt rĂ„d til deg hvis du skulle ende opp i en slik situasjon igjen, er Ă„ ha litt is i magen, gjĂžre noen forsiktige fremstĂžt ala DET ordet eller DEN berĂžringen. Og sĂ„ STOPPE der. Avvent jentas reaksjon i ettertid, fĂ„r du da ikke noen negativ respons, kan du muligens bygge litt videre pĂ„ intensjonen din. Eskaler i litt mindre skala kanskje? NĂ„ er kanskje ikke dette de rĂ„dene du Ăžnsker deg siden det handler om deg og ikke henne. Men jeg tror dette kunne vĂŠre en reaksjon de fleste jenter kan kjenne seg igjen i uavhengig av faktor x, y, z som nevnt i trĂ„den. HĂ„per dette kan gi deg en liten smule innblikk i hvorfor jenta i eksempelet ditt kanskje gjorde som hun gjorde, nĂ„r hun gjorde det. Endret 21. desember 2017 av Caelyn Endret noen ord 9 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for Ă„ kommentere
Du mÄ vÊre et medlem for Ä kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt Ă„ melde seg inn for Ă„ starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nÄ