Nylig oppstartet vennskap brutt like raskt ned

[Gjest supernova_87]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er utrolig glad på dine vegne at du har fått testet både det å bli den beste versjonen av deg selv via å forstå andre, og det å bli den beste versjonen av deg selv ved å forstå deg selv. Bra!

Som sagt: Jeg lever mitt liv. Jeg kjenner meg selv. Jeg vet at (og hvem har sagt jeg aldri har prøvd begge metoder som deg?) jeg har gitt selvinnsikt ved å vise at jeg aksepterer at en relasjon deles 50/50, hverken mer eller mindre; hverken etter mer ønske eller mindre ønske, eller optimal verden: Og jeg vet for min egen del i mitt eget liv, at jeg bedres (mine 50 %), gjennom å forstå den andres årsak til handling (den andres 50 %)

Om dere vil AKSEPTERE at jeg fungerer slik er en annen diskusjon  Men dette er min vei, og jeg er utrolig glad på dine vegne at du fant ut at for din del i ditt eget liv, så fungerte du best gjennom å forstå deg selv. Der er vi forskjellig

Anonymkode: 97775...46a

Men hva i alle dager får deg til å si at en relasjon er 50/50? Jeg er av en bestemt oppfatning at det er den aldeles ikke. Mine relasjoner skjer inni meg, selv om andre er en del av det. Hvordan jeg møter andre, hvordan jeg opplever andre handler mye mer om hva som finnes inni meg enn hvordan de er. Du som er opptatt av forsking kjenner gjerne til begrepet refleksivitet? Det er ikke bare i spill når det gjelder forsking, men i en stadig kommunikasjon mellom alle mennesker. Person A er ikke konstant, hun blir til i møte med andre. Hun kan oppføre seg forskjellig med person B og med person C. Hun formes utifra hvem hun møter, og formes i den andres øyne. Vekselvirkning, vekselvirkning, vekselvirkning. 

Du tar en utdanning der det er vanlig med å drive forskning etter hvert. Når man driver forskning så starter man gjerne utifra en hypotese man har selv om man prøver å legge vekk førforståelsen, en antagelse om hvilke type svar man kommer til å få ut av prosjektet. Men dersom man forkaster et hvert intervju med en informant som ikke bekrefter det resultatet man håpte på på forhånd så ødelegger man forskningen. Det er ikke sånn at man kan gjøre forskning av "sound and ethical design" dersom man holder på sånn. Nå er jo ikke dette noe prosjekt som skal gjennom noe som helst etisk komite eller bestå en eksamen, men jeg synes likevel at din fornektelse av andres virkelighetsforståelse er påfallende. Den fremstår ikke lenger bare rigid, men virkelighetsfjern. Det er oppriktig som at vi tar del i to forskjellige virkeligheter når du nekter å overhodet ta til deg ei lita flis av nyttighet fra våre erfaringer. 

DU er en årsak til andres handlinger. DU er med på å skape andres handlinger. Det er ikke sikkert denne jenta ville gjort dette med noen andre. 

Du omtaler jenta på en ufordelaktig måte og presiserer gjentatte ganger at det er utelukket å bli sammen med en sånn person, blant annet er hun falsk og selvmotsigende. Det virker som kvaliteter du hater, eller i alle fall forakter. Jeg tror det må være utrolig vondt å hate seg selv, for som sagt, du fremstår som den falskeste i denne tråden, og selvmotsigende til tusen. Det å si at man har selvinnsikt er ikke det samme som å ha det. Du sier også gjentatte ganger at du lærer om deg selv ved å se på andre, men da kreves det at du relaterer deg til din egen atferd, men du distanserer jo alt fra deg selv. Hvor mange mennesker har ikke prøvd å forklare deg jentas handlinger, eller kommet med sine egne eksempler og forklart dem? Og du har ikke lært en dritt. Så hvordan kan du fremdeles påstå at du lærer deg selv best å kjenne gjennom andres årsak til handling? Hva lærte du om deg selv når du ikke tar innover deg responsen du får? Hva har du lært om deg selv i løpet av utallige svar her som går på nettopp årsak til handling? Hva har endret seg i deg? Det hadde vært lettere for oss som leser tråden å tro på at du lærer best om deg selv ved å kjenne årsak til handling, hvis man så noe som helst refleksjon og utvikling gjennom tråden, men din rigiditet er gjennomgående. Du må åpne opp for å kjenne på ubehaget ved å være/gjøre feil. 

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker said:

 

8 hours ago, AnonymBruker said:

Hvis jeg har klart å lese dette riktig, så er det her snakk om å komme fra "rett ramme" som du kaller det. Jeg visste ikke at vi hadde en avstemming gående her, men for å gjøre det enkelt: 

Alle som mener at argumentet at du "kom fra feil ramme" er tull kan like denne posten. 

Anonymkode: 20819...2d6

Opp mot 500 innlegg og over 20 K visninger så tror jeg vi stolt sier at vi har vår første konklusjon i tråden,, og tar det som videre utgangspunkt og går videre i tråden.

Du kan ikke tolke alle visninger og innlegg i din favør, så vi kjører på med enda en undersøkelse: 

 

Alle som mener at argumentet om at du «kom fra feil ramme» er RIKTIG kan like denne posten. 

Anonymkode: 20819...2d6

[fitnessjenta]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Aksepter at jeg lærer på min måte og vi fortsetter tråden.

Ikke aksepter at jeg lærer på min måte og

A) forlat tråden eller

B) enighet om å være uenig, og vi fortsetter tråden

Anonymkode: 97775...46a

Jeg skjønner! Da lurer jeg på: Hvordan skal jeg lære deg? Er det noe jeg kan hjelpe deg med?

Jeg er jente og har avvist noen gutter i min fortid, kanskje jeg kan forklare litt årsakene til det? Siden du lurer på hvordan jenter tenker osv? bare si nei hvis det ikke er det du ønsker!

[fjærestein]

48 minutter siden, Rainstorm skrev:

Men hva i alle dager får deg til å si at en relasjon er 50/50? Jeg er av en bestemt oppfatning at det er den aldeles ikke. Mine relasjoner skjer inni meg, selv om andre er en del av det. Hvordan jeg møter andre, hvordan jeg opplever andre handler mye mer om hva som finnes inni meg enn hvordan de er. Du som er opptatt av forsking kjenner gjerne til begrepet refleksivitet? Det er ikke bare i spill når det gjelder forsking, men i en stadig kommunikasjon mellom alle mennesker. Person A er ikke konstant, hun blir til i møte med andre. Hun kan oppføre seg forskjellig med person B og med person C. Hun formes utifra hvem hun møter, og formes i den andres øyne. Vekselvirkning, vekselvirkning, vekselvirkning. 

Du tar en utdanning der det er vanlig med å drive forskning etter hvert. Når man driver forskning så starter man gjerne utifra en hypotese man har selv om man prøver å legge vekk førforståelsen, en antagelse om hvilke type svar man kommer til å få ut av prosjektet. Men dersom man forkaster et hvert intervju med en informant som ikke bekrefter det resultatet man håpte på på forhånd så ødelegger man forskningen. Det er ikke sånn at man kan gjøre forskning av "sound and ethical design" dersom man holder på sånn. Nå er jo ikke dette noe prosjekt som skal gjennom noe som helst etisk komite eller bestå en eksamen, men jeg synes likevel at din fornektelse av andres virkelighetsforståelse er påfallende. Den fremstår ikke lenger bare rigid, men virkelighetsfjern. Det er oppriktig som at vi tar del i to forskjellige virkeligheter når du nekter å overhodet ta til deg ei lita flis av nyttighet fra våre erfaringer. 

DU er en årsak til andres handlinger. DU er med på å skape andres handlinger. Det er ikke sikkert denne jenta ville gjort dette med noen andre. 

Du omtaler jenta på en ufordelaktig måte og presiserer gjentatte ganger at det er utelukket å bli sammen med en sånn person, blant annet er hun falsk og selvmotsigende. Det virker som kvaliteter du hater, eller i alle fall forakter. Jeg tror det må være utrolig vondt å hate seg selv, for som sagt, du fremstår som den falskeste i denne tråden, og selvmotsigende til tusen. Det å si at man har selvinnsikt er ikke det samme som å ha det. Du sier også gjentatte ganger at du lærer om deg selv ved å se på andre, men da kreves det at du relaterer deg til din egen atferd, men du distanserer jo alt fra deg selv. Hvor mange mennesker har ikke prøvd å forklare deg jentas handlinger, eller kommet med sine egne eksempler og forklart dem? Og du har ikke lært en dritt. Så hvordan kan du fremdeles påstå at du lærer deg selv best å kjenne gjennom andres årsak til handling? Hva lærte du om deg selv når du ikke tar innover deg responsen du får? Hva har du lært om deg selv i løpet av utallige svar her som går på nettopp årsak til handling? Hva har endret seg i deg? Det hadde vært lettere for oss som leser tråden å tro på at du lærer best om deg selv ved å kjenne årsak til handling, hvis man så noe som helst refleksjon og utvikling gjennom tråden, men din rigiditet er gjennomgående. Du må åpne opp for å kjenne på ubehaget ved å være/gjøre feil. 

Fantastisk.  Helt fantastisk. Det faller nok på stengrunn. Jeg lærer iallefall mye i denne tråden, om det er noe trøst  

[Vampen]

What the ACTUAL fuck?

[AnonymBruker]

Det virker egentlig som ts ble svært interessert (jeg sier ikke forelsket) og så på henne som et "lett bytte" siden hun hadde så mye bagasje. Derfor den "hvem er hun som avviser meg" og "hun skal være glad noen vil være venn med henne" holdningene og at du ser litt ned på henne.

Du kjenner ikke hele historien hennes, alle detaljene og det er mye hun ikke velger å si (men forteller de tingene hun gjør for at du skal få et inntrykk av at du vet mye).

Har hun hatt en tøff fortid så passer hun godt på seg selv og velger de hun ønsker å ha i livet sitt. Og dermed også velger bort de som ikke tilfører henne noe godt og gir en dårlig vibe. Det gjorde kanskje du? Derfor avviste hun deg på en snill måte. Det er du som ikke tok hintet og du fortsetter å mase på svar og reflektere over alt mulig. Man får ikke alltid en closing når man kutter kontakten med folk, avslutter et forhold eller i verste tilfelle noen dør.

Jeg kjente en som deg en gang som ikke fikk seg dame. Han hadde mange "bestevenninner" og det var jenter han tidligere hadde vært forelsket i, som ikke følte det samme for han. Nå er han venn med alle disse jentene fordi han håper en av de skal bli forelsket i han og han får bli sammen med sin "beste venn".. 

Anonymkode: 75271...238

[AnonymBruker]

Og grunnen til at du hele tiden sier at du aldri kommer til å bli sammen med henne pga karakteren hennes og alt det der, er kanskje fordi du ble utrolig skuffet over at en jente med "så mange problemer" ikke vil ha deg. Da får du en slags forsvarsmekanisme som avviser hennes mulighet for å være kjærestemateriale, når hun allerede har avvist deg og blokkert deg for å kutte kontakten med deg. 

Hvorfor du legger til henne igjen og ønsker svar, blir sett på som stalking.

Anonymkode: 75271...238

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Hovedinnlegg oppsummert på 3 linjer:

Mennesker med påvirkning x, y, z i sitt liv handler annerledes i en identisk situasjon enn mennesker i samme situasjon, men uten denne påvirkningen i sitt liv. Mennesker med visse likhetstrekk forstår hverandre best, fordi de, ja... har samme bakgrunn. Hva gjorde HI-eksemplet (BEVISST) selvmotsigende, dobbeltmoralsk og falsk? Leter etter årsak til handling.

Denne teorien din kan enkelt sjekkes ut.

- Oppfører alle med krigstraumer seg likt?

- Har alle med oppvekst i voldelige hjem lik personlighet, like egenskaper?

- Har alle med turbulente forhold bak seg akkurat like stor grad av løgn i sine utsagn?

Anonymkode: 30fad...3c4

[AnonymBruker]

2 hours ago, Rainstorm said:

Long story of blablabla

Et par viktige noter. Kanskje punktvis gjør det lettere å forstå?

• En relasjon består 50/50
• Den består hverken eller, uavhengig av hva man ser en ''optimal verden''...
• ... egne ønsker
• ... egne tanker om skyld/takk

Det er faktisk slik at hvis en relasjon 100 % handler om meg, så er det ingen relasjon.

Det er faktisk slik at hvis en relasjon 100 % handler om henne, så er det ingen relasjon.

Hvis en relasjon handler 100 % om den ene, eksisterer det ingen relasjon til noen andre medmennesker i verden.

Det er utrolig lett å si at en relasjon er delt 70/30, 40/60, whatever, slik at du i gode dager kan ta på deg takken for gode hendelser, og i dårlige dager skylde på den andre. Jeg skulle ønske selv at relasjonsfordelingen var slik. Jeg har derimot innrømmet at den ikke er slik, og det gjør vondt.

Mine 50 % består av mye.

Hennes 50 % består av drama, fortid, depresjoner + 90 % mer detaljert jeg ikke deler + hennes interne og eksterne faktorer.

Det er en hån mot relasjoner å si at et type forhold (venn/kjæreste/whatever) handler i mer eller mindre grad om enkelte vs. andre. Heldigvis er dette også feil å si. Men likeledes; en hån å mene det genuint.

Jeg må stå til ansvar for mine 50 %. Ja, kanskje mine 50 % trigget noe i hennes 50 %. Men gjett hva? Det trigget nettopp noe i hennes 50 %, fordi den delen av hennes skyld/(likeledes takk) består av visse ting som aktiverer disse tankesettene.

Det er ikke slik at jeg roper ut et ord i et tomt rom (inn på henne ''banehalvdel'') og dermed blir ordet jeg roper ut nettopp tolket dithen. På grunn av noe som heter støy i kommunikasjon, og dette kan være f.eks. måter å prosessere inntrykk, handlinger og ord på i bakgrunn av å nettopp være påvirket av x, y, z, så kan du handle irrasjonelt på totalt uproblematiske uttalelser.

Du får det til å virke litt som at den andre bare er en passiv mottaker uten noe bakgrunn for å reflektere hva som møter en, og det er en tankegang jeg (for å være helt ærlig) blir skikkelig skremt av. Jeg har i hvert fall innrømt at jeg sikkert har sagt noe feil. Men det jeg sa feil, ville bli tolket på samme måte som om andre sa samme feil. Den eneste forskjellen er nettopp ja, at den ville bli tolket i en retning. Og tolkningen og retningen det ville ta er basert nettopp i bl.a. hva den andre har opplevd.

Hvis du på en banehalvdel har min verden med mine verdier, oppdragelse, erfaringer, holdninger, etikk og moral, mens du på andre banehalvdel har henne med hennes fortid, drama, depresjoner, gode og onde dager osv. masse greier; så sier det seg selv, så ekstremt også faktisk, at hva jeg sier... det betyr lite HVA jeg sier eller at det kommer fra MEG. Det som betyr noe er at hun har en bakgrunn som tilsier at hun filtrerer dette helt uavhengig, og hun filtrerer det til sin mening.

Jeg vet du har lyst til at alle skal ha ditt ''vellykkede'' eksempel, og jeg skulle selv ønske det var så enkelt. Men jeg er ærlig og må innrømme at verden er litt mer komplisert. Ok?

Du har prøvd å forstå deg selv ved å forstå andre. Det feilet.

Du har prøvd å forstå deg selv ved å forstå deg selv. Det gikk bedre.

Du mener (subjektiv oppfatning) at det å prøve å søke svar via andre er en måte å distansere seg selv fra seg selv på. Det er en interessant tanke, og helt sikkert noe som er riktig for deg og din bakgrunn og ditt tilfellet, ja.

Jeg er litt mer åpen på dette og innrømmer at mine 50 % sikkert består av mye feil, likeledes er jeg ærlig på at for å forstå disse feilene, så må jeg forstå andres årsak til handling. Det er slik JEG (ikke du nødvendigvis, men JEG) fungerer som menneske.

Det som kanskje ikke kom tydelig nok fram, er jo at jeg innrømmer ekstremt mye svakhet om meg selv i tråden. Jeg innrømmer at jeg står 50 % ansvarlig i en relasjon. Jeg innrømmer også at jeg som enkeltmenneske og privatperson lærer best om meg selv, ved å lære om andre. Om dette strider mot dine erfaringer? Gjør ingenting; vi er forskjellig. Om du ikke vil akseptere at det faktisk er slik det fungerer for meg? Da kunne jeg aldri i hele verden brydd meg mindre selvfølgelig?

Ja, du har stått fram med en personlig historie og svakhet, hvor du vektlegger hvor viktig det var å finne lykken i deg selv og blablabla osv. strålende for din del! Du aner ikke hvor glad jeg er på dine vegne at du har funnet løsningen på hvordan DU kan bli den beste versjonen av deg selv. Strålende!  Jeg er (''dessverre'') forskjellig, og et annet individ i verden, og fungerer litt annerledes.

Denne ''praktiseringen'' av hvordan jeg blir den beste versjonen jeg kan bli av meg selv, det er jo nettopp det jeg skal, ja, praktisere neste gang jeg møter medmennesker i et samfunn. Det er ikke slik at dere gir noe råd, og jeg leser de, og plutselig er verdens gåter løst. Det trodde vel ikke du på engang? Helt ærlig? Det er derimot slik at jeg tar i mot råd, og når rådet er en liste med Dont's så treffer jeg en ny jente, hvor jeg nettopp unngår å gjøre disse feilene.

Det å bli den beste versjonen av meg selv er ikke noe jeg kan lese meg til over tekst, forstå ordene, og før jeg har rukket å skrive et svar, så er jeg perfekt. Det er en kontinuerlig reise. Litt fordi vi ER sosiale dyr, det ER en kontinuerlig reise å være sosial. Men i din verden trodde du kanskje at jeg fikk et råd, leste det, og plutselig var alle problemer løst?

Når jeg skriver at jeg jobber hver dag med å bli den beste versjonen jeg kan bli av meg selv, så betyr dette egentlig veldig enkelt to simple ting: 1. Jeg gjør det jeg kan for å forstå den andres årsak til handling (slik jeg fungerer, ikke du) og 2. Unngår å gjøre samme feil om igjen med bakgrunn i kunnskap om pkt. 1.

Jeg ber deg vennligst enten akseptere at vi er forskjellige og lærer på forskjellig måte og vi lar det ligge og går videre i tråden med den ene del-konklusjonen vi har, eller vi kan over 30 nye sider igjen begynne å diskutere noe helt annet som du så fint har greid å kapre tråden min med; nemlig å bestemme over meg for hvordan jeg lærer best, fordi DU lærer slik?  Haha  

1 hour ago, fitnessjenta said:

Jeg skjønner! Da lurer jeg på: Hvordan skal jeg lære deg? Er det noe jeg kan hjelpe deg med?

Jeg er jente og har avvist noen gutter i min fortid, kanskje jeg kan forklare litt årsakene til det? Siden du lurer på hvordan jenter tenker osv? bare si nei hvis det ikke er det du ønsker!

1. Har du også opplevd fortid, drama og depresjoner og vært selvmotsigende og falsk?

hvis ja (hvis nei trenger du ikke svare) :

2. Hva var årsaken til at du handlet som du handlet?

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det virker egentlig som ts ble svært interessert (jeg sier ikke forelsket) og så på henne som et "lett bytte" siden hun hadde så mye bagasje.

Nei.

Derfor den "hvem er hun som avviser meg" og "hun skal være glad noen vil være venn med henne" holdningene og at du ser litt ned på henne.

Hinter igjen om hvem det var som hadde satt seg selv i en situasjon slik at de selv var nødt til å opprette nye bekjentskaper.

Du kjenner ikke hele historien hennes, alle detaljene og det er mye hun ikke velger å si (men forteller de tingene hun gjør for at du skal få et inntrykk av at du vet mye).

Dette vet du fordi?

Hva skulle motivet hennes være i det hele tatt for at jeg skulle få et inntrykk av å vite mye? Når ble det et mål i seg selv?

Har hun hatt en tøff fortid så passer hun godt på seg selv og velger de hun ønsker å ha i livet sitt. Og dermed også velger bort de som ikke tilfører henne noe godt og gir en dårlig vibe. Det gjorde kanskje du?

Fortell hvordan.

Derfor avviste hun deg på en snill måte. 

Unnskyld meg? Var du seriøs her? Snill måte? Wow...

Jeg kjente en som deg en gang som ikke fikk seg dame. Han hadde mange "bestevenninner" og det var jenter han tidligere hadde vært forelsket i, som ikke følte det samme for han. Nå er han venn med alle disse jentene fordi han håper en av de skal bli forelsket i han og han får bli sammen med sin "beste venn".. 

Jeg prøvde å se om hun også hadde like åpne og nysgjerrige intensjoner ovenfor nye bekjentskaper som jeg hadde. Jeg tapte. Story Of My Life. Jeg greier meg fint med mange venninner faktisk. Det som er kjipt er alle som aldri tørr å prøve, og aldri får vite heller.

Anonymkode: 75271...238

 

1 hour ago, AnonymBruker said:

Og grunnen til at du hele tiden sier at du aldri kommer til å bli sammen med henne pga karakteren hennes og alt det der, er kanskje fordi du ble utrolig skuffet over at en jente med "så mange problemer" ikke vil ha deg. Da får du en slags forsvarsmekanisme som avviser hennes mulighet for å være kjærestemateriale, når hun allerede har avvist deg og blokkert deg for å kutte kontakten med deg. 

Hvorfor du legger til henne igjen og ønsker svar, blir sett på som stalking.

Anonymkode: 75271...238

Grunnen til at jeg ikke kan se for meg henne som kjærestemateriale noen gang lenger (om vi så var de siste personene igjen i verden OG jeg hadde fått betalt for det) handler jo veldig mye om at jeg nå faktisk vet hvordan hun reagerer hvis ting ikke går akkurat slik hun vil.

Bare tenk deg en gang i fremtiden; første krangel; og hun blokker, skifter lås, flytter til et annet land, uten grunn. Jeg vet jo nå (pr. erfaring) hvordan hun faktisk reagerer når noen faktisk tar henne på å være selvmotsigende. Det blir ofte tøft å skulle svare på selv verdens enkleste spørsmål hvis du bytter side annenhvert svar.

Jeg prøver å notere dette til deg ut av en annen verden: Jeg la til henne EN (1) gang etter slettingen. Beskriv stalkingen, takk.

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Men det jeg sa feil, ville bli tolket på samme måte som om andre sa samme feil.

Nei, det ville jo ikke det. For å ta et teit eksempel; hvis kjæresten din sa at genseren din er stygg så ville du jo blitt mer lei deg og tolket det i helt andre baner enn hvis en bekjent eller fremmed sa det.

En relasjon mellom person A og person B er ikke den samme som en relasjon mellom person A og C. Selv om A er deprimert og har en vanskelig fortid. Dette er jo så ELEMENTÆRT om relasjoner som du genuint kan få det til 😊 Barneskolenivå, ikke sant, enig? Flott, da har vi konkludert med det.

Anonymkode: 9b0ee...7ef

[fitnessjenta]

Får ikke til å sitere kun den delen der du svarte meg, TS, men dette er hvertfall mine svar!

1. Har opplevd depresjon, ja. Trenger jeg å utdype mer ang det?

Det kommer an på hva du legger til grunn for begrepene selvmotsigende og falsk, det kan tolkes på forskjellige måter, men jeg har gitt gutter forhåpninger om at det skal bli oss to uten å ha hatt den hensikten, noe som kan tolkes som falskhet. Det har derimot aldri vært hensikten å såre noen.

2. Noen av gangene har det vært fordi jeg egentlig ikke ønsket meg en kjæreste, og derfor holdt andre på avstand. Andre ganger har personlighetene våre ikke matchet, eller jeg mistet interessen plutselig. Jeg vil ikke skylde på depresjonen for handlingene, fordi jeg møtte min nåværende kjæreste mens jeg var deprimert. Da jeg møtte han så var det ikke som å møte de jeg avviste, fordi jeg merket at vi passet sammen på alle måter, og jeg var mentalt innstilt på at jeg ønsket meg kjæreste da jeg møtte han.

Vet ikke om jeg svarte på det du lurte på, men bare still oppfølgingsspm hvis det ble uklart eller du lurer på noe mer ha en fin kveld! (Eller natt kanskje 😅)

[helloAdele]

Bro du er ikke i noen posisjon til å oppsummere noens innlegg til "Long story of blablabla" 

Endret 19. desember 2017 av helloAdele

[Stein-saks-papir]

Long story of blablabla.. herregud, Ts.. makan til frekkhet. Du har ikke mye respekt for andre. Du svarer sånn ca alle frekt og nedlatende. Hvem tror du at du er, egentlig?

[AnonymBruker]

Bare la henne gå, glem henne og aksepterer at det er slik situasjonen ble. Du får ikke gjort noe mer.

Hvor lang tid har du egentlig tenkt til å bruke på å tenke på dette egentlig? Dette er en person du har møtt to ganger, ikke en kjæreste du har hatt over tid.

Anonymkode: 75271...238

[Caelyn]

6 timer siden, Stein-saks-papir skrev:

Long story of blablabla.. herregud, Ts.. makan til frekkhet. Du har ikke mye respekt for andre. Du svarer sånn ca alle frekt og nedlatende. Hvem tror du at du er, egentlig?

Enig. Og ikke et snev av ydmykhet eller takknemlighet for at en bruker deler såpass mye personlig og har brukt mye tid på å svare for å prøve å hjelpe. Virker som om alt som betyr noe er å kunne slå ned på og avvise hva enn man kommer med. Kan i det minste sette pris på svarene man får, selv om de ikke nødvendigvis er 100% slik TS ønsker det. Jeg sitter med følelsen av at TS allerede har fått så mange uønskede svar, slik at alle svarene som kommer blir sett på med svært kritiske øyne.

@Rainstorm Tusen takk for at du delte historien din! 

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, det ville jo ikke det. For å ta et teit eksempel; hvis kjæresten din sa at genseren din er stygg så ville du jo blitt mer lei deg og tolket det i helt andre baner enn hvis en bekjent eller fremmed sa det.

En relasjon mellom person A og person B er ikke den samme som en relasjon mellom person A og C. Selv om A er deprimert og har en vanskelig fortid. Dette er jo så ELEMENTÆRT om relasjoner som du genuint kan få det til 😊 Barneskolenivå, ikke sant, enig? Flott, da har vi konkludert med det.

Anonymkode: 9b0ee...7ef

Selvfølgelig! Helt enig! Forskjellen her er at vi tar utgangspunkt i at det er bekjente og fremmede seg om hverandre som gir disse tilbakemeldingene, og ikke nære personer man har kjent i 70 år. Men det skjønte du vel egentlig?

Gjennomsnittet av reaksjoner er en forskjellig reaksjon fra folk UTEN denne påvirkningen. Det er det som er ELEMENTÆRT. Vi har allerede konkludert med at jenter med x, y, z, har en egen evne ut av en annen verden til å putte i bås, begynner vi å nærme oss enda en generell overordnet del-konklusjon?

7 hours ago, fitnessjenta said:

Får ikke til å sitere kun den delen der du svarte meg, TS, men dette er hvertfall mine svar!

1. Har opplevd depresjon, ja. Trenger jeg å utdype mer ang det?

Det kommer an på hva du legger til grunn for begrepene selvmotsigende og falsk, det kan tolkes på forskjellige måter, men jeg har gitt gutter forhåpninger om at det skal bli oss to uten å ha hatt den hensikten, noe som kan tolkes som falskhet. Det har derimot aldri vært hensikten å såre noen.

2. Noen av gangene har det vært fordi jeg egentlig ikke ønsket meg en kjæreste, og derfor holdt andre på avstand. Andre ganger har personlighetene våre ikke matchet, eller jeg mistet interessen plutselig. Jeg vil ikke skylde på depresjonen for handlingene, fordi jeg møtte min nåværende kjæreste mens jeg var deprimert. Da jeg møtte han så var det ikke som å møte de jeg avviste, fordi jeg merket at vi passet sammen på alle måter, og jeg var mentalt innstilt på at jeg ønsket meg kjæreste da jeg møtte han.

Vet ikke om jeg svarte på det du lurte på, men bare still oppfølgingsspm hvis det ble uklart eller du lurer på noe mer ha en fin kveld! (Eller natt kanskje 😅)

1. Jepp. Det er litt av det sentrale her.

Det er en grunn til at jeg har begynt å ignorere tilbakemeldinger fra folk uten denne påvirkningen i sine liv.

Det eneste vi vet sikkert er at folk med en påvirkning i sitt liv handler annerledes enn andre i en lik situasjon som ikke har denne påvirkningen i sitt liv.

Teori:

- Det var hun som søkte nye bekjentskaper

- Hun selv ser ikke helt hvorfor venninnegjengen hennes fortsatt består, men utelukker henne

- Hun selv ser ikke hvorfor forhold går dårlig

- Hun selv synes det er trist når folk bare forlater andre, uavhengig av tidshorisont

- Hun selv sier hun setter pris på ærlighet

- Hun setter folk i bås. Eksen startet som venn.

Resultat:

- Det var hun som avsluttet

- Hun mangler kanskje litt selvinnsikt til å forstå at det er HENNE som er årsaken til HUN SELV opplever drama i sitt liv

- Hun går inn i et forhold utelukkende for å ikke være ensom. (Dette er oppe til diskusjon senere hvis dere vil, for her spiller kanskje forskjellige verdisyn i livet inn, om man skal finne lykken i sitt eget liv i andres kontroll eller ikke)

- Hun selv forlater uten grunn.

- På grunn av nevnte over, og eller 30 sider med å prøve virkelig å forklare dere hvorfor hun er selvmotsigende og falsk (les tråden for enda nøyere beskrivelse) så beviser hun seg i hvert fall ikke ekte. Kanskje i enkeltes subjektive verden er det å være falsk å ''være ekte på et viss'', men det er et såpass svakt argument at jeg tviler på at forkjemperne for det genuint greier å tro på det selv. Er man falsk så er man falsk. Det er (dessverre) så enkelt.

- Hun sier at du enten er date eller venn (bås). Det ble litt tøft for henne å svare på hvordan hun da greide å bli kjæreste med eksen når hun er så bevisst i å plassere forskjellige gutter her og der, og samtidig bevisst på at dører lukkes for alltid.

- Det beste ''beviset'' for falskhet eller selvmotsigelse var jo egentlig når jeg stilte spørsmål rundt noe hun hadde svart på før. Da hadde svarene plutselig endret seg. Det er derfor jeg gir digresjonen til at hun representerte FrP og Rødt på samme tid. Selv på enkle spørsmål blir det tøft å gi svar når du annenhver gang skal gi forskjellig svar. Det ble f.eks. veldig stille når hun pratet om at hun plasserte i bås og var så klar over at rollene var delt ut osv. osv. blablabla og jeg nevnte at eksen startet som venn. Det var også interessant å konfrontere henne med at hun selv ''ikke hadde ord for hvor frekt det var'' med folk som nettopp var selvmotsigende, falske, og unngikk å gi svar på hvorfor ting ble som de ble, når hun selv sitter i samme posisjon, får spørsmålet, og greier på et eller annet utrolig vis å rettferdiggjøre at å IKKE gi svar, men å slette meg er den beste måten å gi en begrunnelse på haha.

Som sagt: Ja, det er kanskje 30 sider. Men ved å lese 30 sider, så vil du virkelig forstå hvorfor jeg konkluderer henne falsk og selvmotsigende. Det er ingenting GALT i å være falsk og selvmotsigende. Det har jeg aldri sagt. Jeg har derimot sagt det er ekstremt TRIST at man er det BEVISST og LATER som at man ikke vet at man er det. DET i seg selv er en ren løgn.

2. Hun ønsket seg jo tydeligvis kjæreste, men jeg kom fra feil ramme.

Hva er årsak til mistet interesse?

Vi tar utgangspunkt i at det var kjemi.

Just now, AnonymBruker said:

Bare la henne gå, glem henne og aksepterer at det er slik situasjonen ble. Du får ikke gjort noe mer.

Hvor lang tid har du egentlig tenkt til å bruke på å tenke på dette egentlig? Dette er en person du har møtt to ganger, ikke en kjæreste du har hatt over tid.

Anonymkode: 75271...238

Jeg har latt henne gå for lengst jeg.

Velkommen til tråden  Tråden er som sagt min måte å lære av feilene mine på ved å lære av andres årsak til handling i bakgrunn av fortid. Det at tråden pr. den dag i dag handler om jenta er et resultat av et kompromiss jeg ble lurt på. Jeg har hele tiden prøvd å få dere til å forstå at jenta kun tilfeldigvis er sist huskede eksempel og nettopp det; et eksempel til hovedinnlegget. Men siden jeg trodde at ved å gi dere seieren (dere vil av en eller annen grunn at tråden skal handle om jenta) så ville vi komme oss litt nærmere mål... jeg tok feil og ble lurt.

Hvorfor har jeg et eksempel til HI? Fordi dere i min forrige tråd ikke ga noen svar, fordi dere nettopp manglet eksempler og et mer detaljert førsteinnlegg. Det er derfor jeg syns det er litt interessant at dere klager over tråden.

Jeg har akseptert at situasjonen ble slik den ble. Det er derfor jeg har stilt det spørsmålet som er stilt, tatt det utgangspunktet som er gitt, og begrunnet formålet med tråden slik det er. Jeg selv skulle ønske situasjonen var annerledes, men nå er den faktisk som den er. Det er ikke opp til meg å endre fakta, men det er derimot opp til dere å nettopp enten svare på det utgangspunktet som er gitt, eller... ikke svare og gjøre noe annet i stedet hvis dere ikke aksepterer det.

5 minutter siden, Caelyn said:

Enig. Og ikke et snev av ydmykhet eller takknemlighet for at en bruker deler såpass mye personlig og har brukt mye tid på å svare for å prøve å hjelpe. Virker som om alt som betyr noe er å kunne slå ned på og avvise hva enn man kommer med. Kan i det minste sette pris på svarene man får, selv om de ikke nødvendigvis er 100% slik TS ønsker det. Jeg sitter med følelsen av at TS allerede har fått så mange uønskede svar, slik at alle svarene som kommer blir sett på med svært kritiske øyne.

@Rainstorm Tusen takk for at du delte historien din! 

Jeg skrev jeg takket for historien hennes?

Jeg skrev jeg var evig takknemlig på hennes vegne at hun har funnet sin løsning på hvordan å løse sine problem?

Jeg skrev at det er trist at en så detaljert beskrivelse av et liv, ikke kan relateres til meg og hvordan JEG fungerer.

Det som kanskje er litt av greia, er at selv om HUN ikke fant løsningen via andre, men har prøvd begge deler, og fant den best gjennom seg selv, så betyr ikke det at jeg ikke har prøvd det samme? Kanskje jeg har prøvd før jeg opprettet tråden i alle tidligere relasjoner å finne løsningen i meg selv, og innsett at MIN måte kanskje nettopp er å forstå andre først? Hvem vet haha

Anonymkode: 97775...46a

[Caelyn]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

*Snip*

Jeg skrev jeg takket for historien hennes?

Jeg skrev jeg var evig takknemlig på hennes vegne at hun har funnet sin løsning på hvordan å løse sine problem?

Jeg skrev at det er trist at en så detaljert beskrivelse av et liv, ikke kan relateres til meg og hvordan JEG fungerer.

Det som kanskje er litt av greia, er at selv om HUN ikke fant løsningen via andre, men har prøvd begge deler, og fant den best gjennom seg selv, så betyr ikke det at jeg ikke har prøvd det samme? Kanskje jeg har prøvd før jeg opprettet tråden i alle tidligere relasjoner å finne løsningen i meg selv, og innsett at MIN måte kanskje nettopp er å forstå andre først? Hvem vet haha

Anonymkode: 97775...46a

Du skriver at du er glad på hennes vegne at hun fant ut av ting, men det er da overhode ikke det samme som å være takknemlig for at hun deler noe såpass personlig og intimt, SELV OM det ikke passer med ditt liv og din måte å lære på.

Og å korte ned historien hennes med disse kommentarene, er rett og slett utrolig respektløst. 

Sitat

*Lang historie osv.-greier Snip*

Long story of blablabla

 

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker said:

Det ble f.eks. veldig stille når hun pratet om at hun plasserte i bås og var så klar over at rollene var delt ut osv. osv. blablabla og jeg nevnte at eksen startet som venn. Det var også interessant å konfrontere henne med at hun selv ''ikke hadde ord for hvor frekt det var'' med folk som nettopp var selvmotsigende, falske, og unngikk å gi svar på hvorfor ting ble som de ble, når hun selv sitter i samme posisjon, får spørsmålet, og greier på et eller annet utrolig vis å rettferdiggjøre at å IKKE gi svar, men å slette meg er den beste måten å gi en begrunnelse på haha.

Jeg er ganske sikker på at dette er hun som forsøker å si til deg at hun ikke er interessert. Hun sier at hun ble kjent med deg som venn, og det er det hun ønsker seg i sin relasjon til deg. Du pusher videre med mer romantiske hensikter, selv om hun ikke ønsker det. Du bruker det som et argument at hun har blitt kjæreste med venner tidligere, men det er jo ikke et argument for hvordan hun ser på sin relasjon til deg. Hun ville aldri bli noe mer med deg, og da ble det ubehagelig når du "viste dine intensjoner". 

Det er ikke selvmotsigende eller falskt å ikke ville bli kjæreste med deg.

Kan du skrive spørsmålene du stilte henne, slik du stilte dem? Det er ikke utleverende for hennes del, jeg lurer bare på hvordan du formulerte deg i din relasjon til henne, spesielt rett før hun blokkerte deg. Fordi slik jeg tolker dette har du satt henne i en ganske ekkel posisjon hvor du spør direkte om hvorfor hun ikke vil gi deg en sjanse. Dette er ubehagelig for alle å svare på, ikke bare for folk som har en problematisk bakgrunn. Og med tanke på at dere ikke hadde noe særlig langvarig relasjon/vennskap, så forstår jeg godt at hun blokker deg. Jeg hadde kanskje gjort det samme selv, om jeg tolker situasjonen rett. Er det frekt? Ja, men det er ganske frekt å kreve en forklaring fra henne også. 

Anonymkode: 20819...2d6

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Vi har allerede konkludert med at jenter med x, y, z, har en egen evne ut av en annen verden til å putte i bås, begynner vi å nærme oss enda en generell overordnet del-konklusjon?

Nå lyver du igjen. VI har ikke konkludert med dette, det er kun DU som har denne meningen. 

Anonymkode: 9b0ee...7ef

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi har allerede konkludert med at jenter med x, y, z, har en egen evne ut av en annen verden til å putte i bås, begynner vi å nærme oss enda en generell overordnet del-konklusjon?

Unnskyld meg, men har du hukommelse som en geit?? DU har konkludert med at jenter med x,y,z har en egen evne ( ut av en annen verden;) ) til å putte folk i bås. Du har fått mange svar hvor folk nettopp protesterer mot den konklusjonen din, så den "Vi`en" din kan du ta vekk og sette inn " Jeg" istedet .

Anonymkode: 69723...4f0