Nylig oppstartet vennskap brutt like raskt ned

[Menchit]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

1.

Eskalering = Ta ting ett skritt videre.

Å gå fra kaffe til ''tur'' er en eskalering.

Å gå fra 0 kroppskontakt til lett dytting = flørting (vennskapelig erting) = esklaering.

Du kan ha uskyldig og direkte eskalering. Uskyldig eskalering er noe du kan gjøre med en nær venn, direkte eskalering sub-kommuniserer intensjonen din, ja.

 

 

1..Anonymkode: 97775...46a

I starten av svaret som du siterer skriver jeg at jeg har spurt deg en gang før hva konkret du gjorde da du satte i gang denne eskaleringen, og at du den gang svarte generelt på hva som ligger i ordet eskalering. Jeg er klar over hva eskalering betyr, spørsmålet er på hvilket nivå denne eskaleringen din befinner seg. Hvorfor vil du ikke svare på det?

Hvordan i alle dager skal man kunne gi deg råd når du ikke svarer på spørsmål? Du ramser jo bare opp betydning av ordet. Dersom du ikke ønsker å skrive her hvordan du eskalerte råder jeg deg til å gå i deg selv, og tenke etter på om du kan ha vært for voldsom. 

Husk at hun møtte deg som en venn, ikke som en potensiell kjæreste, eller hva det n måtte være. Det er DU som ønsker å bli en bedre versjon av deg selv, så sett i gang å gjør det. Du må se på DEG selv, DINE handlinger, hvordan DU kunne handlet anderledes.

 

[AnonymBruker]

Husk at hennes eks startet som venn.

Ergo for å oversette ditt sitat: Hun møtte han som venn, ikke som en potensiell kjæreste.

Men som vi alle vet; det er lurt å være åpen og nysgjerrig ovenfor andre medmennesker i et samfunn, for man vet aldri hva fremtiden gir

Velkommen til tråden forresten  

Jeg har skrevet altfor mange ganger hvorfor veien for å bli den beste versjonen av meg selv, går via å forstå årsak til handling hos de medmenneskene i samfunnet jeg har hatt relasjoner til.

-

En relasjon deles 50/50. Hverken mer/mindre uavhengig av ønske eller ''optimal'' verden.

Folk kontrollerer sine 50 % av ''skylden'' (likeledes i gode dager kjent som ''Takken'') på forskjellige måter. Jeg bedres gjennom å få forstå den andres 50 %. Hvis dette ikke er oppklart tydelig nok. Fortell! Hvis dere ikke vil akseptere det? Gå.

Den eneste konklusjonen vi har kommet fram til uten innsigelser er rettet opp til nå kun denne ene:

Teoretisk enighet:

Mennesker med påvirkning x, eller x, og/eller y, eller x, y, og/eller z har enkelte likhetstrekk/fellestrekk (detaljerte) som avgjør hvordan de, unikt, vil håndtere en situasjon identisk med en annen situasjon mennesker uten denne påvirkningen vil håndtere annerledes.

Praktisk formulert enighet:

Jeg trodde jf. tidslinjen at pratet om daten hennes var et signal om:

''Vis intensjon eller dra hjem''

ikke

''Ta 3 skritt tilbake''

Årsak til hvorfor det betydde alternativ 2 ligger i at jf. konklusjon vi ble enige om på akkurat dette delområdet av tråden, så kom jeg fra feil ramme.

Det å ha opplevd drama, fortid og depresjoner fører altså til at de som har opplevd dette evner å putte folk i bås nesten raskere enn man har rukket å bli kjent. Dette er unikt. Det er ikke noe galt i det, det bare poengteres at dette er noe å tenke på for meg til neste gang, at ja; hvis en jente med x, y, z i livet sitt prater om andre dater, så betyr det basert på (pr. nå) tidligere erfaringer at du skal ta 3 skritt tilbake neste gang jeg får den beskjeden.

-

Ergo:

Før 1. treff: Ingen konklusjon

På 1. treff: Ingen konklusjon

Mellom treff: Ingen konklusjon

På 2. treff: Ingen konklusjon

- *Før eskalering* (jf. innlegget over) mtp. på ''hint'' om å eskalere/backe off: Konkludert

-

- 

Etter 2. treff til selvmotsigendeheten: Ingen konklusjon

-

Altså: På grunn av at det har tatt så lang tid å bare faktisk få svar på tråden, og å bruke 29 sider på å egentlig bare få min egen tråd til å handle om det den skal handle om, så har vi ''bare'' greid å konkludere en ting av mye for hvordan x, y, z påvirker årsak til handling. Ved å gi dere digresjonen rett over, så skjønner dere at det kanskje er på tide for dere som ikke aksepterer tråden å gå, og dere som faktisk vil at jeg skal komme fram til en konklusjon, og vil genuint hjelpe selv, at vi er på rett vei, vi må bare bli kvitt de som:

A) Endrer spørsmålet B) Endrer utgangspunktet C) Endrer Formålet D) Kaprer tråden E) Ikke aksepterer tråden

Men som sagt: Nå er vi på rett vei. Bra!

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

Men hva var det egentlig konkret som skjedde da? Hva sa hun, hva sa du, hva gjorde hun og hva gjorde du? Før 1. treff, på 1. treff, mellom treff 1 og 2 og på treff 2? 

Anonymkode: f5ffc...f44

[fitnessjenta]

Hva ER dette for en tråd? Skulle tro man diskuterte kvantefysikk, men det handler om en fyr som har blitt avvist av en jente og ikke klarer å gå videre? 😂 29 sider??

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg trodde jf. tidslinjen at pratet om daten hennes var et signal om:

''Vis intensjon eller dra hjem''

ikke

''Ta 3 skritt tilbake''

Årsak til hvorfor det betydde alternativ 2 ligger i at jf. konklusjon vi ble enige om på akkurat dette delområdet av tråden, så kom jeg fra feil ramme.

Anonymkode: 97775...46a

Jeg vet ikke hvilke "vi" du er enig med, men hvertfall ikke med meg.

Dette med "feil ramme" kan du bare legge fra deg. Når hun snakker om andre sæter, betyr det enkelt og greit at hun ikke er interessert i deg for sex/forhold. Hun forteller deg dette på en diskret og skånsom måte.

Folk møter kjærester i alle slags rammer - vennekretsen, venners venner, søsken til venner, på jobben, på fjelltur, med bikkja i parken. Det kan være kameraten til bestevenninnas tinderflørt eller han i kollokviegruppa, eller fyren i kollektivet til fetteren til naboen. Er ikke noe som heter "feil ramme".

Hun fant ut at hun ikke likte deg så godt som hun trodde først. Det er helt normalt. Noen ganger vet man det i det man hilser på personen at "det kommer aldri til å skje". Andre ganger får man feil førsteinntrykk i positiv eller negativ retning, men personen taper seg/vinner seg ved nærmere bekjentskap. Noen kan være gift i årevis før forholdet langsomt dør, andre opplever at det blir sterkere og bedre etter 30 år sammen.

Jeg skjønner ikke hvorfor du tror det er så mystisk... Hun likte deg først, var litt interessert, men så stemte ikke kjemien når dere ble bedre kjent. Kanskje hun feilvurderte? Det vet vi ikke, men det spiller ingen rolle.

Jeg tror ikke nødvendigvis du gjorde noen feil du kan lære av. Hvis du leser gjennom den milelange "min verste date"-tråden, kan du kanskje lære noe, men som regel er det bare det at man er den man er. Det betyr ikke at noe er feil med verken deg eller henne, bare at dere ikke passer sammen. Eller at hun føler der og da at dette ikke er noen match, som er samme sak, egentlig.

Eksempler på forhold som har fått meg og mine venninner til å avslutte dating:

- bodde for langt unna (upraktisk)

- var for ivrig for tidlig (signaliserer at ingen andre vil ha ham, hvorfor det tro? Og presser daten til å forplikte seg før hun vil.)

- dårlig filmsmak (på totalt forskjellige planeter når det gjaldt samfunnsengasjement, verdensforståelse og politisk syn)

- overdrevent flørtete (mot alle - hello heartbreak)

- lite kontakt med barna sine (virker lite omsorgsfull og kjærlig)

- ler av "morsomme" videoer hvor dyr eller mennesker åpenbart lider (strider totalt mot hennes verdier)

 

Anonymkode: 30fad...3c4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke hvilke "vi" du er enig med, men hvertfall ikke med meg.

Dette med "feil ramme" kan du bare legge fra deg. Når hun snakker om andre sæter, betyr det enkelt og greit at hun ikke er interessert i deg for sex/forhold. Hun forteller deg dette på en diskret og skånsom måte.

Folk møter kjærester i alle slags rammer - vennekretsen, venners venner, søsken til venner, på jobben, på fjelltur, med bikkja i parken. Det kan være kameraten til bestevenninnas tinderflørt eller han i kollokviegruppa, eller fyren i kollektivet til fetteren til naboen. Er ikke noe som heter "feil ramme".

Hun fant ut at hun ikke likte deg så godt som hun trodde først. Det er helt normalt. Noen ganger vet man det i det man hilser på personen at "det kommer aldri til å skje". Andre ganger får man feil førsteinntrykk i positiv eller negativ retning, men personen taper seg/vinner seg ved nærmere bekjentskap. Noen kan være gift i årevis før forholdet langsomt dør, andre opplever at det blir sterkere og bedre etter 30 år sammen.

Jeg skjønner ikke hvorfor du tror det er så mystisk... Hun likte deg først, var litt interessert, men så stemte ikke kjemien når dere ble bedre kjent. Kanskje hun feilvurderte? Det vet vi ikke, men det spiller ingen rolle.

Jeg tror ikke nødvendigvis du gjorde noen feil du kan lære av. Hvis du leser gjennom den milelange "min verste date"-tråden, kan du kanskje lære noe, men som regel er det bare det at man er den man er. Det betyr ikke at noe er feil med verken deg eller henne, bare at dere ikke passer sammen. Eller at hun føler der og da at dette ikke er noen match, som er samme sak, egentlig.

Eksempler på forhold som har fått meg og mine venninner til å avslutte dating:

- bodde for langt unna (upraktisk)

- var for ivrig for tidlig (signaliserer at ingen andre vil ha ham, hvorfor det tro? Og presser daten til å forplikte seg før hun vil.)

- dårlig filmsmak (på totalt forskjellige planeter når det gjaldt samfunnsengasjement, verdensforståelse og politisk syn)

- overdrevent flørtete (mot alle - hello heartbreak)

- lite kontakt med barna sine (virker lite omsorgsfull og kjærlig)

- ler av "morsomme" videoer hvor dyr eller mennesker åpenbart lider (strider totalt mot hennes verdier)

 

Anonymkode: 30fad...3c4

Andre sæter = andre dater 

Anonymkode: 30fad...3c4

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt: Det er tydeligvis slik at folk med påvirkning i livet sitt putter folk lettere i bås enn andre. Det er den eneste konklusjonen vi har satt som ingen har sagt i mot på.

Her lyver du, det er DU som har sagt at folk med påvirkning i livet sitt putter folk lettere i bås enn andre. Jeg og veldig mange andre har protestert mot dette gjentatte ganger, også bedt deg om å komme med vitenskapelig dokumentasjon på denne påstanden fra deg.

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Men hva var det egentlig konkret som skjedde da? Hva sa hun, hva sa du, hva gjorde hun og hva gjorde du? Før 1. treff, på 1. treff, mellom treff 1 og 2 og på treff 2? 

Anonymkode: f5ffc...f44

Dette vil inneholde opplysninger jeg dessverre ikke kan dele.

Dette vil medføre at HI like fullt kunne vært 29 sider i seg selv.

Håper det er full forståelse for at det ikke er praktisk mulig å gi dere millimeter for millimeter?

Det er derfor jeg prøver å få dere til å forstå at tråden ikke handler om jenta som individ, men jeg gir noen detaljerte beskrivelser av situasjonen, for å kunne generalisere opp på gruppenivå.

Og nei; å generalisere opp på gruppenivå er ikke å putte i bås. Putte i bås er å generalisere fra en enkelthendelse opp på verdensnivå, eller nettopp si ''Du er enten venn eller date''/''Riktig ramme-gutter, her/Feil ramme-gutter, her''-bås.

Hvis det er noe konkret i HI, med rettelse av ''misforståelser'' og omformulering mellom HI og side 29, heller si hva du mangler mer uttdypning om

-

Jeg føler at vi nærmer oss her i hvertfall. Dere begynner å forstå hva dere genuint lurer på. Bra! Det fungerte også bra å ignorere haterne. Forstår ikke at 29 sider har handlet om at jeg svarte de, men det er jo min feil at jeg bare har en moral om at når noen stiller spørsmål, så får de svar

10 hours ago, fitnessjenta said:

Hva ER dette for en tråd? Skulle tro man diskuterte kvantefysikk, men det handler om en fyr som har blitt avvist av en jente og ikke klarer å gå videre? 😂 29 sider??

Nja... les 29 sider, så forstår du hvordan det ble 29 sider.

Jeg har i over 20 sider trodd at det var misforståelser, også prøvde jeg å oppklare; men så viste det seg at det kun var ''misforståelser''. Jeg ble lurt fordi jeg er godtroende. I tillegg har jeg en viss moral som gjør at jeg heller vil oppklare misforståelser over 29 sider, enn å gå mot egen moral og utlevere for mye info om en person, som ironisk nok kun er for å illustrere et eksempel. Men som sagt; skjønner det blir tøft å forstå at man i 29 sider enda ikke har fått svar på spørsmålet sitt, fordi folk kaprer tråden din haha

4 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg vet ikke hvilke "vi" du er enig med, men hvertfall ikke med meg.

Seriøst? Jeg trodde helt genuint at vi hadde EN del-konklusjon i hvert fall.

Vær så snill og vær ærlig her: Er det VILJE eller EVNE det står på denne gang, da?

Grunnet manglende innsigelser fra flertallet denne digresjonen har kommet, så kan vi anta at det er flertall enighet for en del-konklusjon (ja, det er faktisk hverken mer/mindre, mer eller mindre seriøst/useriøst etc.) og vi kan gå videre i tråden, takk

Dette med "feil ramme" kan du bare legge fra deg.

Jeg skulle ønske at det også var så enkelt; men basert på info (90 % jeg ikke deler) så kan jeg faktisk konkludere med at det er noe som heter Feil Ramme i dette tilfelle. Om dere vil AKSEPTERE det? Helt annen sak det

Når hun snakker om andre sæter, betyr det enkelt og greit at hun ikke er interessert i deg for sex/forhold. 

Eksen hennes startet som venn. Altså det dere uttaler som en det var uaktuelt å inngå forhold med i starten

Folk møter kjærester i alle slags rammer - vennekretsen, venners venner, søsken til venner, på jobben, på fjelltur, med bikkja i parken. Det kan være kameraten til bestevenninnas tinderflørt eller han i kollokviegruppa, eller fyren i kollektivet til fetteren til naboen.

 

Er ikke noe som heter "feil ramme".

Jo, dessverre. Jeg selv skulle ønske det var annerledes?

Eksempler på forhold som har fått meg og mine venninner til å avslutte dating:

- bodde for langt unna (upraktisk)

Ikke mitt tilfelle.

- var for ivrig for tidlig (signaliserer at ingen andre vil ha ham, hvorfor det tro? Og presser daten til å forplikte seg før hun vil.) 

Ikke mitt tilfelle.

- dårlig filmsmak (på totalt forskjellige planeter når det gjaldt samfunnsengasjement, verdensforståelse og politisk syn)

Ikke mitt tilfelle.

- overdrevent flørtete (mot alle - hello heartbreak)

Ikke mitt tilfelle.

- lite kontakt med barna sine (virker lite omsorgsfull og kjærlig) 

Ikke mitt tilfelle.

- ler av "morsomme" videoer hvor dyr eller mennesker åpenbart lider (strider totalt mot hennes verdier)

Ikke mitt tilfelle.

Anonymkode: 30fad...3c4

 

Anonymkode: 97775...46a

[Katten.2.0]

Du kan legge fra deg dette med å skulle beskytte motparten grunnet din moral. For det første utleverer du henne her uansett på en særdeles mindre hyggelig måte.

For det andre kan du faktisk fortelle hva du gjorde for å eskalere, uten at dette vil utlevere henne.

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker said:

Grunnet manglende innsigelser fra flertallet denne digresjonen har kommet, så kan vi anta at det er flertall enighet for en del-konklusjon (ja, det er faktisk hverken mer/mindre, mer eller mindre seriøst/useriøst etc.) og vi kan gå videre i tråden, takk

Hvis jeg har klart å lese dette riktig, så er det her snakk om å komme fra "rett ramme" som du kaller det. Jeg visste ikke at vi hadde en avstemming gående her, men for å gjøre det enkelt: 

Alle som mener at argumentet at du "kom fra feil ramme" er tull kan like denne posten. 

Anonymkode: 20819...2d6

[Gjest supernova_87]

Du snakker igjen og igjen om at du ønsker å utvikle deg selv til den beste personen du kan være. Jeg er ganske overbevist (min mening! Du slipper å påpeke det) om at den beste måten for deg, og meg og alle andre, til å gjøre nettopp det er å se innover, på oss selv, vår egen atferd og hvordan vi påvirker mennesker rundt oss. Vi kan deretter ta lærdom av andres måte å gjøre det på. Din gnuring på henne og hennes handlinger er interessant, helt klart. Men formålsløs når det handler om å endre på DEG. 

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg vet ikke hvilke "vi" du er enig med, men hvertfall ikke med meg.

Dette med "feil ramme" kan du bare legge fra deg. Når hun snakker om andre sæter, betyr det enkelt og greit at hun ikke er interessert i deg for sex/forhold. Hun forteller deg dette på en diskret og skånsom måte.

Folk møter kjærester i alle slags rammer - vennekretsen, venners venner, søsken til venner, på jobben, på fjelltur, med bikkja i parken. Det kan være kameraten til bestevenninnas tinderflørt eller han i kollokviegruppa, eller fyren i kollektivet til fetteren til naboen. Er ikke noe som heter "feil ramme".

Hun fant ut at hun ikke likte deg så godt som hun trodde først. Det er helt normalt. Noen ganger vet man det i det man hilser på personen at "det kommer aldri til å skje". Andre ganger får man feil førsteinntrykk i positiv eller negativ retning, men personen taper seg/vinner seg ved nærmere bekjentskap. Noen kan være gift i årevis før forholdet langsomt dør, andre opplever at det blir sterkere og bedre etter 30 år sammen.

Jeg skjønner ikke hvorfor du tror det er så mystisk... Hun likte deg først, var litt interessert, men så stemte ikke kjemien når dere ble bedre kjent. Kanskje hun feilvurderte? Det vet vi ikke, men det spiller ingen rolle.

---

Anonymkode: 30fad...3c4

Dette har flere forsøkt å forklare TS over de siste 29 sidene, men han bare avviser det blankt og er helt fastkjørt i sitt eget spor. Anbefaler ingen å bruke tid på å svare han, man får bare passiv-aggressiv dritt, irriterende tegnsetting og nedlatende smilefjes tilbake.

Anonymkode: 18d0b...7aa

[Ellatin]

Nå har jeg prøvd å lese meg gjennom hele tråden, men det klarte jeg ikke. 

Jeg vil virkelig forstå hva det er du vil med denne tråden? Du har skrevet så utrolig mye! Med alt for mye detaljer til at man kan klare å forstå. Så for å få hjelp til det du faktisk trenger hjelp til, kan du klare å fortelle oss her ved å bruke maks tre setninger hva det er du vil/trenger?

Detaljert funker ikke. Vi misforstår og alt blir bare en grøt.

Tre setninger, hva vil/trenger du hjelp til? Hvorfor startet du denne tråden?

[fitnessjenta]

43 minutter siden, Rainstorm skrev:

Du snakker igjen og igjen om at du ønsker å utvikle deg selv til den beste personen du kan være. Jeg er ganske overbevist (min mening! Du slipper å påpeke det) om at den beste måten for deg, og meg og alle andre, til å gjøre nettopp det er å se innover, på oss selv, vår egen atferd og hvordan vi påvirker mennesker rundt oss. Vi kan deretter ta lærdom av andres måte å gjøre det på. Din gnuring på henne og hennes handlinger er interessant, helt klart. Men formålsløs når det handler om å endre på DEG. 

Syns dine svar er veldig bra her! TS du burde ta til deg svarene hans, han ønsker virkelig å hjelpe deg og setter av mye tid til det, det burde du sette pris på!

[Gjest supernova_87]

Lol! Jeg satt nettopp i en halvtime og skrev på en personlig anekdote jeg ville dele med TS for å kanskje bidra med noe nyttig, før jeg trykket på en feil knapp og gikk til en annen side, og poff! Borte! Så sykt irriterende!  Det var nyttig å skrive det så jeg prøver å skrive det igjen! (og så har jeg ikke noe liv heller ) 

---

TS, jeg kom på at til tross for det jeg skrev over så kan det å gnure på andres tankemåter og handlinger noen ganger føre til selvutvikling, i den grad det gir oss innsikt i våre egne tankemåter og handlinger, og hjelper oss å få nytt blikk på oss selv, og kan føre til harde erkjennelser. Det er nok paradoksalt at jeg synes du er så uspiselig her i denne tråden når jeg kan kjenne igjen noe av din atferd her i meg selv. Jeg vil fortelle deg en anekdote fra mitt eget liv som kanskje kan være til nytte i din søken etter selvutvikling. 

Jeg var sammen med en mann som ikke alltid behandlet meg noe bra. Vi hadde det veldig fint sammen, men han sleit med sitt og lot det gå utover meg. Jeg hadde følelser for ham, trodde på oss og tenkte at jeg kunne tåle at han hadde sine demoner med på kjøpet. Han var jo så verdt det! På en måte tenkte jeg vel også at jeg kunne hjelpe ham (fikse ham? For hans del selvsagt! ). Litt sånn som den reddende engelen du kanskje tenkte du kunne være for denne deprimerte og dramatiske jenta. Jeg fant stadig forklaringer for ham, vi snakket sammen, kanskje jeg pushet det litt for mye (her var han selvmotsigende: mislikte meg for at jeg ville snakket samtidig som han ga uttrykk for at han ønsket det). Han snakket også om at han for første gang på alvor nå tenkte å oppsøke terapi. Ga uttrykk for at jeg hjalp ham. Sa at han var så glad for å ha møtt meg. 
Han var også falsk (i alle fall i følge din beskrivelse). For når han endte med å gjøre det han gjorde så kunne det vel ikke ha vært genuint og ekte? Jeg endte likevel med den konklusjonen, at han ikke var falsk, at han kanskje mente det når han sa det, kanskje ikke visste hva han mente, vaklet senere, vet ikke. Uansett så ga han stadig uttrykk for at vi skulle bli noe varig, at han følte det på samme måte for meg. Han fortalte meg ting han aldri hadde fortalt noen. Jeg trodde jeg endelig hadde funnet voksen, varig kjærlighet. Han snakket om "når" vi skulle bo sammen, snakket om å finne en jobb i byen jeg bodde i. Var ivrig på å møte mine venner og familie. Jeg som sliter med å stole på mennesker kunne ikke annet enn å tro på ham, for jeg kunne ikke tvile på den intense gnisten i øynene hans, han var den mest ekte jeg hadde møtt. Jeg pleide å tenke det når han behandlet meg dårlig at han var i det minste ekte. Og kanskje det kan være lærdom for deg også, når noen er selvmotsigende, komplisert så er det også en form for ekthet. Når noen behandler deg dårlig kan det være at det er den de er på ekte, ikke av ondskap, falskhet eller noe fordekt, men av problemer og indre konflikt. Jeg tenkte at jeg hadde jo også problemer, da måtte det vel gå at han hadde sine? Han ville jo jobbe med dem (sa han). Vi kunne gjøre hverandre bra! Han sa han aldri hadde følt det sånn med noen. At jeg var helt spesiell for ham. Og en dag var han så borte. Og han ga meg ikke engang det denne jenta ga til deg over et flyktig vennskap: avslutning, begrunnelse (selv om den ikke var god nok i følge deg). Han ga meg ingenting. 

Og jeg ble da opphengt i å forstå hvorfor. Hvorfor og hvordan kunne han gjøre noe sånn? Hvordan kunne han være så falsk! Så selvmotsigende? Hva var det med hans bakgrunn og oppvekst som gjorde at han kunne være så løgnaktig? For liksom hvem faen er det som gjør sånt mot noen de er glad i!? Jeg tror nok at dette behovet for å fa svar var på grunn av at opplevelsen var så nedrig og gjorde så vondt at jeg heller ville fordype meg i forklaringer enn å tåle den smerten (selvinnsikt!). Jeg ville bare forstå! Fordypet meg i den menneskelige natur og tenkte det ville hjelpe meg. Fordypet meg i psykologi og sosiale relasjoner. Kanskje jeg kunne hjelpe ham til å få det bedre, til å endre seg hvis jeg skjønte mer! Eller jeg kunne lære meg hvordan jeg kunne møte sånne mennesker i fremtiden på en bedre måte. Eller jeg kunne unngå å falle for "en sånn" igjen. Eller jeg kunne slippe unna den vonde følelsen av å føle meg totalt usynlig og verdiløs som ble behandlet sånn av noen som hadde fått meg til å føle meg spesiell. Jeg tror det kan handle om kontroll. Jeg ante ingenting. Jeg ville fikse, ordne, sette på plass, føle at jeg var i kontroll i livet mitt, men følelsen han ga meg av å forsvinne ut av det blå sånn kunne jeg ikke kontrollere, og jeg kunne ikke tåle, så da ble det heller et prosjekt i å forstå ham. Jeg gledet meg over det "prosjektet". Jeg gjorde mye av det du gjør her, spekulerte frem og tilbake rundt hans handlinger. Selv om jeg vil påstå at jeg gjorde det med mer aksept og omsorg, jeg synes ikke han var svak eller falsk, bare ikke i stand til å behandle meg slik jeg burde bli behandlet fordi han var for hindret av sin "arv". Jeg så også at mer enn at jeg også hadde feil i relasjonen (sånn du jo påpeker at du har), så hadde vi vekselvirkning. Det var ikke bare den jeg var og den han var og det vi brakte til torgs. Vi ble til en ny røre sammen. Kanskje jeg drev frem noe av dette i ham. 

Så jeg gnuret. Leste bøker om barn som hadde hatt en barndom som hans. Jeg måtte forstå, tålte ikke tanken på å gå rundt å være så idiot. For å lese meg opp var jo lett gjort, mens det å ikke være den jenta som ble sluppet i løse luften av kjæresten sin hvordan endret jeg liksom det? Jeg leste artikler om tilknytning og unnvikende personlighet, hvordan sånn og sånn barndom påvirket oss sånn og sånn og hjernens plastisitet og parforhold og tilknytning, mye, mye. Jeg skrev til og med en tråd om det på KG (mye mindre gjenkjennelig enn din heldigvis, knapt så jeg husker/vet det selv om jeg ble konfrontert med den nå), der jeg selv om jeg var tverr håper jeg var mer mottagelig enn det du er her. Og alt dette var interessant, og jeg lærte nok mye, og jeg følte at jeg forstod ham bedre. Men det det også gjorde var at det totalt åpnet øynene mine for meg selv og mine handlinger, i møte med ham og i møte med andre. Hva var det med min tilknytning som gjorde at jeg ville ha ham mer og mer når han dyttet meg unna? Hva var det som gjorde at jeg tillot meg å bli dårlig behandlet? Klart det er nyttig for meg å forstå ham bedre, men jeg håper tross alt jeg ikke kommer i en så nær relasjon med noen med de problemene igjen, og han har jeg ikke hatt noe mer kontakt med. Det som hjalp meg var nettopp å forstå meg. Det som bidro til å endre meg var ikke all den kunnskapen jeg fikk om han og hans problem, det ga meg bare kunnskap og innsikt, det gjorde ikke at jeg vokste. Det som gjorde at jeg vokste var at jeg klarte å ta en kikk i speilet og se hvordan disse tingene jeg leste om relaterte til min barndom, til mitt liv. Det høres kanskje selvsentrert ut "meg, meg, meg", men det er min oppfatning at det er motsatt, det mest selvsentrerte man gjør er å aldri ha et innoverfokus, å gjøre sin fremferd i verden til å alltid handle om andres handlinger, fraskrive seg ansvar for seg selv og hvem man er og hva man gjør. Dét er selvsentrert. Det er paradoksalt at du med å ha fokus på en annen nettopp er selvsentrert, men jeg tror det er noe i det. Spørsmålet var ikke lenger hvorfor han gjorde som han gjorde, men hvorfor jeg i møte med det følte og opplevde det jeg gjorde. 

Den mannen burde nok gjort en god del annerledes, det hadde nok vært bedre for ham helt klart, og ikke minst meg. Han såret meg, behandlet meg sånn man ikke burde behandle noe menneske. Og selv om jeg nå forstår mye mer, og teoretisk kan forklare alt av det, så er det likevel nærmest uforståelig, for man gjør jo bare ikke sånn! Du snakker om logikk, og det er nettopp logisk det han gjorde, og jeg mener det samme med denne jenta. Basert på deres psykososiale arv så handlet de rasjonelt eller de gjorde sitt beste utifra sine forutsetninger. Det er logisk, men det er som at en del av det fremdeles forblir uforståelig, for vi vet jo at det er så mye annet som hadde vært så mye bedre å gjøre. Å akseptere den lille uforståeligheten kan være vanskelig, men jeg tror det er bare noe vi må gjøre for å komme oss videre, for å gi slipp. Det handler om at vi ikke har samme "arv" inni oss, og at mennesker alltid vil være alene og en øy. Ingen kan komme inn i meg og se verden gjennom mine øyne. Sånn er det bare, selv om det gjør at vi ikke kan ha kontroll. Det finnes ingen vei utenom å akseptere dette.
Men som sagt, selv om jeg nå forstår så mye mer, ingenting av den forståelsen har hjulpet meg å bli et bedre menneske, eller det beste mennesket jeg kan bli, jeg har ikke endret MEG pga den innsikten, det som har endret meg er utelukkende at jeg så på meg selv, og min atferd, og analyserte den. 

Jeg synes min anekdote ligner en del på din historie. Men jeg synes dog det er en del forskjell i at jeg hadde et intimt og nært forhold til denne mannen over en periode, jeg var veldig investert følelsesmessig, mens du hadde to møter. Men jeg tenker at det er nok noe som er svært viktig med dette for deg likevel, siden du nå bruker så mye tid på dette (med mindre det er en tidkrevende trolletråd, som også betyr at det er noe med dette som er viktig for deg) og jeg tror det er viktig for deg at du identifiserer hva dette (det viktige med situasjonen med jenta) er. Er dette en manifestasjon av den avvisningen du føler på ellers i livet ditt? Du skriver stadig at dette er gjennomgangstema for livet ditt. Kanskje dette får deg til å føle på sorg og at du ikke er god nok. Kanskje det er for deg sånn som det var for meg at å forstå handler om å flykte fra de vonde følelsene. Jeg er usikker på om du kjenner moren din, men å se på din relasjon til henne og hennes relasjoner til din far/andre menn kan hjelpe deg å forstå deg selv. Tørr å kjenne på følelsene dine. Jeg tror du vil ha nytte av å ikke gjemme deg bak en maske av passiv-aggressivitet og sarkastisk velvilje. Du er selv det du hater, det må være vondt (du hater falskhet, men er den falskeste i tråden, noe som paradoksalt nok også er motstridende). Å akseptere at man har en avvikende kognitiv fungering og atferd kan være smertefullt, men du peker jo selv på at 99,99% her ikke forstår deg. Aksept over tingenes tilstand tror jeg er nødvendig for å endre noe. Så må du bestemme deg om endring er viktig eller om du tross alt har det mer enn bra nok sånn det er. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette vil inneholde opplysninger jeg dessverre ikke kan dele.

Dette vil medføre at HI like fullt kunne vært 29 sider i seg selv.

Anonymkode: 97775...46a

Ok, men du kan dele hva du gjorde og sa før 1. treff, på 1. treff, mellom treff 1 og 2 og på treff 2. Det er informasjon vi trenger for å kunne gi deg gode svar og vil ikke kompromittere henne på noen måte. Vi kan ikke svare på hva som gikk galt, når vi ikke vet noe mer konkret om hva som skjedde.

Anonymkode: f5ffc...f44

[Frida]

@Rainstorm

Tusen takk for flott innlegg!  

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og nei; å generalisere opp på gruppenivå er ikke å putte i bås. Putte i bås er å generalisere fra en enkelthendelse opp på verdensnivå,

Hva er dette for noe vrøvl?? Hvis jeg sier at alle norske menn er drittsekker fordi jeg har møtt en norsk mann som var drittsekk, så generaliserer jeg, selv om jeg ikke generaliserer på " verdensnivå", altså sier at alle menn i hele verden er drittsekker.

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

16 timer siden, fitnessjenta skrev:

Hva ER dette for en tråd? Skulle tro man diskuterte kvantefysikk, men det handler om en fyr som har blitt avvist av en jente og ikke klarer å gå videre? 😂 29 sider??

Han ble avvist og forsøker å putte hendelsen inn i formler av kvantefysisk kvalitet. 

Og forstår ikke at det ikke går. 

Anonymkode: eb6d7...e97

[AnonymBruker]

7 hours ago, Katten.2.0 said:

Du kan legge fra deg dette med å skulle beskytte motparten grunnet din moral. For det første utleverer du henne her uansett på en særdeles mindre hyggelig måte.

For det andre kan du faktisk fortelle hva du gjorde for å eskalere, uten at dette vil utlevere henne.

Opp mot hvor mye jeg kunne delt, hvor mye jeg kunne ydmyket henne, og hvor klart det ville blitt for dere at jeg derfor tar de utgangspunkt jeg tar, så tror jeg vi trygd kan holde avstand og si at jo... jeg skjermer situasjonen ut av en annen verden.

Jeg deler ikke mer enn 10 %, og det har noe med måten jeg er oppdratt på, det har med verdier og livsyn, holdninger til livet, syn på etikk og moral... det er mye som spiller inn for at jeg heller vil motta hat og ''misforståelser'' over 29 sider, fremfor å ydmyke en annen person. Dere aner virkelig ikke hvor mye mer jeg kunne skrevet om jeg ikke eide respekt for jenta  Det fantastiske beviset for at jeg nettopp eier moral, er jo at hun ikke egentlig fortjener at jeg skjermer henne, men når du er oppdratt til å ha visse holdninger til etikk og moral fra du lærte å gå, så er det bare noe du følger som en livets lov

6 hours ago, AnonymBruker said:

Hvis jeg har klart å lese dette riktig, så er det her snakk om å komme fra "rett ramme" som du kaller det. Jeg visste ikke at vi hadde en avstemming gående her, men for å gjøre det enkelt: 

Alle som mener at argumentet at du "kom fra feil ramme" er tull kan like denne posten. 

Anonymkode: 20819...2d6

Opp mot 500 innlegg og over 20 K visninger så tror jeg vi stolt sier at vi har vår første konklusjon i tråden,, og tar det som videre utgangspunkt og går videre i tråden.

Som sagt er jeg helt med på å diskutere alle diverse finurlige scenarier dere måtte dikte opp, ... ... ... senere

5 hours ago, Ellatin said:

Nå har jeg prøvd å lese meg gjennom hele tråden, men det klarte jeg ikke. 

Jeg vil virkelig forstå hva det er du vil med denne tråden? Du har skrevet så utrolig mye! Med alt for mye detaljer til at man kan klare å forstå. Så for å få hjelp til det du faktisk trenger hjelp til, kan du klare å fortelle oss her ved å bruke maks tre setninger hva det er du vil/trenger?

Detaljert funker ikke. Vi misforstår og alt blir bare en grøt.

Tre setninger, hva vil/trenger du hjelp til? Hvorfor startet du denne tråden?

Jeg beklager at detaljer bare ble misforståelser og grøt, det var bare det at jeg nettopp skrev det eksemplet jeg viser til under sånn ca.-ish som innlegg sist gang, og til det mente KG-brukerne at de trengte en mer detaljert hendelsesoppramsning og et eksempel. Jeg gikk fra de 3 setningene under her, til det som har blitt HI på side 1 og ''misforståelser'' over 29 sider, kun fordi dere selv ba om det.

Nå er det til og med brukere her som ønsker jeg skal gå enda dypere i eksemplet, og da advarer jeg om nye 29 sider, og det som KUN ett enkelt sammenhengende innlegg. Men dette er jo hva dere ber om selv... Dere får lite > Blir misfornøyde > Ber om mer > Får mer > Blir likevel misfornøyde. Fantastisk! Det er nesten godt gjort å være så vanskelig å please

Hovedinnlegg oppsummert på 3 linjer:

Mennesker med påvirkning x, y, z i sitt liv handler annerledes i en identisk situasjon enn mennesker i samme situasjon, men uten denne påvirkningen i sitt liv. Mennesker med visse likhetstrekk forstår hverandre best, fordi de, ja... har samme bakgrunn. Hva gjorde HI-eksemplet (BEVISST) selvmotsigende, dobbeltmoralsk og falsk? Leter etter årsak til handling.

5 hours ago, fitnessjenta said:

Syns dine svar er veldig bra her! TS du burde ta til deg svarene hans, han ønsker virkelig å hjelpe deg og setter av mye tid til det, det burde du sette pris på!

Det som dessverre ikke aksepteres her (av alt i hele verden tydeligvis) er at JEG som enkeltmenneske og privatperson, lærer på min måte.

I skolesammenheng lærer jeg mer av ekstraundervisning, lære andre og bli rettet på, og bli lært av andre.

I idrett lærer jeg mest av å modellere allerede ''stilarter'' forbildene mine gjør, og prøve og feile til jeg får det til.

I matlagingen lærer jeg best av å sette TV-programmer på pause og følge oppskriften slavisk.

I klesveien lærer jeg best av å bruke minimum 2 timer i en klesbutikk for å få de beste rådene.

I sosiale relasjoner lærer jeg meg best å kjenne via andres årsak til handling.

Sistnevnte er den som er relevant her i tråden, og det triste er at dere absolutt ikke vil akseptere at jeg fungerer slik. Men det er nå faktisk slik jeg lærer i sosiale situasjoner. Så for å få tråden til å... ja... gå videre; har dere 2 valg:

Aksepter at jeg lærer på min måte og vi fortsetter tråden.

Ikke aksepter at jeg lærer på min måte og

A) forlat tråden eller

B) enighet om å være uenig, og vi fortsetter tråden

4 hours ago, Rainstorm said:

*Lang historie osv.-greier Snip*

Jeg er utrolig glad på dine vegne at du har fått testet både det å bli den beste versjonen av deg selv via å forstå andre, og det å bli den beste versjonen av deg selv ved å forstå deg selv. Bra!

Som sagt: Jeg lever mitt liv. Jeg kjenner meg selv. Jeg vet at (og hvem har sagt jeg aldri har prøvd begge metoder som deg?) jeg har gitt selvinnsikt ved å vise at jeg aksepterer at en relasjon deles 50/50, hverken mer eller mindre; hverken etter mer ønske eller mindre ønske, eller optimal verden: Og jeg vet for min egen del i mitt eget liv, at jeg bedres (mine 50 %), gjennom å forstå den andres årsak til handling (den andres 50 %)

Om dere vil AKSEPTERE at jeg fungerer slik er en annen diskusjon  Men dette er min vei, og jeg er utrolig glad på dine vegne at du fant ut at for din del i ditt eget liv, så fungerte du best gjennom å forstå deg selv. Der er vi forskjellig

3 hours ago, AnonymBruker said:

Ok, men du kan dele hva du gjorde og sa før 1. treff, på 1. treff, mellom treff 1 og 2 og på treff 2. Det er informasjon vi trenger for å kunne gi deg gode svar og vil ikke kompromittere henne på noen måte. Vi kan ikke svare på hva som gikk galt, når vi ikke vet noe mer konkret om hva som skjedde.

Anonymkode: f5ffc...f44

Da blir du advart om at det blir 29 sider, KUN med innlegget. Vet ikke om det blir første gang i KG's historie at et enkeltinnlegg vil ta over en hel side, eller om det i det hele tatt går

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hva er dette for noe vrøvl?? Hvis jeg sier at alle norske menn er drittsekker fordi jeg har møtt en norsk mann som var drittsekk, så generaliserer jeg, selv om jeg ikke generaliserer på " verdensnivå", altså sier at alle menn i hele verden er drittsekker.

Anonymkode: 69723...4f0

Selvfølgelig må jeg gre et par stykker mennesker i samfunnet vårt over samme kam. Forskjellen er å generalisere i en så ekstrem grad som jenta gjør.

Ser du forskjellen:

Jenta:

Du er venn eller date

Jeg: 

Forstå verden ut fra ett enkeltmenneske = umulig

Forstå at detaljerte likhetstrekk i påvirkning før i livet gjør at enkelte i samfunnet håndterer en identisk relasjon annerledes enn medmennesker i samfunnet uten denne påvirkningen i sitt liv, og prøve å forstå denne gruppen = lettere

1 hour ago, AnonymBruker said:

Han ble avvist og forsøker å putte hendelsen inn i formler av kvantefysisk kvalitet. 

Og forstår ikke at det ikke går. 

Anonymkode: eb6d7...e97

Nei

Anonymkode: 97775...46a