Nylig oppstartet vennskap brutt like raskt ned

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor mener du at hun er irrasjonell? Haha, man må være bra høy på seg sjæl for å tenke at den eneste grunnen til at man blir avvist er at den andre er irrasjonell.  

jenta var muligens deprimert, men hun var vel ikke psykotisk? 

Anonymkode: 898c0...80b

En liten del av alt privat hun sliter med er delt med dere. Beklager hvis jeg for deres forståelse-av-tråden-grunn ikke tar med resten av verden hennes. Jeg ønsker nemlig å skjerme henne som privatperson og enkeltmenneske mest mulig. (Føler jeg har skrevet eksakt denne setningen 100 ganger. Kan noen bekrefte det? Burde vel bare henvist; nå får jeg jo kritikk for gjentagelser...).

2 hours ago, AnonymBruker said:

 

jeg sier ikke at det ikke er slik at fortid ikke preger valgene en tar.

Jeg sier det ikke er påvist noen sammenheng mellom å ha slitt psykisk, ha vanskelig fortid, gå til psykolog på den ene siden og handle mot sin moral på den andre. Du kommer med denne påstanden. Kan du underbygge den med f.eks forskning eller synser du bare ? 

Anonymkode: a868b...ca2

Du sier jo først at fortid påvirker; så sier du at ''enkelte typer'' fortid IKKE påvirker. De typer fortid som ironisk nok er NETTOPP DE som påvirker mest. Et raskt Google-søk gir deg svaret.

Og til det å Google om et fenomen du har et forhold til: F.eks. hvis du Googler ''fordeler med Kokosolje'' vs. ''ulemper ved Kokosolje'', så vil det dukke opp 10 Google-sider med forskjellig forskning, for å nettopp bekrefte en hypotese du ønsker at skal være riktig; så her må du søke nøytralt type: ''Hvordan psykiske problemer påvirker senere relasjoner'' etc. :-)

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

Siden du mener at KUN spesifikk kunnskap om xyz-jenter har noen verdi,.må det bety at du KUN har tenkt å prøve deg på jenter som har opplevd drama og depresjon. 

Siden du gjentatte ganger understreker at denne jenta er kun ett av mange eksempler, og kun valgt fordi du traff henne sist og har det friskest i minnet, må det bety at du kun har blitt avvist av xyz/depresjon/dramajenter.

Dette i følge deg selv, da kun spesifikke teorier om xyz-jenter kan hjelpe deg, og hvis man svarer ut fra en LITT annen vinkel er det verdiløst.

Skummelt.

Anonymkode: 30fad...3c4

Jeg sier at jeg i denne enkelte tråden, så ønsker jeg svar fra X, Y og Z-jenter for hvordan andre X, Y og Z-mennesker handler, og hvorfor de gjør som de gjør. I denne ene enkelte tråden, ja. Helt enig! Om jeg derimot da ønsker å kun prøve meg på X, Y og Z-jenter? Helt ærlig... hvor har du det fra? Jeg tror på kvalitet. Jeg tror på at å forstå ett og ett type fenomen hjelper mer, enn å prøve å gape over hele verden og forstå ''alt'' med en gang. Man vet aldri hva jenter man møter over nettdating, byen, venne-apper, osv. har opplevd, med mindre de selv er av personlighetstypen for å fortelle det åpent av eget initiativ. Kunnskap om enkelte type mennesker har i hvert fall aldri skadet noen?

Jeg tørr så vidt å tenke på hvor mye jeg hadde forstått X, Y og Z-jenter, som jeg nå kunne hatt sterk kunnskap om, så jeg ikke begår de ''feilene'' eller følelsesankerene som gjør at de handler som de handler, bare dere hadde akseptert at spørsmålet er hva det er, utgangspunktet er hva det er, og formålet med tråden er hva det er (og at jenta er ETT eksempel). Men siden dere heller vil krangle over 16 sider, fremfor å besvare spørsmålet, så er jeg selvfølgelig helt med på det også?

Jeg har ikke bare blitt avvist av X, Y og Z-jenter. Jeg ønsker å forstå den type mennesker? Det er virkelig to helt forskjellige ting. Det ser du vel? Helt ærlig?

Det er små detaljer i det psykiske og mentale hos en person som trigger reaksjoner. Det er ingenting annet enn fakta. Jeg skulle veldig gjerne funnet en veldig ekstremt enkel grunn; nesten som at A fører til B, uten at det er NOE som påvirker i mellom; men det er jo BEVIST at det er noe som påvirker i  mellom; og da kan jeg ikke gi meg selv det enkle svaret jeg skulle ønske at jeg kunne gi meg selv. Og jeg innser min personlige begrensning, og derfor spør her; noe som var en tabbe...

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

Jeg kjenner mennesker med depresjoner, i løpet av de årene hvor jeg har kjent mennesker med en slik problemstilling, så har jeg aldri oppdaget at denne lidelsen går utover moral. Jeg har også lest om depresjoner for å få mest mulig innsikt i hva vennene mine går i gjennom, men ALDRI har jeg lest at depresjon fører til manglende moral. Hvis du ikke finner noen fagartikler som viser en sammenheng mellom depresjon og manglende moral, så kan du slå fra deg den ideen.

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg kjenner mennesker med depresjoner, i løpet av de årene hvor jeg har kjent mennesker med en slik problemstilling, så har jeg aldri oppdaget at denne lidelsen går utover moral. Jeg har også lest om depresjoner for å få mest mulig innsikt i hva vennene mine går i gjennom, men ALDRI har jeg lest at depresjon fører til manglende moral. Hvis du ikke finner noen fagartikler som viser en sammenheng mellom depresjon og manglende moral, så kan du slå fra deg den ideen.

Anonymkode: 69723...4f0

Som sagt ville jeg nok fått mye bedre svar (i form av at dere hadde mye mer informasjon), hvis jeg utleverte hvert eneste ord jeg hadde om denne jenta; men av respekt for henne, så vil jeg heller gi dere et par stikkord innenfor mental helse, så får vi misforstå oss fram i evigheten videre :-) Depresjon påvirker, om det er DET som påvirker i avgjørende grad, er noe annet. Da går vi videre til fortid, så går vi videre til drama, så tar vi depresjon og fortid sammen, så tar vi drama og fortid sammen, så tar vi alle 3 sammen; men vi må ikke glemme de andre punktene jeg har nevnt hun sliter med... ser du? Det er LITT mer som spiller inn enn kun EN ting; og OM det kun hadde vært EN ting, så hadde den også vært avgjørende. Vet du hvorfor? Vet du hvorfor depresjonen i seg selv faktisk ER avgjørende? Vet du hvorfor depresjonen faktisk er i seg selv årsak til handling? Svaret ligger nemlig i handlingene hennes. Handlingene hennes vs. ordene hennes med bakgrunnen hun har er med på å gi svaret til ''forskningen'' og hypotesen :-)

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt ville jeg nok fått mye bedre svar (i form av at dere hadde mye mer informasjon), hvis jeg utleverte hvert eneste ord jeg hadde om denne jenta; men av respekt for henne, så vil jeg heller gi dere et par stikkord innenfor mental helse, så får vi misforstå oss fram i evigheten videre :-) Depresjon påvirker, om det er DET som påvirker i avgjørende grad, er noe annet. Da går vi videre til fortid, så går vi videre til drama, så tar vi depresjon og fortid sammen, så tar vi drama og fortid sammen, så tar vi alle 3 sammen; men vi må ikke glemme de andre punktene jeg har nevnt hun sliter med... ser du? Det er LITT mer som spiller inn enn kun EN ting; og OM det kun hadde vært EN ting, så hadde den også vært avgjørende. Vet du hvorfor? Vet du hvorfor depresjonen i seg selv faktisk ER avgjørende? Vet du hvorfor depresjonen faktisk er i seg selv årsak til handling? Svaret ligger nemlig i handlingene hennes. Handlingene hennes vs. ordene hennes med bakgrunnen hun har er med på å gi svaret til ''forskningen'' og hypotesen :-)

Anonymkode: 97775...46a

Så siden hun har vært plaget med depresjon og har blokkert deg, så MÅ depresjonen være årsak til at du har blitt blokkert? Da avslutter vi her, du har fått svar på spm ditt. Puh..deilig,endelig er den eviglange tråden med svada over!!

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Du sier jo først at fortid påvirker; så sier du at ''enkelte typer'' fortid IKKE påvirker. De typer fortid som ironisk nok er NETTOPP DE som påvirker mest. Et raskt Google-søk gir deg svaret.

Og til det å Google om et fenomen du har et forhold til: F.eks. hvis du Googler ''fordeler med Kokosolje'' vs. ''ulemper ved Kokosolje'', så vil det dukke opp 10 Google-sider med forskjellig forskning, for å nettopp bekrefte en hypotese du ønsker at skal være riktig; så her må du søke nøytralt type: ''Hvordan psykiske problemer påvirker senere relasjoner'' etc. :-)

 

Anonymkode: 97775...46a

Her viser du du sliter litt med leseforståelsen av mitt innlegg. :-) Jeg skriver IKKE at en fortid med depresjon ikke preger en. Jeg skriver at det ikke er påvist noe sammenheng mellom depresjon og det å handle mot sin moral. Denne SPESIFIKKE påstanden kommer du med, og  har du ingen empirisk grunnlag for å påstå denne sammenhengen. Ingen studie du kan framlegge har påvist denne sammenhengen. Det er IKKE SANT rett og slett. Og da forsvinner jo grunnlaget for din tråd. Siden den grunner i spørsmålet : hvorfor noen som har slitt med depresjon og drama og går til psykolog, handler mot sin egen moral. Og jeg nå har vist deg at det ikke stemmer. :-)

Si ifra om du igjen ikke forstår hva jeg skriver :-) :-)

Anonymkode: a868b...ca2

[fjærestein]

Svaret: (tattata):

Det er fordi alle jenter som har hatt en depresjon, har hatt dramatisk fortid og gå til psykolog, syns det er viktigere å verne seg selv med å komme seg unna når ett nytt bekjentskap virker kreepy, enn å ta hensyn til den andres følelser. De har ikke overskudd til å være forbedrings-sentral for gud og hvermann, og må tvinge seg til å gi  klokelig langt f i hva andre syns om det. De er sårbare og må ta vare på seg selv, først og fremst. Det har de lært hos psykologen.

Sånn. Nå kan alle gå legge seg. 

Endret 18. november 2017 av fjærestein
skrivefeil

[AnonymBruker]

Jrg har 7kke lest alt. Er så mange lange innlegg men jeg forstår faktisk heller ikke hvorfor alle her har mast om at denne fyren er så intens.. Som han selv har skrevet så tolker dere ham som intens ut ifra at han faktisk kun skriver detaljert om hva som har skjedd med denne dama. Jeg får ikke inntrykk av at han har skrevet masse intense ting til denne dama eller ringt henne til alle døgnets tider. Eneste som har skjedd er at han ble blokkert etter et forsøk på å ta kontakt med dama igjen. Slik det er blitt informert om her. 

Dessuten fokuseres det jo på alt annet enn det fyren spør om. Men nettet er noe dritt,ts. Folk sier de mest fantastiske og personlige ting til deg etter to møter og så blir du brått gohstet uten å ha gjort en dritt. Jeg har vanskelig på å forstå meg på det, men det er jo et spill. 

Men man kan bare endre seg selv og ikke andre. Jeg har selv blitt en del avvist, og mener fortsatt mange har oppført seg dårlig og urettferdig mot meg, men jeg er også fullt klar over at jeg også bidro med mitt i å ødelegge en ny og potensielt bra relasjon. Det gjør vondt å innrømme M3n det er slikt man vokser på. Jeg vet at de negative sidene mine er resultat av mange traumatiske opplevelser, M3n jeg kan ikke forvente at ukjente skal ta hensyn til det. Jeg vet hva jeg må  jobbe med samtidig som jeg og mener at andre og har sin del av skylda. Synes du har fått sykt mye tyn i denne tråden. Folk som urettmessig kaller deg stalker og intens kun fordi du faktisk ønsker å diskutere et fenomen der noen sier en ting og gjør noe annet. Men utover det skal ikke jeg si om dama hadde grunnlag for å oppføre seg slik hun gjorde eller ikke. Kjenner deg ikke. Men synes folk kan tenke seg litt om før de skriver ivei her om at du er ubehagelig og mye annet. Er ekstremt kjipt å bli misforstått 

Anonymkode: 36ec6...aaf

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette skrev jeg.

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kjenner mennesker med depresjoner, i løpet av de årene hvor jeg har kjent mennesker med en slik problemstilling, så har jeg aldri oppdaget at denne lidelsen går utover moral. Jeg har også lest om depresjoner for å få mest mulig innsikt i hva vennene mine går i gjennom, men ALDRI har jeg lest at depresjon fører til manglende moral. Hvis du ikke finner noen fagartikler som viser en sammenheng mellom depresjon og manglende moral, så kan du slå fra deg den ideen.

 

Her er en del av svaret ditt.

Vet du hvorfor depresjonen i seg selv faktisk ER avgjørende? Vet du hvorfor depresjonen faktisk er i seg selv årsak til handling? Svaret ligger nemlig i handlingene hennes. Handlingene hennes vs. ordene hennes med bakgrunnen hun har er med på å gi svaret til ''forskningen'' og hypotesen :-)

 

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Beklager for å skuffe deg. Og jeg ønsker deg velkommen etter.

Spørsmålet og utgangspunktet er skrevet på side 4. DET er ikke besvart, men DET har vel ikke du engang tenkt tanken på å lese. Dere klager bare over at jeg henviser hele tiden, uten å faktisk lese?

Kort fortalt:

Spørsmålet har aldri vært OM hun sliter med depresjon.

Spørsmålet har aldri vært OM hun har blokkert meg.

For spørsmål og trådens utgangspunkt; se side 4 :-)

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og så ender det med dette  . Dobbeltkommunikasjon, men det er du helt ute av stand til å se.

 

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

En liten del av alt privat hun sliter med er delt med dere. Beklager hvis jeg for deres forståelse-av-tråden-grunn ikke tar med resten av verden hennes. Jeg ønsker nemlig å skjerme henne som privatperson og enkeltmenneske mest mulig. (Føler jeg har skrevet eksakt denne setningen 100 ganger. Kan noen bekrefte det? Burde vel bare henvist; nå får jeg jo kritikk for gjentagelser...).

Du sier jo først at fortid påvirker; så sier du at ''enkelte typer'' fortid IKKE påvirker. De typer fortid som ironisk nok er NETTOPP DE som påvirker mest. Et raskt Google-søk gir deg svaret.

Og til det å Google om et fenomen du har et forhold til: F.eks. hvis du Googler ''fordeler med Kokosolje'' vs. ''ulemper ved Kokosolje'', så vil det dukke opp 10 Google-sider med forskjellig forskning, for å nettopp bekrefte en hypotese du ønsker at skal være riktig; så her må du søke nøytralt type: ''Hvordan psykiske problemer påvirker senere relasjoner'' etc. :-)

Jeg sier at jeg i denne enkelte tråden, så ønsker jeg svar fra X, Y og Z-jenter for hvordan andre X, Y og Z-mennesker handler, og hvorfor de gjør som de gjør. I denne ene enkelte tråden, ja. Helt enig! Om jeg derimot da ønsker å kun prøve meg på X, Y og Z-jenter? Helt ærlig... hvor har du det fra? Jeg tror på kvalitet. Jeg tror på at å forstå ett og ett type fenomen hjelper mer, enn å prøve å gape over hele verden og forstå ''alt'' med en gang. Man vet aldri hva jenter man møter over nettdating, byen, venne-apper, osv. har opplevd, med mindre de selv er av personlighetstypen for å fortelle det åpent av eget initiativ. Kunnskap om enkelte type mennesker har i hvert fall aldri skadet noen?

Jeg tørr så vidt å tenke på hvor mye jeg hadde forstått X, Y og Z-jenter, som jeg nå kunne hatt sterk kunnskap om, så jeg ikke begår de ''feilene'' eller følelsesankerene som gjør at de handler som de handler, bare dere hadde akseptert at spørsmålet er hva det er, utgangspunktet er hva det er, og formålet med tråden er hva det er (og at jenta er ETT eksempel). Men siden dere heller vil krangle over 16 sider, fremfor å besvare spørsmålet, så er jeg selvfølgelig helt med på det også?

Jeg har ikke bare blitt avvist av X, Y og Z-jenter. Jeg ønsker å forstå den type mennesker? Det er virkelig to helt forskjellige ting. Det ser du vel? Helt ærlig?

Det er små detaljer i det psykiske og mentale hos en person som trigger reaksjoner. Det er ingenting annet enn fakta. Jeg skulle veldig gjerne funnet en veldig ekstremt enkel grunn; nesten som at A fører til B, uten at det er NOE som påvirker i mellom; men det er jo BEVIST at det er noe som påvirker i  mellom; og da kan jeg ikke gi meg selv det enkle svaret jeg skulle ønske at jeg kunne gi meg selv. Og jeg innser min personlige begrensning, og derfor spør her; noe som var en tabbe...

Anonymkode: 97775...46a

De fleste som svarer oi tråder på KG er roboter som ønsker å være perfekte. Å prøve å forstå uperfekte mennesker på KG er som å be om trøbbel...da det er et tegn på at du trenger psykolog.

Anonymkode: d6792...86a

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Snip.

Anonymkode: a868b...ca2

Det er du som må lese tråden tror jeg.

Jeg vet det sårer deg. Du ønsker at verden skal være så enkelt som at A påvirker B direkte, der ingenting annet er inne og påvirker. Men som sagt; du motsier deg jo selv i ethvert avsnitt under der igjen.

Hvis A påvirker B, så betyr det at det er en sammenheng mellom hvor ofte jeg taper i Monopol og hvorfor det skjer en naturkatastrofe om 10,000 år. Vi skal prøve her å være litt mer realistisk; hvis det derimot ER andre faktorer inne; f.eks. at den jeg tapte mot følte seg så talentfull at han startet en bedrift, men han kunne ingenting om miljøansvar, og til syvende og sist var han årsaken til naturkatastrofen om 10,000 år. Da har vi en Påvirkning mellom A og B. Så kan vi gå enda lenger tilbake og tenke hvis-om-atte-dersom-atte jeg hadde vunnet, om det da hadde blitt en naturkatastrofe om 10,000 år. Det ville det sannsynligvis, for i løpet av 10,000 år vil det eksistere mennesker som tar rare miljøvalg. Fakta. Dermed kan man si at det er Påvirkningen (triggeren til oppførsel) som er årsak, og ikke at vi går tilbake til jordens begynnelse for å se sammenhenger.

Jeg VET at det er depresjon, drama, fortid, osv. (alt av DET DERE VET av informasjon) som Påvirker jenta, i dette tilfellet. Som sagt: Jeg er helt med på å diskutere hele verden med dere... ... ... ... senere! Vi må nesten bare ta utgangspunkt i fakta her. Om du velger å GODTA at utgangspunktet er som det er, er faktisk en helt annet diskusjon.

Jeg foreslår en ting nå: Enten svarer du på tråden med det utgangspunkt og spørsmål som er; eller så svarer du ikke. Vi må nesten tro på mennesker, og når jeg selv sitter på mer info enn dere, og bevisst i respekt for jenta ikke velger å dele info som kan være avgjørende, så vil jeg heller i respekt for henne som faktisk kun tilfeldigvis er det sist huskede eksemplet bruke 16 nye sider på å oppklare misforståelser. JEG går i hvert fall ikke mot min moral.

Du har også muligheten til å opprette egne hypoteser selvsagt og alt det der, i en egen tråd. Vennligst ikke kupp min. Jeg har brukt over 10 sider på å få folk til forstå at spørsmålet er som det er og står på side 4. Vær så snill å ikke prøv å endre utgangspunkt igjen. Dette er siste gangen jeg svarer deg også.

Folk som bare kommer med hat, tar utgangspunkt i egne spørsmål og utgangspunkt, og svarer som om de skulle ha opplevd det samme som henne, uten å være i nærheten av å ha opplevd en kvart vinterdepresjon engang, de bare ignorerer jeg blankt fra nå. Noen er allerede blitt oversett :-)

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jrg har 7kke lest alt. Er så mange lange innlegg men jeg forstår faktisk heller ikke hvorfor alle her har mast om at denne fyren er så intens.. Som han selv har skrevet så tolker dere ham som intens ut ifra at han faktisk kun skriver detaljert om hva som har skjedd med denne dama. Jeg får ikke inntrykk av at han har skrevet masse intense ting til denne dama eller ringt henne til alle døgnets tider. Eneste som har skjedd er at han ble blokkert etter et forsøk på å ta kontakt med dama igjen. Slik det er blitt informert om her. 

Dessuten fokuseres det jo på alt annet enn det fyren spør om. Men nettet er noe dritt,ts. Folk sier de mest fantastiske og personlige ting til deg etter to møter og så blir du brått gohstet uten å ha gjort en dritt. Jeg har vanskelig på å forstå meg på det, men det er jo et spill. 

Men man kan bare endre seg selv og ikke andre. Jeg har selv blitt en del avvist, og mener fortsatt mange har oppført seg dårlig og urettferdig mot meg, men jeg er også fullt klar over at jeg også bidro med mitt i å ødelegge en ny og potensielt bra relasjon. Det gjør vondt å innrømme M3n det er slikt man vokser på. Jeg vet at de negative sidene mine er resultat av mange traumatiske opplevelser, M3n jeg kan ikke forvente at ukjente skal ta hensyn til det. Jeg vet hva jeg må  jobbe med samtidig som jeg og mener at andre og har sin del av skylda. Synes du har fått sykt mye tyn i denne tråden. Folk som urettmessig kaller deg stalker og intens kun fordi du faktisk ønsker å diskutere et fenomen der noen sier en ting og gjør noe annet. Men utover det skal ikke jeg si om dama hadde grunnlag for å oppføre seg slik hun gjorde eller ikke. Kjenner deg ikke. Men synes folk kan tenke seg litt om før de skriver ivei her om at du er ubehagelig og mye annet. Er ekstremt kjipt å bli misforstått 

Anonymkode: 36ec6...aaf

Takk!

Endelig noen som ser at folk her faktisk lager sine egne spørsmål og utgangspunkt.

Jeg har prøvd å rette opp i en haug med regelrette misforståelser (f.eks. at de trodde jeg byttet nr. for å få tak i henne...), men dette handler nok dessverre om deres VILJE til å forstå, ikke EVNE.

Jeg har eksamen snart. Skal teste ut hvilken karakter jeg får ved å svare: ''Dette spørsmålet kan jeg ikke svare på; men jeg kan svare på DETTE!'' haha :-)

Livet er et race. Det er spill. Det er et sosialt spill. Det er ikke noe manipulerende i å se fakta i det. Jeg prøver heller ikke å forstå spillet for å bruke det MOT noen, men til GODE for noen.

Jeg vet jeg har oppført meg på en måte som har trigget hennes følelsesankere, og de kan jo være for all del unike for henne. Men jeg prøver bare å få folk til å forstå at det ER likhetstrekk mellom depressive mennesker, og at hvis jeg forstår HENNE 00,01 %, så forstår jeg resten kanskje 00,001 %. (Vær så snill; ikke legg dere opp i tallene her, det er for å se henne vs. resten av hennes lignende medmennesker). DET er fremgang jf. spørsmålet mitt. Pr. nå snakker vi i minus, eller i beste fall Status Quo.

Vi var 100 % åpne med hverandre om utrolig mye privat. Så jeg vet hva hun sliter med, og jeg har ikke nevnt en tiendel av det engang. Hun vet også ironisk nok at jeg blir forlatt uten å få tilbakemelding. Gjett hva hun selv gjør, når hun er så UTROLIG bevisst selv på at det er dårlig gjort, og at hun aldri ville gjort slik mot andre selv. Fantastisk.......

Jeg evner i hvertfall å innrømme at jeg trenger råd fra folk, hun evner ikke engang å se at HUN muligens er årsaken til at hun blir baksnakket, har behov for psykolog, opplever drama osv.

Noen ganger ER det faktisk jenta som er problemet, og ikke alle guttene hun møter og ditcher.

Det er kanskje for sent nå; men hadde jeg laget lignende tråd hvor jeg hadde byttet om på kjønnene her, så jeg var en jente som ble dumpet av en gutt uten grunn, så er jeg 100 % sikker på at alles svar her ville vært totalt omvendt!

Jeg forstår at JEG har delvis skyld, men jeg VET at hun også har delvis skyld. Spørsmålet er hvem som ser dette først, så de kan bedre seg før de ødelegger enda en relasjon fordi de kun ser sin egen nese når de oppnår kontakt.

Anonymkode: 97775...46a

[Mynona]

Sitat med teknisk feil er fjernet. 

Mynona, mod.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er du som må lese tråden tror jeg.

Jeg vet det sårer deg. Du ønsker at verden skal være så enkelt som at A påvirker B direkte, der ingenting annet er inne og påvirker. Men som sagt; du motsier deg jo selv i ethvert avsnitt under der igjen.

Hvis A påvirker B, så betyr det at det er en sammenheng mellom hvor ofte jeg taper i Monopol og hvorfor det skjer en naturkatastrofe om 10,000 år. Vi skal prøve her å være litt mer realistisk; hvis det derimot ER andre faktorer inne; f.eks. at den jeg tapte mot følte seg så talentfull at han startet en bedrift, men han kunne ingenting om miljøansvar, og til syvende og sist var han årsaken til naturkatastrofen om 10,000 år. Da har vi en Påvirkning mellom A og B. Så kan vi gå enda lenger tilbake og tenke hvis-om-atte-dersom-atte jeg hadde vunnet, om det da hadde blitt en naturkatastrofe om 10,000 år. Det ville det sannsynligvis, for i løpet av 10,000 år vil det eksistere mennesker som tar rare miljøvalg. Fakta. Dermed kan man si at det er Påvirkningen (triggeren til oppførsel) som er årsak, og ikke at vi går tilbake til jordens begynnelse for å se sammenhenger.

Jeg VET at det er depresjon, drama, fortid, osv. (alt av DET DERE VET av informasjon) som Påvirker jenta, i dette tilfellet. Som sagt: Jeg er helt med på å diskutere hele verden med dere... ... ... ... senere! Vi må nesten bare ta utgangspunkt i fakta her. Om du velger å GODTA at utgangspunktet er som det er, er faktisk en helt annet diskusjon.

Jeg foreslår en ting nå: Enten svarer du på tråden med det utgangspunkt og spørsmål som er; eller så svarer du ikke. Vi må nesten tro på mennesker, og når jeg selv sitter på mer info enn dere, og bevisst i respekt for jenta ikke velger å dele info som kan være avgjørende, så vil jeg heller i respekt for henne som faktisk kun tilfeldigvis er det sist huskede eksemplet bruke 16 nye sider på å oppklare misforståelser. JEG går i hvert fall ikke mot min moral.

Du har også muligheten til å opprette egne hypoteser selvsagt og alt det der, i en egen tråd. Vennligst ikke kupp min. Jeg har brukt over 10 sider på å få folk til forstå at spørsmålet er som det er og står på side 4. Vær så snill å ikke prøv å endre utgangspunkt igjen. Dette er siste gangen jeg svarer deg også.

Folk som bare kommer med hat, tar utgangspunkt i egne spørsmål og utgangspunkt, og svarer som om de skulle ha opplevd det samme som henne, uten å være i nærheten av å ha opplevd en kvart vinterdepresjon engang, de bare ignorerer jeg blankt fra nå. Noen er allerede blitt oversett :-)

 

Anonymkode: 97775...46a

HA HA. jeg er ikke ett snev av sårt. :-) He he he

Men ser du ikke hvor MENINGSLØST det er å diskutere en hypotese som ikke BUNNER I SANNHET? At du har en tolkning betyr ikke at den stemmer. HVEM TROR DU AT DU ER som tror du så lett kan lese noens beveggrunner så enkelt.  Psyken er sannelig mye mer komplisert enn det du framstiller den somOg om noen hadde påvist det du hevder ville det vært lett å finne det ut.  Det er BARNSLIG  du blir så fornærmet over motstand at du velger å slutte svare. 

Du vil diskutere hvorfor himmelen er rød, og ikke om.  Som du ser på alle disse sidene får du nærmest ingen til å være enig med deg om at himmelen er rød.  Ingen andre enn deg her har opplevd at kriteriene du ramser opp går utover moralen. Ta det som ett hint om at du kan ta feil. Tørr å tenke om igjen :-) Ha en fin dag da du. :-) ;-)

Anonymkode: a868b...ca2

[AnonymBruker]

Når det gjelder vinternetter har jeg 15 år med vinternetter innabords. Jeg er dermed meget kvalifisert til å ha en mening. Og jeg svarer igjen og jeg vil jeg. :-)

Anonymkode: a868b...ca2

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg VET at det er depresjon, drama, fortid, osv. (alt av DET DERE VET av informasjon) som Påvirker jenta, i dette tilfellet. Som sagt: Jeg er helt med på å diskutere hele verden med dere... ... ... ... senere! Vi må nesten bare ta utgangspunkt i fakta her. Om du velger å GODTA at utgangspunktet er som det er, er faktisk en helt annet diskusjon.

Jeg foreslår en ting nå: Enten svarer du på tråden med det utgangspunkt og spørsmål som er; eller så svarer du ikke.

Jeg vil også forslå noe: Bestem deg for hva du vil diskutere. Det ene øyeblikket er ikke utgangssituasjonen med jenta viktig, du vil diskutere generelt; det neste øyeblikket er alle svarene du får uinteressante og gale fordi vi ikke vet alt om akkurat denne jentas bakgrunn, som visstnok er avgjørende for alt.

Og denne diskusjonen tar uansett ikke utgangspunkt i fakta, den tar utgangspunkt i din tolkning og opplevelse av situasjonen. Det er en subjektiv vurdering, ikke fakta. Hennes versjon ville antagelig vært ganske annerledes, uten at det betyr at den ene sitter på fakta i saken og den andre tar feil.

Anonymkode: afffc...972

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Det er du som må lese tråden tror jeg.

Jeg vet det sårer deg. Du ønsker at verden skal være så enkelt som at A påvirker B direkte, der ingenting annet er inne og påvirker. Men som sagt; du motsier deg jo selv i ethvert avsnitt under der igjen.

Hvis A påvirker B, så betyr det at det er en sammenheng mellom hvor ofte jeg taper i Monopol og hvorfor det skjer en naturkatastrofe om 10,000 år. Vi skal prøve her å være litt mer realistisk; hvis det derimot ER andre faktorer inne; f.eks. at den jeg tapte mot følte seg så talentfull at han startet en bedrift, men han kunne ingenting om miljøansvar, og til syvende og sist var han årsaken til naturkatastrofen om 10,000 år. Da har vi en Påvirkning mellom A og B. Så kan vi gå enda lenger tilbake og tenke hvis-om-atte-dersom-atte jeg hadde vunnet, om det da hadde blitt en naturkatastrofe om 10,000 år. Det ville det sannsynligvis, for i løpet av 10,000 år vil det eksistere mennesker som tar rare miljøvalg. Fakta. Dermed kan man si at det er Påvirkningen (triggeren til oppførsel) som er årsak, og ikke at vi går tilbake til jordens begynnelse for å se sammenhenger.

Jeg VET at det er depresjon, drama, fortid, osv. (alt av DET DERE VET av informasjon) som Påvirker jenta, i dette tilfellet. Som sagt: Jeg er helt med på å diskutere hele verden med dere... ... ... ... senere! Vi må nesten bare ta utgangspunkt i fakta her. Om du velger å GODTA at utgangspunktet er som det er, er faktisk en helt annet diskusjon.

Jeg foreslår en ting nå: Enten svarer du på tråden med det utgangspunkt og spørsmål som er; eller så svarer du ikke. Vi må nesten tro på mennesker, og når jeg selv sitter på mer info enn dere, og bevisst i respekt for jenta ikke velger å dele info som kan være avgjørende, så vil jeg heller i respekt for henne som faktisk kun tilfeldigvis er det sist huskede eksemplet bruke 16 nye sider på å oppklare misforståelser. JEG går i hvert fall ikke mot min moral.

Du har også muligheten til å opprette egne hypoteser selvsagt og alt det der, i en egen tråd. Vennligst ikke kupp min. Jeg har brukt over 10 sider på å få folk til forstå at spørsmålet er som det er og står på side 4. Vær så snill å ikke prøv å endre utgangspunkt igjen. Dette er siste gangen jeg svarer deg også.

Folk som bare kommer med hat, tar utgangspunkt i egne spørsmål og utgangspunkt, og svarer som om de skulle ha opplevd det samme som henne, uten å være i nærheten av å ha opplevd en kvart vinterdepresjon engang, de bare ignorerer jeg blankt fra nå. Noen er allerede blitt oversett :-)

Takk!

Endelig noen som ser at folk her faktisk lager sine egne spørsmål og utgangspunkt.

Jeg har prøvd å rette opp i en haug med regelrette misforståelser (f.eks. at de trodde jeg byttet nr. for å få tak i henne...), men dette handler nok dessverre om deres VILJE til å forstå, ikke EVNE.

Jeg har eksamen snart. Skal teste ut hvilken karakter jeg får ved å svare: ''Dette spørsmålet kan jeg ikke svare på; men jeg kan svare på DETTE!'' haha :-)

Livet er et race. Det er spill. Det er et sosialt spill. Det er ikke noe manipulerende i å se fakta i det. Jeg prøver heller ikke å forstå spillet for å bruke det MOT noen, men til GODE for noen.

Jeg vet jeg har oppført meg på en måte som har trigget hennes følelsesankere, og de kan jo være for all del unike for henne. Men jeg prøver bare å få folk til å forstå at det ER likhetstrekk mellom depressive mennesker, og at hvis jeg forstår HENNE 00,01 %, så forstår jeg resten kanskje 00,001 %. (Vær så snill; ikke legg dere opp i tallene her, det er for å se henne vs. resten av hennes lignende medmennesker). DET er fremgang jf. spørsmålet mitt. Pr. nå snakker vi i minus, eller i beste fall Status Quo.

Vi var 100 % åpne med hverandre om utrolig mye privat. Så jeg vet hva hun sliter med, og jeg har ikke nevnt en tiendel av det engang. Hun vet også ironisk nok at jeg blir forlatt uten å få tilbakemelding. Gjett hva hun selv gjør, når hun er så UTROLIG bevisst selv på at det er dårlig gjort, og at hun aldri ville gjort slik mot andre selv. Fantastisk.......

Jeg evner i hvertfall å innrømme at jeg trenger råd fra folk, hun evner ikke engang å se at HUN muligens er årsaken til at hun blir baksnakket, har behov for psykolog, opplever drama osv.

Noen ganger ER det faktisk jenta som er problemet, og ikke alle guttene hun møter og ditcher.

Det er kanskje for sent nå; men hadde jeg laget lignende tråd hvor jeg hadde byttet om på kjønnene her, så jeg var en jente som ble dumpet av en gutt uten grunn, så er jeg 100 % sikker på at alles svar her ville vært totalt omvendt!

Jeg forstår at JEG har delvis skyld, men jeg VET at hun også har delvis skyld. Spørsmålet er hvem som ser dette først, så de kan bedre seg før de ødelegger enda en relasjon fordi de kun ser sin egen nese når de oppnår kontakt.

Anonymkode: 97775...46a

Det som er så fantastisk til de to siste svarene, er at enten kan jeg bare SI jeg allerede har besvart de, jeg kan velge å henvise til det siste innlegget mitt; eller bare Quote meg selv. Alt gir samme utfall.

Folkens... seriøst... hvordan skal jeg si dette lett..:

Spørsmålet er på side 4.

Utgangspunktet er på side 4.

Formålet med tråden er på side 4.

Eksemplifisering for å forstå spørsmålet er HI.

LET heller tilbake (det gjelder alle her), før dere nå begynner å svare på EGNE spørsmål dere lager. Da skal dere faktisk få lov til å opprette egne tråder, fremfor å kuppe min :-)

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

...og det at spørsmålet, utgangspunktet og poenget først kom på side fire sier egentlig det meste om problemene med kommunikasjonsproblemene dine generelt og denne tråden spesielt, og er antagelig svaret på mye av det du lurte på i utgangspunktet...

Anonymkode: afffc...972

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil også forslå noe: Bestem deg for hva du vil diskutere. Det ene øyeblikket er ikke utgangssituasjonen med jenta viktig, du vil diskutere generelt; det neste øyeblikket er alle svarene du får uinteressante og gale fordi vi ikke vet alt om akkurat denne jentas bakgrunn, som visstnok er avgjørende for alt.

Og denne diskusjonen tar uansett ikke utgangspunkt i fakta, den tar utgangspunkt i din tolkning og opplevelse av situasjonen. Det er en subjektiv vurdering, ikke fakta. Hennes versjon ville antagelig vært ganske annerledes, uten at det betyr at den ene sitter på fakta i saken og den andre tar feil.

Anonymkode: afffc...972

Og dette er svaret på hele tråden!  .

Anonymkode: 69723...4f0

[Gjest Carressa]

Ts, i stedet for å henvise til sidetall, kan du ikke skrive med så få ord som overhodet mulig hva det er du fortsatt leter etter svar på? Kort og konsist.

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

...og det at spørsmålet, utgangspunktet og poenget først kom på side fire sier egentlig det meste om problemene med kommunikasjonsproblemene dine generelt og denne tråden spesielt, og er antagelig svaret på mye av det du lurte på i utgangspunktet...

Anonymkode: afffc...972

Nei, egentlig ikke.

Det innrømmer dårlig evne til å formulere en setning slik at den blir forstått. Det at noen ikke fortsatt forstår den handler nok mer om VILJE til å faktisk skjønne at situasjonen er som den er, mer enn EVNE når vi bikker 17 sider, for å si det sånn.

Som sagt: Jeg kunne fint endret kjønnsrollene og sagt at jeg var en jente som ble dumpet av en gutt, og da ville tråden vært fylt med røde roser, tårer, og harmoni. Men omvendt? Nei, da er det GUTTEN det er noe feil med, og ord som psykolog, gal og intens blir nevnt FØR dere engang har skumlest et kvart ord av førsteinnlegget.

Jeg har valgt å vise respekt for jenta som kun er et eksempel i tråden, ved å ikke avsløre ord-for-ord og handling for handling. Selv om hun (og enkelte andre her) sliter med dobbeltmoralisme og manglende respekt for medmennesker i samfunnet, så viser jeg det gjennom handling for min del. Som sagt: Heller å foretrekke å oppklare misforståelser over 17 sider, enn å avsløre for mye om en person. Det handler kun om respekt, veldig lite annet, men veldig viktig.

2 hours ago, AnonymBruker said:

Og dette er svaret på hele tråden!  .

Anonymkode: 69723...4f0

Nei, egentlig ikke.

Svakheten min har jeg innrømmet. Jeg har bare ETT eksempel jeg nå skal forstå en kategori mennesker på. Det jeg har gjort bra er at jeg ikke har ETT menneske jeg skal generalisere hele verdens befolkning på.

Dette mennesket har noen fellestrekk med andre kategorier innenfor hva den opplever og har opplevd i sitt liv.

Det er bekreftet at mennesker med depresjoner, drama, fortid, psykolog-behov, selvmotsigelsenhet, falskhet, og dobbeltmoralisme handler i relasjon med andre mennesker på en irrasjonell måte opp mot hva de hadde gjort uten denne bakgrunnen. Hva jeg skriver, sier og gjør i dag er mine holdninger. Mine holdninger er basert på mine verdier, erfaring, livssyn, oppvekst og miljø. Dette er ingenting annet enn fakta.

Spørsmålet handler om hvorfor X type mennesker som har opplevd visse ting handler selvmotsigende. Den tar utgangspunkt i at A fører til B, MEN  at det er en påvirkning inne i bildet (psykiske problemer som i eksempelet her). Det er også bekreftet at PÅVIRKNINGEN er årsak til at A fører til B, hvis ikke ville ikke A ført til B.

Hvis det er uenighet i at spørsmålet er som det er, utgangspunktet er som det er, og at jeg selv (som helt ærlig sitter på mer info enn dere) vet at det faktisk ER en påvirkning her; noe som ikke er spørsmålet OM, men bakgrunnen for HVORFOR, så må jeg bare beklage, men da må dere nesten enten svare basert på denne informasjonen. Alternativet er å la være å svare, eller opprette en egen tråd.

Det er veldig trist at jeg i min egen tråd ikke får stille mitt eget spørsmål, med det utgangspunktet det har, i bakgrunn av trådens formål, før dere kupper tråden og endrer utgangspunkt, endrer spørsmål, svarer da først på det endrede spørsmålet, som da faktisk ikke er å svare på tråden i det hele tatt. For å si det sånn: Det tar kortere tid å ignorere enn å svare; og noen ganger er det utrolig lurt, hvis du kun har tenkt til å kuppe en tråd, fordi du ikke GODTAR at situasjonen er som den er.

Om dere GODTAR eller ikke at situasjonen er som den er, det er en helt annen diskusjon.

Men siden jeg er åpen for mye rart, så har jeg jo en avtale med dere: SENERE kan vi diskutere en 100x100-matrise med alle mulige scenarier, og DER kan dere komme inn med deres egne spørsmål og utgangspunkt. ... ... ... SENERE!!! :-)

Hennes svar ville selvfølgelig vært annerledes, og det beste svaret jeg faktisk noen gang kunne fått. Men jeg fikk ikke svar fra henne; aksepterer det; går videre i mitt liv; og spør her for å finne nest-beste alternativ (de som har opplevd det samme). Nest-beste alternativ fikk jeg aldri. Om jeg fikk hat, fordommer og kupping av tråden derimot, det er bare å se på om spørsmålet på side 4 er svart på med det utgangspunktet det har :-)

21 minutter siden, Carressa said:

Ts, i stedet for å henvise til sidetall, kan du ikke skrive med så få ord som overhodet mulig hva det er du fortsatt leter etter svar på? Kort og konsist.

Da blir jeg kritisert for gjentagelser vet du. Jeg har jo kontinuerlig i tråden gått fra å skrive det samme om igjen, til å skrive så kort og konsist hva jeg overhodet fortsatt leter etter, til å henvise til sidetall; alt etter DERES ønsker.

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

Nå har jeg faktisk gått tilbake til side 4, er det dette du referer til?;

On 11/9/2017 at 4:50 PM, AnonymBruker said:

On 11/9/2017 at 2:00 PM, AnonymBruker said:

Hvordan kan en som går til psykolog, er depressiv, har drama i livet, en tung fortid, og ikke ønsker å være slik mot andre; er nettopp slik mot andre? DET er spørsmålet, som prøvd å formulert gjennom 3 sider her, men dere har virkelig en egen evne til å vri diskusjonen over på alt annet, og det er jo fantastiske kommunikasjonsevner i seg selv :-)

Det er jo åpenbart en FEIL gjort, som er BEVISST gjort, men hva gjør at folk som er BEVISSTE på noe de ikke liker, gjør det selv mot andre? Det er noe helt annet om du ikke er klar over feilen, og ikke klar over hvor selvmotsigende du er; men er du BEVISST...

Hva gjør at depresjoner skyver folk unna, du selv har tatt kontakt med for å hjelpe deg med blanke ark? Noen med erfaringer som kan svare?

 

 

Anonymkode: 9b0ee...7ef