Økonomiveteran mener SSB er kuppet

[AnonymBruker]

Tidligere forskningsdirektør Olav Bjerkholt i SSB kaller omorganisering i SSB for et "politisk kupp". Ikke minst gir Bjerkholt en ypperlig attest til Erling Holmøy, som ikke bare handler om "innvandringsregnskap" - noe som understøttes av Finansavisens Kjell Erik Eilertsen.

http://www.klassekampen.no/article/20171031/ARTICLE/171039992

Tidligere leder av SSBs forskningsavdeling Olav Bjerkholt synes det er tragisk at avdelingen nå kutter forskere. Han kaller prosessen en farse.

Olav Bjerkholt er professor emeritus ved Universitetet i Oslo, og ingen kjenner historien om Statistisk sentralbyrås forskningsavdeling bedre enn han. Bjerkholt jobbet der fra 1965 til 1996, og var forskningsdirektør de tolv siste årene. Han har også skrevet bok om bakgrunnen for opprettelsen av avdelingen i 1950.

Bjerkholt er ikke nådig om omorganiseringsprosessen som nå har munnet ut i at omkring 25 forskere blir omplassert og kaller det tragisk med innslag av farse. Han mener det ligger noe annet bak enn et ønske om å styrke SSB.

– Hele saken er etter min oppfatning veldig rar, og jeg betrakter det som et politisk kupp.

Erling Holmøy er blant dem som sist mandag fikk beskjed om at han ikke får fortsette som forsker. Hans emne er store likevektsmodeller, og ifølge Bjerkholt er han på det området en forsker i verdensklasse. Bjerkholt viser til at Holmøy for et par år siden ble valgt ut til å skrive i en prestisjefull Handbook i emnet.

– Det er litt tragisk å observere dette. Hans navn er knyttet til innvandringsregnskapet, et omstridt emne, men det er ikke hans generelle kompetanse på feltet likevektsmodeller. Hans «avskilting» er en regelrett skandale.

– Holmøy er den beste mannen i Norge på langsiktige virkninger av befolkningsendringer og økonomisk utvikling, et tema som er utrolig viktig i Norge på grunn av oljefondet. Dette modellverktøyet oppsto i Norge da Leif Johansen lagde den første av dette slaget i 1960. I en konferanse til minne om ham i Oslo for noen år siden deltok toppforskere fra Verdensbanken og en rekke land sammen med Erling.

Ifølge Bjerkholt har alle lands myndigheter behov for forskning, men om forskningsenhetene ligger for tett den politiske sentralmakten har de en tendens til å bli korrumpert. Det spesielle med Norge er at SSB-forskningen foregår i et direktorat i sentralforvaltningen, men uten å være under instruks fra departementet. Det gjør at de politiske partiene kan få den samme analysekapasitet som regjeringen, mener han. Bjerkholt mener omorganiseringen som er foreslått vil svekke institusjonens tradisjon i denne henseende.

Anonymkode: d72e6...783

[WubWub]

Når tilogmed klassekampen reagerer ved å publisere dette så er det virkelig fare på ferde. 

Vi beveger oss i en meget farlig retning når folk mister jobben sin for å kritisere politikk. I Sverige er det f.eks ikke så lenge siden en professor på et universitet mistet jobben sin for å kritisere innvandringspolitikken. 

Det er selve konturene av et orwelliansk totalitært samfunn når kritiske røster blir straffet for å bruke sin ytringsfrihet. 

[AnonymBruker]

1 time siden, WubWub skrev:

Når tilogmed klassekampen reagerer ved å publisere dette så er det virkelig fare på ferde. 

Mens Aftenposten forsvarer SSB, og kaller kritikken «konspiratorisk». Hva har skjedd med Aftenposten? Jeg kjenner ikke igjen avisen...

Anonymkode: d72e6...783

[AnonymBruker]

Alle partier, Sv, Ap, Sp og selvsagt Frp er enige i at SSB har mistet troverdighet og at sjefen sensurerer, Nesten alle avisene er enige, med unntak av Aftenposten.

Derfor er det utrolig om Siv ikke sier henne opp.

Anonymkode: 81e62...8de

[Nicathv]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mens Aftenposten forsvarer SSB, og kaller kritikken «konspiratorisk». Hva har skjedd med Aftenposten? Jeg kjenner ikke igjen avisen...

Anonymkode: d72e6...783

Hvis saken handler om en person i eliten, husk på at Aftenposten (spesielt redaksjonen) skriver som om vedkommende var en bekjent. Det er de jo ofte også.

[Druid]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mens Aftenposten forsvarer SSB, og kaller kritikken «konspiratorisk». Hva har skjedd med Aftenposten? Jeg kjenner ikke igjen avisen...

Anonymkode: d72e6...783

Vel, Aftenposten sin artikkel var saklig og poengtert. Og avdekket ett bilde som var mye mer troverdig enn det som har vært presentert ellers i pressen.

[Drizzt]

''Alle'' som følger med konflikten vet at dette er et politisk kupp. Det er lite populært å vise de negative sidene av innvandringen fra vise land. På tide at Siv Jensen tar av silkehanskene og gjør noe for å opprette tilliten til SSB. Det betyr vel ny ledelse som er mindre politisk belastet på betente spørsmål.

[AnonymBruker]

Holmøy har ikke mistet sin forskerstilling fordi han kritiserer politikk. Til og med han selv vet (og sier) jo det, men det når jo ikke inn hos folk, og debatten handler om noe helt annet enn den burde handle om.

Holmøy mistet forskerstillingen fordi han ikke publiserer i internasjonalt anerkjente tidsskrifter. Det i seg selv er en veldig interessant debatt, men her på KG er folk overhodet ikke interessert i å diskutere faglig forskningskvalitet, fordi man synes det er mye mer gøy å feilaktig hevde at han mistet jobben fordi han kritiserte politikk? Skal man prioritere faglig god og grundig forskning, eller skal man prioritere ren norsk forskning med svakere faglig fundament? Mange hevder feilaktig at internasjonale tidsskrifter ikke er interesserte i norsk forskning på norsk data, men det er feil. Det er de interesserte i, hvis bare metoden er god. Hvorfor skal vi ikke kreve at forskerne i SSB gjør forskning på det nivået?

Anonymkode: e3f61...3a0

[Druid]

21 minutter siden, Drizzt skrev:

''Alle'' som følger med konflikten vet at dette er et politisk kupp. Det er lite populært å vise de negative sidene av innvandringen fra vise land. På tide at Siv Jensen tar av silkehanskene og gjør noe for å opprette tilliten til SSB. Det betyr vel ny ledelse som er mindre politisk belastet på betente spørsmål.

Jeg er rimelig sikker på at du ikke forstår hvilket politisk kupp som det siktes til her. Du blander DIN fantasi om hva som er problemet med endringen i SSB med ett helt annet argumentasjonsområde som andre kritiserer. 

Det politiske kuppet som det siktes til hos TS er nettopp det at Siv Jensen har tatt av silkehanskene i forhold til SSB og på mange måter initiert denne konflikten siden Meyer har fått en oppgave som nettopp har slått tilbake. 

[AnonymBruker]

21 timer siden, Druid skrev:

Jeg er rimelig sikker på at du ikke forstår hvilket politisk kupp som det siktes til her. Du blander DIN fantasi om hva som er problemet med endringen i SSB med ett helt annet argumentasjonsområde som andre kritiserer. 

Det politiske kuppet som det siktes til hos TS er nettopp det at Siv Jensen har tatt av silkehanskene i forhold til SSB og på mange måter initiert denne konflikten siden Meyer har fått en oppgave som nettopp har slått tilbake. 

 

Har du noen tilknyttining til SSB, eller personlig med Meyer? 

Innleggene dine bærer litt vel mye preg av å være partsinnlegg.

Anonymkode: c3a3f...5bb

[Druid]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du noen tilknyttining til SSB, eller personlig med Meyer? 

Innleggene dine bærer litt vel mye preg av å være partsinnlegg.

Anonymkode: c3a3f...5b

Nope. Jeg misliker svekkelsen av SSB, og ser det som ett resultat av at fagmiljøet der har vokst til seg en ekkokammer av arroganse. Og jeg er enig i Bjerkholt sin kritikk, som egentlig handler om HVORFOR Meyer ble ansatt.

I det bildet er kjeppjakten på Meyer uvesentlig. Meyer gjør den jobben hun er ansatt til; man må gå tilbake til hvem som styrer SSB og deres forståelse av hva SSB skal være , for det forklarer hvorfor hun ble ansatt og hva hun gjør.

Meyer stod ikke opp en dag og fant ut hun skulle endre SSB sin posisjon i samfunnet og gikk ut og sørget for at hun ble ansatt som direktør. 

Men gitt at jeg skreller vekk Erling Holmøy's patetiske sutring om at han må skifte visitkort, på tross av at han uoppfordret innrømmer at arbeidet hans hører hjemme i avdelingen han nå er flyttet til, og hans nå diskrediterte forsøk på å skylde egen somling og bensleping på lederene sine, vekk fra konflikten, er jeg ikke overasket over at noen ser dette som partsinnlegg.

Jeg ønsker ikke engang å diskreditere Erling som forsker, for jeg anerkjenner modellene han har utviklet, men jeg kjenner igjen en drittpakke når jeg ser den, og det diskreditere han som ansatt hos SSB og antyder at han føler han er viktigere enn organisasjonen.

Og jeg ikke er villig til å hevde at Meyer sine personlige meninger og manglende evner til å gjenkjenne ett politisk betent tema og holde kjeft, gjør henne ute av stand til å være direktør, når de objektive handlingene hennes er i tråd med hva hvem som helst med hennes bakgrunn og administrative, ikke politiske, motiv ville gjordt. 

Er det ett partsinnlegg? Vel ja, når jeg leser meg selv: det er ett partsinnlegg for virksomhetstyring, ledelse og ansattlojalitet og forståelsen av dette samspillet i offentlig sammenheng. Hvilket er gisten av jobben jeg er veldig flink til. 

 

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Holmøy har ikke mistet sin forskerstilling fordi han kritiserer politikk. Til og med han selv vet (og sier) jo det, men det når jo ikke inn hos folk, og debatten handler om noe helt annet enn den burde handle om.

Holmøy mistet forskerstillingen fordi han ikke publiserer i internasjonalt anerkjente tidsskrifter. Det i seg selv er en veldig interessant debatt, men her på KG er folk overhodet ikke interessert i å diskutere faglig forskningskvalitet, fordi man synes det er mye mer gøy å feilaktig hevde at han mistet jobben fordi han kritiserte politikk? Skal man prioritere faglig god og grundig forskning, eller skal man prioritere ren norsk forskning med svakere faglig fundament? Mange hevder feilaktig at internasjonale tidsskrifter ikke er interesserte i norsk forskning på norsk data, men det er feil. Det er de interesserte i, hvis bare metoden er god. Hvorfor skal vi ikke kreve at forskerne i SSB gjør forskning på det nivået?

Anonymkode: e3f61...3a0

Dette er SSBs forklaring utad. Det endrer da ikke saken. Selvsagt vil ikke Meyer stå der og si at hun sparket Holmøy grunnet hans politiske ståsted, dette til tross for at det står over enhver tvil at de står "head to head" på dette tema.

Og det at de vil fokusere på internasjonal forskning er da ikke grunnlag for å holde igjen en rapport som allerede er utarbeidet?

Anonymkode: bc0f5...44b

[AnonymBruker]

3 hours ago, Druid said:

Er det ett partsinnlegg? Vel ja, når jeg leser meg selv: det er ett partsinnlegg for virksomhetstyring, ledelse og ansattlojalitet og forståelsen av dette samspillet i offentlig sammenheng. Hvilket er gisten av jobben jeg er veldig flink til.

Tydelig at du sluker alt som er til fordel for Meyer rått, og ignorerer alt som ikke er det. Det har vært mange nok svært kompetente personer som sier noe helt annet enn deg til at mer objektive personer vil forstå at dette langt fra er så sort/hvitt som du mener. Man bør ikke trenge så mye godvilje som du er villig til å legge til.

Anonymkode: 1a1f8...e80

[Druid]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tydelig at du sluker alt som er til fordel for Meyer rått, og ignorerer alt som ikke er det. Det har vært mange nok svært kompetente personer som sier noe helt annet enn deg til at mer objektive personer vil forstå at dette langt fra er så sort/hvitt som du mener. Man bør ikke trenge så mye godvilje som du er villig til å legge til.

Anonymkode: 1a1f8...e80

Det er ikke til fordel til Meyer, jeg har ikke på noe tidspunkt sagt dette er sort/hvit, og jeg vil ha EN link til noen av de kompetente personen som har sagt noe annet enn det jeg hevder.

Så langt er det kun Erling Holmøy og Kjetil Rollness som har argumentert for påstanden publikum bruker til å angripe SSB med, og Erling har avkledd seg selv og blitt avslørt av kollegaer, og hva Kjetil Rollness har av argument å komme med annet enn at invandrerregnskap er viktig, er ukjent.  

[Tba]

15 minutter siden, Druid skrev:

Det er ikke til fordel til Meyer, jeg har ikke på noe tidspunkt sagt dette er sort/hvit, og jeg vil ha EN link til noen av de kompetente personen som har sagt noe annet enn det jeg hevder.

Så langt er det kun Erling Holmøy og Kjetil Rollness som har argumentert for påstanden publikum bruker til å angripe SSB med, og Erling har avkledd seg selv og blitt avslørt av kollegaer, og hva Kjetil Rollness har av argument å komme med annet enn at invandrerregnskap er viktig, er ukjent.  

Har du lest spalten til Elisabeth Holvik i Aftenposten i dag (3.11.17). 

Jeg syns den belyser problemene med det Meyer gjør på godt.

 

[AnonymBruker]

Mye korrupsjon i Norge, samt mange individer som bruker hva de kan til egen fordel. Igrunn er det vanskelig å vite hva som er sannheten, når alt kommer til alt. Noen som skjuler grumset sitt, eller et individet som forsøker sverte for å fremme seg selv og egen agenda

Anonymkode: c1818...7ec

[Druid]

13 minutter siden, Tba skrev:

Har du lest spalten til Elisabeth Holvik i Aftenposten i dag (3.11.17). 

Jeg syns den belyser problemene med det Meyer gjør på godt.

Sånn rent bortsett fra at Elisabeth bommer litt på fakta (Erling gjør empirisk analyse på en gjennomgående teoretisk modell ) så er innlegget gjennomgående inteligent i forhold til mye annet som har kommet fram så langt. (Jeg er ikke enig i en del av argumentasjonene hennes, men en diskusjon rundt dette vil være OT og irellevant i sammenhengen)

Kjernespørsmålet hennes er :

Sitat

 

"Det som er rart for oss som er opptatt av langsiktige analyser av norsk økonomi, er at SSBs empiriske modeller har fungert veldig godt. SSB er sogar blitt kåret til norgesmester i prognoser. Så hvorfor legge dette ned?"

 

Så langt har svaret på dette vært at Meyer er politisk korrupt. 

Det ignorer det faktum at hun er blitt ansatt der av en grunn. Hun er ikke engang den første med sin bakgrunn som er blitt ansatt i stilllingen; den hun erstattet var også i hennes fagområde. Så lenge vi fortsetter å løpe rundt å diskuterer dette som ett Meyer problem, rører vi ikke kjernen av konflikten, som TS sin link henviser til. Da kan vi sparke Meyer og ansette neste som fortsetter arbeidet som meyer begynte.