Er folk utakknemlige?

[Ak90]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/haiti/eksperter-rystet-over-roede-kors-krav-til-jordskjelvofre/a/24144784/

 

[Druid]

1 time siden, Ak90 skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/haiti/eksperter-rystet-over-roede-kors-krav-til-jordskjelvofre/a/24144784/

 

Nøkkelen i ALL sosial støtte uansett :

Hva er den totale verdiskapningen?

Dette er ikke egentlig veldig anderledes enn Husbankkravene da jeg var barn. Skapte det  verdiskapning ? YEAH. Fikk man mengder huseiere som hadde rettigheter : Hell YEAH. Skapte det verdiskapning i lokalmiljøet ? Oh FUCK yeah. 

Kan alt dette skape verdiskapning i en profesjonell organisasjon som har 100 års erfaring med å utvikle steder ingen andre har økonomiske interesser i? Wheeeee YeaH.

Hvor er problemet?  "Vi synes ikke dere er underdanig og fattige nok til at vi føler dere er uverdige og vi kan føle oss bedre enn dere...." 

Her er mitt oppriktige svar: 

FUCK YOU, YOU FUCKING SHIT FUCK!!!!!

[Ak90]

joda, men husene var jo gode nok til sitt formål. Formålet da var å få tak over hode på folk. Så hadde de 5 år på seg til å ordne et annet sted å bo. Er ikke det å hjelpe? 

[Example]

Gud forby noen å stille krav til mennesker. Litt nedrig å tenke at folk i fattige land ikke klarer å løfte en finger å gjøre noe som helst selv.

Logikken til enkelte er heller det at vi skal hjelpe noen, så da skal de få alt servert, selv om det koster mye mer enn om de er med å bidrar selv. Det gjør bedre for selvbildet til en del mennesker i vesten. Det passer ikke deres idealbilde at man faktisk stiller krav til de som mottar goder, men at de er fullstendig prisgitt og avhengige av dem for å få det til.

Vil tro også de nye huseierne får en langt større eierskapsfølelse og stolhet til dette huset om de bidrar selv. Hva er man mest stolt over, huset man tilfeldigvis arvet da mor og far døde tidlig, eller huset man har betjent ned et lån på gjennom hardt arbeid i mange år? 

[Ak90]

21 timer siden, Example skrev:

Gud forby noen å stille krav til mennesker. Litt nedrig å tenke at folk i fattige land ikke klarer å løfte en finger å gjøre noe som helst selv.

Logikken til enkelte er heller det at vi skal hjelpe noen, så da skal de få alt servert, selv om det koster mye mer enn om de er med å bidrar selv. Det gjør bedre for selvbildet til en del mennesker i vesten. Det passer ikke deres idealbilde at man faktisk stiller krav til de som mottar goder, men at de er fullstendig prisgitt og avhengige av dem for å få det til.

Vil tro også de nye huseierne får en langt større eierskapsfølelse og stolhet til dette huset om de bidrar selv. Hva er man mest stolt over, huset man tilfeldigvis arvet da mor og far døde tidlig, eller huset man har betjent ned et lån på gjennom hardt arbeid i mange år? 

Var akkurat dette jeg tenkte også!

[AnonymBruker]

På 1.11.2017 den 13.51, Druid skrev:

Nøkkelen i ALL sosial støtte uansett :

Hva er den totale verdiskapningen?

Dette er ikke egentlig veldig anderledes enn Husbankkravene da jeg var barn. Skapte det  verdiskapning ? YEAH. Fikk man mengder huseiere som hadde rettigheter : Hell YEAH. Skapte det verdiskapning i lokalmiljøet ? Oh FUCK yeah. 

Kan alt dette skape verdiskapning i en profesjonell organisasjon som har 100 års erfaring med å utvikle steder ingen andre har økonomiske interesser i? Wheeeee YeaH.

Hvor er problemet?  "Vi synes ikke dere er underdanig og fattige nok til at vi føler dere er uverdige og vi kan føle oss bedre enn dere...." 

Her er mitt oppriktige svar: 

FUCK YOU, YOU FUCKING SHIT FUCK!!!!!

Sammenligner du dette med husbankkravene?

Anonymkode: f7e27...ffd

[Druid]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sammenligner du dette med husbankkravene?

Anonymkode: f7e27...ffd

Ikke direkte, men Example angrep dette fra en mye bedre vinkel. JEg bare ble så irritert på idiotien i instillingen av kritikken, att jeg lot det renne. Se til Example, mye bedre svar.

 

[AnonymBruker]

Denne artikkelen kom i etterkant av løgnene til Røde Kors. Nå har Røde Kors atter en gang, fått en ripe i lakken.

En grunn til at jeg aldri gir ved innsamling gsaksjoner. Det går vekk for mye til folkene som jobbet der. 

Haiti ble rammet fryktelig. Vi kan ikke forstå hvor ille det var. Haiti er søramerika's fattigste land. Folk har lite, tjener lite eller inoenting. 

De som mistet absolutt alt i katastrofen, tror dere de kunne ringe til forsikringen sin? Når så hjelpen kommer, så får du beskjed om å skaffe deg tomt selv. I eks viser det til at hun må leie tomt til en pris som er dyr. 

Det er mye krav. I Norge hadde krisepsykiatrinn og hjelpeapparatet vært her,hotell blitt åpnet...ferdigjusprodusenter hadde dukket opp som paddehatter. For du selv et i full sorg,  tap av familie, barn hjem og alt du eier. 

Haiti er i tillegg veldig korrupt.  Når det gjelder røde kors så har de bløffet om Haiti. Om alt de bygget osv. Bare tull

USA ga veldig mye penger . 96% av pengene gikk ikke til Haiti. Så det er mange som har mye å svare for.

Ellers er jeg enig at folk får mer eierskap, om de bidrar selv. Det er meningen at husene skal være midlertidig. Mange, veldig mange av de, vil aldri klare å skaffe seg noe annet. Til det, er fattigdommen for stor.

Anonymkode: f7e27...ffd