"Minst 30 nordmenn med i overgrepsforum"

[AnonymBruker]

17 minutter siden, jabx skrev:

Hvilken lovbestemmelse (paragraf) snakker du om da?

Str.l. §310 og/eller §311.

Anonymkode: 3157b...dd8

[Mithrandates]

37 minutes ago, AnonymBruker said:

Med god overvåking av hvem som har vært inne på hvilke sider, burde det være en smal sak å avsløre alle som har besøkt ulovlige sider og dermed kvalifiserer til noen år bak murene.

Sidene ligger på TOR.
Det er forklart av Elektronisk Forpost her.

[jabx]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Str.l. §310 og/eller §311.

Anonymkode: 3157b...dd8

Da må man aktivt laste ned slikt materiale. Å bare besøke en side og få noe i mellomlageret er ikke ulovlig.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, jabx skrev:

Da må man aktivt laste ned slikt materiale. Å bare besøke en side og få noe i mellomlageret er ikke ulovlig.

Man kan da ikke passivt besøke en side på internett, det kreves aktive tastetrykk for å komme inn på en slik side. Dette må da være tilstrekkelig til å bli dømt etter nevnte paragrafer (maksimumsstraffen en risikerer, er dog urimelig lav).

Anonymkode: 3157b...dd8

[Mari Y]

På 11.10.2017 den 10.50, melly666 skrev:

Voldtekten av barna som er på bildene har ødelagt liv. Grunnleggerne av siden ble tatt for voldtekt av et 4 år gammelt barn. Det er ikke en side hvor de deler "anonyme bilder", det er en side hvor de oppfordrer til voldtekt av barn og hvor medlemmene etterpå legger ut bevis i form av bilder og video. Tar man de som la ut bildet første gang tar man også den eller de som begikk voldtekten, du skjønner det? 

Uff, slikt er tragisk. Jeg håper de barna får det bedre. Det er viktig å støtte og hjelpe ofre for overgrep så mye som mulig. 

[Mari Y]

På 11.10.2017 den 9.47, AnonymBruker skrev:

Hmmm... Men nå er ikke jeg overbevist om at alle som hang på det forumet var pedofile eller overgripere, som i at alle delte bilder. Noen kan ha vært der fordi de lurte på hva dette var for noe, noen kan ha vært der fordi de lurte på hvordan pedofile "fungerer". Og noen kan ha vært der fordi de var overgripere. Så jeg ser ikke for meg at alle er skyldige bare ved assosiasjon. Jeg tenker noen har "bare" vært nysgjerrige og i så måte ikke brutt noen lov.

Anonymkode: c637d...445

Nei, pedofil trenger man ikke være. Men hvilken glede har man av å se slikt uansett hvel vitende om hva de barna går igjennom? Kan man ikke bare se på porno med to samtykkende voksne? 

[Mithrandates]

15 minutes ago, Mari Y said:

Uff, slikt er tragisk. Jeg håper de barna får det bedre. Det er viktig å støtte og hjelpe ofre for overgrep så mye som mulig. 

Jeg vet om en dame som bor i Brisbane, samme byen som Task Force Argos jobber i.
Hun ble misbrukt som 11-åring. 
For henne, tror jeg ikke det er spesielt kjekt å tenke på at politifolk i hennes egen hjemby, holdt et forum åpent hvor det (ganske sannsynlig) ble spred overgrepsmateriale av henne. 
Spesielt ikke fordi hun jobber som eiendomsmegler, og er avhengig av å være positiv og blid og imøtekommende ovenfor folk på visning.
Samtidig som hun må slite med at det er en sannsynlighet høyere enn null, for at hun kan "bli gjenkjent".

Jeg synes at disse menneskene som jobber i politiet, her har tatt en feilvurdering når de har satt alt av etiske betraktninger til side for å prioritere å vise til resultater, for sitt eget team og sin egen avdeling og sin egen karriere.

Det blir sånn "vi måtte ødelegge landsbyen for å redde den", hvor folk har vært for lenge i striden og mister alt av gangsyn til hva oppdraget deres er, og medmenneskelighet og fornuft går rett ut vinduet.

Noen burde overstyrt disse, rent etisk sett.

Endret 16. oktober 2017 av Mithrandates

[AnonymBruker]

lurer på hvor mange av disse er muslimer. *ironi* 

 

Fint å se at det er den hvite mann som også er identiteten til 3 av de som er personifisert (2 bakmenna som lagde siden, og han som ble pågrepet i Norge).

Hva var det du sa om profeten til muslimene igjen?

Anonymkode: aadce...698

[Mithrandates]

3 minutes ago, AnonymBruker said:

lurer på hvor mange av disse er muslimer. *ironi* 

Jeg lurer på om det burde være begrensninger på internett-tilgangen til folk som er uføretrygdede.

[jabx]

På 16.10.2017 den 20.00, AnonymBruker skrev:

Man kan da ikke passivt besøke en side på internett, det kreves aktive tastetrykk for å komme inn på en slik side. Dette må da være tilstrekkelig til å bli dømt etter nevnte paragrafer (maksimumsstraffen en risikerer, er dog urimelig lav).

Anonymkode: 3157b...dd8

Man laster ikke ned aktivt ved å besøke en side nei. Innholdet plasserer seg i mellomlageret på maskinen, og det har man ikke kontroll over. Med aktiv nedlasting menes at man bevisst laster ned konkret innhold på en side til permanent lagring.

[AnonymBruker]

11 timer siden, jabx skrev:

Man laster ikke ned aktivt ved å besøke en side nei. Innholdet plasserer seg i mellomlageret på maskinen, og det har man ikke kontroll over. Med aktiv nedlasting menes at man bevisst laster ned konkret innhold på en side til permanent lagring.

Da må påvist mellomlagring av en eller flere ulovlige sider/ besøk på siden være tilstrekkelig for domfellelse.

Anonymkode: 3157b...dd8