Press om å ha brudepiker

[Arabella]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, bedre å være urimelig.

Anonymkode: 77370...372

Jeg synes ikke TS er urimelig. Sitat:

"Jeg har måtte svelge en del kameler i forhold til hvor vi kan og ikke kan gifte oss allerede. Døtrene har sikkert vært brudepiker i 10 andre bryllup."

TS, har du i det hele tatt fått komme til orde med dine ønsker?

[AnonymBruker]

48 minutter siden, Måbarefåsiat... skrev:

Ah... det er aldersgrense. Når de får mensen...! 

Wow. Bare wow!

Nå kjenner ikke du meg, men mine brudepiker var 10 år, det var kjempefint. 

Øøh, hun svarte på hvorfor man kalte 10-12-åringer "pre-teens". Les hele posten da, før du drukner oss i sarkastiske ellipser!

Dessuten er det forskjell på å ha to 10-åringer som brudepiker, enn en 10-åring og en halv-utsprungen tenåring vraltende ned midtgangen foran bruden. Det er upassende! De kan enten gå før, sette seg, og så kan bruden komme inn, eller så lar man de gjøre noe annet. Å insistere på å ha en 12-åring til brudepike er totalt hensynsløst ovenfor bruden. Bildene av brudens inngang blir jo latterlige, med bruden skimtende i det fjerne bak en vegg av tenåring.
 

Anonymkode: 0f4e4...929

[Gjest Axl Rose]

Dette må du godta TS så lenge du velger å gifte deg med faren deres. La jentene få være brudepiker. Ikke noe å lage en stor sak av.

[funginger]

Jeg ville latt jentene ha på kjolene de ville og bli med til frisøren. De kan få egne buketter, eventuelt dele ut program og lese tekst. Jeg ville latt de gå opp sammen etter at alle gjestene hadde satt seg, men før musikken begynner. Deretter går brudeparet opp sammen. På den måten viser dere at dere fire nå er en familie, men du kan få bilder uten å ha de med. Jentene skal selvsagt sitte på første rad, ikke sammen med brudepar og forlovere. 

[AnonymBruker]

12 minutes ago, AnonymBruker said:

Ja, men i denne samtalen, hvilke formuleringer og argument kan bruden bruke for å få frem at hun ikke vil ha døtrene til brudgommen som brudepiker uten å avsløre seg som lite omtenksom ovenfor ham og hans ønsker og hans barn? 

Jeg spør, fordi jeg tror ikke de finnes. Selv i en åpen og hyggelig samtale med hver sitt glass vin og "hør, om de brudepikene."

Anonymkode: 6d6d3...7a2

Det at hun ikke ønsker brudepiker i bryllupet sitt bør være argument nok. Det sier mer om mannens omtenksomhet (eller mangel på sådan) ovenfor hennes ønsker om han da likevel vil tvinge gjennom dette når det ikke på noen måte er nødvendig for barnas ve og vel. I de få minuttene vielsen varer er det faktisk hans kommende kone som er viktig. Døtrene hans kan løftes opp og frem ved andre anledninger (noe det virker som de også blir), de kan sitte på fremste rad under vielsen og de kan delta fullverdig på resten av dagen. Det er ganske spesielt å komme med "forventninger" om at barna skal ha en bestemt rolle i et bryllup uten å ta hensyn til hva bruden selv ønsker.

Nå er selvsagt det beste i slike situasjoner at begge parter har samme ønsker for dagen. Men når det ikke blir slik, så har skal man vektlegge brudens ønsker vel så mye som en fars forventninger. Skal det at barnekortet dras automatisk gi faren rett til å overkjøre?

Anonymkode: 47442...fe9

[Gjest Anonymus Notarius]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

10-12 blir kategorisert som pre-teens, altså på vei inn i puberteten. De fleste jenter får mensen mellom 10 og 12 år, og er ikke lenger barn i det jeg tenker er normal brudepike-alder. Jeg kjenner absolutt ingen som har hatt brudepiker over 8 år.

Har du forresten sett en 12-åring nå for tiden? Med mindre du kjører en Pippa Middleton, så tviler jeg på at du får størsteparten av 12-åringer til å gå med en brudepikekjole - en mote som stagnerte på slutten av 90-tallet.

Anonymkode: 761eb...913

Hva i alle dager har mensen med det å være brudepike å gjøre..? Snittalder for første menstruasjon er vel 12-13 år, ikke 10.

[mammalie]

7 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Hva i alle dager har mensen med det å være brudepike å gjøre..? Snittalder for første menstruasjon er vel 12-13 år, ikke 10.

Slutt å spamme tråden med ting som ikke har noe med saken å gjøre! Det var en diskusjon for tre sider siden om hva en pre-teen er!!! Noen har allerede sagt det til deg..! Hold nå kjeft om den mensen-greia! Dessuten fikk samtlige i min venninnegjeng mensen mellom 10 og 11,5 - det er like normalt å få sin første mens når man er på vei til å bli 11, som det er å få den nærmere 15-16.

Endret 1. oktober 2017 av mammalie

[Gjest Anonymus Notarius]

9 timer siden, mammalie skrev:

Slutt å spamme tråden med ting som ikke har noe med saken å gjøre! Det var en diskusjon for tre sider siden om hva en pre-teen er!!! Noen har allerede sagt det til deg..! Hold nå kjeft om den mensen-greia! Dessuten fikk samtlige i min venninnegjeng mensen mellom 10 og 11,5 - det er like normalt å få sin første mens når man er på vei til å bli 11, som det er å få den nærmere 15-16.

Det er mitt første svar til det, er en (eller flere) andre brukere som også har svart. Så sjekk hvem som har svart før du beskylder folk for spamming.

[Gjest O.G.]

Jeg tror ikke dette forholdet blir å holde. 

[moroklompen]

På 30.9.2017 den 22.55, AnonymBruker skrev:

Jeg gifter meg med en skilt mann med 2 døtre. Det er forventninger om at disse skal være brudepiker, men jeg ønsker ikke å ha brudepiker. I tillegg synes jeg de er for store for å være brudepiker (10 og 12 år)..

Hva gjør jeg?

Jeg vil ikke fremstå som den onde stemoren....

Anonymkode: a58be...536

Kanskje du burde vente med å gifte deg? Dette er tydeligvis viktig for din mann og det er barna hans det er snakk om. Dette er absolutt noe du bør føye deg etter. Du kommer ikke engang med ett godt argument, bare at du ikke ønsker det. Helt ærlig: Hva er viktigst? At du bare ikke vil eller at mannen får ha jentene sine som brudepiker på en så viktig dag? 

[AnonymBruker]

Huff ja, disse hersens stebarna som alltid skal være med på alt. Akkurat som om DE har noe med ekteskapet å gjøre! Hadde de enda vært små og søte og strålende blide. Da kunne man jo ha brukt dem som dekorasjon, til nød. Men nei da, de skal bli ulenkelige 11-åringer, høye og med små pupper og kanskje til og med få kviser og mens! Vralte opp midtgangen skal de visst også. Nei, det passer seg rett og slett ikke. Ødelegger idyllen. Her er det kun en som skal være i fokus, og det er stemor. (Hadde hun hatt egne barn, derimot, så kunne de selvsagt vært med på ballet. Unnskyld, bryllupet.)

Anonymkode: 41c4d...b5f

[Gjest Sisti]

Hahaha. Synd jeg ikke leste denne tråden før jeg giftet meg. Vi hadde nemlig brudepike og brudesvenn på 11 og 12 år. Ante ikke at det var så unormalt, at det ødela bildene våre, at jeg ble gjemt bak en vegg av en tenåring, eller at de kom til å dø av flauhet! Bildene er visst ødelagte, i følge denne tråden, og 12-åringen var selvfølgelig en VRALTENDE tenåring. Yess. 

Jøss som jeg elsker KG av og til. Dere vet virkelig å overdrive. 

Men altså, ja, vi hadde tydeligvis altfor gamle piker/svenner i bryllupet vårt. Først og fremst fordi vi visste de ville sette pris på det. Det er også nydelig å tilbake på bildene og se våre nieser og nevøer ha en aktiv rolle. Minsten på 5 var ringbærer, og ingen av barna turte å lese tekst, så det ble en fin rolle for dem. Alle koste seg og bildene er ikke ødelagte. 

Helt ærlig ts, hvis dette er viktig for mannen din så skal du godta det. Fordi dette faktisk er en ganske liten, uviktig detalj! De er ikke for store, du er ikke nødt til å være fullstendig firkantet selv om du trives som firkantet. 

Men kan ikke du, mannen og jentene diskutere litt omkring ulike løsninger? Kanskje vil de lese en tekst sammen i stedet? Det er jo en mye mer aktiv og voksen rolle, vinkle det til noe positivt, at de nå er så store at de passer til viktigere oppgaver i et bryllup. Hvis mannen absolutt vil ha de som brudepiker, la dem gå opp først, sette seg og SÅ kommer du. Det trenger ikke ødelegge noe bilde. Kanskje kan de være ringbærere? Gå med blomster? Kanskje fokusere på å ta noen skikkelig flotte bilder sammen med dem? Diskutér alternative måter å involvere dem på. Hvis mannen er helt fast på at de skal være brudepiker syns jeg han skal få det ønsket oppfylt, og så får du heller få siste ordet på noe annet. Sånn er det å gifte seg med en med barn fra før, han har tydeligvis ønske om å involvere dem direkte, og da må han få lov til det. 

[heipådegsann]

Hvis de går opp midtgangen først også setter seg ned på fremste rad før dere kommer inn har ikke høyden noe å si

Ellers kan du jo spørre dem om de vil lese en tekst, synge en sang eller noe sånt istedet også. Det er jo stas! Kan jo faktisk hende at de ikke vil være brudepiker også.

Reagerer forsåvidt litt på dere som synes stebarna er ubetydelige på denne dagen fordi det er bruden og brudgomens dag. Barna får faktisk en ny stemor, og i mine øyne er det de går igjennom en større omveltning enn at to voksne mennesker gifter seg. Selv om de voksne er de som inngår avtalen preger det i stor grad barnas liv.

Ja de som gifter seg skal få være i sentrum. Men ikke vær så ignorante at dere setter stebarn tilside på en sånn dag.

[Honey Dew]

1 time siden, O.G. skrev:

Jeg tror ikke dette forholdet blir å holde. 

Det tror ikke jeg heller

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg blir litt stuss over at så mange mener bruden ikke skal få ha regi på egen seremoni. Man gifter seg, forhåpentligvis, én gang. Skal hun komme i andre rekke og sette egne ønsker til side på egen bryllupsdag fordi mannen må la døtrene være aktivt deltagende? Formodentlig er de uansett med i kirka og etterpå, de trenger faktisk ikke å være midt oppi selve vielsen.

Anonymkode: 47442...fe9

Nei stemmer det. Bruden skal bestemme alt ja og mannens eneste oppgave er å møte opp til riktig tidspunkt og si ja. Gud forby at brudgommen har noen ønsker til hvordan dagen skal forløpe. 

Anonymkode: fdbee...df8

[AnonymBruker]

17 timer siden, Arabella skrev:

Dette du skriver om, kan ikke på noen måte sammenlignes med en ekteskapsinngåelse som er en (for de fleste, vil jeg anta) høytidelig anledning, kanskje spesielt i kirken.

Kanskje desto større grunn til at brudgommen kan få gjennomslag for sitt ønske.

Anonymkode: fdbee...df8

[Måbarefåsiat...]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Dessuten er det forskjell på å ha to 10-åringer som brudepiker, enn en 10-åring og en halv-utsprungen tenåring vraltende ned midtgangen foran bruden. Det er upassende! De kan enten gå før, sette seg, og så kan bruden komme inn, eller så lar man de gjøre noe annet. Å insistere på å ha en 12-åring til brudepike er totalt hensynsløst ovenfor bruden. Bildene av brudens inngang blir jo latterlige, med bruden skimtende i det fjerne bak en vegg av tenåring.
 

Anonymkode: 0f4e4...929

Jeg fatter ikke hvor det kommer fra at dette er latterlig, upassende, tar glansen fra bruden etc? Seriøst, hva er det som er så gæernt med en pre-teen? (ok, jo en masse, men i denne sammenhengen).

[AnonymBruker]

6 minutes ago, AnonymBruker said:

Nei stemmer det. Bruden skal bestemme alt ja og mannens eneste oppgave er å møte opp til riktig tidspunkt og si ja. Gud forby at brudgommen har noen ønsker til hvordan dagen skal forløpe. 

Anonymkode: fdbee...df8

Det er forskjell på å ha noen ønsker, og kollektive forventninger og press om at bruden skal føye seg. Det skal ikke være opp til barn å bestemme over noens vielse, og hvis voksne bygger opp under slike forventninger før det er avklart med bruden så er det ikke greit. Det er synd at brud og brudgom har forskjellige ønsker her, men det er altså ingen lov som sier at brudgommen skal vinne frem ved en slik uenighet fordi han dytter barna foran seg. Barn gir da ingen carte blanche på å slippe å ta hensyn til andre.

Anonymkode: 47442...fe9

[Gjest O.G.]

Men Ts, hvilke andre kameler er det du har svelget mht bryllupet da?

[Gjest Anonymus Notarius]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er forskjell på å ha noen ønsker, og kollektive forventninger og press om at bruden skal føye seg. Det skal ikke være opp til barn å bestemme over noens vielse, og hvis voksne bygger opp under slike forventninger før det er avklart med bruden så er det ikke greit. Det er synd at brud og brudgom har forskjellige ønsker her, men det er altså ingen lov som sier at brudgommen skal vinne frem ved en slik uenighet fordi han dytter barna foran seg. Barn gir da ingen carte blanche på å slippe å ta hensyn til andre.

Anonymkode: 47442...fe9

Det er bruden som skriver at hun føler seg presset; det er ikke nødvendigvis slik at alle driver og presser henne.