I dag er det ok å være klimaskeptiker:-)

[AnonymBruker]

http://www.nettavisen.no/nyheter/klimaforsker---ny-co2-rapport-kan-vise-at-vi-ikke-har-forstatt-klimasystemet/3423375792.html

Som jeg har sagt hele tiden. Klimaendringene er IKKE menneskeskapt. Nå har de klart å komme frem til at man kan nå "klimamålene" ved å slippe ut 900 milliarder tonn co2 i året istedenfor 250 milliarder tonn, som "tidligere trodd". 

Endelig har de skjønt at folk går ikke på limpinnen lengre. Bortsett fra klimaidiotene, da.

Dett er nok bare første rapport av mange som kommer på sikt, 3-5 år, til å debunke hele greia kraftig. De må selvfølgelig ta det gradvis, ellers hadde det blitt ramaskrik av tullingene som fortsatt tror på dette.

Plutselig er MDG ute av tinget igjen, tipper jeg

Anonymkode: 2f15b...10b

[stan]

Det som de har funnet ut, er at hvor mye utslippene må reduseres med. De mener at det må reduseres mye mindre enn det som tidligere har vært beregnet. 

Det er jo bra om det stemmer. Men bortsett fra mengden er det lite kvalitativt som er endret. 

Dette viser jo at klimaet forskes på av seriøse vitenskapsfolk. Selv om de finner resultater som strider mot det de tidligere har trodd, publiserer de det. De holder ikke ting skjult som ofte antydes fra enkelte. 

Det blir spennende å se hva som blir resultatet når andre får jobbet videre med resultatene. 

I mens er det vår oppgave å sørge for at politikerne ikke betrakter dette som en sovepute, men fortsetter å i det minste sikte mot denne reduksjonen. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, stan skrev:

Det som de har funnet ut, er at hvor mye utslippene må reduseres med. De mener at det må reduseres mye mindre enn det som tidligere har vært beregnet. 

Det er jo bra om det stemmer. Men bortsett fra mengden er det lite kvalitativt som er endret. 

Dette viser jo at klimaet forskes på av seriøse vitenskapsfolk. Selv om de finner resultater som strider mot det de tidligere har trodd, publiserer de det. De holder ikke ting skjult som ofte antydes fra enkelte. 

Det blir spennende å se hva som blir resultatet når andre får jobbet videre med resultatene. 

I mens er det vår oppgave å sørge for at politikerne ikke betrakter dette som en sovepute, men fortsetter å i det minste sikte mot denne reduksjonen. 

Du fikk med deg disse i artikkelen?:

- For vitenskapen, kan jeg ikke unngå å tenke på rapporten på to måter:

• Enten forstår vi klimasystemene, men nøyere utregninger viser at karbonbudsjettene er mye større
• Eller så forstår vi ikke klimasystemene

Den siste setningen er ganske så slående, spør du meg.

 

Anonymkode: 2f15b...10b

[stan]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du fikk med deg disse i artikkelen?:

- For vitenskapen, kan jeg ikke unngå å tenke på rapporten på to måter:

• Enten forstår vi klimasystemene, men nøyere utregninger viser at karbonbudsjettene er mye større
• Eller så forstår vi ikke klimasystemene

Den siste setningen er ganske så slående, spør du meg.

 

Anonymkode: 2f15b...10b

Dette er det journalisten som skriver, ikke forskerne. 

De har jo hele tiden operert med sannsynligheter og usikkerheter i forhold til klimamodellene. Men politikere, journalister og mange andre vil ha enkle helst dramatiske svar. 

Det er jo forskjell på å ikke skjønne totalt absolutt alt, og å ikke skjønne fullt ut. 

Modellene fungerer rimelig bra, de har hatt evne til å predikere framover i tid. Men de er ikke detaljerte nok. Det har den  nye forskningen prøvd å forbedre. Så vi forstår mye om klima, men vi forstår ikke alt. 

[stan]

Her er sammendraget fra den originale publikasjonen. Virker som om de skjønner et og annet om klimaendringer og klimasystemene. Men kanskje journalisten i Side 3 ville ha noe mer spennende? 

 

Abstract

• Abstract• 
• References• 
• Author information• 
• Supplementary information

The Paris Agreement has opened debate on whether limiting warming to 1.5 °C is compatible with current emission pledges and warming of about 0.9 °C from the mid-nineteenth century to the present decade. We show that limiting cumulative post-2015 CO₂emissions to about 200 GtC would limit post-2015 warming to less than 0.6 °C in 66% of Earth system model members of the CMIP5 ensemble with no mitigation of other climate drivers, increasing to 240 GtC with ambitious non-CO₂ mitigation. We combine a simple climate–carbon-cycle model with estimated ranges for key climate system properties from the IPCC Fifth Assessment Report. Assuming emissions peak and decline to below current levels by 2030, and continue thereafter on a much steeper decline, which would be historically unprecedented but consistent with a standard ambitious mitigation scenario (RCP2.6), results in a likely range of peak warming of 1.2–2.0 °C above the mid-nineteenth century. If CO₂ emissions are continuously adjusted over time to limit 2100 warming to 1.5 °C, with ambitious non-CO₂ mitigation, net future cumulative CO₂ emissions are unlikely to prove less than 250 GtC and unlikely greater than 540 GtC. Hence, limiting warming to 1.5 °C is not yet a geophysical impossibility, but is likely to require delivery on strengthened pledges for 2030 followed by challengingly deep and rapid mitigation. Strengthening near-term emissions reductions would hedge against a high climate response or subsequent reduction rates proving economically, technically or politically unfeasible.

[AnonymBruker]

On 9/27/2017 at 11:47 AM, AnonymBruker said:

Som jeg har sagt hele tiden. Klimaendringene er IKKE menneskeskapt.

Anonymkode: 2f15b...10b

Noe du har null grunnlag for å si, og da er det religion, ikke vitenskap.

Vitenskapsfolk forsøker å forstå verden utifra det som kan registreres (som temperatur). Deretter forsøker de å forstå hva det er som gir grunnlag for det som registreres. Modellene man kommer fram til, kan selvsagt være feil, og da justeres de. Dette skjer fortløpende - ny kunnskap kommer stort sett hele tiden.

99% av de som faktisk har greie på klima, mener at den dramatiske temperaturøkningen vi ser nå, er menneskeskapt. Men du vet selvsagt bedre enn dem.

Anonymkode: 6cee7...968