Hvor går grensen for engasjement?

[Kollontaj]

 Artig at folk som irettesetter andre for engasjement rundt bloggere, er så totalt ensidig og med skylappene limt på; samt deltar villig i brukerdebatt på daglig basis - i Rampelys' mest usaklige tråd.  😂

Regner med at dette får stå, på lik linje med innlegget som inneholder løgn om en bruker her. 

[Husfrua]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

  Vis skjult innhold

 

Jeg blir ikke irritert når noen argumenter for noe annet enn det jeg mener. Når noen trekker mine personlighetstrekk og motiver i tvil, og ikke lesere det jeg skriver, derimot, synes jeg det er ufin debatteknikk som ikke hører hjemme i en saklig debatt. Når man skriver et hi somi denne tråden hvor man hevder at folk er besatt fordi debatten opprettholdes over tid, er det handling å kjøre saklig debatt, selv om jeg synes mange i tråden har gjort akkurat det. Kudos til dem for det!

Men syns du dette er et gjennomgående problem? Nå deltar jeg kun i VP tråden, så jeg vet jo ikke hvordan det er i de andre trådene. Men der vil jeg jo påstå at det er mye vanskeligere å komme inn med nyanserte meninger kontra å delta i kritikken

[Husfrua]

1 time siden, Kollontaj skrev:

 Artig at folk som irettesetter andre for engasjement rundt bloggere, er så totalt ensidig og med skylappene limt på; samt deltar villig i brukerdebatt på daglig basis - i Rampelys' mest usaklige tråd.  😂

Regner med at dette får stå, på lik linje med innlegget som inneholder løgn om en bruker her. 

Hvem er mest ensidig med skylapper på sa du??😅

Endret 26. september 2017 av Husfrua

[Ultiva]

6 timer siden, Husfrua skrev:

Men syns du dette er et gjennomgående problem? Nå deltar jeg kun i VP tråden, så jeg vet jo ikke hvordan det er i de andre trådene. Men der vil jeg jo påstå at det er mye vanskeligere å komme inn med nyanserte meninger kontra å delta i kritikken

Jeg er lite i VP-tråden men har fått med meg at det er en del usakligheter der. I CBE-tråden er forsvarerne dessverre mest opptatte av å initiere brukerdebatt, lage avsporinger og å føle og synse fremfor å dokumentere for sine argumenter. De krever dog dokumentasjon av motsatt part, og trekker seg som regel ut av debatten når standpunktene deres motbevises. Da slettes også de fleste innleggene deres på grunn av regelbrudd og det er muligens derfor forsvarerne ser så fraværende ut i akkurat den tråden.

Endret 26. september 2017 av Ultiva

[Ultiva]

På 23.9.2017 den 17.43, Bloggleseren skrev:

Jeg mener at seriøse debattanter finner seg andre fora å diskutere i. Blant annet blir Sophie Elise møtt med innlegg i Aftenposten og kritikk på politiske blogger, slik som hos Gunnar Tjomlid og George Gooding, og det har også vært debatt om Caroline Berg Eriksen i Aftenposten og på Journalisten.no, når hun har vært aktuell.

Ordet "aktuell" er i det hele tatt et stikkord for samfunnsdebatten, fordi den går nettopp i bølger. Personer, bedrifter o.l. blir som regel diskutert når de er aktuelle pga. et utspill - ellers stilner kritikken. I sterk kontrast til dette ser man at enkelte bloggere blir diskutert på Rampelyset så å si døgnet rundt, år etter år. Eksempelvis ble Anna Rasmussen ble diskutert hver dag i flere uker mens bloggen var stengt, og i CBE-tråden blir hendelser fra 2013 og 2015 resirkulert og gjennomanalysert på nytt i stille perioder, og tråden fremstår svært repetitiv. Dette er ikke typisk for samfunnsdebatt, men for personlig engasjement.

Samfunnsdebattanter vil slik jeg ser det ikke delta her inne så lenge trådene er såpass preget av skadder, personangrep, klikkmentalitet og usakligheter. De vil ikke ønske å bli slått i hartkorn med all den useriøse kritikken og sladringen som foregår her, selv om det selvsagt forekommer gode og verdifulle innlegg også. Seriøs kritikk er imidlertid etter mitt syn ikke drivkraften bak engasjementet her. (Som nevnt mener jeg dette også gjelder mitt eget engasjment, men jeg tror heller ikke at jeg deltar på Rampelyset fordi jeg ønsker å drive viktig samfunnskritikk.)

De største bloggerne har flere lesere enn middels store nettaviser hver eneste dag. De selger reklame for mange millioner kroner hvert eneste år og er med på å stjele inntekter fra tradisjonelle medier. Å påstå at disse bloggerbedriftene ikke er samfunnsaktuelle betyr rett og slett at man ikke ser hele bildet. Jeg kan forøvrig kun argumentere for diskusjon av den eneste kommersielle toppbloggen jeg leser; altså den som tilhører Caroline Berg Eriksen. Den bloggen refses av offentlige instanser i snitt en gang i året, samt at innehaveren stadig lanserer nye samarbeid med sko- og veskekjeder samt deltar i kjendisprogrammer på tv, så det er ikke kun noen brukere på rampelys som finner bloggen aktuell.

Jeg ser forørvig at bloggeren som innehar førsteplass på listen er midt i en boklansering og akkurat har trukket seg fra et danseprogram, og er i svært hardt vær i mediene for tiden, så hun kan jo heller ikke kalles uaktuell. Ingen som har 100 000 unike lesere hver eneste dag i dette landet kan kalles "uaktuell "!

[pøbelsara]

På 23.9.2017 den 11.57, Sugemerke skrev:

Noen av bloggerne her inne får så hatten passer, ofte fordi de fortjener det, men også fordi brukerne her inne sannsynligvis liker rushet det gir å være samstemt i en gruppe. Man ser det i skolegårder, på arbeidsplasser og på internett. Det å kunne være i flokk mot noen gir oss noe. 

Men hvor går grensen? Det kommenteres her inne, på blogger og på Facebook. Det sendes snap tilbake med info om familien, for å få bloggeren til å innse hvor mye info hver enkelt sitter med. Et hvert forsøk fra bloggeren til å forklare, forsvare og svare tilbake brukes som bensin på bålet, alle fyrer seg opp i vill ekstase. 

I tillegg sendes det mail til samarbeidspartnere, til sponsorer og barnevern. Brukerene her inne vil at alle skal vite hva disse bloggerne holder på med. De vil at deres sannhet skal spres til alle.

Hovedmålet er å få slutt på eksponering av barn, visstnok, dog er jeg usikker på dette da det fort klages på at bloggene blir kjedelige når barna skjermes. 

Jeg funderer på om det finnes en grense, hvor stopper bølgen av ekstase? Hvor føles det ikke greit lengre? På ungdomskolen var det kjipt når den som fikk kritikken brøt sammen, men på internett har vi en distanse som skjermer oss for dette. Vi kritiserer gjerne en kollega, men stopper lenge før vi ser vedkommende begynne å gråte. Når vi har internett i mellom oss og bloggeren, hvor går da grensen? Vil rushet føre brukerne her inne lengre og lengre inn, til de er blitt personer de forteller barna sine at de ikke skal bli? 

Dette startinnlegget har jeg latt være å kommentere inntil nå - but here it goes:

Du antar at brukerne her inne liker rushet det gir å være samstemt i gruppe. Hvor tar du det fra? Er ikke dette spekulasjon og brukerdebatt? Og at alle fyrer opp i vill ekstase - hvor TAR du det fra? Har du lest fotballfruetråden? Ikke mye vill ekstase der - men ganske mye velformulert kritikk av en mediebedrift som lever av  (sitat  fra Brønnøysundregisteret:)

Sitat

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder og annet
som naturlig faller sammen med dette.

På tross av at bedriftens fprmål er å selge annonseplass til bedriftskunder, klarer de altså gjentatte ganger å unnlate å merke kommersielt innhold på ulike plattformer riktig. De merker ikke, de merker feil, de merker ett sted, men ikke ett annet. Dette lever de av, det er klart at de må tåle kritikk for det. Det handler neppe om "vill ekstase". Personlig er jeg opptatt va medier og kommunikasjon på mange plan, og hvis man ikke er helt sveiseblind, bør det være relativt enkelt å se at de største bloggerne i Norge ikke er stakkarslige privatpersoner, men profesjonelle folk som lever til dels svært godt av bloggvirksomheten.  For et par år tilbake, ble det stor oppstandelse da det viste seg at en av bloggeierne i CBE.no hadde utgitt seg for å være et godt utvalg andre personer, gejrne med spesifikke yrkestitler, i bloggens kommentarfelt -  for å sette bloggens lesere på plass og vinne (tildels helt idiotiske) diskusjoner. Det ble presseoppslag av det. Unnskyldningen var at var blitt så mye slem kritikk at far hadde skrevet noen få innlegg i affekt - men alle som har lest i tråden her på KG, vet at dette var systematisk og veldig utbredt over lang tid - ikke bare en dum impulshandling fra en ektemann som "ville beskytte kona si". Jeg tror at noe av årsaken til at dette kommer opp iguen og igjen, er at de slapp veldig lett unna den gangen. Det handlet om hundrevis av kommentarer over flere år. 

 

 

Jeg deltar kun i to eller tre av bloggdiskusjonene på rampelys - men jeg har lest flere.

Jeg startet i sin tid tråden Bloggerbarna på rampelys. Jeg synes det er horribelt hvordan et utvalg norske småbarn er totalt frarøvet sitt privatliv,. Deres gjøren og laden offentliggjøres i mor/foreldrenes blogg mange ganger per uke. Bittesmp unger poserer i antrekk fra sponsorer, de pynter opp sponsede vogner og sulkyer, de er lekkert blikkfang i familiens blogg, og 50 - 100 000 helt ukjent mennesker har tilgang på alt fra innredningen i barnerommene deres, morgenkos med mor og far, epleplukking i familiens hage, sykkelturer til oldemor, bursdagsfeiringer - for ikke å snakke om annonseringen av deres ankomst  - her har MtM og CBE kjørt på med t-skjorter med påskriften storesøster og -bror, heliumballomger påtrykt det glade budskap - ja, noen har tilogmed blitt filmet mens mor har fortalt at det er familieforøkelse på gang. Raust delt med mors 100 000 nærmeste.

Og nei - det er ikke slik at jeg synes det blir kjedelig når det er for lite bilder av ungene til bloggerne. Skal man diskutere bloggkritikk, må man i hvert fall forstå at kritikken kommer fra svært mange av de ulike 100 000 følgerne. Man kan ikke bare lese all kritikk for å fnyse av at folk klager først på det ene og så på det andre - det går ikke an å være så lite reflektert at man ikke skjønner at kritikken av overdreven og for lite eksponering kommer fra forskjellige folk.

 

Hvor stopper bølgen av ekstase, spør du. Tja - jeg har liksom ikke helt fått med meg at den har startet. men etter at du, @sugemerke, startet denne tråden, har jeg lest i MtM-tråden her inne, og jeg ser med all tydelighet at det tillates adskillig mer personkritikk det enn i CBE-tråden. Noe jeg antar kommer av at det meldes færre regelbrudd i MtM-tråden. Samtidig er det ganske hårreisende å se hva levebrødet til den unge mammaen faktisk består i. Det er jo en tragedie.

For å holde debatten saklig, rapporterer jeg alltid regelbrudd, som feks. brukerdebatt - eller ting som ikke har med forretningsdriften til bloggeren å gjøre.  Samtidig synes jeg det er viktig å ha en debatt om hvor grensene mellom privat og business går. Hvis en blogger reklamerer for en frisør, er det innafor å kommentere sveisen hennes. Kjører man annonse for løsvipper, må det være greit å kommentere hvordan man synes de ser ut på bloggeren. Hvis en blogger velger å dele hele prosessen rundt ufrivillig barnløshet innimellom annonser for barberhøvler, så er begge deler en del av bloggbusinessen - man kan ikke bare påberope seg å være en sårbar privatperson når man deler det private for å oppnå kommersielle fordeler - da må man forholde seg like proft til alt man deler i bloggen

Jeg har skrevet mye om hva jeg mener om denne  tendensiøse brukerdebatten av et innlegg tidligere i tråden, så jeg gjentar ikke poengene mine her nå - men minner om at vi diskuterer store mediebedrifter med svært stor lesermasse her. Ikke stakkars mobbede ungdommer. Det at en hel rekke mennesker har valgt å leve av salg av kommersielt innhold i en blogg de har kalt opp etter seg selv, kan ikke få  kvele debatten. Min mening er at det som publiseres på SoMe-plattformer som drives/eies av disse bedriftene måle tåle en debatt om kvaliteten på virksomheten slik en hver annen virksomhet må tåle. 

 

 

 

Endret 26. september 2017 av pøbelsara

[Aricia]

Enormt god og klar oppsummering mht hvorfor startinnlegget i denne tråden umuliggjør en nyansert og saklig debatt, @pøbelsara, samt forklaring på hva det er som gjør at man kan engasjere seg i saker og tematikk på Rampelyset - uten å være opphengt i personer, altså bloggere, i det hele tatt. 

 

Endret 26. september 2017 av Aricia

[Inocybe]

@pøbelsara 

[clyde]

Vill ekstase har det absolutt vært, og da spesielt i VP-tråden. Det har faktisk skjedd flere ganger hvor folk hauser hverandre opp. Da deles gjerne mailaddressen til barnevernet med oppfordring til å melde, "hemmelige" bilder og snapper av unger blir sendt mellom brukere, og så har vi jo alle spekulasjonene når folk ser for seg at VP har gått personlig konkurs. Ikke kom her og si at disse tingene ikke har skjedd, men jeg skjønner jo at de som holder på sånn selv ikke klarer å se hvor revet med de blir. 

[pøbelsara]

24 minutter siden, clyde skrev:

Vill ekstase har det absolutt vært, og da spesielt i VP-tråden. Det har faktisk skjedd flere ganger hvor folk hauser hverandre opp. Da deles gjerne mailaddressen til barnevernet med oppfordring til å melde, "hemmelige" bilder og snapper av unger blir sendt mellom brukere, og så har vi jo alle spekulasjonene når folk ser for seg at VP har gått personlig konkurs. Ikke kom her og si at disse tingene ikke har skjedd, men jeg skjønner jo at de som holder på sånn selv ikke klarer å se hvor revet med de blir. 

Da må man jo skrive at det gjelder en spesifik tråd og ikke bare hevde at det er en generell trend i alle tråder som diskuterer blogging. Det blir jo helt meningsløst å diskutere alle som har vært  innom en av rampelystrådene som en  ensartet grå masse. Hvilket er mitt poeng. 

[Husfrua]

43 minutter siden, pøbelsara skrev:

Da må man jo skrive at det gjelder en spesifik tråd og ikke bare hevde at det er en generell trend i alle tråder som diskuterer blogging. Det blir jo helt meningsløst å diskutere alle som har vært  innom en av rampelystrådene som en  ensartet grå masse. Hvilket er mitt poeng. 

Jeg har kun deltatt i VP tråden og trodde faktisk at det var sånn gjengs over nokså likt i alle tråder. Regnet med de mest aktive i VP tråden var like aktive i andre tråder og tok det da for gitt at tonen var lik over alt, my bad!

[minimymlen]

14 minutter siden, Husfrua skrev:

Jeg har kun deltatt i VP tråden og trodde faktisk at det var sånn gjengs over nokså likt i alle tråder. Regnet med de mest aktive i VP tråden var like aktive i andre tråder og tok det da for gitt at tonen var lik over alt, my bad!

Jeg er ikke aktiv i mange tråder, men det hender jeg slenger inn en kommentar i tråder som er "populære" (typisk når noe har skjedd) i tråder jeg vanlig ikke følger. Jeg merker stor forskjell i temperatur og saklighetsnivå i de ulike debattene.

Kan jeg spørre om grunnen til at du kun deltar i den ene tråden? Kun nysgjerrig, ikke ment som brukerdebatt

[Levina]

I CBE- tråden er det en tydelig gruppementalitet som støtter opp om hverandre. Trenger ikke å være inne der så lenge for å se det. Det er en håndfull der inne som vet best og er kritiske til både hvordan hun merker reklame og publisering av barna b.l.a., og så har de endel følgere ( les: fans) som ikke uttaler seg selv, men er enige i alt de skriver. Med jevne mellomrom blir det også tatt opp bilderedigerings-skandalen og LKE anonyme kommenterer på bloggen som skjedde for et par år siden. Dette for å " bevise" for uetisk og hvor dårlig moral denne bloggeren har på flere områder. 

Er det noen andre som kommer med noen andre synspunkter eller prøver å se nyanser, blir man ofte møtt med kommentarer om at man synser og føler og at man har null peiling på hva tråden handler om.  Det er ingen forståelse for at denne bloggeren tar avstand fra det hun har gjort tidligere ( skandalen for et par år siden) , for da blir man møtt med spørsmål om man har dokumentasjon på dette. De greier også å påstå at de diskuter bedriften Treasure og ikke privatpersonen Caroline, akkurat som det er så lett å skille.

Det er greit at man kan være uenige om hvorvidt man merker reklame riktig og at man er kritiske til å vise barna sine på bloggen, men det er veldig svart- hvitt tankegang uten rom for nyanser. Nå som de ikke har så mye å ta denne bloggeren for når det gjelder feilmerking av reklame, så er det spekulasjoner om skjult reklame. Det være seg genser hun bruker i et hageinnlegg, frokost levert på døra, barneklær m.m... Denne bloggeren la også frem kvittering for betalt frokost, men selv da var ikke det bra nok dokumentasjon. De har sin egen virkelighet der inne på hvordan det henger sammen i familien Berg- Eriksen, og det er den fulle sannhet i følge mange av de. Det siste innlegget om sykkeltur med familien, mente flere at det måtte være sponset klær som hun viste frem uten å merke som reklame, siden de ikke var enig i at tøyet hun hadde på seg var passende for en slik tur. Det er selvfølgelig ikke hold i de påstandene og det blir nesten bare komiske hva folk kan innbille seg. 

Det er mye spekulasjoner der inne. Så er det kommentere som at hun selger barna sine, gjør alt for å tjener penger ( er umoralsk), bruker for mye sminke, dårlig interiørsmak, lyver om sitt eget utseende, er sykelig opptatt trening. Kunne kommet med flere eksempler. Poenget her at det er alltid noe man skal " ta" denne bloggeren for. Noen påstandene og kommentarer er værre enn andre, men det er generelt det å være kritisk til denne personene. Er det greit? Jeg synes ikke det. Konstruktiv kritikk selvfølgelig, men ikke alt det andre. 

Det er tydelig at denne interessene for denne bloggeren skaper et samhold der inne, men tydligvis så klarer mange av de som er aktive der inne, ikke se sin rolle utenfra. 

[pøbelsara]

17 minutter siden, Husfrua skrev:

Jeg har kun deltatt i VP tråden og trodde faktisk at det var sånn gjengs over nokså likt i alle tråder. Regnet med de mest aktive i VP tråden var like aktive i andre tråder og tok det da for gitt at tonen var lik over alt, my bad!

Du tenker ikke at det ville vært lurt å lese først og debattere etterpå?  

 

Jeg skjønner jo innleggene dine bedre når du forteller at du kun leser en av trådene. Jeg synes du burde korrigere noe av det du har sagt i denne tråden på bakgrunn av det.  

 

Og så mener jeg jo at selve startinnlegget er tendensiøst og på grensen til Brukerdebatt.

[Husfrua]

20 minutter siden, minimymlen skrev:

Jeg er ikke aktiv i mange tråder, men det hender jeg slenger inn en kommentar i tråder som er "populære" (typisk når noe har skjedd) i tråder jeg vanlig ikke følger. Jeg merker stor forskjell i temperatur og saklighetsnivå i de ulike debattene.

Kan jeg spørre om grunnen til at du kun deltar i den ene tråden? Kun nysgjerrig, ikke ment som brukerdebatt

Jeg leste bloggen til VP for lenge siden og der ble det nevnt at hun ble omtalt her. Gikk inn av ren nysgjerrighet😉 Leser ikke de andre bloggene som blir omtalt her, foruten Camilla Pihl, men der er det jo ikke så stor aktivitet. Nå leser jeg ikke VP sin lengre heller, så jeg burde vel strengt tatt gitt meg😅

[minimymlen]

7 minutter siden, Husfrua skrev:

Jeg leste bloggen til VP for lenge siden og der ble det nevnt at hun ble omtalt her. Gikk inn av ren nysgjerrighet😉 Leser ikke de andre bloggene som blir omtalt her, foruten Camilla Pihl, men der er det jo ikke så stor aktivitet. Nå leser jeg ikke VP sin lengre heller, så jeg burde vel strengt tatt gitt meg😅

Da har du kanskje opplevd kommentarfeltet på bloggen til VP? Hvordan opplever du kommentarfeltet i forhold til debatten her på KG? 

[Husfrua]

25 minutter siden, pøbelsara skrev:

Du tenker ikke at det ville vært lurt å lese først og debattere etterpå?  

 

Jeg skjønner jo innleggene dine bedre når du forteller at du kun leser en av trådene. Jeg synes du burde korrigere noe av det du har sagt i denne tråden på bakgrunn av det.  

 

Og så mener jeg jo at selve startinnlegget er tendensiøst og på grensen til Brukerdebatt.

Tja, det er mulig det. Men nå er det en tråd som har vært populær her inne i flere år, så da vil jeg vel tro jeg har et greit grunnlag for å uttale meg. Det blir jo litt det samme som å si at det jeg har påpekt ikke eksisterer her inne uten å ha lest VP tråden😉 

[Husfrua]

4 minutter siden, minimymlen skrev:

Da har du kanskje opplevd kommentarfeltet på bloggen til VP? Hvordan opplever du kommentarfeltet i forhold til debatten her på KG? 

Kommentarfeltet har inneholdt en god del sladder og en og annen grusom kommentar. Debatten her svinger mellom å være seriøs med mange gode innspill til lavmål i mine øyne

[Bloggleseren]

12 hours ago, Ultiva said:

De største bloggerne har flere lesere enn middels store nettaviser hver eneste dag. De selger reklame for mange millioner kroner hvert eneste år og er med på å stjele inntekter fra tradisjonelle medier. Å påstå at disse bloggerbedriftene ikke er samfunnsaktuelle betyr rett og slett at man ikke ser hele bildet. Jeg kan forøvrig kun argumentere for diskusjon av den eneste kommersielle toppbloggen jeg leser; altså den som tilhører Caroline Berg Eriksen. Den bloggen refses av offentlige instanser i snitt en gang i året, samt at innehaveren stadig lanserer nye samarbeid med sko- og veskekjeder samt deltar i kjendisprogrammer på tv, så det er ikke kun noen brukere på rampelys som finner bloggen aktuell.

Jeg ser forørvig at bloggeren som innehar førsteplass på listen er midt i en boklansering og akkurat har trukket seg fra et danseprogram, og er i svært hardt vær i mediene for tiden, så hun kan jo heller ikke kalles uaktuell. Ingen som har 100 000 unike lesere hver eneste dag i dette landet kan kalles "uaktuell "!

Jeg har ikke sagt at bloggere er uaktuelle eller - indirekte - lite viktige å diskutere. Jeg regner med de fleste som leser innlegget mitt forstår det, men jeg svarer for ordens skyld allikevel. Politiske tema, fenomener og personer kan være mer eller mindre aktuelle til ulike tider. Jo Nesbø kan for eksempel være aktuell med en ny bok. Det betyr ikke at i perioder hvor han ikke har gitt ut en ny bok, så er han helt uaktuell eller mindre viktig eller mindre kjent. Men samfunnsdebatten svinger nå en gang med aktualitet.

Jeg mener for ordens skyld at Caroline Berg Eriksen er både viktig og interessant, som jeg har sagt mange ganger før. Men det svart-hvite synet som regjerer i CBE-tråden, den klikkmentaliteten som er beskrevet til det kjedsommelige nå med gruppevise angrep på "avvikere" og tause tilskuere som gir flere likes jo tøffere tonen blir, og ikke minst den omvendte bevisbyrden, får meg fra å delta. Det er ikke min kopp te. Det er så mye å si om Caroline Berg Eriksen, og halvparten av det som er å si om henne er "forbudt" pr. definisjon. Trist & leit, men det er ikke noe jeg får gjort noe med. Mange har tatt det opp, de faste brukerne har tilkjennegitt at de mener kritikken er helt ubegrunnet, så da kommer man ikke så mye lenger i denne omgang.

Går man noen år tilbake, vil man imidlertid finne at jeg var en svært kritisk deltager i tråden på den tiden CBE var aktuell med bilderedigering og kommentarjuks. Begge de to forholdene var svært alvorlige etter mitt syn, og at ei thinspo-jente skulle ha behov for å redigere vekk halve ryggen var bare too much. Etter noen uker eller måneder var jeg imidlertid ferdigsnakket om den saken, noe jeg mener er typisk for samfunnsdebatt - mens i CBE-tråden blir disse forholdene fortsatt resirkulert på månedlige basis - og noe av det fremstår faktisk litt nidkjært. (Det betyr ikke at alle i tråden fremstår nidkjære.)

Uansett, denne tråden fortjener å dreie seg om noe mer enn bare CBE-tråden. Temaet grensesnitt/dynamikk mellom personlig blogger og konsument/leser er superinteressant og handler om noe mer og annet enn KG og trådene her. Bloggernes kommentarfelt viser mye av den samme dynamikken med sterke følelser for og imot, sterke følelser som igjen må være, tror jeg, fremkalt av den enkelte lesers følelse av en sterk personlig relasjon til bloggeren. Det interessante paradokset for bloggeren er at hun lever av dette personlige engasjementet; jo mer hun utleverer familien sin og følelsene sine, jo sterkere følelser vil hun skape hos leseren, og det er dette som gjør at leseren kjøper produktene hun anbefaler. Småjenter ser på bloggerne som idoler og vil bli som dem, noe som legger et godt fundament for styrt konsum fra annonsørenes side. Men baksiden er altså at jo mer utlevering, desto mer negativt personlig engasjement også. Så det som gir penger i kasse gir også en stor personlig nedside. Folk får genuine følelser av antipati mot bloggeren, antagelig mer enn de får mot en filmskuespiller som tross alt ikke fremstiller seg selv, noe som gir seg negative utslag, eks. mobbing av f.eks. utseendet i kommentarfeltet, snapping av bilder av kjæresten som er utro, kontakt med sponsorer og - i verste fall - at leseren forsøker å bli en del av bloggerens liv. Hvor går grensen? Ved den lille jenta som går bort til idolet sitt, ved folk som roper slibrigheter på gata utenfor vinduet, ved snapping av peniser, besøk på døra av voksne menn, folk som kikker inn mellom gardinene, folk som snapper bilder av bloggerbarna for å vise hvor lett sporbare de er? Hva kan i verste fall skje med bloggerens barn når de er promotert overalt og kan bli gjenkjent overalt? Finnes det f.eks. pedoer der ute som drømmer om jenta som Norges største blogg er oppkalt etter og kan finne på å oppsøke henne? Og hvem har ansvaret, bloggeren eller konsumenten som går for langt?

Endret 26. september 2017 av Bloggleseren
Fjernet barnenavn.

[Lana01]

2 timer siden, Levina skrev:

I CBE- tråden er det en tydelig gruppementalitet som støtter opp om hverandre. Trenger ikke å være inne der så lenge for å se det. Det er en håndfull der inne som vet best og er kritiske til både hvordan hun merker reklame og publisering av barna b.l.a., og så har de endel følgere ( les: fans) som ikke uttaler seg selv, men er enige i alt de skriver. Med jevne mellomrom blir det også tatt opp bilderedigerings-skandalen og LKE anonyme kommenterer på bloggen som skjedde for et par år siden. Dette for å " bevise" for uetisk og hvor dårlig moral denne bloggeren har på flere områder. 

Er det noen andre som kommer med noen andre synspunkter eller prøver å se nyanser, blir man ofte møtt med kommentarer om at man synser og føler og at man har null peiling på hva tråden handler om.  Det er ingen forståelse for at denne bloggeren tar avstand fra det hun har gjort tidligere ( skandalen for et par år siden) , for da blir man møtt med spørsmål om man har dokumentasjon på dette. De greier også å påstå at de diskuter bedriften Treasure og ikke privatpersonen Caroline, akkurat som det er så lett å skille.

Det er greit at man kan være uenige om hvorvidt man merker reklame riktig og at man er kritiske til å vise barna sine på bloggen, men det er veldig svart- hvitt tankegang uten rom for nyanser. Nå som de ikke har så mye å ta denne bloggeren for når det gjelder feilmerking av reklame, så er det spekulasjoner om skjult reklame. Det være seg genser hun bruker i et hageinnlegg, frokost levert på døra, barneklær m.m... Denne bloggeren la også frem kvittering for betalt frokost, men selv da var ikke det bra nok dokumentasjon. De har sin egen virkelighet der inne på hvordan det henger sammen i familien Berg- Eriksen, og det er den fulle sannhet i følge mange av de. Det siste innlegget om sykkeltur med familien, mente flere at det måtte være sponset klær som hun viste frem uten å merke som reklame, siden de ikke var enig i at tøyet hun hadde på seg var passende for en slik tur. Det er selvfølgelig ikke hold i de påstandene og det blir nesten bare komiske hva folk kan innbille seg. 

Det er mye spekulasjoner der inne. Så er det kommentere som at hun selger barna sine, gjør alt for å tjener penger ( er umoralsk), bruker for mye sminke, dårlig interiørsmak, lyver om sitt eget utseende, er sykelig opptatt trening. Kunne kommet med flere eksempler. Poenget her at det er alltid noe man skal " ta" denne bloggeren for. Noen påstandene og kommentarer er værre enn andre, men det er generelt det å være kritisk til denne personene. Er det greit? Jeg synes ikke det. Konstruktiv kritikk selvfølgelig, men ikke alt det andre. 

Det er tydelig at denne interessene for denne bloggeren skaper et samhold der inne, men tydligvis så klarer mange av de som er aktive der inne, ikke se sin rolle utenfra. 

Helt enig med deg i dette, og opplever det på samme måte. Alt blir veldig svart/hvit. Blogginnleggene blir ofte tolket i verste mening,, og når det blir gjennfortalt stemmer det ofte ikke med det som har blitt skrevet på bloggen.  Det er liten eller ingen  rom for andre meninger.Synes også det er langt mellom de konstruktive innleggene. For å ta et eksempel.skrevet side opp og side ned om hvor dårlig hun løp på halvmaraton, og det var jo helt innenfor å kommentere siden hun skrøt av hvor mye hun trente, og la ut bilder av pulsklokken hver dag på snap, og dermed en del av narrativet  hennes,

Ser tråden til AR går for fullt enda, og har lest noe av kritikken der inne. Synes ikke det er greit, hvis det er sånn at hun har lagt ned bloggen pga av personlige problemer, og at hun ikke orker mer. Greit at hun har lagt opp til mye av det selv, men det blir som å sparke noen som ligger nede. Føles ikke greit i mine øyne på lang nær.

Endret 26. september 2017 av Lana01