Hvor går grensen for engasjement?

[Gjest Newroz]

3 minutter siden, Sugemerke skrev:

Tråden her er i all hovedsak basert på et innlegg i en avis, så det er jeg uenig i. Det er ingen personer som blir diskutert i denne tråden, det er kun brukt eksempler fra forumhverdagen, så jeg er fortsatt uenig. 

Kan du linke til artikkelen? 

[Gjest Sugemerke]

4 minutter siden, Newroz skrev:

Strengt talt er det nesten håpløst for mange bloggere går inn og ut av rollen alt ettersom hva som passer best. De er privatpersoner og sårbare når det til deres fordel, og beinharde bedrifter hvor man ikke kan si noe om personen bak bloggen når det passer best. Enda mer forvirrende kan de bli når bloggeren "snakker til" leserne sine som om de er venninner. Det er jo ikke rart det her blir rot for å si det sånn...

Jeg syns det er greit å tenke på at alt det man leser på en blogg er et resultat av en bedrift - det er et produkt akkurat som sjokoladen fra Freia. Bloggen er en bedrift, og hvem som styrer den og driver den kunne strengt talt vært noen andre enn de vi ser avbildet, for de som vi ser avbildet er strengt talt bare produktet til bedriften. De er sjokoladen for å si det mildt sagt flåsete. Kommuniserer du med en blogger, mener jeg du kommuniserer med en bedrift. Svarene du vil få er så klart også et ledd i produktet. 

Møter du daglig leder av en blogg når de er ute å gjør lørdagshandlinga så ser du daglig leder av en bedrift, ikke selve produktet som blir vist frem på bloggen. Sier du hei, og personen svarer tenker jeg du kommuniserer med personen - ikke bedriften. Går dere der i mot inn i en samtale om de nyeste barberhøvlene som ble vist frem på bloggen, og eieren av bloggen fremholder hvor bra disse er og at du absolutt bør kjøpe dem - så er eieren inne i bedriftrollen igjen, og den hatten er på. Hvis du henger med på tanken her?

Har man det som utgangspunkt tror jeg også at debatten, og kritikken, ville vært mer saklig. Også får man heller bare tenke på at de gangene bloggerne går ut av rollen som bedrift på bloggen, så er ikke det noe annet en også et ledd i produktet det heller. Disse bloggerne er jo ikke dumme, mange av dem er svært dyktige markedsførere og har mange år i bransjen. Så klart vet de hvordan de skal håndtere produktet sitt og få kundene til å være trofaste. 

Og ja, jeg mener absolutt at man kan melde fra til feks barnevernet om man ser at en bedrift misbruker barn. Hadde en industri-bedrift bedrevet barnearbeid, eller brukt barn på en uetisk måte, så håper folk hadde meldt i fra. Når det er sagt kjenner jeg ikke til at noen har bloggere har blitt meldt til barnevernet, og heller ikke hva som skal være grunnlaget for det. Det er en ganske lang og bra tråd på forumet her som tar opp problemstillingen om barn i blogger (hvis du ikke har lest den så anbefales den!). Noe av problemet her at ingen vil ta ansvar for dette: Datatilsynet mener det er en sak for barnevernet, og barnevernet mener det er en sak for datatilsynet. Vi har heller ingen klare retningslinjer for bruk av barn i sosiale medier, sånn utover den store "alle barn har rett til privatliv", det er jo et fint utgangspunkt men ikke egnet for å stå alene uten videre veielning og konkretisering. 

Dette synes jeg er et interresant innlegg. For som du selv påpeker, det er et sammensurium av privatperson og bedrift, både i selve bloggen og i trådene som oppstår rundt bloggerne. Det setter premissene for diskusjonene i en noe ullent lys. Selv om det som utgangspunkt burde være bedriften som diskuteres er det ikke å se bort i fra at privatpersonen bak bloggen også får gjennomgå. Det kunne man jo hentet fram mange eksempler på, men jeg foretrekker en diskusjon på generelt grunnlag. 

Jeg har lest tråden om bloggerbarna og synes det er en god tråd der selvjustisen får gjelde. Den tråden er et godt eksempel på at man diskuterer sak og ikke person. 

Jeg tror grensene bør være klarere når man diskuterer bloggere, det ville nok også hindret en del av kritikken tilbake fra selve bloggeren. Blogger som sådan og deres bruk av barn, feilmerking av reklame osv bør og må være gjenstand for kritikk, men jeg er rett og slett ikke sikker på om bekledning, personlig økonomi, kjæresteforhold o.l bør det.  

[Gjest Sugemerke]

3 minutter siden, Newroz skrev:

Kan du linke til artikkelen? 

http://www.side2.no/aktuelt/anne-brith---hun-gjr-alt-i-sin-makt-for-at-jeg-skal-fa-det-jvlig/3423374780.html

I ettertid av denne artikkelen oppstå en diskusjon her inne som brøt med forumets regler, derav en tråd på et mer generelt grunnlag. Dette temaet omfatter jo ikke bare AB som blogger, men også alle andre bloggere som opplever kritikk for sin blogging. Når de opplever å få private meldinger om hvor og når de befinner seg framstår det for meg som en grense er overskredet, mens andre tydeligvis har en annen oppfatning. Dette er jo interesant på et større nivå en  enkeltbrukere her inne og AB sin blogg. Derfor ønsket jeg ikke å knytte tråden som helhet opp mot denne bloggen, men som en generell forundring over temaet. 

[Gjest Newroz]

Akkurat nå, Sugemerke skrev:

Dette synes jeg er et interresant innlegg. For som du selv påpeker, det er et sammensurium av privatperson og bedrift, både i selve bloggen og i trådene som oppstår rundt bloggerne. Det setter premissene for diskusjonene i en noe ullent lys. Selv om det som utgangspunkt burde være bedriften som diskuteres er det ikke å se bort i fra at privatpersonen bak bloggen også får gjennomgå. Det kunne man jo hentet fram mange eksempler på, men jeg foretrekker en diskusjon på generelt grunnlag. 

Jeg har lest tråden om bloggerbarna og synes det er en god tråd der selvjustisen får gjelde. Den tråden er et godt eksempel på at man diskuterer sak og ikke person. 

Jeg tror grensene bør være klarere når man diskuterer bloggere, det ville nok også hindret en del av kritikken tilbake fra selve bloggeren. Blogger som sådan og deres bruk av barn, feilmerking av reklame osv bør og må være gjenstand for kritikk, men jeg er rett og slett ikke sikker på om bekledning, personlig økonomi, kjæresteforhold o.l bør det.  

Jeg er ikke helt enig at man ikke skal kunne diskutere bekledning, økonomi og kjæresteforhold - om dette er noe som vises frem på bloggen vel og merke. Da tar bloggeren selv dette som var privat inn i bedriften, og således kan det også bli gjenstand for diskusjon. Velger bloggeren å holde kjæresteforholdet utenfor bloggen syns jeg at leserne også skal respektere det: Da er det ikke gjenstand for diskusjon, og ikke en del av pakka man får som kunde. 

Bloggerne har selv et ansvar for hva de velger å dele og hva de vil verne. Det er ingen som tvinger bloggerne til å gjøre om alt privat til offentlig og en del av pakka til leserne sine. Bloggerne kunne med fordel selv vært tydeligere. Det tror jeg kunne spart dem for mye, også senere i livet. 

Tråden om CBE har vel i startinnlegget en et premiss for at her diskuteres bedriften, og det er det mange som har påpekt flere ganger i løpet av tråden, og jeg opplever at de som deltar i den tråden holder seg til det. 

Så ja, vi som diskuterer bloggere bør nok være flinkere til å sette grenser og premisser for debatten, men jeg mener at bloggerne også må være flinkere til å verne om det de vil ha privat og det de ønsker skal være en del av bedriften sin. 

[Gjest Newroz]

12 minutter siden, Sugemerke skrev:

http://www.side2.no/aktuelt/anne-brith---hun-gjr-alt-i-sin-makt-for-at-jeg-skal-fa-det-jvlig/3423374780.html

I ettertid av denne artikkelen oppstå en diskusjon her inne som brøt med forumets regler, derav en tråd på et mer generelt grunnlag. Dette temaet omfatter jo ikke bare AB som blogger, men også alle andre bloggere som opplever kritikk for sin blogging. Når de opplever å få private meldinger om hvor og når de befinner seg framstår det for meg som en grense er overskredet, mens andre tydeligvis har en annen oppfatning. Dette er jo interesant på et større nivå en  enkeltbrukere her inne og AB sin blogg. Derfor ønsket jeg ikke å knytte tråden som helhet opp mot denne bloggen, men som en generell forundring over temaet. 

Tror vi alle kan være enige om at det der er helt syk oppførsel fra en leser. Det der er heller ikke kritikk etter min mening, det er jo regelrett stalking. Og så klart er grensene overskredet. 

Når det er sagt så vil jeg ikke si at det er slik jeg oppfatter de som diskuterer bloggere på dette forumet. 

[Aricia]

26 minutter siden, Sugemerke skrev:

http://www.side2.no/aktuelt/anne-brith---hun-gjr-alt-i-sin-makt-for-at-jeg-skal-fa-det-jvlig/3423374780.html

I ettertid av denne artikkelen oppstå en diskusjon her inne som brøt med forumets regler, derav en tråd på et mer generelt grunnlag. Dette temaet omfatter jo ikke bare AB som blogger, men også alle andre bloggere som opplever kritikk for sin blogging. Når de opplever å få private meldinger om hvor og når de befinner seg framstår det for meg som en grense er overskredet, mens andre tydeligvis har en annen oppfatning. Dette er jo interesant på et større nivå en  enkeltbrukere her inne og AB sin blogg. Derfor ønsket jeg ikke å knytte tråden som helhet opp mot denne bloggen, men som en generell forundring over temaet. 

Får "de" private meldinger om hvor de befinner seg fra overivrige blogglesere, altså? Hvilke bloggere får disse meldingene? Er det et utbredt fenomen? Virkelig??

Hvis dette har noen som helst form for hold i seg, så er det muligens en sak for politiet, og mer sannsynlig en sak for psykiatrien, i de få og udokumenterte tilfellene av slikt som kan tenkes å ha forekommet i Norge. Jeg tipper faktisk at noe slikt ikke har skjedd i det hele tatt (tippet ja, men det er jo ikke annet å gjøre her, gitt tematikken).

Hvordan i alle dager hadde du tenkt at vi skulle ha en generell debatt om dette, rett ved siden av tråden om bloggeren avisartikkelen handler om, og der innleggene som refererte til den er slettet?

[Kollontaj]

Underskriver @Aricia som forklarer mitt standpunkt på en langt mer pedagogisk måte enn jeg orket. Takk. 

[Gjest CecilieX]

Det er helt vilt at man med utgangspunkt i noen få tilfeller lager en generaliserende tråd der alle brukere skjæres over en kam. 

Joda, grensen er definitivt overtrådt når du beveger deg inn i bloggernes private sfære. Hadde du spurt om det hadde et overveldende flertall svart det.

Men i stedet blir denne tråden brukt til å fremstille brukere som mobbere, som beruset av gjengmentalitet går løs på et stakkars offer. MED utgangspunkt i en sak om en blogglesere som definitivt har gått langt over streken. 

Bloggere som velger et liv i offentlighet vil dessverre også få mennesker etter seg. De inviterer hvem som helst inn i sin "private" sfære. Det er risikosport. De fleste kjendiser opplever fra tid til annen oppmerksomhet fra ustabile personer. Det er derfor A kjendiser blant annet i USA må leie inn sikkerhetsvakter og det utstedes besøksforbud. Ja, helt forferdelig og selvfølgelig langt over grensen. Alle (bortsett fra stalkeren) vil mene dette.

Men å ha dette som bakteppe for en diskusjon der man trekker inn den gjengse KG-bruker og gjengmentalitet ? Gurimalla. For meg blir dette bare nok en tråd opprettet for å diskreditere brukere. 

Dette minner mistenkelig om CBE sin opplevelse av at folk kom på døra for å få se den nyfødte. Selvfølgelig helt grenseoverskridende oppførsel. Men egentlig ganske forståelig når du ser hvordan lesere lar seg rive med og blir rørt av de aller mest trivielle ting. Det er en risiko som bloggeren må ta med i betraktning.

Eller den mye omtalte telefonen til sykehuset, som beleilig nok ble påstått å komme fra KG-brukere, når den like gjerne kan komme fra en beundrende og nysgjerrig leser som ikke har skjønt at CBE ikke er venninne. 

 

 

[Gjest Onbothsides]

Det er ingen tvil om at engasjementet til både lesere av bloggene og de som "ikke leser bloggene" men allikevel har mange meninger om og vet alt bloggerne foretar seg, er altfor høyt hos enkelte. 

Når man faktisk avbryter sitt eget liv, som sikkert er langtfra perfekt - for å ringe barnevernet pga bekymring for barnet til ei som clickbaiter, eller for å ringe Lindex for å spørre om de vet hvor dumme de er som sponser den spesielle bloggeren, eller for å finne ut hvilken skole barna deres går på mm - da har man mest sannsynlig lagtnfor mye sjel i det. I tillegg kanskje de samme personene nekter å drikke en spesiell juice eller gå til en spesiell frisør fordi den bloggeren de er mest engasjert i å kritisere bruker denne varen/tjenesten - ja da er det litt spesielt. 

Gjengmentaliteten er hard når det gjelder kritikk, både mot bloggerne og mot de som forsvarer dem. Hvis jeg ikke er enig; hvorfor går jeg inn i tråden å skriver? Gjengangeren. Alle er på tvert noen sier noe som kan ødelegge alle deres flotte innlegg om støv, eksponering, rykter osv. 

De må tåle dette når de velger å være offentlig? Nei! Hvorfor må mennesker tåle den uretten du selv ikke har blitt utsatt for? Måtte Diana tåle å bli forfulgt helt inn i døden av paparazzier? Nei. Hva med Christina Grimmie? Drept av en stalker, men det er hun selv som valgt å være kjendis? Nei. 

Hva om en blogger feks begikk selvmord pga altfor mye press/hets/kritikk - har man likevel aldri gått for langt? Jo, det er mulig å slutte i det øyeblikket man innser at dette ville jeg aldri sagt ansikt til ansikt og/eller dette ville jeg ikke utsatt min søster/bror/venn for. Uansett hvor provoserende en blogger er, eller hvor mye "feil" de gjør i forhold til vår egen levemåte så er det ikke greit å blande seg mer enn normalt. Å synse bak en skjerm er også greit, men det er dumt å påstå man kjemper for en sak når man tydelig er ute etter person. 

Enkelte bruker mer energi på å finne ut hvordan de skal få lest boken til Anna uten at hun tjener på det, enn på husarbeidet. Det sier mye  

 

[Levina]

2 minutter siden, Onbothsides skrev:

Det er ingen tvil om at engasjementet til både lesere av bloggene og de som "ikke leser bloggene" men allikevel har mange meninger om og vet alt bloggerne foretar seg, er altfor høyt hos enkelte. 

Når man faktisk avbryter sitt eget liv, som sikkert er langtfra perfekt - for å ringe barnevernet pga bekymring for barnet til ei som clickbaiter, eller for å ringe Lindex for å spørre om de vet hvor dumme de er som sponser den spesielle bloggeren, eller for å finne ut hvilken skole barna deres går på mm - da har man mest sannsynlig lagtnfor mye sjel i det. I tillegg kanskje de samme personene nekter å drikke en spesiell juice eller gå til en spesiell frisør fordi den bloggeren de er mest engasjert i å kritisere bruker denne varen/tjenesten - ja da er det litt spesielt. 

Gjengmentaliteten er hard når det gjelder kritikk, både mot bloggerne og mot de som forsvarer dem. Hvis jeg ikke er enig; hvorfor går jeg inn i tråden å skriver? Gjengangeren. Alle er på tvert noen sier noe som kan ødelegge alle deres flotte innlegg om støv, eksponering, rykter osv. 

De må tåle dette når de velger å være offentlig? Nei! Hvorfor må mennesker tåle den uretten du selv ikke har blitt utsatt for? Måtte Diana tåle å bli forfulgt helt inn i døden av paparazzier? Nei. Hva med Christina Grimmie? Drept av en stalker, men det er hun selv som valgt å være kjendis? Nei. 

Hva om en blogger feks begikk selvmord pga altfor mye press/hets/kritikk - har man likevel aldri gått for langt? Jo, det er mulig å slutte i det øyeblikket man innser at dette ville jeg aldri sagt ansikt til ansikt og/eller dette ville jeg ikke utsatt min søster/bror/venn for. Uansett hvor provoserende en blogger er, eller hvor mye "feil" de gjør i forhold til vår egen levemåte så er det ikke greit å blande seg mer enn normalt. Å synse bak en skjerm er også greit, men det er dumt å påstå man kjemper for en sak når man tydelig er ute etter person. 

Enkelte bruker mer energi på å finne ut hvordan de skal få lest boken til Anna uten at hun tjener på det, enn på husarbeidet. Det sier mye  

 

Godt skrevet👍🏼

[Gjest Newroz]

16 minutter siden, Onbothsides skrev:

Det er ingen tvil om at engasjementet til både lesere av bloggene og de som "ikke leser bloggene" men allikevel har mange meninger om og vet alt bloggerne foretar seg, er altfor høyt hos enkelte. 

Når man faktisk avbryter sitt eget liv, som sikkert er langtfra perfekt - for å ringe barnevernet pga bekymring for barnet til ei som clickbaiter, eller for å ringe Lindex for å spørre om de vet hvor dumme de er som sponser den spesielle bloggeren, eller for å finne ut hvilken skole barna deres går på mm - da har man mest sannsynlig lagtnfor mye sjel i det. I tillegg kanskje de samme personene nekter å drikke en spesiell juice eller gå til en spesiell frisør fordi den bloggeren de er mest engasjert i å kritisere bruker denne varen/tjenesten - ja da er det litt spesielt. 

Gjengmentaliteten er hard når det gjelder kritikk, både mot bloggerne og mot de som forsvarer dem. Hvis jeg ikke er enig; hvorfor går jeg inn i tråden å skriver? Gjengangeren. Alle er på tvert noen sier noe som kan ødelegge alle deres flotte innlegg om støv, eksponering, rykter osv. 

De må tåle dette når de velger å være offentlig? Nei! Hvorfor må mennesker tåle den uretten du selv ikke har blitt utsatt for? Måtte Diana tåle å bli forfulgt helt inn i døden av paparazzier? Nei. Hva med Christina Grimmie? Drept av en stalker, men det er hun selv som valgt å være kjendis? Nei. 

Hva om en blogger feks begikk selvmord pga altfor mye press/hets/kritikk - har man likevel aldri gått for langt? Jo, det er mulig å slutte i det øyeblikket man innser at dette ville jeg aldri sagt ansikt til ansikt og/eller dette ville jeg ikke utsatt min søster/bror/venn for. Uansett hvor provoserende en blogger er, eller hvor mye "feil" de gjør i forhold til vår egen levemåte så er det ikke greit å blande seg mer enn normalt. Å synse bak en skjerm er også greit, men det er dumt å påstå man kjemper for en sak når man tydelig er ute etter person. 

Enkelte bruker mer energi på å finne ut hvordan de skal få lest boken til Anna uten at hun tjener på det, enn på husarbeidet. Det sier mye  

 

Det her blir litt rart å diskutere, for det er jo ingen her (hvis de ikke er gale og stalkere) som mener at det er greit å oppsøke bloggere hjemme eller ta livet av dem.....! 

Om folk velger og ikke kjøpe et produkt fordi en blogger som ikke driver med etisk markedsføring blir sponsa av det, er noe helt annet om du stalker personen bak bloggen. Kan ikke forstå hvordan det kan sammenlignes. Ene er et forbrukerstandpunkt, og det andre er galskap. Om jeg velger å ikke kjøpe appelsiner fra Israel, eller om jeg lar være å bruke samme frisør som en blogger fordi det aldri blir merket riktig, så er det samme greia: Jeg som forbruker kan velge hva jeg vil kjøpe og ikke kjøpe på bakgrunn av mine egne overbevisninger. 

Bloggere må tåle kritikk av bedriften sin, og velger selv hva de vil dra inn i bedriften av privatliv. Drar du inn privatlivet ditt og gjør det hele offentlig, så vil det også så klart bli diskutert her og der. 

Hets er det ingen som skal bli utsatt for, og jeg har aldri møtt på noen her på KG som faktisk mener det er OK å hetse bloggere. Jeg har sett en del sleivete kommentarer, men moderatorne er flinke til å rydde bort slikt som ikke hører hjemme her. Reglene på KG er også strenge. 

Endret 25. september 2017 av Newroz

[Aricia]

4 minutter siden, Newroz skrev:

Det her blir litt rart å diskutere, for det er jo ingen her (hvis de ikke er gale og stalkere) som mener at det er greit å oppsøke bloggere hjemme eller ta livet av dem.....! 

Word!  

Ellers enig i at sammenstillingen med forfølgelsen av Diana i biljakt gjennom Paris og og det å maile Lindex med kritikk om at de sponser en blogger liksom ikke holder. Sånn helt.  

 

Det er jo også et omkved i CBE-tråden at man stadig får beskjed om å "gjøre noe med det" hvis man er så misfornøyd med det bloggeren gjør. Nytter ikke å sitte og klage i år ut og år inn med anonymt nick på et forum hvis man mener alvor - da må man melde inn brudd på markedsføringsloven til FO, melde bekymring til barnevernet etc. Eller holde kjeft og slutte å lese bloggen.

Men så er det faktisk feil å gjøre noe med det også da, tydeligvis, for da er man en besatt stalker. Først side opp og ned med krav om at alle påstander må dokumenteres, og når lenker hostes fram på alt kommer den som ba om dem pluss et par til inn for å stille diagnosen på de som er så opptatte av en blogger at de har tatt seg tid til å samle alt dette.

[Husfrua]

Noe som er like interessant er hvordan enkelte faktisk forsvarer den ekstreme opptattheten av enkeltindivider/firma. Å kommentere enkeltsaker er en ting, men å daglig kritisere hvert et steg er merkelig og grenser til sykelig opptatthet av et annet menneske spør du meg, på lik linje med de som er så opptatt av blogger/firma at de kjøper akkurat de samme produktene osv som vedkommende... da har blogger fått mye makt, både over tilhengeren og kritikeren

[Gjest Onbothsides]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Word!  

Ellers enig i at sammenstillingen med forfølgelsen av Diana i biljakt gjennom Paris og og det å maile Lindex med kritikk om at de sponser en blogger liksom ikke holder. Sånn helt.  

 

Det er jo også et omkved i CBE-tråden at man stadig får beskjed om å "gjøre noe med det" hvis man er så misfornøyd med det bloggeren gjør. Nytter ikke å sitte og klage i år ut og år inn med anonymt nick på et forum hvis man mener alvor - da må man melde inn brudd på markedsføringsloven til FO, melde bekymring til barnevernet etc. Eller holde kjeft og slutte å lese bloggen.

Men så er det faktisk feil å gjøre noe med det også da, tydeligvis, for da er man en besatt stalker. Først side opp og ned med krav om at alle påstander må dokumenteres, og når lenker hostes fram på alt kommer den som ba om dem pluss et par til inn for å stille diagnosen på de som er så opptatte av en blogger at de har tatt seg tid til å samle alt dette.

Men hvorfor er vi selvutnevnt politi? Jeg nekter å tro at disse som river håret av seg om et innlegg hos Caroline mangler merking og ringer FO straks, har denne "egenskapen" ellers i livet sitt. At de forfølger trailere rundt i Norge for å se at de hviler etter 4,5 timer eller at de går rundt med termometer på alle arbeidsplasser og sjekker at det ikke er for varmt der om sommeren. 

Jeg kunne også ha ringt barnevernet om jeg så at foreldrene til nabojenta var fulle mens de hadde omsorgen for henne, men jeg hadde aldri ringt barnevernet om jeg så den andre naboen sende med 16-åringen sin 3 øl på fest. Men for en blogger? Eller en annen kjendis man leser om i blad? En man aldri har møtt og bare kan bedømme utfra nettet. Aldri! Det er en skadefro som ligger bak slike handlinger tror jeg, jeg vet ikke men jeg tror. Noe rart er det iallefall.

[Aricia]

Nå diskuterer du noe som ikke finnes, @Onbothsides

Du kan ikke bare finne på helt random eksempler som aldri har skjedd, påstå at det er det samme som noen helt andre vanvittige ting gale mennesker kan finne på å gjøre (og som ikke har noen sammeheng overhodet), og så felle en dom over all kritikk av blogger på KG på det grunnlaget.

[Gjest Newroz]

28 minutter siden, Husfrua skrev:

Noe som er like interessant er hvordan enkelte faktisk forsvarer den ekstreme opptattheten av enkeltindivider/firma. Å kommentere enkeltsaker er en ting, men å daglig kritisere hvert et steg er merkelig og grenser til sykelig opptatthet av et annet menneske spør du meg, på lik linje med de som er så opptatt av blogger/firma at de kjøper akkurat de samme produktene osv som vedkommende... da har blogger fått mye makt, både over tilhengeren og kritikeren

Mener du det om andre temaer som folk engasjerer seg for også? Eller er det kun blogging? 

[Gjest Anna Nas]

Det som er særlig problematisk og utfordrende med blogger, er at bloggerne flest har total kontroll på innholdet i sine sosiale medier. Mitt inntrykk er at kritikk som hovedregel ikke blir publisert og imøtegått av bloggeren på en skikkelig måte. Det gir de mest overbevisende bloggerne en enorm påvirkningskraft og definisjonsmakt. Jeg mener det ville vært en katastrofe om de ikke fikk motstand noe sted. Tradisjonelle medier bryr seg heller ikke nevneverdig og det bloggere formidler ville antakelig stått ganske uimotsagt i offentligheten hadde det ikke vært for diskusjonsforum som KG.

Dessverre har Kg valgt å smelle alle debatter om bloggrelatert stoff inn i en egen sfære kalt Rampelyset, som om bloggerne er atskilt fra resten av samfunnet og ikke særlig betydningsfulle sett i et større perspektiv. På toppen av det velger Kg at alt som skrives relatert til en bestemt blogger uansett saksinnhold skal inn i en egen samletråd dedikert til bloggeren. Klart det da virker personorientert fremfor saksorientert, og at kritikk lettere kan kritiseres som mobbing. Dessuten gir en slik samletråd rom for sleivkommentarer om alt fra en prikk på nesa til andre ting som egentlig er totalt irrelevant.

[Husfrua]

30 minutter siden, Newroz skrev:

Mener du det om andre temaer som folk engasjerer seg for også? Eller er det kun blogging? 

Jeg mener det er forskjell på å være opptatt av en spesifikk sak/tema, kontra en person/firma. 

Hvis du henger deg opp i alt en person/firma gjør (som man kan se noen gjør), så er det nokså nærliggende å tenke at vedkommende har hengt seg vel mye opp i denne personen og har problemer med å skille sak fra person. Derimot om du tar opp et spesifikt tema i ny og ned, er det vel ingen tvil om at det er sak som diskuteres. Ser også at nivået på tråden da er mye mere saklig og interessant å diskutere. 

Vet ikke om jeg svarte på spm ditt🤔

Endret 25. september 2017 av Husfrua

[Aricia]

1 minutt siden, Husfrua skrev:

Jeg mener det er forskjell på å være opptatt av en spesifikk sak/tema, kontra en person/firma. 

Hvis du henger deg opp i alt en person/firma gjør (som man kan se noen gjør), så er det nokså nærliggende å tenke at vedkommende har hengt seg vel mye opp i denne personen og har problemer med å skille sak fra person. Derimot om du tar opp et spesifikt tema i ny og ned, er det vel ingen tvil om at det er sak som diskuteres. Ser også at nivået på tråden da er mye mere saklig og interessant å diskutere. 

Nei, det er i seg selv ikke nærliggende å tenke i det hele tatt, med mindre du har bestemt deg på forhånd og en gang for alle om at sånn er det.

Du må derimot se på den faktiske argumentasjonen til den enkelte brukeren for å kunne gjøre si noe som helst om hva som opptar vedkommende i en blogg. Å fokusere på det du er overbevist om at du kan lese mellom linjene, som for øvrig er alt denne tråden handler om, går heller ikke så bra. For det lar seg ikke dokumentere at denslags eksisterer noen andre steder enn inni ditt eget hode. Og da utgjør det ikke akkurat noe gangbart diskusjonsgrunnlag.

[Gjest Newroz]

6 minutter siden, Husfrua skrev:

Jeg mener det er forskjell på å være opptatt av en spesifikk sak/tema, kontra en person/firma. 

Hvis du henger deg opp i alt en person/firma gjør (som man kan se noen gjør), så er det nokså nærliggende å tenke at vedkommende har hengt seg vel mye opp i denne personen og har problemer med å skille sak fra person. Derimot om du tar opp et spesifikt tema i ny og ned, er det vel ingen tvil om at det er sak som diskuteres. Ser også at nivået på tråden da er mye mere saklig og interessant å diskutere. 

Vet ikke om jeg svarte på spm ditt🤔

Jeg er ikke enig, og syns det er en generalisering av brukerne. Jeg kan poste ett svar i en blogg-tråd hver dag, og samtidig poste ett svar i alle andre tråder her på forumet. At man følger en tråd over en periode betyr ikke at man er er for mye opptatt i ett firma, og ikke lenger klarer å skille firmaet og personen bak firmaet. Samtidig kan jeg være helt sykelig opptatt av et tema utenfor internett som dere ikke vet om. 

Jeg tror det er helt umulig å si om hvem som er for opphengt i bedrifter/temaer/personer basert på om de følger en tråd over lang tid eller ikke. Det vi gjør her på KG er bare en bitteliten del av livet til de fleste, og den mental tilstanden kommer ikke akkurat så godt frem heller. 

Videre syns jeg det er rart at det skal være så feil å følge akkurat blogg-tråder, og at de som legger igjen noe av engasjementet sitt på den deler liksom ikke er riktig navla. Av alle rare ting på internett og på KG, så vil jeg jo si at det å engasjere seg i blogg-ettikke om man kan kalle det dét må være noe av det mer konstruktive og uskyldige her inne.