Hvor går grensen for engasjement?

[Levina]

Jeg er innom tråden som omhandler CBE og jeg ser en tydelig gruppementalitet og samhørighet der inne. Kall det gjerne en gjeng. Som tidligere skrevet så er det en håndfull brukere som er der inne omtrent daglig, som kritiserer CBE hvordan hun driver bloggen og hennes personlige egenskaper. Endel er tydligvis innom kommentarfeltet hennes også. Det er legitimt at man kan være uenige i noen av hennes valg,  men det er så mye annet som er der inne, som ikke stemmer med virkeligheten. Men det sitter langt inne å kunne ta til seg kritikk på det området. 

En gjeng som vet best og har den fulle og hele sannhet. Kall det " mamma/blogg politi". De samme temaene blir diskutert og så drar man gjerne inn den skandalen som skjedde for et par år siden, med jevne mellomrom. Hvis det er noen nye brukere som kommer inn mener noe annet, så er flere av den harde kjerne " på" med engang, eller at man går rett på brukerdebatt og mener den som er uenig har null troverdighet. Det er nok mange som ikke ønsker å gå inn i noen diskusjon fordi man ser hvordan " miljøet" er der inne. Men den siste tiden synes jeg det har blir noe mer nyansert der inne fordi det er flere som reagerer på det som blir skrevet der inne og sier ifra. 

Det er slik jeg  opplever jeg det utenfra.  Det som er påfallende er at de mest ivrige her inne og som også er negativ til TS og hvordan denne tråden har utviklet seg, er de som også er med i den harde kjerne inne på CBE- tråden. De vil selvfølgelig ikke vedkjenne seg noen gruppe og blir såret og sint fordi de mener det kommer frem usannheter her. Nå kan dere kjenne litt på hvordan det er å bli omtalt på en måte dere mener ikke stemmer , så kan dere tenke på hvordan det er for denne bloggeren å bli møtt med med negative påstander og spekulasjoner hver dag.  Det et nemlig mye der inne som ikke er sakelig kritikk. Håper det kan være til ettertanke. 

[Ultiva]

1 time siden, clyde skrev:

Dette er god underholdning, og viser bare at du har rett i mye av det du skrev i HI. Hvorfor ellers skulle folk ha laget så mye drama? Om de ikke hadde følt seg truffet? Alle VET at det forekommer stygg hets i bloggertrådene, jeg skjønner virkelig ikke hvordan noen kan prøve å nekte for det. 

Nå var det slik at @Bloggleseren i sitt første innlegg i demne tråden bestemte seg for å henge ut den aller mest saklige kritikeren av oss alle og fikk god støtte av blant annet trådstarter. Da er det ikke rart man føler seg truffet, når kritikken er rettet til og med mot en av dem som dokumenterer alle sine påstander og som alltid forholder seg saklig.

Endret 28. september 2017 av Ultiva

[pøbelsara]

10 minutter siden, Levina skrev:

Jeg er innom tråden som omhandler CBE og jeg ser en tydelig gruppementalitet og samhørighet der inne. Kall det gjerne en gjeng. Som tidligere skrevet så er det en håndfull brukere som er der inne omtrent daglig, som kritiserer CBE hvordan hun driver bloggen og hennes personlige egenskaper. Endel er tydligvis innom kommentarfeltet hennes også. Det er legitimt at man kan være uenige i noen av hennes valg,  men det er så mye annet som er der inne, som ikke stemmer med virkeligheten. Men det sitter langt inne å kunne ta til seg kritikk på det området. 

En gjeng som vet best og har den fulle og hele sannhet. Kall det " mamma/blogg politi". De samme temaene blir diskutert og så drar man gjerne inn den skandalen som skjedde for et par år siden, med jevne mellomrom. Hvis det er noen nye brukere som kommer inn mener noe annet, så er flere av den harde kjerne " på" med engang, eller at man går rett på brukerdebatt og mener den som er uenig har null troverdighet. Det er nok mange som ikke ønsker å gå inn i noen diskusjon fordi man ser hvordan " miljøet" er der inne. Men den siste tiden synes jeg det har blir noe mer nyansert der inne fordi det er flere som reagerer på det som blir skrevet der inne og sier ifra. 

Det er slik jeg  opplever jeg det utenfra.  Det som er påfallende er at de mest ivrige her inne og som også er negativ til TS og hvordan denne tråden har utviklet seg, er de som også er med i den harde kjerne inne på CBE- tråden. De vil selvfølgelig ikke vedkjenne seg noen gruppe og blir såret og sint fordi de mener det kommer frem usannheter her. Nå kan dere kjenne litt på hvordan det er å bli omtalt på en måte dere mener ikke stemmer , så kan dere tenke på hvordan det er for denne bloggeren å bli møtt med med negative påstander og spekulasjoner hver dag.  Det et nemlig mye der inne som ikke er sakelig kritikk. Håper det kan være til ettertanke. 

Ingen skjønner heldigvis hvem du mener her. Du gjorde en kjemmegod jobb i å generalisere slik at ingen skjønner hvem du mener, mens alle ser at dette var et veldig, veldig godt eksempel.  

Du kan gjerne vise meg hvor jeg har skrevet usannheter om CBE. Forøvrig er hele dette innlegget brukerdebatt, og dermed ikke tilllatt her inne. Når du laget deg bruker på KG, skrev du under på at du har lest reglene og at du vil følge dem. Hvorfor gjør du ikke det? 

[Levina]

11 minutter siden, pøbelsara skrev:

Ingen skjønner heldigvis hvem du mener her. Du gjorde en kjemmegod jobb i å generalisere slik at ingen skjønner hvem du mener, mens alle ser at dette var et veldig, veldig godt eksempel.  

Du kan gjerne vise meg hvor jeg har skrevet usannheter om CBE. Forøvrig er hele dette innlegget brukerdebatt, og dermed ikke tilllatt her inne. Når du laget deg bruker på KG, skrev du under på at du har lest reglene og at du vil følge dem. Hvorfor gjør du ikke det? 

Jeg er innom CBE- tråden regelmessig og du som jeg, vet hvem som er den harde kjerne der inne. Problemet med å være så interessert i et annet menneskes  liv og gjøren, er at man fort blir blind for hvordan man omtaler denne personen/bloggeren.  Jeg  synes faktisk det er et poeng å se sammenhengen mellom de som er negativ til innlegget til TS, er også de som frekventerer hyppig inne på CBE- tråden. Jeg mener det er en relevant observasjon. 

Endret 28. september 2017 av Levina

[¤flicka¤]

15 minutter siden, pøbelsara skrev:

Ingen skjønner heldigvis hvem du mener her. Du gjorde en kjemmegod jobb i å generalisere slik at ingen skjønner hvem du mener, mens alle ser at dette var et veldig, veldig godt eksempel.  

Du kan gjerne vise meg hvor jeg har skrevet usannheter om CBE. Forøvrig er hele dette innlegget brukerdebatt, og dermed ikke tilllatt her inne. Når du laget deg bruker på KG, skrev du under på at du har lest reglene og at du vil følge dem. Hvorfor gjør du ikke det? 

Den slags type brukerdebatt er visst tillatt nå, hvis jeg forstår moderator riktig.

[pøbelsara]

8 minutter siden, Levina skrev:

Jeg er innom CBE- tråden regelmessig og du som jeg, vet hvem som er den harde kjerne der inne. Problemet med å være så interessert i et annet menneskes  liv og gjøren, er at man fort blir blind for hvordan man omtaler denne personen/bloggeren.  Jeg  synes faktisk det er et poeng å se sammenhengen mellom de som er negativ til innlegget til TS, er også de som frekventerer hyppig inne på CBE- tråden. Jeg mener det er en relevant observasjon. 

Relevant for hva? Du hevder at jeg skriver usannheter i CBE-tråden, og hvis ikke regelen om dokumentasjon av påstander har gått samme veien som regelen om brukerdebatt, kan du kanskje være så vennlig å dokumentere hvilke usannheter jeg har kommet med?

[clyde]

23 minutter siden, Ultiva skrev:

Nå var det slik at @Bloggleseren i sitt første innlegg i demne tråden bestemte seg for å henge ut den aller mest saklige kritikeren av oss alle og fikk god støtte av blant annet trådstarter. Da er det ikke rart man føler seg truffet, når kritikken er rettet til og med mot en av dem som dokumenterer alle sine påstander og som alltid forholder seg saklig.

Jeg har ikke fått med meg at noen brukernavn ble nevnt, men jeg skal lese fra starten igjen. Du har helt rett i at det finnes saklige brukere som skriver og argumenterer godt. Jeg synes likevel at mye av det som står i HI stemmer godt med hvordan ting ofte blir inne på Rampelys, og da reagerer jeg når enkelte brukere prøver å benekte at slike ting forekommer. Pøbelsara skrev noe over her som jeg synes er viktig, om forskjeller i trådene. Det er helt tydelig at enkelte tråder generelt er mer usaklige enn andre. Dette bør vi alle ha i bakhodet egentlig

[pøbelsara]

Akkurat nå, clyde skrev:

Jeg har ikke fått med meg at noen brukernavn ble nevnt, men jeg skal lese fra starten igjen. Du har helt rett i at det finnes saklige brukere som skriver og argumenterer godt. Jeg synes likevel at mye av det som står i HI stemmer godt med hvordan ting ofte blir inne på Rampelys, og da reagerer jeg når enkelte brukere prøver å benekte at slike ting forekommer. Pøbelsara skrev noe over her som jeg synes er viktig, om forskjeller i trådene. Det er helt tydelig at enkelte tråder generelt er mer usaklige enn andre. Dette bør vi alle ha i bakhodet egentlig

Det er ikke nevnt brukernavn i startinnlegget - men jeg vil tro at alle som leser CBE-tråden, skjønner hvem det siktes til og kan finne frem til innlegget det refereres til. Jeg skjønner det i hvertfall - og kan finne det frem hvis moddene er interessert. 

[Husfrua]

43 minutter siden, pøbelsara skrev:

NÅ har jeg lest litt i VP og AR-trådene - og jeg er helt himmelfallen. Er dette samme forum som CBE-trådene er i? Hvorfor i all verden blir de ikke moderert, det kryr jo av regelbrudd, personangrep, spekulasjoner over en lav sko. Det settes diagnoser på folk og spekuleres og latterliggjøres vilt. Ingen av disse tingene er lov i henhold til reglene på KG. I min tid i CBE-debatten har jeg vært frustrert over modereringen som har vært helt uforståelig streng - men det modereres jo HELT totalt forskjellig/ikke i det hele tatt i de to trådene jeg har lest litt i nå.

Jeg må si jeg skjønner mer av HI når jeg har lest litt i dag - og samtidig vil jeg insistere enda mer på at man ikke kan generalisere, fordi det altså er HELT andre ting som tilllates i de andre trådene. Hvorfor i all verden? Er det ingen av dere som deltar på jevnlig basis som rapporterer inn? Eller modereres det helt forskjellig? 

Dette er jo helt rart. I tråden om cbe kan man ikke si noe om noen ting - ikke engang henvise til avisskriverier uten å legge ved lenke, selv om det ligger lenk de samme avisskriveriene  på siden før - mens man tydeligvis kan fjerndiagnostisere og ønske dommedag over Anna Rasmussen uten at det lees på et øyelokk.

 

Disclaimer - jeg har ikke lest hele tråden om hverken anna eller VP. Men jeg har lest noen sider, og det er STOR forskjell. Jeg skjønner godt at de som bare leser om VP ikke skjønner hva jeg, som primært har postet om CBE og genert om bloggerbarna, mener når jeg hevder at jeg synes store deler av debatten er baåde saklig og har et relativt høyt nivå.

🙏 

bestemte meg for å slutte å kommentere i VP tråden, for det er rett pg slett umulig å føre en saklig diskusjon over tid der inne. noen har også innrømmet å ha et personlig forhold til vedkommende og kjenner både den ene og andre, det bidrar heller ikke til en god debatt.

[clyde]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Det er ikke nevnt brukernavn i startinnlegget - men jeg vil tro at alle som leser CBE-tråden, skjønner hvem det siktes til og kan finne frem til innlegget det refereres til. Jeg skjønner det i hvertfall - og kan finne det frem hvis moddene er interessert. 

Jeg har ikke vært mye inne på CBE-tråden i det siste, så jeg relaterte HI til andre tråder hvor jeg har merket meg visse fenomener. Dette viser bare hvor ulikt utgangspunkt vi alle har, og jeg kan være enig i at en generell debatt om "hvor går grensen" bør tas på nytt uten spesifikke eksempler. For meg som som ikke leser mye i CBE så er det umulig å vite hvilken bruker som ble uthengt. 

[Levina]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Relevant for hva? Du hevder at jeg skriver usannheter i CBE-tråden, og hvis ikke regelen om dokumentasjon av påstander har gått samme veien som regelen om brukerdebatt, kan du kanskje være så vennlig å dokumentere hvilke usannheter jeg har kommet med?

Jeg ønsker ikke å gå inn på noen enkeltbruker. Man kan jo selv ta en titt inn på CBE-tråden så får man raskt et innblikk hvordan tonen er der inne, selv etter at moderator har vært inne og slettet innlegg for spekulasjoner, brukerdebatt, kroppskommentarer eller innlegg som omhandler barn.

[pøbelsara]

13 minutter siden, Levina skrev:

Jeg er innom CBE- tråden regelmessig og du som jeg, vet hvem som er den harde kjerne der inne. Problemet med å være så interessert i et annet menneskes  liv og gjøren, er at man fort blir blind for hvordan man omtaler denne personen/bloggeren.  Jeg  synes faktisk det er et poeng å se sammenhengen mellom de som er negativ til innlegget til TS, er også de som frekventerer hyppig inne på CBE- tråden. Jeg mener det er en relevant observasjon. 

Hvis du med dette mener CBE.no, så kan jeg opplyse deg om at jeg overhodet ikke er ineteressert i privatpersonen bak bloggen. Jeg er imidlertid veldig interessert i nye medier, content marketing og påvirkere eller influencers - og siden jeg anser CBE.no for å være den proffeste av alle de nye SoMe-aktørene, er jeg spesielt opptatt av å følge med på hvordan de påvirker, hvilke ulike måter de markedsfører ulike produkter på, hvilke metoder de bruker og hvordan de kommuniserer med leserne og legger opp ulike kampanjer. Hvis du leser CBE.no som et slags innblikk i Caroline berg eriksen og Lars Kristian eriksens liv, vil jeg minne om hva firmaet treasures, som driver og eier cbe.no har som mål for sin forretningsdrift - fra brønnøysundregisteret: 

Sitat

"Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder og annet
som naturlig faller sammen med dette."

Du vet ingenting om hvorfor det er interessant for meg å følge med på dette. Kanskje jeg jobber med medier til daglig? kanskje jeg jobber med kommunikasjon til daglig? Kanskje jeg jobber met etikk og er opptatt av dilemmaer som oppstår når man livnærer seg ved å dele brokker av et tilsynelatende privat liv med en stor lesermasse hver dag? Kanskje jeg er jurist som jobber med barns rettigheter? Kanskje jeg er en engasjert samfunnsborger som liker å følge med i det store mediebildet? Kanskje jeg er avisredaktør og synes det er skummelt at bloggerne stikker av med markedsandeler fra vårt annonsemarked? kanskje jeg er en gal fan som er ute etter å ta knekken på en stakkars blogger som bare er snill men alltid får pes uansett hva hun gjør, stakkars? Hvem vet? Inte du. 

[pøbelsara]

19 minutter siden, Levina skrev:

Jeg ønsker ikke å gå inn på noen enkeltbruker. Man kan jo selv ta en titt inn på CBE-tråden så får man raskt et innblikk hvordan tonen er der inne, selv etter at moderator har vært inne og slettet innlegg for spekulasjoner, brukerdebatt, kroppskommentarer eller innlegg som omhandler barn.

I siste avsnitt av ditt innlegg #331 snakker du jo om meg

Sitat

Det er slik jeg  opplever jeg det utenfra.  Det som er påfallende er at de mest ivrige her inne og som også er negativ til TS og hvordan denne tråden har utviklet seg, er de som også er med i den harde kjerne inne på CBE- tråden. De vil selvfølgelig ikke vedkjenne seg noen gruppe og blir såret og sint fordi de mener det kommer frem usannheter her. Nå kan dere kjenne litt på hvordan det er å bli omtalt på en måte dere mener ikke stemmer , så kan dere tenke på hvordan det er for denne bloggeren å bli møtt med med negative påstander og spekulasjoner hver dag.  Det et nemlig mye der inne som ikke er sakelig kritikk. Håper det kan være til ettertanke. 

- så da får du stå for det du sier - når har jeg snakket usant der inne? Og kom ikke med moddene - jeg har ikke blitt moddet siden jeg spurte en av moddene om hun var full for lenge, lenge siden (sorry, jeg vet det var over kanten - og jeg har bedt om unnskyldning ) - så hvis jeg har fart med usannheter, står det der ennå. 

Endret 28. september 2017 av pøbelsara
La til sitat fra innlegg #331 for å dokumentere hva som står der.

[Gjest CecilieX]

2 timer siden, Jens skrev:

Har vært innom mange av trådene på rampelys og har til tider latt meg underholde. Men, jeg syns kritikken har blitt verre og verre, og trådene har blitt mer og mer som mobbing. Særlig syns jeg Anna Rasmussen har fått gjennomgå i det siste, til tross for at hun rett og slett virker helt i kjelleren og dypt deprimert. Mobbingen slutter nok ikke før noe alvorlig skjer. Lurer fælt på hvordan mobbegruppa reagerer hvis noen virkelig mister barna sine, eller i verste fall tar sitt liv.

Jeg velger å overse betegnelsen mobbegruppe, men kan svare for meg selv (som ikke medlem av en gjeng). Dersom en blogger mister barna sine (og jeg antar da at du mener omsorgsovertakelse, så er det ikke slik at en melding fra en KG bruker betyr at Barnevernet blindt tar ungene fra en blogger. Jeg stoler såpass på systemet at jeg tror at Barnevernet som får inn i en slik sak har kompetansen til å avgjøre hvorvidt bloggeren har omsorgsevne eller ikke. Dersom Barnevernet konkluderer med omsorgsovertakelse så er det gjort ut fra tanken om å ivareta barnet. Det ville jeg i så fall tenke at var en god ting. 

Så til det med å ta livet av seg, en noen mer vanskelig debatt. Her er vi inne på det som handler om individets eget ansvar. Brukere og blogger. Det er ingen tvil om at blogging er psykisk belastende. Mange bloggere oppgir å slite psykisk i perioder, ut fra det de skriver kan det skyldes både det som har skjedd i yngre år og det som er konsekvenser av bloggkarrieren. Mange av dem virker avhengige av den positive oppmerksomheten som de får. De elsker leserne sine, bruker dem som skriftestol, og omtaler dem som venner. Jeg synes det er farlig å la for mye av eget velvære hvile på andres bekreftelse. Og det vitner om en ikke altfor god selvfølelse når andre, helt ukjente mennesker, blir en så viktig del av din støttemur. Og det er jo da ikke vanskelig å se hvordan kritikk kan ramme slike bloggere hardt. Hvis du da opplever å ikke mestre dette som blogger, er du ikke da ansvarlig for å ta grep før du kommer så langt at du vil ta livet av deg? Vi er alle medmennesker selvfølgelig, men jeg har litt problemer med å pålegge brukere på KG eneansvaret for at en blogger tar livet av seg. 

Diskusjonen er viktig og selvfølgelig noe man bør bære med seg i forhold til hva man kritiserer. Likevel er det slik at en del bloggere fortjener kritikk. Det finnes en balanse, og det går ikke ann å havne i den andre grøfta og tenke at "stakkars blogger som kanskje ikke har det så bra" og dermed verne dem fra kritikk. Jeg har diskutert det her med Bond, tidligere forumansvarlig, da jeg ønsket at de skulle fjerne en tråd om en blogger som helt åpenbart ikke var psykisk frisk. Bond svarte da at de ikke hadde myndighet til å fjerndiagnostisere noen og på det grunnlag fjerne en tråd. Jeg har tenkt mye på det i etterkant, og vet enda ikke om jeg er enig i prinsippet. Jeg har sett bloggere sykmelde seg selv og be om en pause når det stormer. Problemet er at de kommer tilbake etter noen uker og fortsetter ufortrødent. Det er dette jeg ikke skjønner. Hvorfor tar de ikke til seg kritikken? Jeg tror mange av dem kunne fått et bedre bloggerliv om de faktisk reflekterte over det som kommer av kritikk. Da snakker jeg ikke om hets eller dess like, men spørsmål om hvordan man drifter sin blogg. 

 

Endret 28. september 2017 av CecilieX

[Gjest CecilieX]

En god parallell til denne diskusjonen er journalisters anmeldelse av boka til Anna R. Hun har tatt seg en pause, og som du @Jens skriver så virker hun å ha det dårlig. Boka hennes er et produkt, der hun skriver personlige tekster, ikke ulikt bloggvirksomheten hennes. Burde journalister tenke at "hun virker å ha det dårlig" slik at jeg ikke burde kritisere boka hennes? Har journalister, som tross alt når bredt ut med kritikken sin, mer lov til å kritisere, enn en leser av bloggen? Og burde ikke Dagbladet publisere en negativ anmeldelse fordi VG tross alt akkurat hadde gjort det samme? Det er jo tross alt snakk store mediebedrifter mot en liten blogger.

Jeg leste artikkelen om hvordan Manuela R.O. opplevde stormen rundt henne som som også gikk på hennes yrkesutøvelse. Det var beintøft for Manuela og et av barna hennes ble mobbet som konsekvens av medias håndtering. Hvor går grensa? Skal vi ikke kritisere dårlig yrkesutøvelse, fordi det får konsekvenser for barna? Hva kan man kritisere? Hvor hardt kan man gå til verks? Stod egentlig konsekvensene av hennes feilskjær i forhold til hva slags personlige konsekvenser det fikk for henne psykisk?

Endret 28. september 2017 av CecilieX

[Ultiva]

1 time siden, clyde skrev:

Jeg har ikke fått med meg at noen brukernavn ble nevnt, men jeg skal lese fra starten igjen. Du har helt rett i at det finnes saklige brukere som skriver og argumenterer godt. Jeg synes likevel at mye av det som står i HI stemmer godt med hvordan ting ofte blir inne på Rampelys, og da reagerer jeg når enkelte brukere prøver å benekte at slike ting forekommer. Pøbelsara skrev noe over her som jeg synes er viktig, om forskjeller i trådene. Det er helt tydelig at enkelte tråder generelt er mer usaklige enn andre. Dette bør vi alle ha i bakhodet egentlig

I mitt innlegg under hennes så kan du se at også jeg mener at det er stor forskjell på trådene. HI antyder imidlertid at dette gjelder for alle kritikerne her inne. Jeg forstår forøvrig at ikke alle gjenkjenner beskrivelser av brukere, men for de av oss som frekventerer CBE-tråden jevnlig så var det enkelt.

[pøbelsara]

Jeg synes tilfellet Anna R er veldig vanskelig. Hun gjør helt ekstreme ting for å få oppmerksomhet - det legge-teppe-toppøs-bildet var bare helt hinsides. Hva ville hun med det? hvorfor gjorde hun det? hvor stort ansvar har en bloggleser for å ikke kritisere helt spinnville avgjørelser fordi det kan gå ut over feks små barn? Pressen har sin vær varsom-plakat, men bloggerne er jo sine egne redaktører, og vi har en hel rekke eksempler på at de ikke akkurat tenker på å beskytte seg selv eller sine nærmeste mot uheldige reaksjoner når de publiserer noe.

Sånn sett tenker jeg at det er ALT for mye penger i dette. Å dra inn millioner i året på clikbaits, er jo helt vilt - hva annet kan en ung trebarnsmor gjøre som genererer like mye penger? 

Klart vi som samfunn ar et ansvar. Men vårt ansvar kan ikke bare bestå i å hensynsfullt la folk drive destruktiv virksomhet som går over alle støvleskaft - noe av samfunnsansvaret må også gå på å stille rette spørsmål og være kritiske til samfunnsutviklingen - men også til hvordan individer fører seg -  ikke bare godta alt fordi noen ellers kan bli lei seg.

Jeg synes eksemplet til CecilieX med bokanmeldelsene, er et godt eksempel. Klart avisene må få skreiv hver sin anmeldelse - og klart de ikke skal ta hensyn til at det er gitt negative anmeldelser fra andre, og prøve å balansere det.

Jeg tenker at offentlighetens søkelys er noe man må tåle når man velger å operere i slike farvann som SoMe. Ukritisk eksponering av egne og umyndige barns privatliv kan ikke bare forbigås i stillhet. Men det er forskjell på saklig kritikk og hets også. Det blir veldig utfordrende når enkelte av de proffe og nyrike aktørene i SoME ikke klarer å skille mellom saklig kritikk og hets. Nei, terningkast 2 er faktisk ikke hets. Og kritikk av hvordan man driver sin kommersielle virksomhet, eller påvisning av faktiske regelbrudd bør ikke reslutere i gråt i fosterstilling - det bør resultere i et oopps, sorry, dette skal rettes opp.Så kan fosterstillingen og krampegråten gjøres uten at det offentliggjøres for å guilttrippe saklige kritikere.

[Ultiva]

57 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg synes tilfellet Anna R er veldig vanskelig. Hun gjør helt ekstreme ting for å få oppmerksomhet - det legge-teppe-toppøs-bildet var bare helt hinsides. Hva ville hun med det? hvorfor gjorde hun det? hvor stort ansvar har en bloggleser for å ikke kritisere helt spinnville avgjørelser fordi det kan gå ut over feks små barn? Pressen har sin vær varsom-plakat, men bloggerne er jo sine egne redaktører, og vi har en hel rekke eksempler på at de ikke akkurat tenker på å beskytte seg selv eller sine nærmeste mot uheldige reaksjoner når de publiserer noe.

Sånn sett tenker jeg at det er ALT for mye penger i dette. Å dra inn millioner i året på clikbaits, er jo helt vilt - hva annet kan en ung trebarnsmor gjøre som genererer like mye penger? 

Klart vi som samfunn ar et ansvar. Men vårt ansvar kan ikke bare bestå i å hensynsfullt la folk drive destruktiv virksomhet som går over alle støvleskaft - noe av samfunnsansvaret må også gå på å stille rette spørsmål og være kritiske til samfunnsutviklingen - men også til hvordan individer fører seg -  ikke bare godta alt fordi noen ellers kan bli lei seg.

Jeg synes eksemplet til CecilieX med bokanmeldelsene, er et godt eksempel. Klart avisene må få skreiv hver sin anmeldelse - og klart de ikke skal ta hensyn til at det er gitt negative anmeldelser fra andre, og prøve å balansere det.

Jeg tenker at offentlighetens søkelys er noe man må tåle når man velger å operere i slike farvann som SoMe. Ukritisk eksponering av egne og umyndige barns privatliv kan ikke bare forbigås i stillhet. Men det er forskjell på saklig kritikk og hets også. Det blir veldig utfordrende når enkelte av de proffe og nyrike aktørene i SoME ikke klarer å skille mellom saklig kritikk og hets. Nei, terningkast 2 er faktisk ikke hets. Og kritikk av hvordan man driver sin kommersielle virksomhet, eller påvisning av faktiske regelbrudd bør ikke reslutere i gråt i fosterstilling - det bør resultere i et oopps, sorry, dette skal rettes opp.Så kan fosterstillingen og krampegråten gjøres uten at det offentliggjøres for å guilttrippe saklige kritikere.

Du har svært gode og interessante poeng her.

Jeg la merke til at du tidligere i dag foreslo å lage en ny tråd med et mer saklig hovedinnlegg som kunne legge føring for en god debatt (om hvor grensen går angående privatpersoners diskusjoner og medienes omtale av bloggere). Slik at man slipper brukerdebatt og krangling. Jeg ser gjerne at du gjør dette (eller andre som klarer å lage et saklig HI uten å provosere og å åpne for brukerdebatt) 🤗 Eventuelt så kan jeg gjøre det senere i kveld når jeg får tid men det kan bli sent👍

Endret 28. september 2017 av Ultiva

[Aricia]

3 timer siden, Ultiva skrev:

Nå var det slik at @Bloggleseren i sitt første innlegg i demne tråden bestemte seg for å henge ut den aller mest saklige kritikeren av oss alle og fikk god støtte av blant annet trådstarter. Da er det ikke rart man føler seg truffet, når kritikken er rettet til og med mot en av dem som dokumenterer alle sine påstander og som alltid forholder seg saklig.

Enig her, godt formulert.

Dette er også en del av grunnen til at jeg har engasjert meg i denne tråden, og vært så vred her.

Den andre grunnen er Anne Brith-anmeldelsen og brukerdebatten omkring en bestemt bruker som ble slettet i den tråden, og som var den direkte foranledningen til at denne tråden ble startet (trådstarter har bekreftet dette her i tråden). Generaliseringene i HI forholder seg altså til dette eksempelet, utelukkende slik Anne Brith framstiller det i media fra sin side, bare at i tråden her gjøres de generelle og settes i flertall, som om det var en gjennomgående tendens. Og så er det kanskje ikke engang et enkelttilfelle - ikke lett å vite hva som er skitt og kanel ut fra et oppslag basert utelukkende på påstander fra dronningen av clickbaits. Snakk om tidenes pangstart på en tråd.

Den tredje grunnen er selve diskusjonsgrunnlaget som gjennomgående i denne tråden er psykologiserende spekulasjon i debattanters underliggende motiver og psyke. Dette er en framgangsmåte jeg alltid tar sterkt til motmæle mot, og det har vært nødvendig hele tiden i CBE-tråden, der all kritikk av kritikken består i å trekke debattantenes moral og psykiske helse i tvil, i stedet for å forholde seg til argumenter og framlagt dokumentasjon. Den type diskusjonsteknikk kan etter mitt syn aldri bli noe annet enn synsing i beste fall, og stygg hersketeknikk i verste fall. For hverandres indre liv har vi nå engang med nødvendighet ingen tilgang til. (Og ja, jeg mener det også er tilfelle når slikt rettes mot bloggere i trådene, og da rapporterer jeg det også med samme begrunnelse):

 

Endret 28. september 2017 av Aricia

[Mynona]

Tråden er ryddet for avsporinger og spekulasjoner.  

Mynona, mod.