Hvor går grensen for engasjement?

[Ultiva]

8 timer siden, Luvinesta skrev:

Det er jo tydelig at enkelte føler seg truffet her, da de daglige gjengangerne fra de forskjellige trådene kommer inn for å forsvare seg selv, med den samme flokkmentaliteten for å regjere tråden.

Egentlig veldig interessant hvordan det utspiller seg hver gang. En ting er sikkert; bloggere engasjerer, men det er ikke alt som er like sunt.

Det er unektelig et underholdende hovedinnlegg, med voldsom polarisering og generalisering; designet for å skape konfrontasjoner og dårlig stemning. Her legges både epler, pærer og bananer i samme kurv og alt merkes som råttent matsøppel. Det er å være respektløst ovenfor sine motdebattanter; det er å spekulere vilt i motiver, tillegge brukere egenskaper de ikke har og det er, ikke minst, elendig debattskikk. Det er fascinerende hvordan enkelte føler at de nødt til å overdrive så intenst for å i det hele tatt å føle at de har et poeng å komme med.

Jeg er helt enig i at det forekommer mye usakligheter på Rampelys men jeg kan kun ta ansvar for meg selv og anbefaler alle å bruke rapporteringsknappen når de observerer regelbrudd. Med et så generaliserende og spekulerende HI, designet for å latterliggjøre og nedverdige andre, så vil man aldri komme noen vei og jeg er overrasket over at tråden ikke er slettet i sin helhet. 

Endret 27. september 2017 av Ultiva

[minimymlen]

14 timer siden, Husfrua skrev:

Kommentarfeltet har inneholdt en god del sladder og en og annen grusom kommentar. Debatten her svinger mellom å være seriøs med mange gode innspill til lavmål i mine øyne

Grunnen til at jeg spør er at jeg ofte ser en sammenheng mellom temperaturen og oppførselen (til bloggeier, fans og kritikere i kommentarfeltet og tråder på dette forumet. De gangene jeg har lest, sett skjermdump eller lest omtale over hva som har stått i kommentarfeltet til for eksempel VP blir jeg overrasket over hvordan folk oppfører seg på nett. En periode virket det som det var krig mellom noen av de som debatterte her på KG og noen av fansen (om man kan kalle det fans, de gjorde neppe situasjonen bedre), der fansen pisket opp stemningen i kommentarfeltet med å gjengi ting som ble skrevet her, trusler om at de skulle anmelde og kontakte advokater og gud vet hva. Jeg ser det samme i enkelte av trådene her også, noen er full av avsporinger og brukerdebatt, mens andre har en mer saklig tone der innhopp fra debattanter som sporer av er begrenset. 

[Bloggleseren]

1 hour ago, Ultiva said:

Du frembringer forøvrig flere interessante refleksjoner i innlegget ditt, men de må nok diskuteres under egen fane da de ikke har noe med HI å gjøre.

HI er inspirert av en sak hvor en kritisk bloggleser begynte å kontakte bloggeren for å fortelle hvor barna hennes befant seg, angivelig for å advare om hvordan informasjonen kunne misbrukes. Bloggeren anmeldte det angivelig til politiet og gikk ut i media. (Det er uklart hvorvidt det gjaldt en leser som også er bruker her på KG, og det har slik jeg ser det ingenting med saken å gjøre, for den samme gruppementaliteten oppstår også i bloggenes kommentarfelt, på andre forum, Facebook og Instagram og kan diskuteres helt generelt.) På den bakgrunn mener jeg at en diskusjon om konsekvensene  og ansvaret for bloggerbarna er helt on topic i denne tråden. 

Hele tilfellet er utrolig interessant fordi det består av lag på lag. Den kritiske bloggleseren var angivelig ikke en stalker, men ville vise hvordan en stalker kunne opptre. Bloggeren oppfattet det derimot etter eget sigende som nettopp stalking. Så hvem har rett og hvem har feil? Agerte egentlig leseren i barnas beste interesse, fordi hun muligens har inspirert bloggeren til å tenke seg mer om før hun legger ut barnas oppholdssted neste gang? Eller lot hun seg rive med av sitt personlige engasjement (og eventuelt gruppementalitet blant leserne av bloggen)? Og igjen synes jeg det er utrolig interessant i hvor stor grad bloggerne skal ta ansvaret for publikums respons, som @CecilieX også var inne på. Dette har bloggerne lagt opp til selv, samtidig som, som Ceclilie sa, at det er et prinsipp at man ikke skal laste offeret i en straffesak. Imidlertid byr muligheten for interaksjon med ukjente personer og muligheten for fordreid fremstilling og oppfatning som foregår på sosiale medier, utvilsomt på nye sosiale utfordringer for alle som deltar. 

[Ultiva]

28 minutter siden, Bloggleseren skrev:

HI er inspirert av en sak hvor en kritisk bloggleser begynte å kontakte bloggeren for å fortelle hvor barna hennes befant seg, angivelig for å advare om hvordan informasjonen kunne misbrukes. Bloggeren anmeldte det angivelig til politiet og gikk ut i media. (Det er uklart hvorvidt det gjaldt en leser som også er bruker her på KG, og det har slik jeg ser det ingenting med saken å gjøre, for den samme gruppementaliteten oppstår også i bloggenes kommentarfelt, på andre forum, Facebook og Instagram og kan diskuteres helt generelt.) På den bakgrunn mener jeg at en diskusjon om konsekvensene  og ansvaret for bloggerbarna er helt on topic i denne tråden. 

Hele tilfellet er utrolig interessant fordi det består av lag på lag. Den kritiske bloggleseren var angivelig ikke en stalker, men ville vise hvordan en stalker kunne opptre. Bloggeren oppfattet det derimot etter eget sigende som nettopp stalking. Så hvem har rett og hvem har feil? Agerte egentlig leseren i barnas beste interesse, fordi hun muligens har inspirert bloggeren til å tenke seg mer om før hun legger ut barnas oppholdssted neste gang? Eller lot hun seg rive med av sitt personlige engasjement (og eventuelt gruppementalitet blant leserne av bloggen)? Og igjen synes jeg det er utrolig interessant i hvor stor grad bloggerne skal ta ansvaret for publikums respons, som @CecilieX også var inne på. Dette har bloggerne lagt opp til selv, samtidig som, som Ceclilie sa, at det er et prinsipp at man ikke skal laste offeret i en straffesak. Imidlertid byr muligheten for interaksjon med ukjente personer og muligheten for fordreid fremstilling og oppfatning som foregår på sosiale medier, utvilsomt på nye sosiale utfordringer for alle som deltar. 

 

På 23.9.2017 den 11.57, Sugemerke skrev:

Noen av bloggerne her inne får så hatten passer, ofte fordi de fortjener det, men også fordi brukerne her inne sannsynligvis liker rushet det gir å være samstemt i en gruppe. Man ser det i skolegårder, på arbeidsplasser og på internett. Det å kunne være i flokk mot noen gir oss noe. 

Men hvor går grensen? Det kommenteres her inne, på blogger og på Facebook. Det sendes snap tilbake med info om familien, for å få bloggeren til å innse hvor mye info hver enkelt sitter med. Et hvert forsøk fra bloggeren til å forklare, forsvare og svare tilbake brukes som bensin på bålet, alle fyrer seg opp i vill ekstase. 

I tillegg sendes det mail til samarbeidspartnere, til sponsorer og barnevern. Brukerene her inne vil at alle skal vite hva disse bloggerne holder på med. De vil at deres sannhet skal spres til alle.

Hovedmålet er å få slutt på eksponering av barn, visstnok, dog er jeg usikker på dette da det fort klages på at bloggene blir kjedelige når barna skjermes. 

Jeg funderer på om det finnes en grense, hvor stopper bølgen av ekstase? Hvor føles det ikke greit lengre? På ungdomskolen var det kjipt når den som fikk kritikken brøt sammen, men på internett har vi en distanse som skjermer oss for dette. Vi kritiserer gjerne en kollega, men stopper lenge før vi ser vedkommende begynne å gråte. Når vi har internett i mellom oss og bloggeren, hvor går da grensen? Vil rushet føre brukerne her inne lengre og lengre inn, til de er blitt personer de forteller barna sine at de ikke skal bli? 

HI adresseres gjentatte ganger til brukere her inne og spekulerer vilt i motiver og psyke. Dersom du ønsker en mer generell diskusjon så er det ikke lagt føringer for dette fra HI. HI ønsker svært tydelig å diskutere og spekulere omkring KG-brukernes psyke. Jeg har hittil kjent igjen to KG-brukere; en fra HI (fra saken du nå omtaler) samt en fra ditt første innlegg i denne tråden. Dette er brukerdebatt og regelbrudd, men med et slikt HI så kan man ikke forvente annet i utviklingen av tråden. Som @Aricia skriver så å trengs det en helt annen retning enn den HI gir oss for å oppnå en saklig og god diskusjon. Jo mer usaklig HI, jo mer usaklig tråd. Det sier seg selv.

Endret 27. september 2017 av Ultiva

[Bloggleseren]

4 hours ago, Aricia said:

Det som engasjerer i denne tråden, eller frustrerer, rettere sagt, er ikke bloggere, det er den dårlige debattskikken i tråden. Husk at bloggkritikere ikke engang trenger å være blogglesere, og slett ikke opptatt av en blogger overhodet (med noen åpenbare unntak her i tråden, dvs de som outer seg selv på det punktet). Denne antakelsen  om at bloggeren i seg selv er det som engasjerer er jo selve det haltende premisset tråden bygger på. 

Man blir oppgitt over denne tråden. Engasjert blir man derimot av saker.

Her synes jeg du genereliserer for mye. Jeg har ingen problemer med å se at folk som diskuterer blogging ikke trenger å være verken blogglesere eller opptatt av bloggeren. Imidlertid mener jeg at mange nok blir personlig engasjert til at det er interessant som tema, og jeg er følgelig ikke enig med deg i at det bare gjelder unntaksvis (åpenbart ikke, vil jeg si, for det personlige engasjementet er selve betingelsen for at disse bedriftene tjener så gode penger). Tvert imot synes jeg det personlige engasjement kommer tydelig frem overalt hvor bloggere diskuteres (igjen - det betyr ikke at alle som diskuterer, er personlig engasjert).

Det jeg ikke forstår, er hvorfor det er så frustrerende at dette temaet diskuteres her, selv om - eller nettopp fordi - det ikke gjelder alle. Hvis man mener beskrivelsen overhodet ikke passer på en selv, eller at den gjelder for så få at temaet per se blir uinteressant, så er det naturlig å droppe diskusjonen, ikke å angripe diskusjonen.

At vi her diskuterer forholdet mellom blogger og konsument betyr da ikke verken at vi på generelt grunnlag nedvurderer debatt om bloggere eller er kvinne kvinne verst eller noe i den duren. Hvorfor skal KG være unntatt fra selvkritikk? Hvorfor skal ikke vi brukerne kunne reflektere over egen rolle på forumet, i  bloggers kommentarfelt, på Facebook, Instagram e.l.? Det er ingen eksterne som diskuterer oss her nå - det er vi som diskuterer oss selv, i et åpent forum. Det er da i utgangspunktet et sunnhetstegn.

Endret 27. september 2017 av Bloggleseren
Lagt til andre diskusjonsfora

[Ultiva]

39 minutter siden, Bloggleseren skrev:

Her synes jeg du genereliserer for mye. Jeg har ingen problemer med å se at folk som diskuterer blogging ikke trenger å være verken blogglesere eller opptatt av bloggeren. Imidlertid mener jeg at mange nok blir personlig engasjert til at det er interessant som tema, og jeg er følgelig ikke enig med deg i at det bare gjelder unntaksvis (åpenbart ikke, vil jeg si, for det personlige engasjementet er selve betingelsen for at disse bedriftene tjener så gode penger). Tvert imot synes jeg det personlige engasjement kommer tydelig frem overalt hvor bloggere diskuteres (igjen - det betyr ikke at alle som diskuterer, er personlig engasjert).

Det jeg ikke forstår, er hvorfor det er så frustrerende at dette temaet diskuteres her, selv om - eller nettopp fordi - det ikke gjelder alle. Hvis man mener beskrivelsen overhodet ikke passer på en selv, eller at den gjelder for så få at temaet per se blir uinteressant, så er det naturlig å droppe diskusjonen, ikke å angripe diskusjonen.

At vi her diskuterer forholdet mellom blogger og konsument betyr da ikke verken at vi på generelt grunnlag nedvurderer debatt om bloggere eller er kvinne kvinne verst eller noe i den duren. Hvorfor skal KG være unntatt fra selvkritikk? Hvorfor skal ikke vi brukerne kunne reflektere over egen rolle på forumet? Det er ingen eksterne som diskuterer oss her nå - det er vi som diskuterer oss selv, i et åpent forum. Det er da i utgangspunktet et sunnhetstegn.

Ja det er svært tydelig at HI ønsker å ta for seg bloggkritikerne her på KG. Dersom du oppriktig mener at man kan få et saklig og respektfullt debattklima av å generalisere, fornærme og å latterliggjøre alle sine meningsmotstandere i et HI, samt ved å komme med flere lett gjenkjennelige eksempler,  så er du selvfølgelig i din fulle rett til det.

Selv ønsker jeg ikke å diskutere under et HI som antyder at jeg er et forferdelig, heslig menneske kun fordi jeg er på KG og stiller kritiske spørsmål angående en kommersiell millionbedrift som utleverer mindreåriges privatliv på nesten daglig basis og som regelmessig bryter både markedsføringsloven og alkoholreklameloven.

Jeg trekker meg ut av denne debatten nå.

Endret 27. september 2017 av Ultiva

[pøbelsara]

51 minutter siden, Bloggleseren skrev:

Her synes jeg du genereliserer for mye. Jeg har ingen problemer med å se at folk som diskuterer blogging ikke trenger å være verken blogglesere eller opptatt av bloggeren. Imidlertid mener jeg at mange nok blir personlig engasjert til at det er interessant som tema, og jeg er følgelig ikke enig med deg i at det bare gjelder unntaksvis (åpenbart ikke, vil jeg si, for det personlige engasjementet er selve betingelsen for at disse bedriftene tjener så gode penger). Tvert imot synes jeg det personlige engasjement kommer tydelig frem overalt hvor bloggere diskuteres (igjen - det betyr ikke at alle som diskuterer, er personlig engasjert).

Det jeg ikke forstår, er hvorfor det er så frustrerende at dette temaet diskuteres her, selv om - eller nettopp fordi - det ikke gjelder alle. Hvis man mener beskrivelsen overhodet ikke passer på en selv, eller at den gjelder for så få at temaet per se blir uinteressant, så er det naturlig å droppe diskusjonen, ikke å angripe diskusjonen.

At vi her diskuterer forholdet mellom blogger og konsument betyr da ikke verken at vi på generelt grunnlag nedvurderer debatt om bloggere eller er kvinne kvinne verst eller noe i den duren. Hvorfor skal KG være unntatt fra selvkritikk? Hvorfor skal ikke vi brukerne kunne reflektere over egen rolle på forumet, i  bloggers kommentarfelt, på Facebook, Instagram e.l.? Det er ingen eksterne som diskuterer oss her nå - det er vi som diskuterer oss selv, i et åpent forum. Det er da i utgangspunktet et sunnhetstegn.

Det er frustrerende fordi HI generaliserer. Vedkommende ønskker å diskutere hvorfor bloggkritikerne på KG fyrer seg opp i vill ekstase (ett eksempel fra HI - det er fler)? Og du ser ikke at det er problematisk? Jeg diskuterer bloggere på KG. HI ønsker å diskutere bloggkritikere på KG. Jeg mener at  HI bedriver tendensiøs beskrivelse av den generelle bloggkritiker. Hun snakker om KG - ikke spesielle tråder. Ergo svarer jeg utfra mitt ståsted og de debattene jeg deltar i. I løpet av debatten har det jo kommet frem at 1) alle kritikere deltar ikke i alle tråder og 2) trådene er ulike - veldig ulike. 

hvis man ønsker å debattere hvorfor en gitt bloggers kritikk fremkommer på et gitt vis, så får man spørre om det, da. Ikke bare sause sammen alt man noensinne har lest fra alle.

 

Forøvrig tenker jeg at hi er på linje med spørsmålet "hvorfor er du en idiot?" - legger ikke akkurat grunnlaget for en god debatt - selv om noen av de andre innleggene i denne tråden drar debatten inn på et bedre spor. 

Endret 27. september 2017 av pøbelsara

[Bloggleseren]

17 minutes ago, Ultiva said:

Ja det er svært tydelig at HI ønsker å ta for seg bloggkritikerne her på KG. Dersom du oppriktig mener at man kan få et saklig og respektfullt debattklima av å generalisere, fornærme og å latterliggjøre alle sine meningsmotstandere i et HI så er du selvfølgelig i din fulle rett til det.

Jeg prøver å legge meg på et visst saklighetsnivå, i hvert fall, og jeg har vært veldig nøye med å inkludere meg selv i kritikken hele veien. Formålet med å gjøre det, var å vise at jeg retter et kritisk blikk mot en gruppe jeg selv tilhører, blogg- og realitykonsumenter. Åpen diskusjon om egen rolle regnes normalt for å være sunt, også på gruppenivå.

Uansett hva man mener om HI, er det ingenting i veien for å bidra til å heve debatten senere hvis man ønsker å delta i diskusjonen på et materielt plan. Jeg mener at det har forekommet flere verdifulle, saklige innlegg i denne tråden, også fra debattanter som er kritiske til HI og nevner, som jeg kommer på i farten, @Anna Nas, @CecilieX og @pøbelsara. 

[pøbelsara]

43 minutter siden, Bloggleseren skrev:

Jeg prøver å legge meg på et visst saklighetsnivå, i hvert fall, og jeg har vært veldig nøye med å inkludere meg selv i kritikken hele veien. Formålet med å gjøre det, var å vise at jeg retter et kritisk blikk mot en gruppe jeg selv tilhører, blogg- og realitykonsumenter. Åpen diskusjon om egen rolle regnes normalt for å være sunt, også på gruppenivå.

Uansett hva man mener om HI, er det ingenting i veien for å bidra til å heve debatten senere hvis man ønsker å delta i diskusjonen på et materielt plan. Jeg mener at det har forekommet flere verdifulle, saklige innlegg i denne tråden, også fra debattanter som er kritiske til HI og nevner, som jeg kommer på i farten, @Anna Nas, @CecilieX og @pøbelsara. 

Du ødela litt for din egen seriøsitet i denne tråden, da du jo selv dro brukerdebatt for å illustrere et poeng. Det synes jeg var helt unødvendig   - jeg undrer meg over hvordan du kan betrakte det som saklig og seriøst å bruke en annen bruker på den måten -  ved å tillegge vedkommende motiver du bare forestiller deg og som det slett ikke var belegg for. Jeg tenker at første bud i alle debatter, er å forholde seg til det som skrives, ikke det man tenker at noen egentlig har ment med det de skrev. (Jeg sikter til eksemplet ditt hvor du hevder at noen fryder seg over at en blogger har valgt et spesifikt møbel.)

Det er helt vesentlig for en god debatt at man forstår at  at synsing omkring motdebattanters skjulte følelsesmessige motiver/agendaer aldri kan danne grunnlaget for en seriøs diskusjon, fordi hele premisset er spekulativt og ugyldig.

Ergo min motstand mot argumentet om at HI gir et godt utgangspunkt for en god debatt. Jeg er enig med deg i at enkelte innlegg bringer tråden adskillig nærmere saklig enn den startet ut som - men det gjelder å holde tungen rett i munnen. For alle.

[Bloggleseren]

26 minutes ago, pøbelsara said:

Du ødela litt for din egen seriøsitet i denne tråden, da du jo selv dro brukerdebatt for å illustrere et poeng. Det synes jeg var helt unødvendig   - jeg undrer meg over hvordan du kan betrakte det som saklig og seriøst å bruke en annen bruker på den måten -  ved å tillegge vedkommende motiver du bare forestiller deg og som det slett ikke var belegg for. Jeg tenker at første bud i alle debatter, er å forholde seg til det som skrives, ikke det man tenker at noen egentlig har ment med det de skrev. (Jeg sikter til eksemplet ditt hvor du hevder at noen fryder seg over at en blogger har valgt et spesifikt møbel.)

 

Jeg sa "prøver å...", ikke at min innsats er perfekt. Men jeg har på de siste sidene gjentatte ganger prøvd å komme med innspill som kan skape grunnlag for en generell diskusjon, men opplever at det tilsynelatende er større interesse for å fortsette meta- og brukerdebatten. Men så prøver jeg å huske på at jeg skriver for mange flere enn de som åpner munnen her, og at det derfor er viktig å fortsette å prøve.

Når det gjelder det tilfellet du tar opp, er det helt umulig for meg å svare på det uten å bidra til mer brukerdebatt. 

[¤flicka¤]

10 minutter siden, Bloggleseren skrev:

Jeg sa "prøver å...", ikke at min innsats er perfekt. Men jeg har på de siste sidene gjentatte ganger prøvd å komme med innspill som kan skape grunnlag for en generell diskusjon, men opplever at det tilsynelatende er større interesse for å fortsette meta- og brukerdebatten. Men så prøver jeg å huske på at jeg skriver for mange flere enn de som åpner munnen her, og at det derfor er viktig å fortsette å prøve.

Når det gjelder det tilfellet du tar opp, er det helt umulig for meg å svare på det uten å bidra til mer brukerdebatt. 

Denne tråden er allerede ødelagt. Hvis du mener alvor med at du vil ha en generell diskusjon, start en ny tråd.

[pøbelsara]

Jeg synes du burde slette det. Jeg synes det er ødeleggende for denne debatten og andre debatter når man tillegger andre meninger de ikke har.

Jeg er også glad for å ha en debatt om dette temaet - men jeg er milevidt fra å mene at HI i denne debatten var saklig - men jeg setter pris på at man likevel prøver å få den på rett kjøl. 

jeg synes det er viktig å ta denne debatten - fordi dette er en viktig debatt og et mangesidig problem. For meg er nok hovedårsaken til at dette er så problematisk, at disse bloggerne har skapt seg et levebrød av å lage en tilsynelatende personlig og nær relasjon til leserne sine - som kan utnyttes kommersielt. Bloggerne er avhengige av at leserne ikke skjønner at det primære med bloggen er å generere inntekt til bloggeren - da vil hele den personlige relasjonen ryke, og den unike påvirkningen opphøre, og med den den kommersielle suksessen. Jeg er helt fullstending uenig i HI som sammenlikner bloggerne med stakkars mobbeofre - men jeg er enig i at vi må ta debatten -  og kalle en spade for en spade. Hva slags relasjon har bloggeren til leserne sine, hvorfor synes leserne at de kan/skal bry seg? hvorfor lar de seg påvirke? hvorfor stoler de på at et menneske de ikke kjenner, gir gode anbefaling om ulike produkter? Hvorfor får mange bloggere et nesten fiendtlig forhold til noen av leserne sine? Hvorfor velger de å skrive om personlige, helt private ting i en blogg som kan leses av titusenvis de ikke kjenner.

Det foregår en interessant debatt i tråden om cbe.no  nå - hun får spørsmål om sitt forhold til feminisme på grunnlag av at hun har et annonseinnlegg som viser noen bilder med ulike feministmotiver på veggen på kontoret hennes. Interessant lesning. Og absolutt innafor problemstillingene denne tråden løfter.

[Gjest Anna Nas]

Nå blir dette hakk i plata fordi jeg brukte så lang tid på å skrive at andre har skrevet mye av det samme, men jeg våger meg utpå likevel - med masse tekst!

Premisset/premissene i hi har på mange måter ødelagt det som kunne blitt en bra diskusjon. Enten får vi diskutere hvor grensene går for hva en kommersiell aktør og blogger bør tåle (trusler og stalking er aldri aldri akseptabelt) eller vi kan rase rett i en brukerdebatt om hvorvidt de mest aktive her inne (alle som skriver mer enn ett innlegg i uken eller skriver sjelden, men har deltatt lenge i en tråd - hvor går grensen?) er flokkdyr som i ekstase og med skjult agenda jager bloggere på feil grunnlag.

Mitt utgangspunkt for å delta her er forøvrig ikke et behov for å bli sett og applaudert med plusspoeng og trampeklapp. Jeg  skriver hva jeg tror og mener om enkelte konkrete ting og flere prinsipielle spørsmål. (Ja, ts - faktisk er det noen av oss som er oppriktig forbanna på foreldre som ikke holder ungene unna produktet sitt. Det finnes ingen unnskyldning for å frata barn en oppvekst i fred og ro for hundretusner av voksne folk som glor og grafser i barndommen deres.) 

Fenomenet rosa slash mammablogging er interessant og viktig i et medieperspektiv, i det unge jenter og mange kvinner leser atskillig mer blogg enn aviser og nyheter. Det er muligens derfor den kritiske sansen ikke er så sterk som den burde, og at mange fortsatt ikke klarer å se hva en kommersiell blogg i realiteten er - den er først og fremst skreddersydd for å tjene penger. Bloggere tenker mer på seg selv og oppdragsgiverne sine enn de gjør på inntektsgrunnlaget sitt; lesere og følgere. Sistnevnte må bare fores med tilstrekkelig relasjonsbyggende kommunikasjon, så de beholder følelsen sv å bety noe for bloggeren og forblir trofaste. 

En kommersiell blogger er en som formidler reklamebudskapet i en tilsynelatende ikke kommersiell innpakning. Det er sånn "du" må lese/tolke de mest proffe bloggene, og ikke la dem manipulere deg til å tro at de nesten ikke er kommersielle og at den som mistenker dem for å tenke mest på penger og salg ikke har peiling og er fullstendig paranoide. 

Det slår meg at de fleste kommersielle bloggere som holder ut år etter år, får atskillig mer beundring enn kritikk, og at de dermed ikke føler seg som den ts illustrerer som en person i skolegården med alle mot seg. Tvert i mot blir de jo hyllet og nærmest gjort til martyrer som ikke lar seg knekke av den slemme, uberettigete kritikken de får av tildels gale og sosialt mislykkede kvinner uten virkelighetsforståelse og empati med den stakkars bloggeren. Nå også beskrevet som en felles gruppe ekstatiske stalkere helt ute av kontroll, som diskuterer for kicket det gir, og ikke fordi de faktisk mener at bloggeren driver butikken sin på uetisk vis. 

Jeg ser for meg at kritikk kan gjøre bloggerens forsvarere og hard core fans enda mer lojale, og sett styrke merkevaren og gjør den mer personlig og menneskelig. ("Leirbålet" til Moen/United Influencers i et nøtteskall) Good for business, rett og slett.

De fleste som holder ut bloggerlivet lever nok også stort sett greit med kritikk de får, i og med at de ikke velger mindre offentlig eksponering og heller ikke virker særlig innstilt på å forandre forretningsstrategien.

Jeg skjønner jo at det ikke bare er solskinn å være blogger, på samme måte som andre yrker og jobber kan by på utfordringer. Å være lærer på en ungdomsskole er trolig atskillig mer belastende enn å være blogger, for eksenpel. Lang utdannelse har de, men inntekten er relativt lav. Kritikk får de også. Sykepleiere er en annen gruppe som kan ha det beintøft på jobben, uten at lønna står i forhold til innsatsen. Eller hva med kronisk syke som lever på en stusslig uføretrygd, og som VIRKELIG får smake på fordommer og hets. Sånn for å se ting i perspektiv, og uten sammenligning forøvrig.

[Bloggleseren]

5 minutes ago, pøbelsara said:

jeg synes det er viktig å ta denne debatten - fordi dette er en viktig debatt og et mangesidig problem. For meg er nok hovedårsaken til at dette er så problematisk, at disse bloggerne har skapt seg et levebrød av å lage en tilsynelatende personlig og nær relasjon til leserne sine - som kan utnyttes kommersielt. Bloggerne er avhengige av at leserne ikke skjønner at det primære med bloggen er å generere inntekt til bloggeren - da vil hele den personlige relasjonen ryke, og den unike påvirkningen opphøre, og med den den kommersielle suksessen. Jeg er helt fullstending uenig i HI som sammenlikner bloggerne med stakkars mobbeofre - men jeg er enig i at vi må ta debatten -  og kalle en spade for en spade. Hva slags relasjon har bloggeren til leserne sine, hvorfor synes leserne at de kan/skal bry seg? hvorfor lar de seg påvirke? hvorfor stoler de på at et menneske de ikke kjenner, gir gode anbefaling om ulike produkter? Hvorfor får mange bloggere et nesten fiendtlig forhold til noen av leserne sine? Hvorfor velger de å skrive om personlige, helt private ting i en blogg som kan leses av titusenvis de ikke kjenner.

Det foregår en interessant debatt i tråden om cbe.no  nå - hun får spørsmål om sitt forhold til feminisme på grunnlag av at hun har et annonseinnlegg som viser noen bilder med ulike feministmotiver på veggen på kontoret hennes. Interessant lesning. Og absolutt innafor problemstillingene denne tråden løfter.

Det du sier her, er jeg helt enig i - og takk for tips.

[Kollontaj]

Ekstase og rush? Merkelappene som HI ønsker å klistre på andre brukere, er åpenbart valgt med en eneste hensikt; å underminere alt av fakta som er fremlagt i feks CBE-tråden og overbevise andre om at kritikerne er følelsesstyrt og omtrent vrir seg i vellyst hver gang de kritiserer CBE.  At det i tillegg kommer innlegg om kritikere som inneholder ren løgn - og får stå, gjør at tråden mister gyldighet. 

[Husfrua]

Nå gjentas ting i det kjedsommelige. Vi har vel skjønt at flere er misfornøyd med ts agenda med tråden. Jeg syns det er flere grunner til at denne tråden ødelegges, bl a en evig lang diskusjon om hvorfor tråden ikke burde startes i utg.pkt. Det blir mye dobbeltmoral i denne tråden, så kanskje alle bør gå i seg selv først! Selv tolket jeg startinnlegget annerledes og ikke som en direkte pekefinger til bestemte brukere. Hvis man ikke har mere å tilføye i tråden, ifht det ts etterspør, så er det vel greit å bare forlate tråden?

@Bloggleseren er den eneste som tar selvkritikk, men det burde nok flere gjøre.. det er flere her som går i sin egen felle når det gjelder debattskikk!

samtidig, hvis folk her inne skal "ta hverandre" på absolutt alt, så umuliggjør det en god debatt uansett

Endret 27. september 2017 av Husfrua

[LilleSnupp]

3 timer siden, pøbelsara skrev:

Du ødela litt for din egen seriøsitet i denne tråden, da du jo selv dro brukerdebatt for å illustrere et poeng. Det synes jeg var helt unødvendig   - jeg undrer meg over hvordan du kan betrakte det som saklig og seriøst å bruke en annen bruker på den måten -  ved å tillegge vedkommende motiver du bare forestiller deg og som det slett ikke var belegg for. Jeg tenker at første bud i alle debatter, er å forholde seg til det som skrives, ikke det man tenker at noen egentlig har ment med det de skrev. (Jeg sikter til eksemplet ditt hvor du hevder at noen fryder seg over at en blogger har valgt et spesifikt møbel.)

 

Men her gjør du jo akkurat det samme selv. @Bloggleseren brukte aldri ordet "fryder seg over". Her mener jeg du faller for eget argument, samtidig som du er med på å polarisere ved å benytte negativt ladet uttrykk. Hvorfor skal jeg ikke spekulere i, velger bare å korrigere at det du skriver ikke er korrekt.

[Bloggleseren]

21 minutes ago, Aricia said:

Jeg bare konstaterte et lett observerbart faktum.

Omstendighetene for diskusjon har du selv lagt grunnlaget for med ditt første innlegg i denne tråden, og med litt selektiv sitatteknikk underveis, og du har av flere enn meg blitt gjort oppmerksom på at det fint kan gjøres noe med. Av deg.

Jeg har ikke noe ansvar for din opptreden i denne tråden. Måten du velger å svare meningsmotstandere på, er helt og holdent ditt valg og har ikke noe med meg å gjøre.

Min "selektive" sitatteknikk har jeg brukt i over 10 år i sosiale medier. Det er så vidt jeg vet ganske vanlig og helt legitimt å klippe ut den delen man har tenkt å kommentere, og jeg har aldri før nå i denne tråden fått kritikk for det. Jeg markerer det dersom jeg fjerner tekst midt inni med [...], ellers plukker jeg gjerne ut bare bestemte avsnitt eller setninger. Det er mange grunner til å klippe ned sitater, alt fra leservennlighet til - i dette tilfellet - å klippe bort noe jeg tror med stor sannsynlighet vil bli slettet som brukerdebatt. I så fall ville hele svaret mitt blitt slettet også, selv om det dreide seg om noe helt annet. Det er ikke slik at jeg har redigert @pøbelsara sin opprinnelige kommentar - alle kan lese det som står der. Ut over det kan man ikke avkreve noen å svare på absolutt alt, og jeg har for øvrig tidligere kommentert at det er umulig å svare på dette uten å bidra til mer brukerdebatt. Det betyr imidlertid ikke at jeg ikke har synspunkter på det.

Ellers har jeg i dag fått føle litt på hvordan det er å stå alene i mottagerenden av gjengkulturen i CBE-tråden, som nå tilsynelatende har flyttet seg hit. Det er kjipt, det er ikke mer å si om det. Folk går sammen i flokk om å hakke på en enkelt meningsmotstander for den minste ting, samtidig som de backer hverandre opp og overser langt større overtramp hos hverandre. Det sier litt når sitatteknikken min blir fremhevet som noe suspekt. Slik sett ender tilsynelatende tråden opp med å illustrere alle poengene til TS på et høyere metaironisk plan. Heldigvis har jeg tatt tydelig avstand fra ukulturen i CBE-tråden før, og det er jeg glad for nå.

[Aricia]

14 minutter siden, Bloggleseren skrev:

Jeg har ikke noe ansvar for din opptreden i denne tråden. Måten du velger å svare meningsmotstandere på, er helt og holdent ditt valg og har ikke noe med meg å gjøre.

Min "selektive" sitatteknikk har jeg brukt i over 10 år i sosiale medier. Det er så vidt jeg vet ganske vanlig og helt legitimt å klippe ut den delen man har tenkt å kommentere, og jeg har aldri før nå i denne tråden fått kritikk for det. Jeg markerer det dersom jeg fjerner tekst midt inni med [...], ellers plukker jeg gjerne ut bare bestemte avsnitt eller setninger. Det er mange grunner til å klippe ned sitater, alt fra leservennlighet til - i dette tilfellet - å klippe bort noe jeg tror med stor sannsynlighet vil bli slettet som brukerdebatt. I så fall ville hele svaret mitt blitt slettet også, selv om det dreide seg om noe helt annet. Det er ikke slik at jeg har redigert @pøbelsara sin opprinnelige kommentar - alle kan lese det som står der. Ut over det kan man ikke avkreve noen å svare på absolutt alt, og jeg har for øvrig tidligere kommentert at det er umulig å svare på dette uten å bidra til mer brukerdebatt. Det betyr imidlertid ikke at jeg ikke har synspunkter på det.

Ellers har jeg i dag fått føle litt på hvordan det er å stå alene i mottagerenden av gjengkulturen i CBE-tråden, som nå tilsynelatende har flyttet seg hit. Det er kjipt, det er ikke mer å si om det. Folk går sammen i flokk om å hakke på en enkelt meningsmotstander for den minste ting, samtidig som de backer hverandre opp og overser langt større overtramp hos hverandre. Det sier litt når sitatteknikken min blir fremhevet som noe suspekt. Slik sett ender tilsynelatende tråden opp med å illustrere alle poengene til TS på et høyere metaironisk plan. Heldigvis har jeg tatt tydelig avstand fra ukulturen i CBE-tråden før, og det er jeg glad for nå.

La meg svare med noe jeg leste nokså nylig: Når det gjelder det du tar opp, er det helt umulig for meg å svare på det uten å bidra til mer brukerdebatt. 

[Bloggleseren]

Just now, Aricia said:

La meg svare med noe jeg leste nokså nylig: Når det gjelder det du tar opp, er det helt umulig for meg å svare på det uten å bidra til mer brukerdebatt. 

Men det har jo ikke hindret deg så langt i denne tråden? Du har jo kjørt meta- og brukerdebatt hele veien.