Hvor går grensen for engasjement?

[pøbelsara]

Rapporter det dere mener er regelbrudd, folkens. Det er eneste måten å få slutt på det på. Det er ikke lov å drive brukerdebatt, eller å komme med nedsettende personkarakteristikker, så da oppfordrer jeg alle til å rapportere regelbrudd. Og ja, dere r regelbrudd å skrive dritt om tiden Fotballfrua løp på, og å skrive nedsettende om folk generelt. AR-tråden kryr jo av regelbrudd. Rapporter istedet for å bitche om hvor fæle folk er. 

Takk.

[Gjest Asti]

.

Endret 30. september 2017 av Asti
Fjernet

[Aricia]

36 minutter siden, Asti skrev:

Skulle ønske det gikk an å diskutere det generelt uten å dra inn en gjenkjennelig bruker.  Nå valgte du å gjøre det, og det fortjener tilsvar siden du ikke gjengir korrekt: Kort sagt det var ingen som skrøt og det var ingen som var stolt over å bli sett av den bloggeren.  

Ja, det er jammen mye som er ironisk med denne tråden.

Her beskyldes bloggkritikere for å være besatte, i "vill ekstase", og ute av stand til å skille mellom virkelighet og bloggens iscenesettelse (et skille mange av oss har brukt mye tid på å reflektere omkring og analysere, for øvrig) av brukere som selv ikke går av veien for å fabulere fritt og subjektivt etter eget forgodtbefinnende omkring motdebattanters underliggende/skjulte motiver, og slik henfalle til ren fiksjon.

Tips gitt helt randomly ut i luften til den som måtte føle seg truffet: Det er ikke alltid at det er på seg selv at man kjenner andre. (Faktisk er det etter mitt syn helt avgjørende å ha grunnleggende respekt for at man aldri kan vite noe sikkert om andres motiver og indre liv. Hvis man nå vil bli oppfattet som LITT seriøs, da).

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Bloggleseren skrev:

Jeg har ikke sagt at bloggere er uaktuelle eller - indirekte - lite viktige å diskutere. Jeg regner med de fleste som leser innlegget mitt forstår det, men jeg svarer for ordens skyld allikevel. Politiske tema, fenomener og personer kan være mer eller mindre aktuelle til ulike tider. Jo Nesbø kan for eksempel være aktuell med en ny bok. Det betyr ikke at i perioder hvor han ikke har gitt ut en ny bok, så er han helt uaktuell eller mindre viktig eller mindre kjent. Men samfunnsdebatten svinger nå en gang med aktualitet.

Jeg mener for ordens skyld at Caroline Berg Eriksen er både viktig og interessant, som jeg har sagt mange ganger før. Men det svart-hvite synet som regjerer i CBE-tråden, den klikkmentaliteten som er beskrevet til det kjedsommelige nå med gruppevise angrep på "avvikere" og tause tilskuere som gir flere likes jo tøffere tonen blir, og ikke minst den omvendte bevisbyrden, får meg fra å delta. Det er ikke min kopp te. Det er så mye å si om Caroline Berg Eriksen, og halvparten av det som er å si om henne er "forbudt" pr. definisjon. Trist & leit, men det er ikke noe jeg får gjort noe med. Mange har tatt det opp, de faste brukerne har tilkjennegitt at de mener kritikken er helt ubegrunnet, så da kommer man ikke så mye lenger i denne omgang.

Går man noen år tilbake, vil man imidlertid finne at jeg var en svært kritisk deltager i tråden på den tiden CBE var aktuell med bilderedigering og kommentarjuks. Begge de to forholdene var svært alvorlige etter mitt syn, og at ei thinspo-jente skulle ha behov for å redigere vekk halve ryggen var bare too much. Etter noen uker eller måneder var jeg imidlertid ferdigsnakket om den saken, noe jeg mener er typisk for samfunnsdebatt - mens i CBE-tråden blir disse forholdene fortsatt resirkulert på månedlige basis - og noe av det fremstår faktisk litt nidkjært. (Det betyr ikke at alle i tråden fremstår nidkjære.)

Uansett, denne tråden fortjener å dreie seg om noe mer enn bare CBE-tråden. Temaet grensesnitt/dynamikk mellom personlig blogger og konsument/leser er superinteressant og handler om noe mer og annet enn KG og trådene her. Bloggernes kommentarfelt viser mye av den samme dynamikken med sterke følelser for og imot, sterke følelser som igjen må være, tror jeg, fremkalt av den enkelte lesers følelse av en sterk personlig relasjon til bloggeren. Det interessante paradokset for bloggeren er at hun lever av dette personlige engasjementet; jo mer hun utleverer familien sin og følelsene sine, jo sterkere følelser vil hun skape hos leseren, og det er dette som gjør at leseren kjøper produktene hun anbefaler. Småjenter ser på bloggerne som idoler og vil bli som dem, noe som legger et godt fundament for styrt konsum fra annonsørenes side. Men baksiden er altså at jo mer utlevering, desto mer negativt personlig engasjement også. Så det som gir penger i kasse gir også en stor personlig nedside. Folk får genuine følelser av antipati mot bloggeren, antagelig mer enn de får mot en filmskuespiller som tross alt ikke fremstiller seg selv, noe som gir seg negative utslag, eks. mobbing av f.eks. utseendet i kommentarfeltet, snapping av bilder av kjæresten som er utro, kontakt med sponsorer og - i verste fall - at leseren forsøker å bli en del av bloggerens liv. Hvor går grensen? Ved den lille jenta som går bort til idolet sitt, ved folk som roper slibrigheter på gata utenfor vinduet, ved snapping av peniser, besøk på døra av voksne menn, folk som kikker inn mellom gardinene, folk som snapper bilder av bloggerbarna for å vise hvor lett sporbare de er? Hva kan i verste fall skje med bloggerens barn når de er promotert overalt og kan bli gjenkjent overalt? Finnes det f.eks. pedoer der ute som drømmer om jenta som Norges største blogg er oppkalt etter og kan finne på å oppsøke henne? Og hvem har ansvaret, bloggeren eller konsumenten som går for langt?

Ja, la oss unngå å diskutere både spesifikke tråder og KG, men mer på et genrelt grunnlag.

Den siste setningen din, hvem har ansvaret bloggeren eller konsumenten er en viktig prinsippiell debatt, men den er vanskelig. Diskusjonen har en parallell til mange andre krevende debatter som omhandler ditt ansvar dersom du bedriver risikoatferd. 

Personlig synes jeg dette er uhyre vanskelig å debattere, for hvis det verst tenkelige skjer med noen, så er det veldig ugreit å være den som som i tillegg påfører offeret deler av skylden. Sånt gjør man jo bare ikke, man sparker ikke noen som ligger nede.

MEN

Det må være lov å si at det er risikoatferd en del av disse bloggerne bedriver, en ting er det de selv kan bli utsatt for, men enda verre er det det som kan gå utover barna. Når man deler såpass mye info som en del av dem gjør så skal det lite detektivvirksomhet til å finne ut hvor barna går på skole/barnehage/fritidsaktiviteter. 

Bloggerne har i prinsippet ingen kontroll over hvem de deler den type info med. De snakker til leserne som om de er venninner, og deler "privatlivet" sitt med alle. At det vipper over for noen, eller at psykisk syke mennesker ikke involverer seg mer enn man hadde tenkt har du ingen garanti mot.  OM noe skulle skje (og la oss håpe at det ikke skjer) så er jo egentlig skyldspørsmålet underordnet, det er likevel bloggeren som kommer til å bli merket for livet. Jeg skjønner ikke at de tør. Og det er jo altfor sent på det tidspunketet men jeg hadde nok kjent på en enorm skyldfølelse selv hvis jeg som mor hadde satt barna mine i fare på den måten. Det er litt som å sette dem usikret i bilen, mest sannsynlig går det bra, men hva hvis.....?

Det er klart, det vil jo selvfølgelig være en evt lovbryter som blir dømt for den typen handling, og slik sett vil jo aldri noen dommer i en rettsal dele skyldspørsmålet mellom offeret og gjerningsmann. Men det er jo likevel offeret som vil ende opp med å betale den høyeste prisen, og da bør man fjlr det man kan for å minimere risikoen. 

 

[Luvinesta]

Det er jo tydelig at enkelte føler seg truffet her, da de daglige gjengangerne fra de forskjellige trådene kommer inn for å forsvare seg selv, med den samme flokkmentaliteten for å regjere tråden.

Egentlig veldig interessant hvordan det utspiller seg hver gang. En ting er sikkert; bloggere engasjerer, men det er ikke alt som er like sunt.

[Aricia]

2 timer siden, Luvinesta skrev:

Det er jo tydelig at enkelte føler seg truffet her, da de daglige gjengangerne fra de forskjellige trådene kommer inn for å forsvare seg selv, med den samme flokkmentaliteten for å regjere tråden.

Egentlig veldig interessant hvordan det utspiller seg hver gang. En ting er sikkert; bloggere engasjerer, men det er ikke alt som er like sunt.

Her er det opptil flere feilslutninger.

Det som engasjerer i denne tråden, eller frustrerer, rettere sagt, er ikke bloggere, det er den dårlige debattskikken i tråden. Husk at bloggkritikere ikke engang trenger å være blogglesere, og slett ikke opptatt av en blogger overhodet (med noen åpenbare unntak her i tråden, dvs de som outer seg selv på det punktet). Denne antakelsen  om at bloggeren i seg selv er det som engasjerer er jo selve det haltende premisset tråden bygger på. 

Man blir oppgitt over denne tråden. Engasjert blir man derimot av saker.

Endret 27. september 2017 av Aricia

[Bloggleseren]

1 hour ago, Aricia said:

Det som engasjerer i denne tråden, eller frustrerer, rettere sagt, er ikke bloggere, det er den dårlige debattskikken i tråden.

Jeg er enig, selv om jeg tror vi sikter til forskjellige uttalelser. 

Endret 27. september 2017 av Bloggleseren
Utøvde mer selvjustis. Hvis man ønsker mindre metadebatt, er det neppe lurt å delta i den selv.

[Husfrua]

37 minutter siden, Aricia skrev:

Her er det opptil flere feilslutninger.

Det som engasjerer i denne tråden, eller frustrerer, rettere sagt, er ikke bloggere, det er den dårlige debattskikken i tråden. Husk at bloggkritikere ikke engang trenger å være blogglesere, og slett ikke opptatt av en blogger overhodet (med noen åpenbare unntak her i tråden, dvs de som outer seg selv på det punktet). Denne antakelsen  om at bloggeren i seg selv er det som engasjerer er jo selve det haltende premisset tråden bygger på. 

Man blir oppgitt over denne tråden. Engasjert blir man derimot av saker.

En tråd kan engasjere av ulike grunner. Og denne tråden virker da engasjerende nok ut i fra responsen😉

[pøbelsara]

3 timer siden, Luvinesta skrev:

Det er jo tydelig at enkelte føler seg truffet her, da de daglige gjengangerne fra de forskjellige trådene kommer inn for å forsvare seg selv, med den samme flokkmentaliteten for å regjere tråden.

Egentlig veldig interessant hvordan det utspiller seg hver gang. En ting er sikkert; bloggere engasjerer, men det er ikke alt som er like sunt.

Dette er et helt typisk eksempel på elendig debatteknikk og metadebatt (altså debatt om selve debatten -i stedet for tema). Jeg burde selvsagt rapportert dette som brukerdebatt, som det faktisk er. Men siden andre innlegg idenne tråden som inneholder brukerdebatt, har fått stå, håper jeg dette også får stå som et eksempel på uheldig utvikling av en debatt. Her angriper luvinesta de andre debattantene, hun antar hvilke  (uedle) motiver meddebattanter har for å delta, og bruker negative karakteristikker om de som er uenige med henne -de ønsker å regjere tråden og utviser flokkmentalitet. Noen ganger er mange enige om en ting helt uten å være en flokk. Og å anta at man vet hva andres motiver er, er ikke bra. På seg selv kjenner man ingen andre. Første bud for å delta i en sivilisert debatt, er å ha en grunnleggende forståelse for at på seg selv kjenner man IKKE andre. Noen ganger mener folk rett og slett det de sier. Noen ganger deltar man i en debatt av de grunnene man faktisk oppgir. 

 

Endret 27. september 2017 av pøbelsara

[Gjest CecilieX]

Jeg velger å ignorere tråden nå. Premissene for en god diskusjon er ikke tilstede.

[Inocybe]

41 minutter siden, Bloggleseren skrev:

Jeg er enig, og etter mitt syn er det eksempelvis dårlig debattskikk å delta i en tråd kun for å drive metadebatt, kritisere tema og premisser for tråden og angripe og latterliggjøre TS og de andre brukerne. I de andre trådene på KG blir slik metadebatt uglesett, og man oppfordrer brukerne som driver med det, komme med innlegg om saken isteden. Jeg vil oppfordre til det samme her.

Jeg har rapportert denne tråden. HI og mange av innleggene som følger tropp er ren brukerdebatt. 

Tematikken til tråden er egentlig interessant men de føringer HI legger gjør god saklig debatt veldig vanskelig. Beklageligvis. 

[Bloggleseren]

34 minutes ago, CecilieX said:

Jeg velger å ignorere tråden nå. Premissene for en god diskusjon er ikke tilstede.

Synd, for jeg hadde tenkt å svare på ditt gode innlegg på sak senere i dag. Men jeg gjør det nok likevel, i håp om å få debatten tilbake på rett kjøl. Jeg synes stadig tema er veldig interessant og mener at det må kunne gå an å diskutere dette på generelt grunnlag uten at det skal måtte handle om KG og brukere. Det er for så vidt naturlig at aktive deltagere her kommer på eksempler nettopp herfra når de skal illustrere et poeng, men samtidig ser jeg at grensen mot brukerdebatt blir vanskelig å trekke da. Så jeg er enig, la oss snakke generelt og ikke om KG. 

[pøbelsara]

Jeg synes også hadde vært interessant å diskutere innholdsmarkedsføring/content marketing og relasjonsbygging og sammenblandingen av privat, personlig, big bucks, some og hvordan de har overtatt mye av annonsemarkedet fra øvrige media.

Men det ser ut som om det er veldig vanskelig å få til. Grunnen til dette ligger kanskje i det spesielle i at disse store aktørene blander vilt og uhemmet selv også, de beveger seg mellom det private, personlige, kommersielle, kalkulerte hele tiden, ofte i ett og samme innlegg på SoMe. 

Jeg klarer ikke å forholde meg til at helproffe Influencers IKKE skal behandles som profesjonelle medieaktører når de publiserer på plattformene sine, men jeg ser jo av innleggene i debattene her på kg og i denne tråden, at denne sammenblandingen blir utydelig  for lesere men ikke minst for aktørene selv. 

[Bloggleseren]

19 minutes ago, Inocybe said:

Jeg har rapportert denne tråden. HI og mange av innleggene som følger tropp er ren brukerdebatt. 

Tematikken til tråden er egentlig interessant men de føringer HI legger gjør god saklig debatt veldig vanskelig. Beklageligvis. 

Jeg har også rapportert enkelte av innleggene, hvorpå de fleste har blitt slettet. For øvrig er jeg enig i mye av det du sier, men jeg håper man ikke må hive babyen ut med badevannet siden tråden, og særlig de første sidene, er såpass interessant.

Akkurat når det gjelder HI, ble jeg inspirert og ikke provosert, men jeg ser at uttalelser som "vill ekstase" er egnet til å provosere. Jeg oppfattet dette riktignok som en mer malerisk beskrivelse, men det hadde nok i så fall vært heldigere om innlegget var mer generelt og ikke hadde KG som spesifikk referanseramme. Parallellene til mobbing i skolegården er heller ikke helt treffende, synes jeg, siden vi snakker om bloggeiers kalkulerte grep som tas for å fremme profitt og inntjening. Samtidig synes jeg det er et relevant poeng TS kommer med om at man som konsument/anonym kommentator i kommentarfeltet kanskje kan finne på å gå lenger overfor en blogger enn overfor noen man møter blikket til. (For ordens skyld har jeg nå bloggenes kommentarfelt i tankene.) Jeg synes iallfall jeg ser det i diverse kommentarfelt rundt omkring på ekstremt ufine og personlige kommentarer som jeg innbiller meg er lagt igjen av veldig unge jenter, som nettopp ikke greier å reflektere over hvor grensen går eller se forskjell på bedriftseieren, mennesket bak og den dumme jenta i klassen.

[Aricia]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Dette er et helt typisk eksempel på elendig debatteknikk og metadebatt (altså debatt om selve debatten -i stedet for tema). Jeg burde selvsagt rapportert dette som brukerdebatt, som det faktisk er. Men siden andre innlegg idenne tråden som inneholder brukerdebatt, har fått stå, håper jeg dette også får stå som et eksempel på uheldig utvikling av en debatt. Her angriper luvinesta de andre debattantene, hun antar hvilke  (uedle) motiver meddebattanter har for å delta, og bruker negative karakteristikker om de som er uenige med henne -de ønsker å regjere tråden og utviser flokkmentalitet. Noen ganger er mange enige om en ting helt uten å være en flokk. Og å anta at man vet hva andres motiver er, er ikke bra. På seg selv kjenner man ingen andre. Første bud for å delta i en sivilisert debatt, er å ha en grunnleggende forståelse for at på seg selv kjenner man IKKE andre. Noen ganger mener folk rett og slett det de sier. Noen ganger deltar man i en debatt av de grunnene man faktisk oppgir. 

 

Dette. 

Hvis man leser startinnlegget i tråden på nytt, og så leser dette innlegget fra @pøbelsara i lys av det, får man en klar og tydelig oppsummering på hvorfor blant annet jeg mener at selve utgangspunktet for denne tråden er helt ugyldig og dypt problematisk.

[Bloggleseren]

11 minutes ago, pøbelsara said:

Jeg synes også hadde vært interessant å diskutere innholdsmarkedsføring/content marketing og relasjonsbygging og sammenblandingen av privat, personlig, big bucks, some og hvordan de har overtatt mye av annonsemarkedet fra øvrige media.

Men det ser ut som om det er veldig vanskelig å få til. Grunnen til dette ligger kanskje i det spesielle i at disse store aktørene blander vilt og uhemmet selv også, de beveger seg mellom det private, personlige, kommersielle, kalkulerte hele tiden, ofte i ett og samme innlegg på SoMe. 

Jeg klarer ikke å forholde meg til at helproffe Influencers IKKE skal behandles som profesjonelle medieaktører når de publiserer på plattformene sine, men jeg ser jo av innleggene i debattene her på kg og i denne tråden, at denne sammenblandingen blir utydelig  for lesere men ikke minst for aktørene selv. 

Dette er jeg helt enig i. Og det er jo nettopp heri at nøkkelen til bloggernes suksess ligger. Uten den personlige touchen hadde det ikke vært noen særlig inntjening.

Men hva gjør det med bloggerne og deres familier, hvordan er langtidsvirkningene av å blogge i mange år? Det vet vi lite om. Jeg tror mange bloggere har gitt seg i kast med noe de overhodet ikke aner rekkevidden av. De bruker selve livet sitt som annonseplass, hvor sykt er ikke det, egentlig? Hele kretsen rundt blir med i dragsuget i kjendistilværelsen - foreldre, barn og omgangsvenner.

Hva skjer med bloggerbarna senere? Vil de leve en slags "Lille Marius"-aktig tilværelse, som kjendis på grunn av valg foreldrene har tatt med alle ulempene og ingen av fordelene som følger med? Og hva gjør det med personligheten til et menneske å ha så stort fokus på seg selv og fremstillingen av eget liv som det en personlig blogger må ha? 

Jeg ser en parallell til Kardiashian-familien, som også lever av å presentere livet sitt. Samtidig gjør deres inntjening og enorme kjendisstatus at de kan skape en distanse til publikum, bruke livvakter, sjåfører og ha en stab som ordner det meste for dem. Inntjeningspotensialet til en norsk blogger er ikke slik. Anne Brith, som denne tråden startet med, og barna hennes skal fungere ute blant folk, barna altså i denne ufrivillige, eksternt påførte kjendistilværelsen uten noen frynsegoder. Barn av norske skuespillere, artister osv. har ikke denne eksponeringen, selv om miljøet rundt dem selvsagt vil vite hvem de er. Mens barna til Anne Brith risikerer altså at det sitter folk i Hammerfest som utvikler en personlig relasjon til dem og blir opptatt av dem på godt og vondt. 

[Ultiva]

28 minutter siden, Bloggleseren skrev:

Dette er jeg helt enig i. Og det er jo nettopp heri at nøkkelen til bloggernes suksess ligger. Uten den personlige touchen hadde det ikke vært noen særlig inntjening.

Men hva gjør det med bloggerne og deres familier, hvordan er langtidsvirkningene av å blogge i mange år? Det vet vi lite om. Jeg tror mange bloggere har gitt seg i kast med noe de overhodet ikke aner rekkevidden av. De bruker selve livet sitt som annonseplass, hvor sykt er ikke det, egentlig? Hele kretsen rundt blir med i dragsuget i kjendistilværelsen - foreldre, barn og omgangsvenner.

Hva skjer med bloggerbarna senere? Vil de leve en slags "Lille Marius"-aktig tilværelse, som kjendis på grunn av valg foreldrene har tatt med alle ulempene og ingen av fordelene som følger med? Og hva gjør det med personligheten til et menneske å ha så stort fokus på seg selv og fremstillingen av eget liv som det en personlig blogger må ha? 

Jeg ser en parallell til Kardiashian-familien, som også lever av å presentere livet sitt. Samtidig gjør deres inntjening og enorme kjendisstatus at de kan skape en distanse til publikum, bruke livvakter, sjåfører og ha en stab som ordner det meste for dem. Inntjeningspotensialet til en norsk blogger er ikke slik. Anne Brith, som denne tråden startet med, og barna hennes skal fungere ute blant folk, barna altså i denne ufrivillige, eksternt påførte kjendistilværelsen uten noen frynsegoder. Barn av norske skuespillere, artister osv. har ikke denne eksponeringen, selv om miljøet rundt dem selvsagt vil vite hvem de er. Mens barna til Anne Brith risikerer altså at det sitter folk i Hammerfest som utvikler en personlig relasjon til dem og blir opptatt av dem på godt og vondt. 

Nå er HIs eneste misjon å spekulere vilt rundt psyken til kritikerne på Kvinneguidens rampelys. Trådstarter mener å kjenne disse kritikerne bedre enn de kjenner seg selv og tillegger dem alle svært nedrige motiver, dårlige egenskaper og flokkmentaliteten er beskrevet som noe man ser hos ville hekser i eventyrbøker ("fyrer hverandre opp i vill ekstase" osv).

Det er unektelig et underholdende innlegg, men det eliminerer selvfølgelig også alle muligheter for en god diskusjon. Tråden er tross alt laget utelukkende for å latterliggjøre og å spekulere rundt KGs brukere på Rampelys, og det overrasket meg stort at noen mente dette var KGs beste tråd noensinne.

Du frembringer forøvrig flere interessante refleksjoner i innlegget ditt, men de må nok diskuteres under egen fane da de ikke har noe med HI å gjøre.

Endret 27. september 2017 av Ultiva

[Nettroll]

Dette blir litt off topic mtp det som tidligere er skrevet. Men jeg leser en blogg der bloggeren har starta egen nettbutikk. Denne nevnes og linkes til i hvert innlegg, uten noe form for merking. Jeg har lagt igjen kommentar på flere av innleggene og nevnte at hun må merke det som reklame, selvom det er for egen nettbutikk. Desse kommentarene blir ikke publisert, og hun bryr seg tydeligvis ikke da hun forsetter med den linkinga hver dag. 

Merker jeg blir skikkelig irritert når folk som tjener penger på denne måten, ikke følger reglene?? Det hadde ikke funket å sniket seg unna reglene i en vanlig jobb. Dumt at det skal være så enkelt som blogger.

Men grunnen til at jeg publiserer her, er fordi jeg lurer på om noen her har klaga/tipsa om slike typ lovbrudd til forbrukerombudet? Hvor ofte må en blogger bryte loven før dere reagerer? Vurderer nesten å klage. Har sagt fra i sikkert 4-5 ulike innlegg.

(Velger å ikke si hvem denne bloggeren er, for hun er tydeligvis veldig lite grad i kritisk oppmerksomhet, og jeg vil ikke være en som skal bidra til det)

[pøbelsara]

Denne tråden har tidvis en god debatt om bloggerbarna: 

 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Nettroll skrev:

Dette blir litt off topic mtp det som tidligere er skrevet. Men jeg leser en blogg der bloggeren har starta egen nettbutikk. Denne nevnes og linkes til i hvert innlegg, uten noe form for merking. Jeg har lagt igjen kommentar på flere av innleggene og nevnte at hun må merke det som reklame, selvom det er for egen nettbutikk. Desse kommentarene blir ikke publisert, og hun bryr seg tydeligvis ikke da hun forsetter med den linkinga hver dag. 

Merker jeg blir skikkelig irritert når folk som tjener penger på denne måten, ikke følger reglene?? Det hadde ikke funket å sniket seg unna reglene i en vanlig jobb. Dumt at det skal være så enkelt som blogger.

Men grunnen til at jeg publiserer her, er fordi jeg lurer på om noen her har klaga/tipsa om slike typ lovbrudd til forbrukerombudet? Hvor ofte må en blogger bryte loven før dere reagerer? Vurderer nesten å klage. Har sagt fra i sikkert 4-5 ulike innlegg.

(Velger å ikke si hvem denne bloggeren er, for hun er tydeligvis veldig lite grad i kritisk oppmerksomhet, og jeg vil ikke være en som skal bidra til det)

FO har en egen side om dette - hvor du også kan tipse/klage til dem direkte.

Her:

https://forbrukerombudet.no/reklame-some