Hvor går grensen for engasjement?

[Søgni]

6 minutter siden, Tabris skrev:

Jeg synes akkurat det samme om folk som poster det samme om igjen og om igjen om religion, Trump, kvinner, muslimer osv.

Forøvrig bra at dere har konkludert med at det handler om kvinner er kvinner verst, da er det jo bare å avfeie all kritikk i denne tråden siden dere har funnet ut hva EGENTLIG ligger bak.

Det med kvinner er kvinner verst, var en forlengelse eller avsporing av debatten, hvor leser du at alt avskrives med dette? 

Jeg er ikke i disse trådene ofte nok til å konkludere med at det er det samme som blir gjentatt igjen og igjen (selv om jeg tror jeg har tenkt det, og også sagt det, om enkelte temaer jeg ikke opplever som like aktuelle lenger i enkelte bloggertråder), men mener du at de/vi som engasjerer oss i disse trådene, er en fast gjeng som kan sammenlignes med Trumpfolk, religionsfanatikere, kvinnehatere, de som hater muslimer av rent prinsipp? 

Jeg vil si meg uenig i at det er gjentagelse for gjentagelsens del, i mange tilfeller. Like ofte handler det nok om at samme feil gjentas og gjentas, uten konsekvenser. Men jeg veit ikke, virker som du er mer i disse trådene enn meg. Og det skjønner jeg jo, all den tid de ofte er interessante. 

[Bloggleseren]

1 hour ago, pøbelsara said:

Men det som gjøres feil i denne tråden, er at alle som noen gang har skrevet i disse tråderne, avskrives som gale stalkere. [...]

Hvorfor i all verden skal vi ikke si fra om slik? Dette er blogger som har flere daglige lesere enn store lokalaviser. De har reell mediemakt. Hvorfor skal man ikke debattere det? fordi bloggen heter det samme som eieren av den bedriften bloggvirksomheten utgjør? De lever av dette. 
 

Forøvrig blir det helt fullstendig feil å tillegge alle debattanter i disse trådene, ansvaret for det en og annen gal stalker gjør. Jeg har aldri brutt rampelysreglene. Jeg startet bloggerbarn-tråden. Jeg deltar mer i noen tråder, og overhodet ikke i andreJeg vil ha meg frabedt å bli generalisert sammen med folk som slenger innom for å kritisere noens hake  - eller bli karakterisert om jantelovens håndhever her inne. Det antar jeg gjelder alle debattanter her inne.

Kjør gjerne debatt, men vær redelig. Brukerne her på KG er individer - man kan ikke generalisere i vilden sky og anta at man iskal være unntatt motbør, fordi man mener å tale en god sak.

Jeg leser ikke denne tråden på samme måte som deg, rett og slett. Jeg ser ikke at det står noe sted at alle som noen gang har skrevet i disse trådene, er gale stalkere. Selv skriver jeg i disse trådene stort sett hver dag og er så vidt jeg vet ingen gal stalker.

Jeg synes fenomenet blogger (og til en viss grad realitydeltager, men sistnevnte har mindre makt over egen fremstilling) og leser/konsument er utrolig fascinerende. Jeg opplever at det fungerer knakende godt, og det påvirker også meg, som er voksen. Jeg ser at bloggere både blir hausset opp (Norges mektigste mediekvinne 2015) og samtidig fraskrevet ansvar (stakkars lille jente på jenterommet, slutt å være slem mot henne). Men man bør ta bloggere og blogging på alvor.

Dog synes jeg ikke det reduserer alvoret i kritiske diskusjoner om blogging at man også diskuterer hvordan den personlige relasjonen også kan få en negativ side, med negativt personlig engasjement, som kan bikke over grensen til besatthet. Det er en kjent sak at kjendiser får stalkere, så hvorfor ikke bloggere og andre realitykjendiser? Noe annet ville være rart, synes jeg. Og jeg synes ikke at det å diskutere dette diskrediterer brukere på KG som gruppe.

Det går an å ha to tanker i hodet på en gang. Når man snakker om samfunnstendenser, må man generalisere. Det betyr ikke at man "skjærer alle brukere (på KG) over en kam" - det betyr at man snakker generelt om tendenser og psykologiske mekanismer. Like lite som man mener at alle blogglesere er hodeløse høner og "blodfans" mener vel noen at alle som skriver på Rampelyset er gærne stalkere?

Jeg synes det er interessant å diskutere tendenser jeg mener å oppfatte i samfunnet. Så ser jeg andre mener det blir irrelevant/sprøyt/kjedelig og whetever, men det blir litt sånn... meh. Så la være å diskutere, da. Hver sin smak. liksom.

For ordens skyld så mener jeg at du er en helt glimrende debattant, som alltid tilfører noe interessant der du deltar, og det har vel omtrent ikke forekommet at jeg ikke har trykket "like" på et innlegg av deg, stort sett uavhengig av hvorvidt jeg er enig, for jeg synes du argumenterer så godt. Så nei, jeg mener ikke at du er en gæærn stalker og heller ikke at flertallet, eller sågar noen, av KG-brukerne er det. Hvis det skulle være noen tvil. Akkurat nå er jeg dog ikke enig med deg; vi leser tydeligvis denne tråden helt forskjellig. 

[Aricia]

16 minutter siden, Tabris skrev:

Jeg synes akkurat det samme om folk som poster det samme om igjen og om igjen om religion, Trump, kvinner, muslimer osv.

Forøvrig bra at dere har konkludert med at det handler om kvinner er kvinner verst, da er det jo bare å avfeie all kritikk i denne tråden siden dere har funnet ut hva EGENTLIG ligger bak.

??

Da har du vranglest ganske grundig. 

Endret 25. september 2017 av Aricia

[Bloggleseren]

1 hour ago, pøbelsara said:

Men ser du ikke at det er en mellomting mellom venninnefølelsen og etiske overtramp inn på bloggeres privatliv? Hvis du ikke ser hvordan mange bloggere selv selger utvalgte deler av privatlivet sitt med vitende og vilje for å tjene til livets opphold, synes jeg det blir vanskelig å diskutere med deg.

Jeg ser det. Og diskuterer det ofte. I denne tråden diskuterer jeg imidlertid noe litt annet, nemlig hvor går grensen for engasjement på den negative måte, fordi det var det HI handlet om, fordi jeg synes det er interessant og fordi det er en side ved blogging som jeg synes har blitt underkommunisert på Rampelyset, mens vi ellers er flinke til (ikke ironi) å diskutere det "gode" engasjementet, altså hvordan bloggeren bruker den personlige kommunikasjonen til å skape en venninnefølelse hos leseren, som faller for grepet, lar seg suge inn og kjøper produktet.

[Bloggleseren]

1 hour ago, Newroz said:

Men er det egentlig så intressant å diskutere?

Ja, jeg synes det. Og jeg mener at hvis man synes en diskusjon er uinteressant, så er det primære virkemiddelet å la være å delta i den. Mange mener at alle diskusjonene på Rampelyset er uinteressante, og at det er en haug med kjerringer som diskuterer her hver dag. Dem om det, mener jeg. Jeg liker å diskutere her, men jeg synes dog ikke at alle trådene er interessante - verken de generelle eller spesifikke - uten at jeg gjør noe poeng ut av det.

[pøbelsara]

Hvor går grensen for negativt engasjement? Det kan jeg svare på. Grensen går ved å oppsøke folk, ta personlig kontakt, ringe på døren og be om å få se på babyen, ved å ta selfie med vedkommende hvis man treffer dem når de er ute i private ærend og å kjøpe venninnenarrativet. 

 

Jeg har sluttet å bruke et lokalt renholdsfirma da jeg poppdaget at de ikke fulgte hverken arbeidsmiljøloven eller innberrettet inntekt. Jeg har sluttet å handle hos butikkkjeder som benytter seg av barnearbeid, jeg har meldt fra til FO når ulike medier - inklusive bloggere, ikke overholder markedsføringslovgivningen. Jeg har meldt to saker til PFU, og jeg er ganske engasjert i barns rettigheter. Jeg mener de samme reglene gjelder for blogg som for mitt lokale renholdsfirma, for kommersielle bedrifter som ikke heter det samme som eieren. Når det gjelder den ville blandningen av privatliv og business, vet jeg ikke om noen andre enn bloggere som driver med slikt. Andre som er kjendiser, prøver jo ofte å skjerme familiene og privatlivet fra publikum. De bruker ikke lek i hagen for å selge svindyre gensere med ungene som rekvisitter og utstillere av sponsede plagg som genrerer inntekt til mor. Jeg er ganske sikker på at CBE synes mitt engasjement er negativt - jeg mener det er nødvendig. Men jeg ville aldr noensinne gå inn i hennes private sfære. Der går grensen. 

Når det gjelder Anna R, synes jeg det er på høy tid at noen sier noe til noen. Det er som å se en katastrofe utfolde seg i sakte film. Stakkars unger. Stakkars henne. Det er virkelig, virkelig ille.

Endret 25. september 2017 av pøbelsara

[Husfrua]

1 time siden, Søgni skrev:

NaForresten så virker det litt rart når noen her i tråden tenker at motbør her betyr at enkelte føler seg truffet, og i samme håndvending påstår at det er forsøk på å kneble debatten og etterlyser det å ta debatten. Det er jo akkurat det å ta debatten, og å ta den seriøst, flere faktisk gjør ved å skrive i denne tråden. Å ta debatten, innebærer ikke å være enig i sammenhenger og argumentasjon.

Og helt ærlig: Er det rart at det vekker engasjement, når en høyst sammensatt gruppe brukere, med ulik fartstid på forumet og ulike interesseområder, fra et helt underforum, blir putta i samme sekk og nærmest stempla som en skadefro hønseflokk? Jeg syns ikke det betyr å føle seg truffet, jeg syns det betyr å ville korrigere det man opplever som et feil inntrykk.   

 

Jeg mener du tolker kommentarene helt feil. Det diskuteres ikke spesifikke brukere og ingen setter noen i bås i denne tråden. At det har blitt dratt frem, må nesten du/dere stå for selv og tenke gjennom hvorfor du/dere så lett ser det sånn. 

Det var vel ikke kritikken i seg selv som var grunnlaget for å skape denne tråden?? Eller tar jeg feil?

 

 

[Søgni]

7 minutter siden, Husfrua skrev:

Jeg mener du tolker kommentarene helt feil. Det diskuteres ikke spesifikke brukere og ingen setter noen i bås i denne tråden. At det har blitt dratt frem, må nesten du/dere stå for selv og tenke gjennom hvorfor du/dere så lett ser det sånn. 

Det var vel ikke kritikken i seg selv som var grunnlaget for å skape denne tråden?? Eller tar jeg feil?

 

 

Nå er dette uansett på siden av det jeg har prøvd å diskutere, men jeg kan svare likevel, for jeg har flere ideer til hvorfor jeg/vi ser det sånn.

Et alternativ, kan jo være, at om vi ikke føler oss truffet, at vi føler denne debatten, tar vekk legitimiteten i det å engasjere seg i tematikk knytta til blogg. Så kan man jo alltids si at alle bør være trygge nok i sin egen rolle her på forumet til å ikke ta dette personlig,da. 

Et annet, er at vi opplever at tråden har gjentagelse av argumenter vi har hørt før, som vi har argumentert mot før, og som gjentar seg i tråder, og som flere av oss har skrevet, fungerer som en hersketeknikk mot hele sekken bloggertråder. Dette kan være både urettferdig og mistolking, men at det kan forklare, det tror jeg.

En ting er grunnlaget for å skape tråden. Hovedinnlegget her i tråden, kan jeg langt på vei si meg enig i. Noe helt annet er hvordan debatten utvikler seg. Min årsak til å delta her, var at jeg er sterkt uenig i at det er noe sykelig/galt/feil med å kontakte instanser eller tredjeparter, basert på en blogg. Akkurat som at det ikke er det virkelige liv. 

Om ingen nevnes, så skal det lite fantasi til å tenke seg frem til hvem som menes, særlig når noen trekker frem "en liten gruppe brukere som går igjen i flere tråder". Jeg veit ikke med deg, men om du gir meg tre minutter og en pistol mot tinningen, så skulle jeg klart å ramsa opp en håndfull brukere som passer denne beskrivelsen. Altså, helt uten tråder til brukere og brukergrupper, er ikke denne "generelle" tråden. 

 

[Husfrua]

24 minutter siden, Søgni skrev:

Nå er dette uansett på siden av det jeg har prøvd å diskutere, men jeg kan svare likevel, for jeg har flere ideer til hvorfor jeg/vi ser det sånn.

Et alternativ, kan jo være, at om vi ikke føler oss truffet, at vi føler denne debatten, tar vekk legitimiteten i det å engasjere seg i tematikk knytta til blogg. Så kan man jo alltids si at alle bør være trygge nok i sin egen rolle her på forumet til å ikke ta dette personlig,da. 

Et annet, er at vi opplever at tråden har gjentagelse av argumenter vi har hørt før, som vi har argumentert mot før, og som gjentar seg i tråder, og som flere av oss har skrevet, fungerer som en hersketeknikk mot hele sekken bloggertråder. Dette kan være både urettferdig og mistolking, men at det kan forklare, det tror jeg.

En ting er grunnlaget for å skape tråden. Hovedinnlegget her i tråden, kan jeg langt på vei si meg enig i. Noe helt annet er hvordan debatten utvikler seg. Min årsak til å delta her, var at jeg er sterkt uenig i at det er noe sykelig/galt/feil med å kontakte instanser eller tredjeparter, basert på en blogg. Akkurat som at det ikke er det virkelige liv. 

Om ingen nevnes, så skal det lite fantasi til å tenke seg frem til hvem som menes, særlig når noen trekker frem "en liten gruppe brukere som går igjen i flere tråder". Jeg veit ikke med deg, men om du gir meg tre minutter og en pistol mot tinningen, så skulle jeg klart å ramsa opp en håndfull brukere som passer denne beskrivelsen. Altså, helt uten tråder til brukere og brukergrupper, er ikke denne "generelle" tråden. 

 

Hvis dette er et gjentakende spm, så er det kanskje greit for den som lurer å lage en egen tråd om temaet i stedet for å lage brukerdebatt og ødelegge en tråd? jeg har sett flere ganger brukere fortelle at man står fritt til å ikke delta i en tråd om man ikke liker innholdet, dette gjelder vel også denne..

jeg syns heller ikke det i utg.pkt er feil å kontakte ulike instanser om det er nødvendig, men jeg stusser noen ganger over grunnlaget for å gjøre det..

jeg kunne ramset opp flere enn en håndfull, dog husker jeg ikke alle navn😉 Hvorfor tror du f eks en del tråder modereres daglig? Mye går selvfølgelig på brukerdebatt, men like ofte pga hets og spekulasjoner. Tråden jeg er mest aktiv i, modereres flere ganger ila dagen, allikevel påstås det at det er få her inne som går for langt i sitt engasjement🙄

[Søgni]

Akkurat nå, Husfrua skrev:

Hvis dette er et gjentakende spm, så er det kanskje greit for den som lurer å lage en egen tråd om temaet i stedet for å lage brukerdebatt og ødelegge en tråd? jeg har sett flere ganger brukere fortelle at man står fritt til å ikke delta i en tråd om man ikke liker innholdet, dette gjelder vel også denne..

jeg syns heller ikke det i utg.pkt er feil å kontakte ulike instanser om det er nødvendig, men jeg stusser noen ganger over grunnlaget for å gjøre det..

jeg kunne ramset opp flere enn en håndfull, dog husker jeg ikke alle navn😉 Hvorfor tror du f eks en del tråder modereres daglig? Mye går selvfølgelig på brukerdebatt, men like ofte pga hets og spekulasjoner. Tråden jeg er mest aktiv i, modereres flere ganger ila dagen, allikevel påstås det at det er få her inne som går for langt i sitt engasjement🙄

Det er vel ingen som er tjent med at denne tråden blir et ekkokammer. Tror TS var interessert i debatt, og da er det jo positivt at mange har deltatt med nettopp det. Om du leser tråden, og ikke bare fokuserer på det avsnittet jeg skrev i ett innlegg, så ser jeg for meg at du er enig i at det er mange her som både holder seg til saken, ønsker å ta debatten, og som tar tråden seriøst. Eller, hvem mener du denne tråden er for? 

Jeg tror en del tråder modereres daglig, blant annet fordi det er stor trafikk og høy temperatur i disse trådene. Leser vi samme tråder? Ofte ser jeg debatter her bli modererte på grunn av personangrep og hets mot andre brukere, ikke mot bloggere. Samtlige i denne tråden har sagt at de rapporterer flittig, når det er usakligheter mot bloggere. Dette kan jo også bidra til at det modereres ofte, moderatorer er jo avhengige av rapporter. 

[Mynona]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette. 

Mynona, mod.

[Husfrua]

17 minutter siden, Søgni skrev:

Det er vel ingen som er tjent med at denne tråden blir et ekkokammer. Tror TS var interessert i debatt, og da er det jo positivt at mange har deltatt med nettopp det. Om du leser tråden, og ikke bare fokuserer på det avsnittet jeg skrev i ett innlegg, så ser jeg for meg at du er enig i at det er mange her som både holder seg til saken, ønsker å ta debatten, og som tar tråden seriøst. Eller, hvem mener du denne tråden er for? 

Jeg tror en del tråder modereres daglig, blant annet fordi det er stor trafikk og høy temperatur i disse trådene. Leser vi samme tråder? Ofte ser jeg debatter her bli modererte på grunn av personangrep og hets mot andre brukere, ikke mot bloggere. Samtlige i denne tråden har sagt at de rapporterer flittig, når det er usakligheter mot bloggere. Dette kan jo også bidra til at det modereres ofte, moderatorer er jo avhengige av rapporter. 

Det er flere enn deg som nå har kommentert at man i denne tråden setter folk i bås og drar alle under en kam. Dette er jeg uenig i og syns det fortjener en kommentar! Hvis du mener tråden ikke er tjent med dette, så står du fritt til å avslutte diskusjonen i stedet for å dra den videre

Og tråden er selvfølgelig for alle, akkurat som alle andre tråder her inne..

(Om vi leser samme tråd vet jeg ikke. Har aldri sett deg kommentere, så muligens ikke?)

[Gjest O.G.]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

 

Når det gjelder Anna R, synes jeg det er på høy tid at noen sier noe til noen. Det er som å se en katastrofe utfolde seg i sakte film. Stakkars unger. Stakkars henne. Det er virkelig, virkelig ille.

Jeg synes det der gjelder alle mammabloggerne.

[Søgni]

2 minutter siden, Husfrua skrev:

Det er flere enn deg som nå har kommentert at man i denne tråden setter folk i bås og drar alle under en kam. Dette er jeg uenig i og syns det fortjener en kommentar! Hvis du mener tråden ikke er tjent med dette, så står du fritt til å avslutte diskusjonen i stedet for å dra den videre

Og tråden er selvfølgelig for alle, akkurat som alle andre tråder her inne..

(Om vi leser samme tråd vet jeg ikke. Har aldri sett deg kommentere, så muligens ikke?)

Jeg har oppfatta at du er uenig i dette, og det er da helt legitimt. 

Ja, jeg kan avslutte om jeg vil, men jeg tenkte jo å svare deg da, siden du en gang siterte meg. Dessuten ville jeg oppklare det du siterte meg på, siden de to setningene virkelig ikke var budskapet mitt. Jeg sier ingenting om båser og kammer, det jeg mente, var at en del kritikk mot det å skrive i bloggertråder, over tid, og også i denne tråden, har en tendens til å være unyansert, og fremstille ting veldig ensartet. 

Tråden jeg tenker på først når jeg tenker på "moderering på Rampelys", er vel tråden om CBE. Over tid, altså. Fordi det er en tråd som mange har deltatt i, som til tider går kjemperaskt, som har mange lesere, og som har eksistert lenge. Som nevnt er jeg ikke like flink til å følge med ofte i tråder her, men jeg har merka mange ganger, at den tråden ofte modereres på grunn av avsporinger, brukerdebatt, og ulik ufin oppførsel brukere imellom. Jeg mener dette må bli tatt med i beregninga over hvorfor tråder her på underforumet ofte modereres. 

[Gjest Newroz]

3 timer siden, Tabris skrev:

Jeg synes akkurat det samme om folk som poster det samme om igjen og om igjen om religion, Trump, kvinner, muslimer osv.

Forøvrig bra at dere har konkludert med at det handler om kvinner er kvinner verst, da er det jo bare å avfeie all kritikk i denne tråden siden dere har funnet ut hva EGENTLIG ligger bak.

Så vidt jeg kan se har ingen konkludert med at kvinner er kvinner verst, det ble vel tatt opp i et ledd i en avsporing som handlet om latterliggjøring/sykeliggjøring av de som diskuterer bloggere. 

 

[Gjest Newroz]

2 timer siden, Bloggleseren skrev:

Ja, jeg synes det. Og jeg mener at hvis man synes en diskusjon er uinteressant, så er det primære virkemiddelet å la være å delta i den. Mange mener at alle diskusjonene på Rampelyset er uinteressante, og at det er en haug med kjerringer som diskuterer her hver dag. Dem om det, mener jeg. Jeg liker å diskutere her, men jeg synes dog ikke at alle trådene er interessante - verken de generelle eller spesifikke - uten at jeg gjør noe poeng ut av det.

Nå klippet du bort resten av kommentaren min som var selve poenget: Alle er så klart enige i at det ikke er greit å stalke folk eller gjøre andre vonde ting mot andre. Er de ikke enige i det, så ja da er de ikke riktig vel bevarte. 

 

[Ultiva]

På 23.9.2017 den 11.57, Sugemerke skrev:

Noen av bloggerne her inne får så hatten passer, ofte fordi de fortjener det, men også fordi brukerne her inne sannsynligvis liker rushet det gir å være samstemt i en gruppe. Man ser det i skolegårder, på arbeidsplasser og på internett. Det å kunne være i flokk mot noen gir oss noe. 

Men hvor går grensen? Det kommenteres her inne, på blogger og på Facebook. Det sendes snap tilbake med info om familien, for å få bloggeren til å innse hvor mye info hver enkelt sitter med. Et hvert forsøk fra bloggeren til å forklare, forsvare og svare tilbake brukes som bensin på bålet, alle fyrer seg opp i vill ekstase. 

I tillegg sendes det mail til samarbeidspartnere, til sponsorer og barnevern. Brukerene her inne vil at alle skal vite hva disse bloggerne holder på med. De vil at deres sannhet skal spres til alle.

Hovedmålet er å få slutt på eksponering av barn, visstnok, dog er jeg usikker på dette da det fort klages på at bloggene blir kjedelige når barna skjermes. 

Jeg funderer på om det finnes en grense, hvor stopper bølgen av ekstase? Hvor føles det ikke greit lengre? På ungdomskolen var det kjipt når den som fikk kritikken brøt sammen, men på internett har vi en distanse som skjermer oss for dette. Vi kritiserer gjerne en kollega, men stopper lenge før vi ser vedkommende begynne å gråte. Når vi har internett i mellom oss og bloggeren, hvor går da grensen? Vil rushet føre brukerne her inne lengre og lengre inn, til de er blitt personer de forteller barna sine at de ikke skal bli? 

Leste HI igjen nå. Det høres jo ut som en frådende og hjerteløs mobb. "Alle fyrer seg opp i vill ekstase". "Alle skal få vite deres sannhet", "mobben i skolegården" , "jakten på rushet" osv. Høres ut som de ville og gale heksene i boka som jeg leste for barnet mitt i kveld. De som er slik du beskriver; som anmasser hverandre opp i ekstase og som ringer barnevernet og forbrukerombudet og gudene vet hvem både natt og dag for å pine andre og å "spre sin egen sannhet"; de bør jo virkelig anmeldes. Jeg har til gode å dumpe borti slike folk selv men det høres jo horribelt ut. Lurer forøvrig litt (mye) på hvilke tråder du leser. Har sett en del usakligheter spesielt i VP-trådene (dog ikke noe som dekker din beskrivelse om at "alle fyrer seg opp i vill ekstase og vil spre sin egen sannhet" som en slags gal menighet av ville hekser), men mesteparten modereres jo heldigvis bort 👍

Alle må ta ansvar for hva de selv skriver, også gjelder det å rapportere regelbrudd. Når det gjelder "hvor går grensen" i fht personforfølgelse så er vel akkurat dét definert i lovverket og ikke mulig å synse og føle så veldig mye om.

[Aricia]

Enig @Ultiva - HI i denne tråden er virkelig så tendensiøst at jeg synes det er rimelig spesielt at tråden har fått stå. Særlig tatt i betraktning at den faktisk tar utgangspunkt i en konkret sak og en konkret bruker i en annen tråd (der brukerdebatten nå er slettet).

[Husfrua]

1 time siden, Søgni skrev:

Jeg har oppfatta at du er uenig i dette, og det er da helt legitimt. 

Ja, jeg kan avslutte om jeg vil, men jeg tenkte jo å svare deg da, siden du en gang siterte meg. Dessuten ville jeg oppklare det du siterte meg på, siden de to setningene virkelig ikke var budskapet mitt. Jeg sier ingenting om båser og kammer, det jeg mente, var at en del kritikk mot det å skrive i bloggertråder, over tid, og også i denne tråden, har en tendens til å være unyansert, og fremstille ting veldig ensartet. 

Tråden jeg tenker på først når jeg tenker på "moderering på Rampelys", er vel tråden om CBE. Over tid, altså. Fordi det er en tråd som mange har deltatt i, som til tider går kjemperaskt, som har mange lesere, og som har eksistert lenge. Som nevnt er jeg ikke like flink til å følge med ofte i tråder her, men jeg har merka mange ganger, at den tråden ofte modereres på grunn av avsporinger, brukerdebatt, og ulik ufin oppførsel brukere imellom. Jeg mener dette må bli tatt med i beregninga over hvorfor tråder her på underforumet ofte modereres. 

Jeg leser hverken CBE tråden eller AB tråden, som er nevnt her. Jeg har kun deltatt i VP tråden

jeg er ofte enig i det som kritiseres, men innimellom forsvarer jeg blogger av ulike grunner, enten fordi jeg mener kritikken har nådd et lavmål, det som kritiseres er nokså vanlig for folk flest, at spekulasjoner blir til en sannhet osv. Jeg forsøker alltid å svare på en skikkelig måte for å ikke provosere, men jeg trykker tydeligvis på noen punkter allikevel. For det blir en storm av reaksjoner og det er ikke måte på hvor mye folk hisser seg opp. Og som du sier bruker hets eller latterliggjøring mot oss som forsøker å se ting fra en annen side.

Da lurer jeg på, hva er det som gjør en bruker så engasjert at man blir så irritert over at noen er uenig? Personlig gjør det meg ingenting, men det blir svært vanskelig å fortsette en saklig debatt når man blir latterliggjort eller må forsvare sine meninger i stedet for å bidra videre i tråden.

For si meg, hvilken debatt er interessant hvis den ikke kan belyses fra flere sider?

Endret 25. september 2017 av Husfrua

[pøbelsara]

Spoiler

 

Jeg blir ikke irritert når noen argumenter for noe annet enn det jeg mener. Når noen trekker mine personlighetstrekk og motiver i tvil, og ikke lesere det jeg skriver, derimot, synes jeg det er ufin debatteknikk som ikke hører hjemme i en saklig debatt. Når man skriver et hi somi denne tråden hvor man hevder at folk er besatt fordi debatten opprettholdes over tid, er det vanskelig å kjøre saklig debatt, selv om jeg synes mange i tråden har gjort akkurat det. Kudos til dem for det!

Endret 25. september 2017 av pøbelsara