Er vi alle "Homo sapiens"?

[debatant]

3 minutter siden, Thyra skrev:

De giftet seg med sine egne slstre, altså?

Jeg synes å huske at det stod i Bibelen at de dro ut og fant seg koner. Høres ikke ut som det var Adams døtre ...

Du husker i så fall feil.

Så fint at du er opptatt av Moseloven som forbyr en å gifte seg med nære slektninger. Innavl var dog ikke et problem rett etter skapelsen. Da Adam ikke var skapt med skavanker slik vi er i dag eller på Mose tid.

Endret 30. september 2017 av debatant

[Thyra]

21 minutter siden, debatant skrev:

Du husker i så fall feil.

Så fint at du er opptatt av Moseloven som forbyr en å gifte seg med nære slektninger. Innavl var dog ikke et problem rett etter skapelsen. Da Adam ikke var skapt med skavanker slik vi er i dag eller på Mose tid.

Så det står i Bibelen at Adams sønner gifter seg med Adams døtre? 

Forøvrig er det vel ikke bare moseloven som forbyr ekteskap og sex mellom nære slektninger. Så godt som samtlige lover i alle samfunn til alle tider.

Endret 30. september 2017 av Thyra

[Midgard]

30 minutter siden, debatant skrev:

Da Adam ikke var skapt med skavanker slik vi er i dag eller på Mose tid.

Hvor kom skavankene fra da ?

[debatant]

31 minutter siden, Thyra skrev:

Så det står i Bibelen at Adams sønner gifter seg med Adams døtre? 

Forøvrig er det vel ikke bare moseloven som forbyr ekteskap og sex mellom nære slektninger. Så godt som samtlige lover i alle samfunn til alle tider.

Ja heldigvis er de fleste kulturer inspirert av Guds ord. 

[debatant]

53 minutter siden, Thyra skrev:

Så det står i Bibelen at Adams sønner gifter seg med Adams døtre? 

Forøvrig er det vel ikke bare moseloven som forbyr ekteskap og sex mellom nære slektninger. Så godt som samtlige lover i alle samfunn til alle tider.

Anbefaler deg å lese bibelen nøye. Det er givende.

[debatant]

48 minutter siden, Midgard skrev:

Hvor kom skavankene fra da ?

I motsetning til evolusjonsteorien og ideene som kommer derfra er bibelen evig og troverdig.

[sommerfugl154]

2 minutes ago, debatant said:

I motsetning til evolusjonsteorien og ideene som kommer derfra er bibelen evig og troverdig.

Du kan diskutere den usynlige personen din og boka hans i en forumtråd beregnet for denslags. Det er ikke det vi diskuterer her.

Så foreslår jeg forøvrig at du lar være å spre tull og forvirring her i tråden om vitenskap. Og det er morsomt hvordan du unnlater å svare på de innleggene der du grådig kommer til kort. Men samtidig er det jo litt underholdende også 👏 

[Midgard]

22 minutter siden, debatant skrev:

I motsetning til evolusjonsteorien og ideene som kommer derfra er bibelen evig og troverdig.

Du greier ikke engang svare innenfor ditt eget domene. 

[stan]

5 timer siden, debatant skrev:

Anbefaler deg å lese bibelen nøye. Det er givende.

Det er ihvertfall tydelig i 1. Mosebok kapittel 4 at det foregår ting utenfor hovedfortellingen. 

Hvorfor er Adam redd for at noen skal drepe Kain? Det er jo bare de tre der? Så drar Kain og gifter seg. Hvis dette er Adams døtre,  så er historien ikke så nøye med kronologien. 

Uansett så viser det at alt er ikke tatt med på en presis måte. Det at Bibelen unnlater å fortelle noe, forteller oss at vi finner ikke svar på alt og alle detaljer i Bibelen. 

Det er jo vel heller ikke hensikten. Mosebøkene ble skrevet i steinalderen, for å forklare hvem som skapte verden, og hvilken plass vi mennesker har. I så måte fungerer de rimelig bra. 

Men som en vitenskapelig forklaring kommer de til kort. Jeg antar at Gud i sin visdom skjønner at å blande inn atomer, supernovaer og celler i historien vil bli litt i drøyeste laget. 

Derfor blir det bare trist når folk prøver å tyne vitenskapelige forklaringer ut av Bibelen, istedet for å bruke sine sanser og forstand til å utforske og forstå skaperverket, og kanskje også få et lite glimt av Guds storhet. 

 

[Midgard]

7 timer siden, stan skrev:

Det er jo vel heller ikke hensikten. Mosebøkene ble skrevet i steinalderen, for å forklare hvem som skapte verden, og hvilken plass vi mennesker har. I så måte fungerer de rimelig bra. 

Når bibelen ikke greier å forklare de enkleste ting. Hvofor skal man da gå ut fra at den kan forklare de vanskeligste ?

[stan]

3 timer siden, Midgard skrev:

Når bibelen ikke greier å forklare de enkleste ting. Hvofor skal man da gå ut fra at den kan forklare de vanskeligste ?

Ihvertfall blir det feil å bruke feil bok. En bok om cellebiologi, kvantefysikk eller astrofysikk sier sjeldent så mye om hvorfor verden er til og hvilken rolle vi har i den. Det er jo heller ikke hensikten med disse bøkene. 

Det undrer meg stadig over kristne som prøver å bestride det vitenskapen finner ut med grunnlag i Bibelen. Særlig når det de i realiteten gjør er å gjøre skaperverket mindre. 

[AnonymBruker]

https://snl.no/mennesket_-_opprinnelse_og_utvikling

Jeg ser at det er en del som trenger denne informasjonen.  

Anonymkode: 49338...88d

[AnonymBruker]

Det endrer seg ekstremt raskt. Om 80år kommer 50-70% av verdensbefolkningen til å vere helt eller delvis homo erectus. Så homo sapiens er bortimot ferdige allerede.  

Millioner av de i de blå, gul og røde strekene er også helt eller delvis homo erectus grunnet immigrasjon.

 

Anonymkode: c32db...887

[WubWub]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det endrer seg ekstremt raskt. Om 80år kommer 50-70% av verdensbefolkningen til å vere helt eller delvis homo erectus. Så homo sapiens er bortimot ferdige allerede.  

Millioner av de i de blå, gul og røde strekene er også helt eller delvis homo erectus grunnet immigrasjon.

 

Anonymkode: c32db...887

Homo erectus døde ut for mellom 69 000 til 77 00 år siden. 

[debatant]

På ‎02‎.‎10‎.‎2017 den 21.59, WubWub skrev:

Homo erectus døde ut for mellom 69 000 til 77 00 år siden. 

Nå er "homo erectus" godt innenfor de variasjonene en finner hos Homo sapiens. La oss kalle dem hva de er, Homo sapiens.

[Midgard]

19 minutter siden, debatant skrev:

Nå er "homo erectus" godt innenfor de variasjonene en finner hos Homo sapiens. La oss kalle dem hva de er, Homo sapiens.

Vitenskapen navngir de som erectus og du skal liksom ha bedre kunnskap. Det er hysterisk morsomt. ..

 

[debatant]

Akkurat nå, Midgard skrev:

Vitenskapen navngir de som erectus og du skal liksom ha bedre kunnskap. Det er hysterisk morsomt. ..

 

Forskere som ikke blindt godtar din tolkning av data, får sparken. Ikke like hysterisk morsomt..

[WubWub]

23 minutter siden, debatant skrev:

Nå er "homo erectus" godt innenfor de variasjonene en finner hos Homo sapiens. La oss kalle dem hva de er, Homo sapiens.

Homo erectus

noun

1.

an extinct species of the human lineage, formerly known as Pithecanthropus erectus, having upright stature and a well-evolvedpostcranial skeleton, but with a smallish brain, low forehead, andprotruding face.

[debatant]

Akkurat nå, WubWub skrev:

Homo erectus

noun

1.

an extinct species of the human lineage, formerly known as Pithecanthropus erectus, having upright stature and a well-evolvedpostcranial skeleton, but with a smallish brain, low forehead, andprotruding face.

Du virker veldig trangsynt. på et navn på noe som er godt innenfor hva en finner hos moderne mennesker.

[WubWub]

Akkurat nå, debatant skrev:

Du virker veldig trangsynt. på et navn på noe som er godt innenfor hva en finner hos moderne mennesker.

https://no.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

Homo erectus (det oppreiste menneske) er et menneskelig vesen som antas å ha levd for 70 000 til 1,8 millioner år siden.

Det første skjelettfunn ble gjort av Eugène Dubois i Trinil på Java i Indonesia, og fikk navnet Javamennesket.

Homo erectus ble om lag 1,65 meter høyt og hadde et hjernevolum på 750 – 1 250 kubikkcentimeter.

Alderen på ca. 70 000 år har ført til at enkelte har utryddelsen av Homo erectus til vulkanutbruddet på Toba som fant sted en gang fra 69 000 til 77 000 år siden.