Ny eier vil ikke sterilisere

[GauteS]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Avtalebrudd er avtalebrudd, uansett om det "bare" er katter det er snakk om

Nei, det er ikke så enkelt, avtalen må være rimelig. Om vi skriver i kontrakta når jeg selger bilen min at den aldri må kjøres av kvinnelig sjåfør, f.eks., er ikke den nye eieren bundet av den klausulen.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, GauteS skrev:

Nei, det er ikke så enkelt, avtalen må være rimelig. Om vi skriver i kontrakta når jeg selger bilen min at den aldri må kjøres av kvinnelig sjåfør, f.eks., er ikke den nye eieren bundet av den klausulen.

Det blir jo en helt annen sak, som reguleres av annet lovverk. TS krever jo ikke akkurat at katten kun skal kunne eies av ett kjønn.

Det er helt rimelig å kreve at et dyr som ikke egner seg for avl, ikke settes i avl.

Anonymkode: fd77e...bb9

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er oppdretter og har solgt en kattunge til kos. Etter avtalen skulle den steriliseres av den nye eieren ved 7 mnd. alder. Nå er kattungen 10 mnd. og jeg mistenker at den nye eieren har tenkt å bruke henne til avl. Hun har spurt meg hvilke raser hun kunne parres med, hvem faren var osv. Når jeg henviste til annonsen og vår skriftlig kommunikasjon om at katten var til kos, ikke avl, så ble jeg blokkert fra FB. Kan ikke nå henne der og hun svarer ikke på sms. Hva gjør jeg? Hvordan går jeg frem? Hvilke rettigheter har jeg?

Er ikke medlem av noe klubb.

Anonymkode: 215d8...fc2

Kontraktsbrudd dersom du har tatt inn i salgsbetingelsene at katten skal steriliseres. Dersom du driver profesjonelt, så skal du og ha en advokat du kan samarbeide med i type kontraktsbruddsaker, eller ville ikke jeg påberopt meg å drive profesjonelt. 

Anonymkode: 4e146...bc9

[GauteS]

Just now, AnonymBruker said:

Det er helt rimelig å kreve at et dyr som ikke egner seg for avl, ikke settes i avl.

Som du må ha sett, uttalte jeg meg ikke om dette steriliseringskravet var rimelig eller ei. Jeg protesterte på innsenderen som skrev at avtale er avtale. Nei, så enkelt er det ikke.

[AnonymBruker]

18 minutter siden, GauteS skrev:

Som du må ha sett, uttalte jeg meg ikke om dette steriliseringskravet var rimelig eller ei. Jeg protesterte på innsenderen som skrev at avtale er avtale. Nei, så enkelt er det ikke.

Jeg skrev da ikke at en avtale var en avtale. Jeg skrev at et avtalebrudd er et avtalebrudd, og da refererte jeg direkte til bruddet på kontraktens vilkår om sterilisering. Jeg mente dermed implisitt at dette var et rimelig avtalevilkår.

Anonymkode: fd77e...bb9

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Altså katten er definert som "til kos". I kjøpekontrakten er det påpekt at den skal steriliseres og bekreftelse fra veterinæren skal sendes til meg. Alle de andre har gjort den siste delen av avtalen, men ikke denne. Det er jo forskjellig pris for kattunger til avl og til kos. Har ikke kontrakt noe virkning? Hva er da vitsen å signere kontrakten?

 

TS

Anonymkode: 215d8...fc2

Så det handlet om penger.....

Anonymkode: 7ce71...c1e

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så det handlet om penger.....

Anonymkode: 7ce71...c1e

Det kan godt hende at ny eier ser for seg å drive med salg av kattunger uten stamtavle, til godtroende kjøpere ja, men det blir jo bare spekulasjoner.

Det er jo en grunn til at man ikke ønsker å avle videre på enkelte individ, men de kan jo likevel bli ypperlige kjæledyr, bare med en litt mer fornem stamtavle enn den vanlige gatemixen.

Anonymkode: fd77e...bb9

[GauteS]

52 minutes ago, AnonymBruker said:

Jeg skrev da ikke at en avtale var en avtale. Jeg skrev at et avtalebrudd er et avtalebrudd, og da refererte jeg direkte til bruddet på kontraktens vilkår om sterilisering. Jeg mente dermed implisitt at dette var et rimelig avtalevilkår.

Det er ingen forskjell i innhold på de to formuleringene, så det er ingenting å klage på.
Om dette er et rimelig vilkår, blir evt. opp til retten å avgjøre. For utenforstående virker en slik klausul helt hinsides fornuften, men det er heldigvis ikke mitt ansvar å avgjøre. Hele raseidéen er lite tiltalende – avle fram vanskapninger og ta vare på slike minusvarianter: nei, slikt holder jeg meg langt unna.

[AnonymBruker]

Det finnes da nok av folk som lar være å steråilisere pga kostnaden med det. Mulig det er grunnen

Anonymkode: b657f...c05

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes da nok av folk som lar være å steråilisere pga kostnaden med det. Mulig det er grunnen

Anonymkode: b657f...c05

Da kjøper man seg ikke rasekatt, men bruker de pengene på å kastrere en vanlig huskatt. Økonomi er ingen unskyldning 

Anonymkode: fa54e...b1a

[AnonymBruker]

18 minutter siden, GauteS skrev:

Det er ingen forskjell i innhold på de to formuleringene, så det er ingenting å klage på.
Om dette er et rimelig vilkår, blir evt. opp til retten å avgjøre. For utenforstående virker en slik klausul helt hinsides fornuften, men det er heldigvis ikke mitt ansvar å avgjøre. Hele raseidéen er lite tiltalende – avle fram vanskapninger og ta vare på slike minusvarianter: nei, slikt holder jeg meg langt unna.

Du får bestemme deg for hva du egentlig mener, også kan vi komme tilbake til saken da?

Anonymkode: fd77e...bb9

[Tabris]

Jeg tror heller ikke slike avtaler er gyldige. I henhold til kjøpsloven så er dyr definert som "ting", og jeg tror ikke du kan selge noe med slike forbehold. Når kjøpssummen er betalt, så har man ikke lenger noen råderett over dyret som selger.

[Gjest Sirah]

Du har nok dessverre veldig få rettigheter TS  Slike klausuler er ikke verdt blekket de er skrevet med engang.

Jeg har vært borte i en lignende episode med hest. Solgte gamle hesten min med en klausul i kontrakten at den IKKE skulle gå sprangkonkurranser, men kunne hoppes litt med for gøy. Dette var en gammel hest som dessverre hadde fått en skade som ikke plaget den i hverdagen, men som ville begynne å plage den igjen dersom den ble belastet hardt ved f.eks sprangridning. Som ordinær hobbyhest innen dressur/tur fungerte den fint. Ny eier hadde fått alle opplysninger, sett journalen på hesten og snakket med veterinæren. Prisen på hesten gjenspeilet også bruksområdet, hadde hesten vært 100% frisk hadde hun betalt det mangedoblede for den.

En stund senere (dette var før Facebook og SoMe) treffer jeg igjen kjøper og hesten på et sprangstevne. De rir en av de litt større klassene, så det var tydelig at hesten var kjørt igang som spranghest igjen. Hadde hun enda ridd den laveste for moro skyld skulle jeg ikke sagt noe. Jeg ble så klart både lei meg og fortvilet på hesten sin vegne og sjekket mulighetene for både å kjøpe den tilbake (noe jenta ikke ville, hun hadde jo fått hesten for en knallpris) og heve kjøpe med tanke på kontraktsbrudd. Jeg kom ingen vei. Ingen.

Man kan legge FØRINGER for hva ny eier kan bruke dyret til, men ny eier bestemmer selv. Solgt er solgt og du har dessverre ingenting du skal ha sagt TS... Dessverre.

Jeg vil alikevel anbefale deg og kontakte raseorganisasjonen, eventuelt kan du kontakte forbrukerrådet kanskje? Så kan du i det minste komme i en dialog med dama? Lykke til!

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da kjøper man seg ikke rasekatt, men bruker de pengene på å kastrere en vanlig huskatt. Økonomi er ingen unskyldning 

Anonymkode: fa54e...b1a

Det er jeg fullstendig enig i, men det er så mange rare folk som skaffer seg katt.

Anonymkode: b657f...c05

[AnonymBruker]

Så sant det ikke går utover velferden til katten, skal du ikke blande deg. Den nye eieren EIER katten og du har ingen myndighet over disse eierne

Anonymkode: bdfba...c59

[Tvist]

Jeg vet ikke så mye om rettigheter her. Men det finnes jo mange dyrleger som kastrerer 3 mnd gamle kattunger. Så til neste gang ville jeg som oppdretter fått katten kastrert før den blir omplassert. Eller evt krevd et beløp i tillegg (tilsvarende kastrering) som blir tilbakebetalt ny eier når katten er kastrert (som ekstra sikkerhet). 

Jeg ville oppsøkt kjøper på døra, regner med at du har adressen, TS?Men pass på at hun ikke ser hvem du er før hun åpner døren.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Tvist skrev:

Jeg vet ikke så mye om rettigheter her. Men det finnes jo mange dyrleger som kastrerer 3 mnd gamle kattunger. Så til neste gang ville jeg som oppdretter fått katten kastrert før den blir omplassert. Eller evt krevd et beløp i tillegg (tilsvarende kastrering) som blir tilbakebetalt ny eier når katten er kastrert (som ekstra sikkerhet). 

Jeg ville oppsøkt kjøper på døra, regner med at du har adressen, TS?Men pass på at hun ikke ser hvem du er før hun åpner døren.

Dette veit jeg mange gjør. Å det fungerer 

Anonymkode: fa54e...b1a

[AnonymBruker]

Tror du bare må ta dette som en erfaring og lærdom til neste gang TS. Bare la det gå.

Anonymkode: b657f...c05

[Dark Angelina]

Tråden er ryddet for kommentarer som oppfordrer til brudd på norsk lov, samt svar til dette. 

Dark Angelina, mod.

[AnonymBruker]

On 9/6/2017 at 6:57 AM, Ruccula said:

Dessverre ingen rettigheter

 

Ingen rettigheter? Det er jo kontraktsbrudd som er under avtaleretten.

Anonymkode: 641e1...313